Пропал самолет Air France Рио-Париж

[paulmoscow]

ИМХО, в целом, перевод корректен и не искажает смысл...

Судя по стилистике, это немного подправленный автоматический перевод из гугла. За это надо не просто бить по рукам, а увольнять за профнепригодность.

[FlamingWind]

ИМХО, в целом, перевод корректен и не искажает смысл...

Судя по стилистике, это немного подправленный автоматический перевод из гугла. За это надо не просто бить по рукам, а увольнять за профнепригодность.

У меня тоже, как правило, масса претензий к корректности перевода. Но только в том случае, если он искажает начальный смысл! В данном же случае можно покритиковать только за отсутствие специфической терминологии с ее объяснением.

Т.е. я к тому, что в данном случае еще не все так печально.

[voyager1970]

По моему, 2х летние поиски черного ящика и обломков в истории авиации беспрецедентны.не думаю,что были бы потрачены огромные средства,если бы были веские подозрения на человеческий фактор.скорее всего ,совсем наоборот.

[Singha.]

Простыми словами, не уследили за скоростью и свалились в плоский штопор. Так называемое сваливание, а из него уже не выйти, разве что испытатели со специальным парашютом.

[imperor]

Интересно, а как за скоростью следить, если датчики обледенели? Что в таком случае должно было у пилотов быть на приборах?

[paulmoscow]

Интересно, а как за скоростью следить, если датчики обледенели?

Сохранять спокойствие. В качестве бэкапа в самолетах используются инерциальные навигационные системы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F

[Rustem Fattakhov]

Простыми словами, не уследили за скоростью и свалились в плоский штопор. Так называемое сваливание, а из него уже не выйти, разве что испытатели со специальным парашютом.

а разве автоматы тяги не регулируют минимальную скорость? я так понимаю - прежде всего не уследили за направлением полета (положение носа самолета)..а когда полетели резко вниз - тут уже трудно что-либо исправить..

[Singha.]

Простыми словами, не уследили за скоростью и свалились в плоский штопор. Так называемое сваливание, а из него уже не выйти, разве что испытатели со специальным парашютом.

а разве автоматы тяги не регулируют минимальную скорость? я так понимаю - прежде всего не уследили за направлением полета (положение носа самолета)..а когда полетели резко вниз - тут уже трудно что-либо исправить..

Угол атаки называется.

[paulmoscow]

а разве автоматы тяги не регулируют минимальную скорость?

Там была намного более серьезная ситуация. Автоматические системы управляют самолетом только пока все датчики выдают адекватную информацию. Когда из-за сбоев автоматика не может положиться на поступающую информацию, управление передается в руки пилотов.

Еще с 2009 года по диагностическим сообщениям было известно, что перед катастрофой вышли из строя как минимум две из трех трубок пито (измерители воздушной скорости), что явилось причиной отключения автопилота. Как показывают данные из черных ящиков, пилоты оказались неподготовлены к такой проблеме. На момент катастрофы Air France не практиковала отработку подобных ситуаций в тренажерах.

[alex_piter]

а разве автоматы тяги не регулируют минимальную скорость? я так понимаю - прежде всего не уследили за направлением полета (положение носа самолета)..а когда полетели резко вниз - тут уже трудно что-либо исправить..

Автомат тяги отключится, если нет данных о скорости (а видимо приборная скорость при замерзании трубок была 0 или около того), а вот как раз авиагоризонт будет работать "до последнего". Если версия из фильма ВВС более-менее правдивая, то просто растерялись они - человеческий фактор. "Ручками" уже отвыкли управлять - это обратная сторона медали "компьютерных" самолетов.

[paulmoscow]

"Ручками" уже отвыкли управлять

Учитывая, что оба пилота за штурвалом были 30-летнего с копейками возраста, управлять вручную огромным самолетом на такой высоте и скорости они не умели.

[alex_piter]

Учитывая, что оба пилота за штурвалом были 30-летнего с копейками возраста, управлять вручную огромным самолетом на такой высоте и скорости они не умели.

Теоретически-то конечно умели, иначе к полетам бы не допустили... и может даже на тренажере сумели-бы. Но в условиях стресса, психологической неподготовленности к ситуации, усталости и т.д. - не смогли.

[paulmoscow]

Теоретически-то конечно умели

Документы показывают, что тренинг для выхода из ситуаций, когда нет сведений о реальной скорости, не проводился.

Незадолго до проблем с этим рейсом, подобные ситуации случились два раза с разными самолетами А330 французской же авиакомпании Air Caraibes. К счастью, оба случая произошли в дневное время, без шторма и турбулентности. Экипажи были вынуждены действовать по интуиции, которая была полностью противоположна рекомендациям от Airbus.

[FlamingWind]

Незадолго до проблем с этим рейсом, подобные ситуации случились два раза с разными самолетами А330 французской же авиакомпании Air Caraibes. К счастью, оба случая произошли в дневное время, без шторма и турбулентности. Экипажи были вынуждены действовать по интуиции, которая была полностью противоположна рекомендациям от Airbus.

Значит, все таки, проблема не только в человеческом факторе? Я не пилот и далек от этой сферы. Но, как понимаю, автоматическая система должна давать лишь корректные данные. В худшем же случае (т.е. невозможности их получения) вообще не давать никаких.

[Singha.]

Да проебали они все, дрыхли не бось, примерно скорость 900, сваливание происходит 300-400, время вагон было.Скорость не показывает,хуйня какая, На крайняк в салон зашли и у пассажиров навигатор попросили, да у них и самих я думаю они были. Просто убили двести с лишним человек.

[alex_piter]

Значит, все таки, проблема не только в человеческом факторе? Я не пилот и далек от этой сферы. Но, как понимаю, автоматическая система должна давать лишь корректные данные. В худшем же случае (т.е. невозможности их получения) вообще не давать никаких.

Имеется ввиду, что по интуиции действовать нельзя - в частности доверять ощущениям собственного тела при управлении ВС - они практически наверняка обманут. На каждую ситуацию есть соответствующая инструкция, есть указания в РЛЭ (руководство по летной эксплуатации воздушного судна).

Да проебали они все, дрыхли не бось, примерно скорость 900, сваливание происходит 300-400, время вагон было.

Да еще пьяные были, да еще баб в кабину привели. Не надо утрировать, тем более в таком случае, когда люди погибли. Вы же работаете? Ошибок на работе никогда не совершаете? Совсем? Так вот ваша ошибка стоит *** USD, а их ошибка - 200 с лишним жизней. Вот и вся разница.

[Singha.]

А я не утрирую, в основном все крушения из за распиздяйства, и это факт.Пассажиров даже забыли пристегнуть, проспали по ходу.Ночью когда самолет в плоском штопоре, иногда это понимают только при встрече с землей.

[alex_piter]

Распиздяйство имело место, не нельзя все повесить на пилотов, тем более выдумать такую банальную причину, как "проспали". А распиздяйство больше авиакомпаний, авиационных агенств, МАК, Airbus, и прочих структур, которые виноваты в недостаточной подготовки пилотов в части "ручного" управления ВС, недостаточной "обратной связи" по возникавшим во время полетов до катастрофы похожих отказов, медленной реакции Airbus, не издания директив, приказывающих заменить трубки Пито на всех ВС данного типа в установленные короткие сроки, и еще много чего. Виновата вся система.

[paulmoscow]

Значит, все таки, проблема не только в человеческом факторе?

Проблема серьезная и охватывает много представлений о полетах.

Большинство дальних рейсов очень рутинные, сейчас пилоты берут в кабину ноутбуки для игр или просмотра фильмов, потому что иначе там скука смертная. Побочный эффект этой скуки - сон в кресле. Сами пилоты признают, что бывают случаи, когда оба человека в кабине на ночных рейсах засыпают одновременно, потому что посреди биологических циклов наступает момент, когда очень сложно сопротивляться потребностям организма в отдыхе.

Но намного более опасная банка с червями - отключение автопилота. В существующих системах компьютер пытается управлять самолетом до тех пор, пока считает, что способен это делать безопасно. Периодически это приводит к тому, что ситуация становится слишком запущенной. То есть на расслабленных пилотов после отключения автопилота единомоментно обрушивается миллион сообщений о проблемах: лампочки, сирены, голосовые предупреждения. Airbus считает, что пилоты должны быстро разобраться в причинах и начать выходить из сложного положения.

В случае Air France мы не знаем точно, что случилось с трубками пито. Возможна ситуация, когда две трубки начали засоряться одновременно, выдавая близкие значения скорости, в результате чего система отключила третью, с которой поступала правдивая информация.

Еще вопрос: где та грань, после перехода которой компьютер "сдается"? Должен ли он отключаться полностью или пытаться "помогать" пилотам в управлении? Или надо закладывать некую систему предупреждения о надвигающейся потенциально опасной ситуации?

И это мы еще не касаемся законов физики, диапазона режимов полета. Если лететь слишком быстро или слишком медленно, теряется подъемная сила, самолет сваливается (или разрушается при высокой скорости). На высоте 12 км разница между этими "слишком быстро" и "слишком медленно" минимальная.

[Singha.]

Распиздяйство имело место, не нельзя все повесить на пилотов, тем более выдумать такую банальную причину, как "проспали".

На сегодняшний день это одна из основных причин, особенно на длинных перелетах,пилоты тоже люди и хотят спать.Просидеть 10-14 часов в кресле и не заснуть оч. тяжело, прибавим еще предполетное время.