Форум Винского

**TuMan** » 27 май 2011, 19:07

Можно как угодно к этому относиться, но фактор исламизации становится все более явным.
В том или ином виде, но он заметен и в Китае, и в Индии, и в Таиланде, и в Бирме, и России, и в Европе.
Давеча смотрел фильм "Осада", где в ответ на теракты всех арабов НЙ от 14 до 30 лет армия загнала за проволоку.
Понятно, что это борьба не с причиной, а со следствием.
Причина в том, что сегодня ислам носит черты тоталитарной идеологии и проявляет себя именно так.
Это как с коммунизмом. Идеи - прекрасные. В реальности - чума. Как лечить чуму? А никак. Мыть руки и карантин.
Пассионарный ислам расправляется не только с чужими, но в первую очередь со своими. Своих умеренных уничтожают легко и безжалостно.
Думаю, мир скоро столкнется с тем, что нации одна за другой будут очень сильно возражать против экспансии ислама в любом его виде.
Иначе вместо запретов ношения хиджабов будут приняты противоположные законы и всех женщин, кто не в мешке, будут не то что штрафовать,
но и задорно пороть на площади.

**Yaroslaw** » 27 май 2011, 19:08

В догонку - это слово "хамр"

**Yaroslaw** » 27 май 2011, 19:12

и в Китае, и в Индии, и в Таиланде, и в Бирме, и России, и в Европе

Индия - пожалуй, единственная страна, где у исламизации шансов нет. Плетью обуха не перешибешь. Одна история с Бабри Масджид чего стоит.

А вообще - Европа понемногу начинает сопротивляться.

**afra** » 27 май 2011, 19:16

Yaroslaw
слово бедуины я использую для обозначения коренного населения Эмиратов, не надо понимать это как людей необразованных
у меня достаточно широкий круг общения от правящих шейхов до людей действительно простых

и почитайте, что я выше писала
а писала я о значении слова аль-кухуль, и не писала, что это слово встречается в Коране, я просто этого не знаю, причем, мне это даже не настолько интересно, чтобы это узнавать
а вы уже полезли в неведанне дебри, что и арабского мира не было, и спирта не было, и слова не было, на что я вам заметила, что слово это арабского проихождения и однозначно было, хотя, возможно, с другим значением, арабские слова вобще очень многозначные, и смысл их очень сильно зависит от контекста, и снова я ни словом не утверждала, что что-то подобное есть в Коране... так о чем вы меня сейчас спрашиваете??

**Yaroslaw** » 27 май 2011, 19:33

То что не было арабского мира и спирта, это не дебри, а школьная программа шестого класса (не у бедуинов, а у нации, которую Вы тут, походя, обвинили в скотстве). А то, что в суре "Трапеза" употребляется другое слово - это факт. Поэтому непонятно, к чему Вы вообще начали рассуждать о слове "алкоголь". Речь шла о том, запрещает ли Коран все алкогольные напитки или нет, а не об общеизвестных фактах арабской этимологии некоторых слов

**afra** » 27 май 2011, 19:45

Yaroslaw
у вас не слшком приятная манера передергивать

- про алкоголь, я вам сразу написала "для информации", все остальное - это ваша интерпретация моих слов, со смыслом, который я в них не вкладывала
- про скотство - то же самое, если мои слова попали в цель, так это ваша интерпретация, а я написала "пить до оскотинения", и никоим образом никому не приписывала скотства

пояснять вам мои слова вновь и вновь невеликое удовольствие, просьба, читайте внимательно, я стараюсь излагать мысли предельно четко

**Yaroslaw** » 27 май 2011, 19:53

про алкоголь, я вам сразу написала "для информации", все остальное - это ваша интерпретация моих слов, со смыслом, который я в них не вкладывала

Вы мне еще детскую энциклопедию для информации прочитайте

- про скотство - то же самое, если мои слова попали в цель, так это ваша интерпретация, а я написала "пить до оскотинения", и никоим образом никому не приписывала скотства

скотство - это состояние. оскотинение - это процесс достижения этого состояния.
а я - представитель нации, о которой Вы тут неостотожно высказываетесь.
Между тем, именно Ваши бедуины, дополнившие Ваше культурологическое образование своим скотоводческим витийством, не так давно (до того, как Европе понадобилась нефть), жили в полнейшем скотстве (о чем я доподлинно знаю из мемуаров бывшего министра Абу Даби)

**afra** » 27 май 2011, 20:10

Yaroslaw
а что вас это так задевает??
вы еще скажите, что такого нет или бывает очень-очень редко...
правда глаза режет
если бы была бедуинкой, возможно, с моей стороны было бы и некорректно об этом говорить, но я тоже представитель этой самой пьющей до скотства нации, и могу говорить об этом совершенно спокойно, что есть, то есть, причем, именно в национальном масштабе

а ваши аргументы в ключе "сам дурак" просто смешны, читать не стала

**Yaroslaw** » 27 май 2011, 20:15

вы еще скажите, что такого нет или бывает очень-очень редко...

Бывает всякое. Так же как среди арабов-мусульман очень популярен гашиш. И что из этого? Это же не религиозная особенность.

Вы бы лучше, как знаток бедуинской "культуры" рассказали об отношении ислама к насилию. Вопрос более серьезный, чем знание учебника за шестой класс. Беда в том, что именно от таких вопросов мусульмане обычно уходят.

**Русотур** » 27 май 2011, 20:15

unix писал(а):Конкретизирую - почему в мире мусульманских террористов больше, чем всех остальных вместе взятых ( индуистских, христианских и всех остальных... ) ?

И на остальные вопросы если можно ?

Я думаю, что все зависит от уровня развития общества. Чем оно более развито, образовано, материально обеспечено и занято (наличие рабочих мест), тем меньше в нем насилия. Образованность дает понимание других культур.
Второе, как не странно, кроется в самом Коране. Как выше упоминалось суры довольно широко трактуются. Наличие официального политкорректного комментария Корана очень бы помогло делу. Например, в одном из переводов я встречал, что неверный не может быть мусульманину другом...Выше я уже упоминал подобную ситуацию с Джихадом.
Третье, наличие большого числа молодого незанятого населения, ведь рождаемость на Востоке, в отличие от Европы отличная. А молодежь - самый революционный элемент, о чем мы в этом году не раз убеждались.
Теперь почему они не могут ужиться с соседями. Это обычное расширение жизненного пространства. Религия в этом только инструмент. Определенная территория может "прокормить" ограниченное количество людей, а при высокой рождаемости возникает конфликт интересов. Нужен пример - подойдите где-нибудь в аэропорту к таксистам - обычно друг другу "глотку готовы перегрызть" за клиента.

**Русотур** » 27 май 2011, 20:21

Yaroslaw писал(а):
Индия - пожалуй, единственная страна, где у исламизации шансов нет. Плетью обуха не перешибешь. Одна история с Бабри Масджид чего стоит.

А вообще - Европа понемногу начинает сопротивляться.

А забыли пример Пакистана (Бангладеш), ведь раньше там жили индуисты. В самой Индии достаточно мусульман. Еще пример сикхи, которые взяли элементы ислама, чтобы не исламизироваться.
А вообще Индия, как и Россия, в этом плане интересная страна. К ним обычные правила не применимы.

**afra** » 27 май 2011, 20:23

Yaroslaw
ислам - очень мирная и терпимая религия, но вы этого не желаете знать
в отличие, например, от христианства... я выше приводила информацию о массовом людоедстве среди крестоносцев, не читали?? или это очень милосердно по-вашему??

вы довольно агрессивно ведете дискуссию, не находите?? передергиваете слова, предписываете, что мне говорит и на какие вопросы отвечать
полегче... уважайте себя, иначе вы просто не вызываете уважения у собеседника

**АндрейREM** » 27 май 2011, 20:34

afra писал(а):ислам - очень мирная и терпимая религия, но вы этого не желаете знать

В Крыму радикальные исламисты убили молодую девушку. Свое преступление они оправдывают суровыми законами шариата.

Как удалось выяснить правоохранительным органам, сторонник ислама решил поквитаться со своей подругой, которая «не оправдала доверие».

Помочь ему в этом согласились двое его приятелей. В результате 19-летняя девушка была забита камнями до смерти.

Милицией уже задержан один из убийц — Билял Лебедев — этнический славянин, обращенный в ислам татарской семьей.

По версии следователей, с 13 лет Лебедев находится под плотным влиянием крымских ваххабитов. По словам задержанного, он был влюблен в убитую, однако она «не оправдала его доверия и нарушила законы шариата».

_http://Хуй твой в резиновую жопу хуйла/inworld/ukraina/incident/5995870/
Мирные люди! Прямо сама доброта!

**Русотур** » 27 май 2011, 20:40

afra писал(а):Yaroslaw
ислам - очень мирная и терпимая религия, но вы этого не желаете знать
в отличие, например, от христианства... я выше приводила информацию о массовом людоедстве среди крестоносцев, не читали?? или это очень милосердно по-вашему??

Насчет людоедства. Вероятно у них не было съестных припасов. Оно было и в блокадном Ленинграде и среди поляков во время осады Москвы 1613г. Думаю, можно найти подобные примеры и у мусульман. Не надо смешивать потребности голодных людей с религиозными убеждениями.

**TuMan** » 27 май 2011, 20:44

Ислам мирная религия.
Но в метро ездить все равно страшно.

**Alex Humster** » 27 май 2011, 20:45

Как и предполагал ( к сожалению), всё заканчивается разговорами об исламизацией планеты Земля и остальными плохими деяниями мусульман.
Я очень попросил всех, когда выделил эту тему - давайте без провокаций.
Мне может тоже что-то не нравится в некоторых, кто считает себя истинными правоверными.
Тем не менее, я с уважением отношусь к Исламу как к великой религии объединившей миллионы людей, религии - наиболее понятной для восприятия обычного человека.
Если будет продолжаться в таком духе - тему закрою.

**afra** » 27 май 2011, 20:49

Русотур
я тот же вопрос задала историку, в чем журнале я нашла это материал, он ответил мне, что не только в голоде дело, вы внимательно прочитайте, что я там нацитировала, например, последние две цитаты
и не надо приводить здесь Ленинград в пример, вы же понимаете, что там была блокада, а я веду речь о крестоносцах, людях, которые пришли в чужие земли грабить, убивать и людоедствовать... и все ради святой цели... повторю цитату - "милосердный бог не попросил бы такого"

**Yaroslaw** » 27 май 2011, 20:50

информацию о массовом людоедстве среди крестоносцев, не читали??

Это не информация - а клевета и бред. Крестоносцы были монахами и уж точно трупами не питались.
В чем только не обвиняли тамплиеров, когда их судили в Европе (весьма пристрастно, между прочим), но никак не в людоедстве.

Есть еще факты христианского зверства?

А забыли пример Пакистана (Бангладеш), ведь раньше там жили индуисты.

Как это не странно, но не индуисты. Я сам раньше был уверен, что индуисты. А недавно с удивлением для себя узнал, что до исламизации большинство населения нынешнего Пакистана составляли буддисты. Про Бангладеш точно не знаю, но там и сейчас вторая после мусульман конфессия - буддисты. А вот чисто индуистские области исламизировать так и не удалось. Они, кстати, очень гордятся тем, что являются единственной в мире страной, которой несколько веков правили мусульмане, но не смогли исламизировать.

Это говорит о том, что Европа не находится в такой уж опасности. Главное - чтобы у европейцев была собственная система религиозных ценностей.

**Yaroslaw** » 27 май 2011, 20:52

пришли в чужие земли грабить, убивать и людоедствовать...

Скажите, пожалуйста, это упомянутый Вами историк полагает, что крестоносцы пришли в Святую Землю, чтобы жрать арабов? Или это бедуины так думают или Вы?

**Alex Humster** » 27 май 2011, 20:56

Если собрать все войны и жертвы в истории человечества - однозначно, что христиане напаскудили гораздо больше чем мусульмане.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в России на сингапурском сайте российскими картами