"Аэрофлот" с 15 мая поставил в расписание "Суперджет"

[ias]

Слетал на SSj нежданно-негаданно. АФЛ заменил ( я как в воду глядел !) им А319 до Уфы и обратно. Билет был в эконом. Посадили в самолет, посидел в кресле минут 15- ничего, достаточно удобно. В салоне очень душно, кондиционирование работает плохо. Пространства мало. Но в любом случае лучше чем в Ту134, Ан24. Ан26, АТР42 и пожалуй,чем в Fokker80. По сравнению с аэробусом немного хуже.
Далее случилось чудо- АФЛ впервые сделал мне апгрейд пересадил в бизнес. Там понравилось- кресла удобные, кондиционирование нормальное. Пожалуй откидной столик только маловат.
В самолете шумно на всех режимах полета. Но справедливости ради, в А320/321 на взлетном тоже сильный высочастотный шум в экономе, в носу самолета поменьше. На крейсерском режиме в аэробусе потише.
Была задержка рейса на 1 час, результате в самолете провел 3 часа- но в бизнесе неудобства не ощутил. Думаю в экономе был бы дискомфорт.

Мой вывод- поклонником самолета не стал, но летать на нем можно, даже до двух часов ( в экономе), в бизнесе и три часа нормально

[SunSeeker]

Далее случилось чудо- АФЛ впервые пересадил меня в бизнес.

с почином!

[Quoondo]

Хм... Б-717 - это вовсе не укороченная модификация, это самостоятельная региональная модель, купленная Боингом у Макдоннел-Дугласа.

Спасибо, я заблуждался. И как же все-таки сравнение Б717 и SSJ?

И вот только что прочитал, что АФЛ увеличит частоту в Самару и рейсы будет выполнять парой А319/SSJ. Мои опасения подтверждаются.

Во первых поздравляю с первым полетом на лучшем региональном лайнере планеты.
Во вторых, так и будет. Через пару лет 90% всех внутрироссийских рейсов до 2-3-х часов будут обслуживаться у Аэрофлота на SSJ.

[makus]

Летал на Суперджете пару раз на питерском нппраалении. Для меня эталоном ближннмагистральника является очень удобный для пассажира Эмбраер 145/170/175. Что сказать про Сухого - внешне самолет симпатичен (впрочем пассажиру это пофигу), салон АФЛ получил на первой заказанной машине все равно не тот, что заказывал, а тот что сухой собрать сумел из имеющегося в наличии, то есть бедненький. Вентиляция никакая, то есть на персональные обдув сил уже не хватило. Но это все фигня, а вот какой самолет шумный и на очень неприятной тогнальности это уже очень неприятно.

Ну и готовит его как в последний полет сонм техподдержки, арбузы такого внимания не удостаиваются

[Met]

Летел вчера Суперджетом из Москвы в Н.Н. Вот так первый полёт может отбить желание на самолётах конкретного производителя вообще. Начну с главного. После приземления, сходя с трапа самолёта (минут через 5-10 после того как заглушили двигатели), наблюдал как техники столпились вокруг раскалённого левого двигателя, вокруг которого веяло марево и заметный чёрный дымок. Не разбираюсь в самолётостроении, но сравнительного взгляда на правый двигатель, достаточно было понять, что что-то не так. К тому же техники тоже явно были обеспокоены. Подумав, что могло случится, если бы он дошёл до критической температуры в полёте , летать Сухим расхотелось. Первые полёты новых самолётов уже приводят к таким серьезным неполадкам, а что будет с ними через годы которые пролетают те же боинги без подобных сбоев. Сразу вспомнились неприятности с истрибителям СУ на Максе и ранее. Мы конечно горды своей авиацией, но это не АвтоВАЗ, подобные ошибки не прощаются - тут жизнь людей на кону. Не доверяю я больше Российской технике не на грамм. Не авто, на авиа.
В остальном - порадовал просто сидений и уютный салон. Системы кондиционирования над головой не увидел, точнее её нет. Хотя погода была не жаркая, так что дискомфорта не было. Остальное всё хуже чем на эйрбасах и боигах. Много посторонних раздражающих и пугающих звуков, шумов. Динамика снижения - рывковая..странно смотреть на резко, а не плавно дергающийся элерон и при этом резкий толчок - видимо взаимственно у истрибителей - главное быстро снизится Ещё один момент который не замечал не на одном другом самолёте, хотя летаю много - эффект притормаживания переодически Как будто на авто чуть нажали педаль тормоза на скорости или как будто кто то за хвост схватился . Не знаю с чем связано - с падением теги на двигателях или каком либо вмешательстве пилотов, но когда кажется что самолёт прекращает лететь - очень не приятно. Такие полеты превращают людей не имеющих аэрофобии в аэрофобов В общем я бы на месте Аэрофлота хорошо бы подумал, мне самолёт не понравился совсем, лучше на мой взгляд летать на старых боингах - менее страшно.

[Ksafr]

Начну с главного. После приземления, сходя с трапа самолёта (минут через 5-10 после того как заглушили двигатели), наблюдал как техники столпились вокруг раскалённого левого двигателя, вокруг которого веяло марево и заметный чёрный дымок. Не разбираюсь в самолётостроении, но сравнительного взгляда на правый двигатель, достаточно было понять, что что-то не так. К тому же техники тоже явно были обеспокоены. Подумав, что могло случится, если бы он дошёл до критической температуры в полёте , летать Сухим расхотелось.

Мне кажется, подобные комментарии от человека, не разбирающегося в самолетостроении, полный бред... Я, как-то давно, прикольнулся в самолете, летел с кем-то, накатили, и тут своим "тихим" голосом, говорю, мол, смотри, как крылья гнутся, сейчас, глядишь, отвалятся Народ реально застремался (для справки: крылья достаточно гибкие как раз для того, чтобы не отвалиться). Интересны бы были комментарии от людей, разбирающихся в вопросе...

И опять: нахуй сравнивать с Боингом и Эйрбасом, длинное с зеленым? Понятно, они более комфортны, чем любой самолет класса суперджет, надо сравникать то со своим классом... (выше уже много написали по этому поводу)

[ias]

Ещё один момент который не замечал не на одном другом самолёте, хотя летаю много - эффект притормаживания переодически Как будто на авто чуть нажали педаль тормоза на скорости или как будто кто то за хвост схватился .

Не стал сразу писать, но подобный эффект тоже заметил. Рывки происходят при переходе на пониженный режим работы силовой установки, например с крейсерского режима на полетный малый газ. Думаю это связано с краткосрочным провалом тяги, а так как самолет динамичный наблюдаем такой неприятный эффект.САУ двигателя могла работать и получше. И на Ту, и на Боингах, и на Аэробусах подобный эффект присутствует, но он слабо выражен. То что запас тяги у двигателей SSJ минимальный уже отмечали двигателисты фирм конкурентов.

То что потребительские свойства SSJ не надо сравнивать с боингами, аэробусами принципиально не согласен- если аппарат ставят на маршрут вместо аэробуса, то именно с ним и надо сравнивать. Технические характеристики интересны а/к , для пассажира важны потребительские свойства.

[Ksafr]

Ещё один момент который не замечал не на одном другом самолёте, хотя летаю много - эффект притормаживания переодически Как будто на авто чуть нажали педаль тормоза на скорости или как будто кто то за хвост схватился .

Не стал сразу писать, но подобный эффект тоже заметил. Рывки происходят при переходе на пониженный режим работы силовой установки, например с крейсерского режима на полетный малый газ. Думаю это связано с краткосрочным провалом тяги, а так как самолет динамичный наблюдаем такой неприятный эффект.САУ двигателя могла работать и получше. И на Ту, и на Боингах, и на Аэробусах подобный эффект присутствует, но он слабо выражен. То что запас тяги у двигателей SSJ минимальный уже отмечали двигателисты фирм конкурентов.

То что потребительские свойства SSJ не надо сравнивать с боингами, аэробусами принципиально не согласен- если аппарат ставят на маршрут вместо аэробуса, то именно с ним и надо сравнивать. Технические характеристики интересны а/к , для пассажира важны потребительские свойства.

Блин, ну как Вы не поймете, что у АФЛ есть необходимость в подобных самолетах (на 90+- посадочных мест). И если бы они не купили суперджет, то купили бы Эмбраер или кого еще такого же класса! И если по причине загрузки они поставили самолет подобного класса на данный маршрут, то Вы бы на подобном самолете летели по любому, не зависимо от того, существовал бы ли суперджет в природе (только тогда это был бы Эмбраер, Ан-148 или кто еще)! Поэтому и надо сравнивать его исключительно с самолетами своего класса!

Поставили то самолет подобного класса на данный конкретный рейс не просто так, а по причине целесообразности!

[makus]

Поэтому и надо сравнивать его исключительно с самолетами своего класса!

А почему нельзя сравнивать Сухого с Эрбасом или Боингом? Почему нельзя сравнивать Эмбраер с теми же Эрбасом и Боингом? Для пассажира тип самолета (дальне или средне или ближнемагистральный) глубоко безразличен. После полета на среднестатистическом узкофюзеляжном Эрбасе и Боинге войдя в салон Эмбраера пассажир только отметит, что кресла не 3+3, а 2+2, ну на худой конец 1+2 (у 145-го). Больше он разницы не заметит, кресла по комфортности примерно такие же (ну как а/к конечно закажет, но выбор не особо велик), проход такой же, полки такие же, шум в полете низкий, динамика полета такая же. Собственно и все.

Касательно Сухого, если суммировать, основные претензии:

(1) нет персонального обдува, ненадежность датчиков системы кондиционирования (у Сухого Армавиа, который пригнали на МАКС, кондиционирование вобще не работало)
(2) высокая и неприятная шумность
(3) не уверенность в надежности (чисто визуально всегда большое количество технического персонала при стоянке самолета на перроне)

Все эти три фактора совершенно без разницы к какому самолету относятся в части его дальности и вместительности.

[Ksafr]

А почему нельзя сравнивать Сухого с Эрбасом или Боингом? Почему нельзя сравнивать Эмбраер с теми же Эрбасом и Боингом?

Описал выше. По той же причине нельзя сравнивать А330 с А320 (разумеется, по определению, А330 будет более комфортным, чем А320), тк авиакомпания вначале выбирает тип самолета, который поставить на линию или на конкретный рейс (в зависимости от загрузки), а затем модель (если есть выбор, например, если бы у них были как Эйрбасы, так и Боинги)

[makus]

По той же причине нельзя сравнивать А330 с А320 (разумеется, по определению, А330 будет более комфортным, чем А320)

Опять же, почему нельзя сравнивать в части удобства пассажира 320 и 330?

(1) Чем Эрбас (320) или Боинг (737) комфортнее Эмбраера? Ничем.

(2) Чем 330 комфортнее 320 (скажем, для наглядности, у АФЛ)? Только наличием системы развлечения на борту. Больше ничем. Причем у 330 АФЛ кресла менее удобные, чем у 319/20/21 АФЛ. Ну да, 330 АФЛ несколько тише семейства 320-х АФЛ, но пойдет в серию обновленная версия 320-х и по шуму сравняется.

По мне совершенно без разницы чем лететь 10 часов - Эмбраером (если он б смог) или 330 при условии одинаковых кресел и шага. А систему развлечений можно куда угодно впихнуть. Летал бы Эмбраер 10 часов и было бы это выгодно, заказали бы и поставили.

[Ksafr]

Опять же, почему нельзя сравнивать в части удобства пассажира 320 и 330?

(1) Чем Эрбас (320) или Боинг (737) комфортнее Эмбраера? Ничем.

Эмбраер отличается от Боинга или Эйрбаса практически тем же, чем и суперджет - меньшим количеством места со всеми вытекающими. Соответственно и сравнивать надо суперджет и эмбраэйр

(2) Чем 330 комфортнее 320 (скажем, для наглядности, у АФЛ)? Только наличием системы развлечения на борту. Больше ничем. Причем у 330 АФЛ кресла менее удобные, чем у 319/20/21 АФЛ. Ну да, 330 АФЛ несколько тише семейства 320-х АФЛ, но пойдет в серию обновленная версия 320-х и по шуму сравняется.

330 отличается большим количеством места и более удобными сиденьями. Про бизнес класс я вообще молчу. Ну и система развлечений тоже... Плюс, по определению, большой самолет более устойчив на воздушных ямах и его в принципе менее трясет.

По мне совершенно без разницы чем лететь 10 часов - Эмбраером (если он б смог) или 330 при условии одинаковых кресел и шага. А систему развлечений можно куда угодно впихнуть. Летал бы Эмбраер 10 часов и было бы это выгодно, заказали бы и поставили.

В том то и дело, что у них не будут никогда одинаковые кресла, и систему развлечений в эмбраер никто пихать не будет, ибо нахуй она там не нужна! Потому что это самолеты разного класса и ставятся на разные линии!

На короткомагистральных самолетах изначально экономят на комфорте, ибо пофиг, чем лететь час (главное - цену предоставить конкурентную), а вот если 10 часов...

[makus]

Эмбраер отличается от Боинга или Эйрбаса практически тем же, чем и суперджет - меньшим количеством места со всеми вытекающими. Соответственно и сравнивать надо суперджет и эмбраэйр

А какое это имеет отношение к комфорту полета? Лично мне более комфортно, например, когда 2, а не 3 и тем более не 4-5 кресел в ряд, как в дальнемагистральниках. Хотя, естественно, в дальнемагистральниках в одном салоне может быть и 2 и 3 и 4 кресла.

330 отличается большим количеством места

Большим количеством места где? Что 2 прохода, а не 1? Так у меня одно тело и в двух проходах я одновременно не буду. Все равно я буду двигаться по одному проходу и в среднем в этом проходе ходящих будет никак не меньше, чем в ближнемагистральнике с компоновкой 2+2 (в идеале).

и более удобными сиденьями.

Еще раз, берем конкретный пример. АФЛ 320 и 330. У 320 кресла более удобные (те, которые рекаровские). А если взять какой-нибудь 777 у Эмиратов, так там вобще теснота и кресла неудобные из-за валика в спинке.

Ну и система развлечений тоже... Плюс, по определению, большой самолет более устойчив на воздушных ямах и его в принципе менее трясет.

Система развлечений понятие субъективное. Ее ставят по причине дальности полета, а не по причине типа самолета. На 747 выполняющих внутрияпонские рейсы она просто объективно не нужна. В части тряски могу согласиться, но все же в массе своей экипажи стараются фронты обходить и серьезно трясет в любом типе самолета редко, а потряхивать может на любом типе.

В том то и дело, что у них не будут никогда одинаковые кресла, и систему развлечений в эмбраер никто пихать не будет, ибо нахуй она там не нужна! Потому что это самолеты разного класса и ставятся на разные линии!

Ну опять 25. Сколько приходилось летать на Эмбраерах (и часа по 3) - очень удобные кресла, совершенно не устаешь. А на тех же Эмиратах устал до безобразия. Причем тут кресла и дальность? Все зависит от а/к. Опять же у АФЛ 320-е имеют более удобные кресла 330-х.

На короткомагистральных самолетах изначально экономят на комфорте, ибо пофиг, чем лететь час (главное - цену предоставить конкурентную), а вот если 10 часов...

Исходя из своего опыта (50-60 полетов в год в среднем) - не согласен. Все зависит от конкретной а/к, какой салон заказан, и от конкретного самолета. Я бы совершенно не стал бы связывать степень комфортности самолета с его разделением по типу дальности и, мое мнение, совершенно возможно сравнивать степень комфорта салона без разницы типа дальности самолета..

[Ksafr]

по поводу места - ну понятно, что зависит от авиакомпании, например, в 777 Алиталии кресла намного меньше откидываются, чем у А320 Аэрофлота...

Но: у одной авиакомпании более комфортными всегда будут дальнемагистралники, затем среднемагистральные и потом ближнемагистральные! Т.е. меньше растояние между креслами, меньше откидываются спинки.

Так что кресла уж точно зависят от авиакомпании...

И сравнивать надо самолеты одного класса! Понятно, что и 747 можно поставить на часовой рейс (он, вроде, и стоит на рейсе Сингапур-Куала), но это будет исключение!

Опять же, если Вы говорите, что он шумен и сильно ускоряется, то сравнивать эти параметры уж точно надо с эмбраером, тк боинг и эйрбас по определению другие (больше), и там подобного может не быть!

[ias]

Блин, ну как Вы не поймете, что у АФЛ есть необходимость в подобных самолетах (на 90+- посадочных мест). И если бы они не купили суперджет, то купили бы Эмбраер или кого еще такого же класса! И если по причине загрузки они поставили самолет подобного класса на данный маршрут, то Вы бы на подобном самолете летели по любому, не зависимо от того, существовал бы ли суперджет в природе (только тогда это был бы Эмбраер, Ан-148 или кто еще)! Поэтому и надо сравнивать его исключительно с самолетами своего класса!

Поставили то самолет подобного класса на данный конкретный рейс не просто так, а по причине целесообразности!

Блин, ну как Вы не поймете, что мы сравниваем не технические характеристики ( их конечно надо сравнивать у аппаратов одного класса), а удобство для пассажиров. И никто не отрицает, что у АФЛ есть потребность в региональных самолетах. Уже писал, исходя из собственного опыта, что на SSJ вполне можно летать 2-3 часа. Но если на региональных трассах типа Мск-СПтб, Мск-НН и т.д. , для которых он собственно и предназначен, он по удобству для пассажиров проигрывает тем же аэробусам незначительно, то уже на среднемагистральных проигрыш увеличивается. Тут писали, что Армавиа ставила SSJ на рейс в Испанию ( 5.5 часов лета)- вот уж не завидую пассажирам. Видимо выбрали кого не жалко. Так что давайте сравнивать на региональных трассах SSJ с аппаратами своего класса, а если уж ставят его на более дальние расстояния- то со среднемагистральными боингами и аэробусами. Кстати, уж лучше лететь 2 часа в экономе на аэрофлотовском SSJ, чем в туристическом классе трансаэровского Б-737-300.

[Ksafr]

Блин, ну как Вы не поймете, что мы сравниваем не технические характеристики ( их конечно надо сравнивать у аппаратов одного класса), а удобство для пассажиров.

Блин, как Вы не поймете, что я про удобство только и говорю! Но оно по определению ниже на ближнемагистральных, чем на дальнемагистральных, поэтому и надо сравнивать удобство в самолетах одного класса!!! А удобство, в том числе (но не только), вытекает и из технических характеристик!

Тут писали, что Армавиа ставило его на рейс в Испанию ( 5.5 часов лета)- вот уж не завидую пассажирам. Видимо выбрали кого не жалко. Так что давайте сравнивать на региональных трассах SSJ с аппаратами своего класса, а если уж ставят его на более дальние расстояния- то с боингами и аэробусами.

Ну понятно, я бы тоже обломался лететь на самолете, заточенном под короткие полеты 5,5 часов! Также как обломался бы лететь на А321Трансатлантику (если такой вариант технически возможен). И именно по этой причине, если, конечно, совсем не дешевы будут, не полечу ланкийцами на 737 в Шри-Ланку с посадкой!

Но это уже вопрос к авиакомпании! Каждому - свое!

[ias]

Блин, ну как Вы не поймете, что мы сравниваем не технические характеристики ( их конечно надо сравнивать у аппаратов одного класса), а удобство для пассажиров.

Блин, как Вы не поймете, что я про удобство только и говорю! Но оно по определению ниже на ближнемагистральных, чем на дальнемагистральных, поэтому и надо сравнивать удобство в самолетах одного класса!!! А удобство, в том числе (но не только), вытекает и из технических характеристик!

Но это уже вопрос к авиакомпании! Каждому - свое!

Блин, как Вы не поймете, что не надо смешивать воедино сравнение технических характеристик и потребительских. Например, в аэропорту Радужный Ту-134 сядет и взлетит, вот SSJ нет. И для пассажиров на этой трассе Ту лучше, чем Сухой, потому что способен осуществить перевозку. Но это не значит, что по техническим характеристикам тушка лучше. Или Ту-134 в варианте бизнес джет-да в нем комфортнее, не только чем в SSJ, но и дальнемагистральных самолетах.

Технические характеристики предоставим сравнивать экспертам, а пассажирам - потребительские свойства . Причем в конкретных случаях.

Каждому- свое!

[TGrave]

Блин, как Вы не поймете, что не надо смешивать воедино сравнение технических характеристик и потребительских. Например, в аэропорту Радужный Ту-134 сядет и взлетит, вот SSJ нет. И для пассажиров на этой трассе Ту лучше, чем Сухой, потому что способен осуществить перевозку. Но это не значит, что по техническим характеристикам тушка лучше. Или Ту-134 в варианте бизнес джет-да в нем комфортнее, не только чем в SSJ, но и дальнемагистральных самолетах.

Во-первых, в Аэропорту Радужный Ту-134 тоже не сядет и не взлетит. Аэропорт закрыт, если мне не изменяет память.

Во-вторых, я-то думал, что все эти мифы про полосы и камни давно остались в прошлом. Особенно, после того, как SSJ спокойно прошел все испытания на всасывание воды и камней, а аэропорт МинВод, который раньше приводили в пример аэропорта, где SSJ не сможет летать, использовался без всяких проблем во время испытательных полетов. Теперь, оказывается, вместо МинВод уже закрытый Радужный называют.

В-третьих, SSJ и не задумывался как вездеход. Я не понимаю, почему от вполне прилично получившегося и имеющего экспортные заказы самолета вдруг требуют, чтобы он садился куда угодно, "потому что Россия"? Так и будем в дерьме, но на танках? Тем не менее, SSJ вполне может летать везде, где летает тот же 737. А боинги садятся на куда худшие полосы, чем МинВоды - даже на гравийные, говорят.

[Ksafr]

Технические характеристики предоставим сравнивать экспертам, а пассажирам - потребительские свойства . Причем в конкретных случаях.

ias, Вы вообще читаете то, что я пишу? Я и говорю ТОЛЬКО про потребительские характеристики!!!!

[ias]

Блин, как Вы не поймете, что не надо смешивать воедино сравнение технических характеристик и потребительских. Например, в аэропорту Радужный Ту-134 сядет и взлетит, вот SSJ нет. И для пассажиров на этой трассе Ту лучше, чем Сухой, потому что способен осуществить перевозку. Но это не значит, что по техническим характеристикам тушка лучше. Или Ту-134 в варианте бизнес джет-да в нем комфортнее, не только чем в SSJ, но и дальнемагистральных самолетах.

Во-первых, в Аэропорту Радужный Ту-134 тоже не сядет и не взлетит. Аэропорт закрыт, если мне не изменяет память.
Во-вторых, я-то думал, что все эти мифы про полосы и камни давно остались в прошлом. Особенно после того, как SSJ спокойно прошел все испытания на всасывание воды и камней, а аэропорт МинВод, который раньше приводили в пример аэропорта, где SSJ не сможет летать, использовался без всяких проблем во время испытательных полетов. Теперь, оказывается, вместо МинВод уже закрытый Радужный называют.
В-третьих, SSJ и не задумывался как вездеход. Я не понимаю, почему от вполне прилично получившегося и имеющего экспортные заказы самолета вдруг требуют, чтобы он садился куда угодно, "потому что Россия"? Так и будем в дерьме, но на танках? Тем не менее, SSJ вполне может летать везде, где летает тот же 737. А боинги садятся на куда худшие полосы, чем МинВоды - даже на гравийные, говорят.

То что Радужный закрыт и давно совсем не новость. Привел его в качестве примера именно потому что закрыт, дабы не использовать в качестве антирекламы аэропорты с плохими полосами коих по России десятки.
Называть мифами плохие полосы и камни на них могут только те кто понятия не имеет об эксплуатации авиатехники, но при этом берется с умным видом рассуждать о том чего не понимает. Ну а понять не могут почему региональный самолет собранный в России не должен летать в российские города только те кто в этих городах не бывал, не понимает, что там живут люди, у которых есть потребность в перелетах на безопасной технике.
А "гравийные полосы", на которые садятся боинги-это уже полный бред.