Форум Винского

**lilac72** » 31 окт 2011, 19:20

4 целиком, 2 частично.

**MATILDA** » 31 окт 2011, 19:23

11

**Ruslik** » 31 окт 2011, 19:25

lilac72 писал(а) 31 окт 2011, 19:20:4 целиком, 2 частично.

Смотрите лучше...

MATILDA, вы правда видите 11? Это как-то слишком.

**lilac72** » 31 окт 2011, 19:27

8

**MATILDA** » 31 окт 2011, 19:27

Расстояние м/у бутылками похоже на перевернутые бутылки))

**Ruslik** » 31 окт 2011, 19:31

MATILDA писал(а) 31 окт 2011, 19:27:Расстояние м/у бутылками похоже на перевернутые бутылки))

Похоже не считается.

lilac72, обоснуйте ответ? Надеюсь, сегодня вы уже не планируете водить машину?

**lilac72** » 31 окт 2011, 19:54

Нет, 6.

**Primd** » 31 окт 2011, 20:00

12-ть бутылок... После шести выпитых, в глазах начинает двоиться

**lilac72** » 31 окт 2011, 20:01

Primd писал(а) 31 окт 2011, 20:00:12-ть бутылок... После шести выпитых, в глазах начинает двоиться

А почему не троиться, в таком случае?

**matvey** » 31 окт 2011, 20:04

lilac72 писал(а) 31 окт 2011, 20:01:
Primd писал(а) 31 окт 2011, 20:00:12-ть бутылок... После шести выпитых, в глазах начинает двоиться

А почему не троиться, в таком случае?

9 литров не потянуть

**Ruslik** » 31 окт 2011, 20:06

lilac72 писал(а) 31 окт 2011, 19:54:Нет, 6.

6 - это только на первый взгляд. Попробуйте смотреть как бы сквозь монитор, вдаль.

**tsareff** » 31 окт 2011, 20:19

Мне, правда, может помогло, что я сейчас за ужином грамм 200 выпил, но, действуя по инструкции(вглядываясь как-бы вдаль) отчетливо 7 бутылок насчитывается(2 крайние - неполностью).

**Ruslik** » 31 окт 2011, 20:26

tsareff писал(а) 31 окт 2011, 20:19:Мне, правда, может помогло, что я сейчас за ужином грамм 200 выпил, но, действуя по инструкции(вглядываясь как-бы вдаль) отчетливо 7 бутылок насчитывается(2 крайние - неполностью).

Наконец-то! Да, там 7 бутылок, видны как бы за плоскостью экрана. Кто умеет видеть стереографии, без труда их увидит.

**Viachik** » 31 окт 2011, 20:27

Черт, а ведь и правда - 7. Уверен что это правильный ответ.
Пришлось выпучить глаза

**verts** » 31 окт 2011, 20:44

lilac72 писал(а) 31 окт 2011, 18:10:Эксперимент надо проводить так: сравнивать столкновение двух встречнодвижущихся автомобилей со столкновением движущейся машины с такой же неподвижной машиной (а не с бетонной стеной!).

Да какая разница, стена - не стена, это они там в передаче решили так сравнивать) Речь о том, что скорость у двух одинаковых автомобилей, при их лобовом столкновении с одинаковой скоростью, не суммируется, вот и всё)

Ruslik писал(а) 31 окт 2011, 19:17:сколько бутылок можно увидеть на картинке, максимум?

16
Блин, уже правильно ответили, не заметил))

**lilac72** » 31 окт 2011, 20:55

verts писал(а) 31 окт 2011, 20:48:Да какая разница, стена - не стена, это они там в передаче решили так сравнивать) Речь о том, что скорость у двух одинаковых автомобилей, при их лобовом столкновении с одинаковой скоростью, не суммируется, вот и всё)

Разница большая. При столкновении на встречном движение (50+50 км/ч) разрушение автомобилей будет больше, чем при столкновении движущейся машины с неподвижной (50+0 км/ч). Вот и все!

**verts** » 31 окт 2011, 21:03

lilac72
Изначально во всех холиварах берётся как данность, что это два одинаковых, движущихся с одинаковой скоростью автомобиля, врезающихся лоб в лоб. Пошли такие споры из-за уверенности многих людей, что в таком случае пассажиры в салоне получают повреждения в два раза сильнее, чем если бы машина врезалась на такой же скорости в неподвижный объект. Поэтому и было доказано, что в таком случае скорости не суммируются. Не идёт нигде речи о разных автомобилях, разной скорости, разной массе, разных направлениях движения - взята простейшая гипотетическая ситуация и везде именно она и обсуждается.

**lilac72** » 31 окт 2011, 21:11

verts писал(а) 31 окт 2011, 21:03: что это два одинаковых, движущихся с одинаковой скоростью автомобиля,

Движущийся с такой же скоростью, одинаковый встречный автомобиль (по конфигурации и массе!) по сути будет идентичен неподвижной бетонной стене. Но если его скорость (встречного) будет меньше, тем более равна нулю - удар будет мягче, первый автомобиль за счет большей кинетической энергии "столкнет" встречный назад, остановка будет плавнее, повреждения - меньше. Так понятней?

При выборе - в бетонную стену или во встречный автомобиль (такой же по массе) предпочтительней в бетонную стену только если скорость встречного больше. Опять фигурирует сумма скоростей - улавливаете?

**verts** » 31 окт 2011, 21:19

lilac72 писал(а) 31 окт 2011, 21:11:Так понятней?

А если врезаться в мешок с пухом, то повреждений вообще не будет) Я всё понял, всего доброго)

**Kamal** » 31 окт 2011, 21:26

verts писал(а) 31 окт 2011, 21:19:А если врезаться в мешок с пухом, то повреждений вообще не будет)

Только хотел сказать, что прыжок в воду рыбкой несколько отличается от прыжка в бетонный пол репкой.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в России на сингапурском сайте российскими картами