Профессиональный фотоаппарат для путешественника. Какой он?

[zerg69]

Зачем 16-35 при наличии 24-105 или 24-70, чтобы просто деньги потратить? Его действительно уместно иметь впридачу к набору фиксов- 50, 85 и т.д., а так ни к чему. А вот сигма 12-24 очень интересный объектив- и недорогой и позволяющий эксперементировать, вполне уместный при наличии 24-105(70).

24-105 посредственная линза, что всегда и бывает с гиперзумами, у меня товарищ снимает сигмой 50-500 и доволен, но я это и бесплатно не возьму, фиксы вещь отличная спору нет, но даже в огромный рюкзак весь набор не лезет. сравнивать 16-35 и 24-105( не дорогой кит для ново пятака, кому то хватает, но не шедевр оптикостроения) это просто смех, не ИМХО, в инете тестов навалом, про сигмы ничего не знаю, я их мало юзал, те что пробовал не понравились, особенно фокусом своим мегатормозным вроде есть несколько хороших( но весьма специфичных стеклышек)

[zerg69]

Вообще слово профессиональный подразумевает, что это это твой рабочий инструмент и им ты зарабатываешь на жизнь. Я считаю главными критериями, пылевлагоустойчивость всех компонетов, легкий и виброгасящий штатив, вся переферия отличного качества, линзы- топовые фиксы и некоторые зумы, тогда это будет работа , а не сожаление по разным параметрам. Поскольку я имею Кенон, то за Никон и не говорю( хотя достойнейшая фирма, но более дорогая в проф сегменте). По мне профи это 1D mark( на что денег хватит) или Ds mark( на что денег хватит). Мне больше нравиться просто 1D mark(далее по деньгам) , конечно кроп и пекселов меньше, но скорострельность больше, для репортажника самое то. А для пейзажиста по моему пленка средний формат, не заменима и много дешевле. Пентакс 67 часть 2, очень хорошая вещь..

[Дмитрий П.]

сравнивать 16-35 и 24-105( не дорогой кит для ново пятака, кому то хватает, но не шедевр оптикостроения) это просто смех

Ну смейтесь если смешно, вы случайно не из тех, которые снимают всякие газетки, мирры и кирпичные стены, а потом сравнивают это все на 1000-кратном увеличении? 24-105 совершенно нормальное решение для тех, кому надо просто работать, а не биться в священных войнах на тыщах страниц на всяких фото.ру, в любом случае альтернативы ему кроме рюкзака фиксов нет. Есть у моего друга этот 16-35, видел я файлы с него- ничего особенного, ничем принципиально не отличаются, а высчитывать полосочки на миррах- это у меня уже давно в прошлом, свои решения я уже давно принял. И вообще, когда фотография перестает быть дорогой забавой, а становится работой все эти мысли как рукой снимает, все объективы по большому счету одинаковые за исключением совсем уж игрушечных или элитных и влияют на конечный результак гораздо меньше, на порядки меньше, чем умение качественно обрабатывать снимки и делать из них законченый продукт. Зарабатываю я со снимков из поездок, сделанных на 24-105 тыщи по три баксов в месяц и совершенно точно знаю, что не заработаю ни копейкой больше если заменю его на все, что угодно, что существует в природе, на что его можно заменить.

[Сергей2006]

Ну смейтесь если смешно, вы случайно не из тех, которые снимают всякие газетки, мирры и кирпичные стены, а потом сравнивают это все на 1000-кратном увеличении? 24-105 совершенно нормальное решение для тех, кому надо просто работать, а не биться в священных войнах на тыщах страниц на всяких фото.ру, в любом случае альтернативы ему кроме рюкзака фиксов нет.

Полностью согласен!
Отличный, многопрофильный объектив, я им очень много снимаю...!

А если коротко сказать, какой он, профессиональный фотоаппарат для путешественника, то я бы сказал:
Canon 5D Mark 2
+
24-105/4L IS
Это минимальный, необходимый набор, а добавлять к нему можно уже кому, что нравится...!

[samuil82]

А можно от начинающего вопрос?
Хочу купить зеркалку, конкретно не знаю пока для портретов,пейзажей или макро.
Например, выбирая из этих вариантов 1.Canon EOS 1100D Kit EF-S 18-55 III (стоимость 15700 рублей) 2.Canon EOS 600D Kit EF-S 18-55 IS II(23300рублей) и скажем вот такой понравился 3.Nikon D5100 Kit AF-S DX 18-55 mm( 27700рублей).
Как видим - цена от первого к третьему меняется почти ВДВОЕ.
Так вот, есть ли смысл переплачивать за более новые модели или разницы в снимках не будет заметно?

[Сергей2006]

А можно от начинающего вопрос?
Хочу купить зеркалку, конкретно не знаю пока для портретов,пейзажей или макро.
Например, выбирая из этих вариантов 1.Canon EOS 1100D Kit EF-S 18-55 III (стоимость 15700 рублей) 2.Canon EOS 600D Kit EF-S 18-55 IS II(23300рублей) и скажем вот такой понравился 3.Nikon D5100 Kit AF-S DX 18-55 mm( 27700рублей).
Как видим - цена от первого к третьему меняется почти ВДВОЕ.
Так вот, есть ли смысл переплачивать за более новые модели или разницы в снимках не будет заметно?

"Разница в снимках", обычно заметна, когда снимают разные фотографы...!
Если для Вас это первая камера, то возьмите камеру по меньшей цене, разницы Вы не почувствуете... Хотя, я бы взял Canon 600D.
Поснимаете пару лет, тогда сами разберетесь, что Вам нужно, какая камера, какие объективы...
Canon или Nikon - это дело вкуса, они примерно одинакового качества, хотя споров вокруг этого много...
На мой взгляд, у Canon дешевле получаются камеры и объективы, фирма мощнее и может себе позволить более низкие цены, чем у других конкурентов...
У них уникальные пыле-влагозащищенные профессиональные объективы серии L, у того же Никон, я так и не понял, до последнего времени, есть у них пыле-влагозащищенные объективы или нет...?!

[samuil82]

Сходил в магазин, сразу никон отпал. Во-первых,в руке 5100 хуже лежит,чем 600д. Во-вторых, снимок сделанный в авто режиме гораздо больше по цветам понравился у кэнон.
Продолжаю думать пока)))

[Slon_13]

А можно от начинающего вопрос?
Хочу купить зеркалку, конкретно не знаю пока для портретов,пейзажей или макро.
Например, выбирая из этих вариантов 1.Canon EOS 1100D Kit EF-S 18-55 III (стоимость 15700 рублей) 2.Canon EOS 600D Kit EF-S 18-55 IS II(23300рублей) и скажем вот такой понравился 3.Nikon D5100 Kit AF-S DX 18-55 mm( 27700рублей).
Как видим - цена от первого к третьему меняется почти ВДВОЕ.
Так вот, есть ли смысл переплачивать за более новые модели или разницы в снимках не будет заметно?

В случае первой зеркалки можно брать любой! Но лучше взять отдельно Body и объектив. В Kit наборе объективы никакие!!!! Лучше возьмите самое дешёвное Body и средненький объектив, всяко будет лучше.
В идеале взять сразу хороший объектив с хорошей светосилой, но это дорого!
Можете ещё посмотреть фотоаппараты Sony

[Laa]

А если коротко сказать, какой он, профессиональный фотоаппарат для путешественника, то я бы сказал:
Canon 5D Mark 2
+
24-105/4L IS
Это минимальный, необходимый набор, а добавлять к нему можно уже кому, что нравится...!

там же было еще сказано (в условиях задачи) "..и недорогой, чтобы, если что случится, слезы по нему не лить"

[Laa]

Canon или Nikon - это дело вкуса, они примерно одинакового качества, хотя споров вокруг этого много...
На мой взгляд, у Canon дешевле получаются камеры и объективы, фирма мощнее и может себе позволить более низкие цены, чем у других конкурентов...

может быть, потому, что у никон матрицы менее шумные?)

[Kamal]

Хочу купить зеркалку

А Вы уверены, что чётко знаете ответ на вопрос почему Вам нужна именно "зеркалка"?
Попробуйте его сформулировать. Для справки - стекла меняются не только у зеркалок. Размер и шумность матрицы, скорострельность, диапазон выдержек и т.д. и т.п. у некоторых "незеркалок" куда лучше, чем у "зеркалок" той же или даже более дорогой ценовой категории.

Canon или Nikon - это дело вкуса, они примерно одинакового качества, хотя споров вокруг этого много...

Они не одинакового качества, хотя споров вокруг много. В любом случае, эту компанию скоро заметно потеснит Sony с цейсовскими стёклами, так что можно начать осваивать её прямо сейчас.

[zerg69]

Дмитрий П. Когда я говорил , что просто смех, имелась ввиду фигура речи. Если Вы не различаете в своих снимках отличия 16-35 от 24-105, тогда и не стоит комплексовать, значит , Вам и не нужно иного, видимо kit перекрывает все диапазоны , в чем проблема? это просто ваш выбор, мой выбор иной.

[Pal Sanych]

Mark II классный фотоаппарат конечно, особенно для пейзажей и постановочной съемки, но все же не достаточно скорострельный для репортажки. Иногда это выбешивает 5D Mark III - правильный выбор, ИМХО. Только выбор этот некоторого будущего... Все ждем третий Марк Ну, а объективы, ИМХО, дело вкуса.

[Laa]

Задумалась на тему ухода от своей древней соньки 100 на "профессиональный" фотоаппарат
для себя "профессиональный" фотик путешественника (с видеокамерой) вижу пока зеркалку любительского уровня кэнон 600д с одним объективом, два и более, конечно, хорошо, но нежелание тащить лишний груз все перевешивает,
Mark II - прекрасен, но требует хороших объективов, иначе не проявит своих качеств, как минимум 100 килорублей надо выложить, не зарабатываю съемкой, и не фанат фотографии, потому жаба душит а также медленный аппарат, нет автоматической фокусировки при видеосъемке, конечно, все это компенсируется хорошо отделенным задним фоном при определенном навыке съемки
А вот у кого фотик на 600д, какие недостатки/достоинства съемки видео? Пока читала только положительные отзывы.

[Гек(брат Чука)]

В случае первой зеркалки можно брать любой! Но лучше взять отдельно Body и объектив. В Kit наборе объективы никакие!!!!

Наверное я бы не был столь категоричен. Покупал три года назад свой Pentax K200D с двумя стеклами, 18-55 и 55-200. Оба стекла вполне приличные за свои деньги и фактически перекрывают весь диапазон претензий на первое время. Сейчас я может быть другие бы купил, так и камеру уже другую хочется.
Кстати, поскольку тема именно про камеру для путешественника, то, думаю, вполне можно рассмотреть вопрос по приобретению Сигмы или Тамрона 18-200 или даже 18-250. Если требования не очень высоки, то вполне сгодится, зато не нужно стекла переставлять.

[Laa]

В случае первой зеркалки можно брать любой! Но лучше взять отдельно Body и объектив. В Kit наборе объективы никакие!!!!

Наверное я бы не был столь категоричен. Покупал три года назад свой Pentax K200D с двумя стеклами, 18-55 и 55-200. Оба стекла вполне приличные за свои деньги и фактически перекрывают весь диапазон претензий на первое время.

в том наборе, о котором речь, 18-55 объектив (по всем отзывам) действительно никакой

Кстати, поскольку тема именно про камеру для путешественника, то, думаю, вполне можно рассмотреть вопрос по приобретению Сигмы или Тамрона 18-200 или даже 18-250. Если требования не очень высоки, то вполне сгодится, зато не нужно стекла переставлять.

сигму сейчас стали делать хорошую, но где-то от 24 (не 18) начальным числом, остальные (по отзывам) не стоит покупать

[Гек(брат Чука)]

в том наборе, о котором речь, 18-55 объектив (по всем отзывам) действительно никакой

Наташ, не ругайся. Он не то, чтобы никакой, он вполне нормальный за свои деньги. Речь-то о стекле, что называется, на первое время. И потом, с чем сравнивать. Скажем аналогичное никоновское китовое стекло человек при мне материл на все буквы, а это наоборот похвалил.
В общем, как обычно, все зависит от точки зрения.

[snarkboojum]

А я, наоборот, сейчас рассматриваю возможность перехода с зеркалки на беззеркалку! Я работаю фотографом-портретистом.
У меня Pentax K7 c набором объективов, в поездки беру только 18-55 и 55-200, ибо фиксы только для портретов хороши. Снимаю в равах исключительно, потом ещё в лайтруме непременно обрабатываю. Фотографии, естесственно, получаются отличные




Но, большое, весомейшее но: в путешествиях мы целый день проводим на ногах, и таскать 8-12 часов подряд на плечах или на шее килограмм - это упражнение из разряда тяжёлой атлетики, поверьте (хотя обычно камеру носит мой молодой человек, но и у него к вечеру "отваливается" спина). Поэтому теперь я мечтаю именно для поездок приобрести хорошую и лёгкую беззрекалку с парой объективов - чтобы и в качестве не потерять, и облегчить себе прогулки по новым городам. Благо сейчас выбор уже есть, и большой!

Так что всем, кто просто делает снимки "для себя", а не занимается этим профессионально, рекомендую не бросаться на зеркалки, а подумать ещё и об удобстве и получении удовольствия от поездки!

[Гость]

Фотоаппарат - любой, какой в руку ляжет, а вот линзы берите фиксы, они и посветосильнее, и похудожественнее, чем цифромыло зумов. Любые зумы -это цифромыло. Особенно так разрекламированные 24-70 2.8 и 24-105 4.0. Последняя вообще темная L-ка, результат весьма смутно предсказуем от ее использования. Единственное, что могу выделить из зумов, это - на Canon - 100-400. Отличный фикс 35 1.4, опять же на Canon. На него снимают многие профессиональные путешественники типа Себастьяо Салгао. Отличный фикс 200 2.8

[Laa]

в том наборе, о котором речь, 18-55 объектив (по всем отзывам) действительно никакой

Наташ, не ругайся. Он не то, чтобы никакой, он вполне нормальный за свои деньги. Речь-то о стекле, что называется, на первое время. И потом, с чем сравнивать. Скажем аналогичное никоновское китовое стекло человек при мне материл на все буквы, а это наоборот похвалил.
В общем, как обычно, все зависит от точки зрения.

не ругаюсь, Игорь, гневаюсь! (с)
если он прилагается с небольшой наценкой, почему не взять?
моя сонька-любительская-зеркалка в 2006 году стоила дороже всего на 500 руб с объективом, поигралась в первое время, купила сигму ех, тогда он стоил 15 тыс и делали их еще для соньки недавно.. вот сейчас он объектив сломался и опять поставила китовый.. что можно сказать, лучше старый китовый, чем старые модели сигмы профессиональной серии ех.
А еще лучше уйти с соньки, которая к тому же, как "профессиональный фотоаппарат путешественника" (или аппарат профессионального путешественника?) уже тонула, падала на пол с высоты, побывала в пустынной буре и тп.
сейчас вот изучаю куда уйти, как, и чтоб все сразу