Чтоб не скучать: загадки

[Kamal]

Спасибо - очень похоже: вертится так, как будто давление на тёмную сторону квадрата/крыльчатки

Так и есть.

Если внутри вакуум, то это "крыльчатка Лебедева".

Да. Лебедев, как раз и пытался убрать радиометрический эффект, чтобы давление света определить. Так что, к вопросу о терминологии - если вакуум - "крыльчатка Лебедева" ), если разреженная среда - "вертушка Крукса", если плотная среда, например, атмосфера - просто "некая хрень с лопостями", т.к. ничего крутиться не будет. ))

У меня вдогонку такой вопрос - думаю, те кто был на экваторе на суше в нужных местах видели прикол с воронками, когда направление закручивания стекающей воды разное в южном и северном полушариях, а на экваторе вообще вертикально вниз. Типа, это демонстрирует силу Кориолиса. Демонстрирует, надо сказать, более чем убедительно. Я, конечно, человек доверчивый, но что-то меня здесь смущает. Не то, что бы я теории не знал - меня практика слегка настораживает. Воронки стоят всего в 5 метрах друг от друга. Мой друг, смотря на красиво уходящий по нужной траектории цветочек, сказал, что это развод чистой воды и он сделает то же самое у себя дома, закрутив слив по заказу в нужную сторону, однако пока на демонстрацию разоблачения магии не звал. В общем, вопрос - если это развод, то как это делается?

[RomualdOso]

RomualdOso
1)Благодарю за внимание к моему вопросу.
2) Условия: пуля сбрасывается с высоты 1 км на уровнем нуля Балтийского футштока, на 45-м градусе с.ш., температура на поверхности земли +20 по Цельсию, на высоте 1 км - 14 градусов, влажность постоянная - пусть 80%, ветра никакого нет (Vветра=0), восходящих-нисходящих потоков тоже, воздух чистый (пылевым загрязнением пренебрежем). Поверхность пули - идеально гладкая. Достаточно?

P.S. Я не думаю, что при изменении температуры воздуха на несколько градусов или наличии на пуле пары мелких царапин, ее искомая скорость будет радикально отличаться.

Такого в природе не бывает.

Я лишь к тому, что точного решения данного вопроса не существует. А по поводу примерного решения можно спорить сколько угодно и каждый будет прав.

[ostron]

Мой друг, смотря на красиво уходящий по нужной траектории цветочек, сказал, что это развод чистой воды и он сделает то же самое у себя дома, закрутив слив по заказу в нужную сторону, однако пока на демонстрацию разоблачения магии не звал. В общем, вопрос - если это развод, то как это делается?

Можно тупо рукой закрутить в нужную сторону или выход на воронке сделать с направленным рассекателем

[Kamal]

Можно тупо рукой закрутить в нужную сторону или выход на воронке сделать с направленным рассекателем

Вы, наверное, не видели, как это происходит - там никаких закрученных рассекателей нет. Перед опытом с помощью специальной заслонки полностью останавливают движение воды в воронке, после чего заслонку поднимают вверх.

[Igdon]

Логическая задачка.

Встречаются два математика, которые давно не виделись. Один спрашивает у другого:

1) - А есть ли у тебя дети?
2) - Да. Две девочки-дошкольницы.
1) - А сколько им лет?
2) - Если перемножить их возраст, то получится как раз столько, сколько голубей сидит возле вот этой лавочки.
1) - А еще что-нибудь про них расскажешь?
2) - Старшая очень похожа на меня.
1) - Этой информации достаточно. Теперь я точно знаю, сколько им лет.

А вы знаете?

[Kamal]

А вы знаете?

Знаю.

При условии, что папа согласен с тем, что последний ответ его приятеля действительно однозначный.

[y_s_k]

Дошкольного: 1-6 лет
И одна из них старше другой.
Еще он спросил потому, что произведение дало два варианта (2х2 и 1х4). Другие варианты не подходят, кроме 3х4 и 2х6, но раз он сразу нашел ответ, то:
4 голубя = 1 и 4

[Kamal]

но раз он сразу нашел ответ, то:

Алгоритм решения понятен, но если разбираться, то по большому счёту, то, что 2-ой математик сразу же нашёл верный ответ, из задачи не следует. Он всего лишь заявил, что он знает точно, но не знаем реакции на это утверждение самого папаши, как не знаем и того, что на этой стадии появляется однозначность. Предлагаю, например, такой вариант - девочки 2 и 3 лет. А теперь попробуйте найти противоречие диалогу. Вот, если бы сам папаша сказал, что тех сведений, которые он предоставил вполне достаточно, тогда другое дело.

[y_s_k]

Kamal
Легко, 6 голубей бы сидело и он бы еще что-то уточнил

[Rezoner]

Вероятно, год и четыре (потому что дошкольницы и не двойняшки)

[RomualdOso]

Мой друг, смотря на красиво уходящий по нужной траектории цветочек, сказал, что это развод чистой воды и он сделает то же самое у себя дома, закрутив слив по заказу в нужную сторону, однако пока на демонстрацию разоблачения магии не звал. В общем, вопрос - если это развод, то как это делается?

Проиграет Ваш друг. Проверялось мною в юнном возрасте не один раз. Да раскрутить можно в другую сторону, но через некоторое время вода останавливает раскрутку и начинает крутиться в соответсвии с полушарием (Северным или Южным). В прошлом году, когда прилетел в Чили и наконец-то попал в отель (после хостелов, где ванны не было) в Сантьяго - первое, что я сделал - это побежал в ванную, налил воды и понял, что прав старик Кориолис! Второе, что я сделал - это открыл пиво (кстати чилийское пиво лучшее пиво в мире ). В этом году должен летом быть на экваторе - вот очень хочу посмотреть, как там она, в смысле воронка!!!!

Другие варианты не подходят, кроме 3х4 и 2х6, но раз он сразу нашел ответ, то

А вот почему не подходят 3 и 4 или 2 и 6? Могло же сидеть 12 голубей и дети разновозрастны.

[Kamal]

Легко, 6 голубей бы сидело и он бы еще что-то уточнил

Повторю, если бы папа сказал, что этого вполне достаточно для решения, то без вопросов, но этого же не было. Было всего лишь заявление решающего. То, что он не уточнил дальше - это его дело. Он был инициатором завершения опроса без подтверждения другой стороны, т.е. это односторонняя позиция, примерно та же, что и у меня выше, когда я сказал "я знаю" без верификации другой стороны. Он, так же как и я мог поспешить и ошибиться.
В корректной формулировке должно было звучать примерно следующее - "Старшая очень похожа на меня и этого тебе вполне достаточно".

[y_s_k]

А вот почему не подходят 3 и 4 или 2 и 6? Могло же сидеть 12 голубей и дети разновозрастны.

Тогда бы он не смог сказать "точно знаю". Ему пришлось выбирать еще между этими двумя вариантами.

В корректной формулировке должно было звучать примерно следующее - "Старшая очень похожа на меня и этого тебе вполне достаточно".

А вообще разговор двух алкашей - один пристает, а второй пытается намекнуть, чтобы тот отвалил

[Kamal]

Да раскрутить можно в другую сторону, но через некоторое время вода останавливает раскрутку и начинает крутиться в соответсвии с полушарием (Северным или Южным).

Я уже говорил выше, что теорию про полушария знаю. Я про практику - когда эта разница столь чётко проявляется на расстоянии всего в несколько метров, что вообще говоря, меньше погрешности измерения координаты самого экватора, тем более, в то время, когда начали устраивать эту демонстрацию.

[RomualdOso]

Тогда бы он не смог сказать "точно знаю". Ему пришлось выбирать еще между этими двумя вариантами.

Да, верно. Не проснулся я ещё.

Я уже говорил выше, что теорию про полушария знаю. Я про практику - когда эта разница столь чётко проявляется на расстоянии всего в несколько метров, что вообще говоря, меньше погрешности измерения координаты самого экватора, тем более, в то время, когда начали устраивать эту демонстрацию.

Т.е. можно ли в пяти метрах к северу или югу от экватора раскрутить в нужную сторону? Думаю да. Сила Кориолиса там должна быть принебрежимо мала.
Только Вашему другу придётся Вас приглашать в экваториальную страну для демонстрации. Я бы выбрал Галапагосы.

[Igdon]

Предлагаю, например, такой вариант - девочки 2 и 3 лет. А теперь попробуйте найти противоречие диалогу.

Этот вариант означает, что задающий вопрос математик видит 6 голубей. Но если бы их было столько, он не мог бы утверждать, что точно знает ответ, ибо остается вариант 1 и 6 - он же математик. Реакция папаши тут не причем.
То же самое относится и к числу 12 (2Х6 и 3Х4).

Таким образом единственным вариантом, при котором необходимо задать второй вопрос и достаточно полученного на него ответа, является - 4 голубя. Соответственно возраст 1 и 4 года.

[Kamal]

Да, верно.

Нет не верно, хотя понятно, о чём задача, но, как уже сказал выше, если быть корректным и залезть в бутыль, при исходной формулировке диалога 2-ой математик явно поспешил, поскольку ни одна из комбинаций от 1 до 6, кроме равенства возрастов приведённому диалогу не противоречит. Кстати, если одной малышке до годика, то это как - 0?

А вообще разговор двух алкашей

Я сегодня ещё не пил.

[y_s_k]

Kamal
Так я не про нас, а про тех, кто в загадке

[Kamal]

Но если бы их было столько, он не мог бы утверждать, что точно знает ответ, ибо остается вариант 1 и 6 - он же математик.

Нет неправильно. Он сделал ошибочный вывод. Он не имел никаких оснований на этой стадии заявлять, что он точно знает ответ, и не столь важно, математик он или ботаник. Важно, что папаша - математик, который и имел право на этой стадии заявить, что данных достаточно, но он этого не сделал. Короче, если бы при таком диалоге, какой-нибудь математик заявил бы, что теперь он точно знает, я бы сказал, что это не очень хороший математик.
Но это, если упираться в запятые, естественно. Сама задача хорошая, и какое решение ожидается тоже понятно. Собственно, мой первый ответ на этом и основывался.

[y_s_k]

Вариант 5 месяцев и 2 года тоже подходят.

Может там 1 голубь сидел?

Т.е. при одном голубе два варианта: 1 и 1, 0.5 и 2