за сутки с карты увели 4500 евро

[.zxc.]

Я спросила у сотрудника банка, как могла произойти такая ситуация, он уверил меня, что дубликат карты сделать можно только с помощью спец. устройств. Что же мне теперь отказаться от депозита в 200 баксов, просто потому что так совпало, что последняя операция была именно с риелтором? Дебетовая карта у меня до 06/12, денежных перечислений на эту карту у меня не бывает, поэтому я не вижу, в чем риск? Я вижу риск только в том, что я туда закину 1200 долларов и эти деньги спишет мошенник. Но тогда какой вариант с арендой? PayPal?

А банк "Авангард" не предоставляет услуги по покупке виртуальной карты, с определенным лимитом и количеством возможных транзакций?
От себя просто добавлю ту систему безопасности в которую использую я (может быть кому полезно будет)
1. Оплата в интернете строго по виртуальным картам, карта создается отдельно на каждую покупку. Лимит карты = размер покупки + 10%. Количество разрешенных транзакций по карте на более 5. Срок действия карты 2 месяца (Стоимость карты 20 рублей)
2. Оплата в торговых точках, предпочтительно дебетовой картой. В проверенных можно кредитной.
3. Излишки денежных средств переводятся на вклад "до востребования", от туда в случае необходимости, в интернет-банке, закидываются на счет банковской карты
4. Когда подходишь к банкомату, убедиться нет ли скимингового устройства

[lego]

Т.е. даже если делать по всей карте нулевые кредитные лимиты и нулевой "разрешённый овердрафт", то это не застрахует карту от ухода в минус по "техническому овердрафту".

Может и не застрахует, но зато это будет мощнейший аргумент в случае судебного разбирательства. Типа, смотрите, я чего только не сделал, чтобы обезопасить платежи по карте, а банк, напрямую нарушая мои инструкции относительно запрета овердрафта, загнал карту в минус.

[volkfox]

> Принято Московским районным судом г. Твери (Тверская область) 05 августа 2011 года

Здесь из материалов дела ясно, что списания проводились в оффлайне, и из торговой точки были получены копии подписей. Поэтому (исключая совершенно неуместные в деле рассуждения о PIN) после графологической экспертизы и предоставления доказательств того что истец находился в РФ, факт мошенничества можно считать установленным.

Далее банк (как представитель платежной системы) имея на руках эту информацию, обязан возместить убытки потерпевшему (а сам должен получить деньги с торговой точки, нарушившей правила расчетной системы).


> Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 33-952

Здесь мы имеем иную ситуацию. Списание произошло в банкомате в городе проживания потерпевшего, с использованием правильного пин-кода. Правила платежной системы нарушены при этом не были и у суда нет оснований считать что средства списаны не самим владельцем карты или по его/ee поручению либо в случае утраты пин-кода владельцем.

> Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011

В этом деле недостаточно данных. По заявлению банка, правила идентификации при транзакции нарушены не были. Иными словами, банк принял на себя ответственность за то, что при покупке либо была использована верная подпись, либо были сняты деньги в автомате с использованием пин-кода. Если бы было доказано иное, тогда первый случай выше, иначе - второй.

[MrVic]

А банк "Авангард" не предоставляет услуги по покупке виртуальной карты

Насколько я знаю, нет.

[JackD]

House495
Это типично бухгалтерский подход Бухгалтерия по определению вторична, посколько это внутренее дело банка, и клиента никоим образом не касается.
Про проводки не скажу, но исходя из 54-П любое предоставление кредитных средств должно сопровождаться зачислением их на счет клиента. Мы с ЦБ долго терли на эту тему, поскольку это ограничивает возможности потребкредитования банков без лицензии на вклады, и поимели отказ в пересмотре данной позиции, именно потому, что ЦБ не хотел рисков по ст.812, и считал, что прямой перевод средств банка провайдеру, минуя счет заемщика, невозможен

Собсно вспомнилось не спора для, а потому, что в единственном суде, где пришлось лично участвовать (тьфу-тьфу) именно бухгалтерские документы оказались последним победным доводом, после которого судьи перестали колебаться.
А тут сказать что деньги не давали, если есть кредит счета клиента ваще нереально имхо. Счет Ваш? Ваш. Деньги зачислены? Зачислены.

С другой стороны, положение 266-П предусматривает, что кредитка может быть выпущена вообще без открытия банковского счета Не знаю, работает ли это на практике, но - написано

я тоже не знаю. Думаю в рамках 54-П и ГК РФ такое будет совсем "на соплях". Т.е. теоретически наверное держатель карты ммог бы быть поручителем по кредиту, предоставляемому продавцу... но с продавцом то формально нет кредитного договора, а нет основного обязательства - нет и обеспечения

[volkfox]

Вообще-то исходя из практики правоприменения довольно-таки ясно, что суд вообще не рассматривает формальные тонкости бухгалтерии и считает средства перечисленные банком продавцу автоматически переведенными в рамках кредита держателю карты и истраченными.

Таким образом, перспектива выставить банк потерпевшим в деле о мошенничестве с кредитными картами равна нулю, а всю ответственность по умолчанию несет владелец карты (если не доказано иное).

Поэтому суть "карточных споров" сводится к способности держателя карты доказать, что банк как агент платежной системы либо не выполнил своих собственных обязательств - либо не смог доказать что транзакция была совершена по всем правилам платежной системы (например, были использованы неверный пин-кодом, подпись и так далее).

[JackD]

volkfox
Вообще-то исходя из практики правоприменения довольно-таки ясно, что суд вообще не рассматривает формальные тонкости бухгалтерии и считает средства перечисленные банком продавцу автоматически переведенными в рамках кредита держателю карты и истраченными.

Вообще-то нигде в приведенных кейсах вопрос в аспекте 812 ст. и не ставился.
Кстати проверить как это проводится довольно просто. По выписке. Если в дату платежа по счету (балансовый 40817) к кредитной карте кроме списания в пользу продавца есть зеркальное зачисление, значит кредит выдается держателю карты как предписано 54-п. Если нет тогда ...

[sundiver]

А банк "Авангард" не предоставляет услуги по покупке виртуальной карты, с определенным лимитом и количеством возможных транзакций?

Авангард предоставляет возможность управления лимитами по карте в режиме реального времени через интернет-банк. скажем, можно поставить на 0 лимит по оплате в интернете, непосредственно перед покупкой открыть его на необходимую сумму, оплатить, и снова выставить на 0. аналогично с банкоматами (снятие наличных) и, если не путаю - с оплатами вообще, любыми.
извините за оффтоп.

[volkfox]

Такой вопрос ставился в начале треда форумчанами предлагающими не подавать исковое заявление в суд держателям карты как истцам а апеллировать к фактическому неполучения кредита в виде спорной транзакции.

[JackD]

Такой вопрос ставился в начале треда форумчанами предлагающими не подавать исковое заявление в суд держателям карты как истцам а апеллировать к фактическому неполучения кредита в виде спорной транзакции.

А суду он ставился? Видал я решения и по более чудным основаниям. Где решающим были не свежие бухгалтерские документы, а, например, внутренняя инструкция почты СССР от 30какого-то года и непроставленная в их нарушение, никому сегодня ненужная, отметочка на современном бланке. Проиграл дело, кстати, тоже банк
Потому если и правда деньги на счет заемщика не зачислялись, то перспективы у данного направления вполне могут быть.

[House495]

Вообще-то нигде в приведенных кейсах вопрос в аспекте 812 ст. и не ставился.
Кстати проверить как это проводится довольно просто. По выписке. Если в дату платежа по счету (балансовый 40817) к кредитной карте кроме списания в пользу продавца есть зеркальное зачисление, значит кредит выдается держателю карты как предписано 54-п. Если нет тогда ...

Я бы не считал все же, что прогнав технически средства через счет владельца карты, банк полностью обезопасил себя от ст.812, притащив в суд бумажки по проводкам.
Это та же описанная мною гипотетическая ситуация, когда по требованию лица с фальшивой доверенностью деньги переводятся в Рога и Копыта - разумеется, с предварительным зачислением на счет клиента, дабы соблюсти 54-П.
Руководствуясь той же логикой, если банк тем же макаром решит перегнать средства Аль Кайеде, я что, стану пособником терроризма, благо средства прогнали через мой счет без моего на то распоряжения, согласия и вообще ведома?
Ну и как уже писал, ставить все на ст.812 я бы не стал. Хотя как дополнительный и (или) последний аргумент она имхо вполне потянет. Впрочем, прочитав имхо совершенно шизофренические и лишенные какой-либо логики решения судов, приведенные выше, я уже ничему не удивился бы

[JackD]

House495
Впрочем, прочитав имхо совершенно шизофренические и лишенные какой-либо логики решения судов, приведенные выше, я уже ничему не удивился бы

прочитав достаточно много решений по разным делам, связанным с разными аспектами банковской деятельности, я не удивлюсь ни-че-му

[House495]

Да, пока не забыл - я там выше закон об НПС цитировал ... но недоцитировал самое важное и релевантное

15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Ну вот данная норма, вступающая в действие в 2013 году, прямо перекладывает бремя доказывания с потребителя на оператора. Хотя неясным остается вопрос о том, что судебная практика будет признавать достаточными доказательствами "нарушения клиентом порядка использования ЭСП". Сейчас, похоже, клиент признается виновным по умолчанию

[TsarTV]

sundiver
Ведь знала, но забыла и не пользовалась! Плюсую

[volkfox]

Флуд промодерирован. E.R.

[Feu]

вчера была в банке, отвозила карточку и загранпаспорт, начали разбираться с смс-уведомлениями, подняла всю историю смс, получается последняя смс пришла 5 апреля, когда я пополняла счет. Тогда же я подала заявление на увеличение лимита с 3 до 5 тыс. евро. 6 апреля мне увеличили лимит, а 13 апреля ушли деньги. Как-то странно все это... с тех пор ни одной смс об операциях. Сегодня прошло списание всех украденных денег, смс не было.

[Cutie Pie]

на основании чего прошло списание? Банк дал объяснение по этому поводу?

[Feu]

на основании чего прошло списание? Банк дал объяснение по этому поводу?

вероятно, на основании документов, которые они получили от Таргета

[volkfox]

Если карту катали в оффлайне, Вы должны получить в банке копии чеков с подписями.

Если в онлайне - Таргет должен прислать объяснение как авторизовалась карта.

На основании этих материалов - заявление в полицию в США. Параллельно - в суд в России по примерам выше.

Как-то так..

[Feu]

Если карту катали в оффлайне, Вы должны получить в банке копии чеков с подписями.

Если в онлайне - Таргет должен прислать объяснение как авторизовалась карта.

На основании этих материалов - заявление в полицию в США. Параллельно - в суд в России по примерам выше.

Как-то так..

Карту катали в оффлайне по словам сотрудника банка. Списание было сегодня, завтра позвоню, спрошу запросили ли они чеки из торговых точек. Сотрудник банка меня уверил, что не стоит беспокоиться, деньги они вернут через 2 месяца. В полицию обращусь, когда буду в США, т.е. через 2 недели. В суд обращаться не буду, у меня нет долга по карте, я деньги банка не трогала, пусть банк сам думает о том, как их вернуть. Несмотря на рекомендацию сотрудника банка, вносить минимальный платеж я тоже не буду, они дали списать средства преступнику, не прислали ни одной смс, пусть теперь парятся сами, и если им надо, пусть судятся со мной. У меня нет никаких причин обращаться в суд и, надеюсь, не будет.