Антарктика, частично без льда, за 300 лет до ее открытия

[RomualdOso]

Вот не вижу почему изображения и фигурки динозавров должно быть обязательно подделкой?! Древние запросто могли отыскать кости древних ящеров или их отпечатики в известняке, не знаю там... в пластах каменного угля, каких-то ещё отложениях. Если мы сейчас можем по костям и отпечаткам воссоздать внешний вид животных, то почему древние не могли? В наше время куча художественной литературы, где, на обложках, люди и на динозаврах ездят и чуть ли не пашут на них... почему древние не могли сочинять, пусть в качестве сказок для детей такие же художественные произведения и делать по их мотивам игрушки?! Ничему "классическому" не противоречит. А вот ка люди "бронзового века" подгоняли друг к другу камни так, как не смогли бы мы при всём желании подогнать сегодня... вопрос. Посему, думаю не всё так прозрачно с картой Антарктиды и не только для "противовеса Старому Свету её на карты впихнули во всех подробностях.

[Chidi]

Они подделка не потому, что их не могли сделать в древности, а потому что их сделали в 20 веке... Что доказано

[voyager1970]

находки были признаны и во Франции,где выли найдены аналогичные артефакты.Обо всем этом есть в докладах геологической комиссии Португалии 1864-1865 годов,международного конгресса антропологов в Лиссабоне 1884 года,межд.антропологический конгресс в Брюсселе 1873 год и т.д.

Влад, за сто с лишним лет антропология и палеонтология, мягко говоря, шагнули вперед. Вы бы еще Шлимана, как "отца церкви" цитировали сегодня

Нет ни одного учебника по антропологии,признающего существования человека разумного в Третейский период.Это не признает ни современная археология,ни антропология.Тем более,что речь шла о периоде 2-60 миллионов лет,так как находки были сделаны именно в этой страте,не позволившие тогда их датировать точнее.Шлиман,в отличии от Рибейро, не был забыт потомками.Его находка вполне уложилась в ортодоксальную историческую хронологию

[voyager1970]

кмк в хронологии исторической не столь важно в каком году, важней последовательность событий... все равно все они давно были)))

ну а не вяжется у всех местами... другое дело , что решения зачастую проще... китайцы порох изобрели, но для фейерверков, а не пушек использовали.... тоже не вяжется- как не додуматься?... один шаг и другая история... вообще другая

а Тиуанако и токсодонты.... городу официально 4 тыщи лет, а токсодонты вымерли около 12 т.л назад.... т.е. их разделяет 8 тыщ лет
вот тут вполне допускаю, что и город старше, и эти повымирали чуть позже... и тоже ничего сверх естественного

А кто говорит про сверестественное? Мы говорим про неизвестное,необъяснимое,и пока непонятное.Понятным и объяснимым это станет тогда,когда все перечисленные факты будут объяснены,а не подогнаны под ортодоксальную хронологию. Я уверен,что Тиуанако намного старше 4000 лет,так же как и Сфинкс.Кстати,на счет происхождения артефактов Ика нет никаких доказательств ни за ,ни против,даже в официально признанном виде. http://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones Даже в случае 100% доказательства подделки последнего,есть масса неопровержимых и подлинных артефактов из других мест,несколько из которых, я приводил выше.

[Chidi]

Из невписывающихся только стегозавр в Ангкоре... Остальные или подделки или вполне допускаются
Третичный период это уже устаревшее понятие... И где Рибейро доказал что следы обработки человеком это следы человека разумного, а не австралопитека например? Ну и забыли видимо потому , что кто-то вспомнил, исследовал и понял что ничего интересного

[voyager1970]

Из невписывающихся только стегозавр в Ангкоре... Остальные или подделки или вполне допускаются
Третичный период это уже устаревшее понятие... И где Рибейро доказал что следы обработки человеком это следы человека разумного, а не австралопитека например? Ну и забыли видимо потому , что кто-то вспомнил, исследовал и понял что ничего интересного

Ареал расселения Австралопитека от Верхнего Египта до юга Африки.В Европе никаких фоссилей,связанных с ними не находили,так же ,как и артефактов вообще .К тому же ,исходя из ортодоксальной хронологии,Австралопитек жил от 4 до 2 миллионов лет назад.

[voyager1970]

К чему это я в теме про Антарктиду, да про Колумба. Так вот к чему - многие плавали много куда, но эти многие так и оказались безвестными. Что никому из арабов Занзибара, или голландцев из Кейптауна, или испанцев из Буэнос-Айреса и Сантьяго не приходило в голову сплавать на юг и обследователь невиданные земли? Да многим, и многие плавали. Но канули в лета, потому что их путешествия не были подкреплены выгодами. А вот когда туда плавать стало выгодным, а выгодным оно стало после развития китобойного промысла, так сразу же появились в летописях и анналах "первооткрыватели", даже русский Крузерштерн.

Как у испанцев,так же и у голландцев велись хроники,в которых отмечались любые значительные события.Если бы кто-то из голландцев успешно сходил в Антарктику ,то : 1. описание сего подвига имелось бы у Яна ван Рибека 2. антарктика была уже давно покрыта льдами в то время,и даже если кто-то из голландцев там успешно побывал,то никаких карт безо льда они бы не составили 3.не могу себе представить каких то испанских кораблей,покидающих колонию без ведома Педро де Мендоза или Хуана де Гарая,неупомянутых ни в каких хрониках.

[RomualdOso]

Они подделка не потому, что их не могли сделать в древности, а потому что их сделали в 20 веке... Что доказано

Кем доказано? Где доказано. То, что многие из камней подделка бесспорно, т.к. когда на камни появился спрос проще было подделать, чем копать землю в поисках камней с неизвестным результатом. Какой смысл (первоначально) было их подделовать? В 40-х годах эти камни ни для кого никакой ценности не представляли. Или это был маркетинговый проект с прицелом "снять прибыль через 40 лет"?
Я понимаю, что для рисунка на камне невозможно определить возраст, но по этой причине, как нет доказательств "древности" камней, так и нет доказательства "подделки".
Это как старая история, когда кто-то из учёных мужей предложил исследовать новейшими методами возраст обломка Ноева Ковчега, хранящегося в одном из храмов. "Конечно! Тем более у вас будет хороший повод проверить свои "новейшие методы" - ответил священник.

[Chidi]

Из невписывающихся только стегозавр в Ангкоре... Остальные или подделки или вполне допускаются
Третичный период это уже устаревшее понятие... И где Рибейро доказал что следы обработки человеком это следы человека разумного, а не австралопитека например? Ну и забыли видимо потому , что кто-то вспомнил, исследовал и понял что ничего интересного

Ареал расселения Австралопитека от Верхнего Египта до юга Африки.В Европе никаких фоссилей,связанных с ними не находили,так же ,как и артефактов вообще .К тому же ,исходя из ортодоксальной хронологии,Австралопитек жил от 4 до 2 миллионов лет назад.

и что? одно допущение, что ареал чуть шире и не надо ломать всё

[Chidi]

Они подделка не потому, что их не могли сделать в древности, а потому что их сделали в 20 веке... Что доказано

Кем доказано? Где доказано. То, что многие из камней подделка бесспорно, т.к. когда на камни появился спрос проще было подделать, чем копать землю в поисках камней с неизвестным результатом. Какой смысл (первоначально) было их подделовать? В 40-х годах эти камни ни для кого никакой ценности не представляли. Или это был маркетинговый проект с прицелом "снять прибыль через 40 лет"?
Я понимаю, что для рисунка на камне невозможно определить возраст, но по этой причине, как нет доказательств "древности" камней, так и нет доказательства "подделки".
Это как старая история, когда кто-то из учёных мужей предложил исследовать новейшими методами возраст обломка Ноева Ковчега, хранящегося в одном из храмов. "Конечно! Тем более у вас будет хороший повод проверить свои "новейшие методы" - ответил священник.

т.е. "новейшие методы" допустимы лишь для подтверждения подлинности карты Финеуса и Рейеса, а тут не надо ломать красивую сказку?
те камни, которые были точно найдены, а их единицы, не имеют рисунков динозавров или инопланетян... обычные бытовые сцены, в основном эротические

глиняные изделия из мексики подделки все практически...может есть одна или две оригинальные вещи

[voyager1970]

и что? одно допущение, что ареал чуть шире и не надо ломать всё

Т.е здесь вы с легкостью допускаете подобную вольность -селите Австролопитека в Португалию и Францию,где их никто никогда не находил,приписываете им артефакты с севера Лиссабона,тогда как их даже в Танзании не находили.

[Chidi]

и что? одно допущение, что ареал чуть шире и не надо ломать всё

Т.е здесь вы с легкостью допускаете подобную вольность -селите Австролопитека в Португалию и Францию,где их никто никогда не находил,приписываете им артефакты с севера Лиссабона,тогда как их даже в Танзании не находили.

что значит селите? вы даете временной промежуток 60-2 млн. лет... я предполагаю, изначально, что это хомо эректус...как раз тогда и появившийся, в районе 2 млн. лет тому... не имея результатов исследований новее чем 150 летней давности, вы относите возраст его изделий ближе к 60 , чем к 2 млн. лет...

эректус вам вообще не нравится, тогда я предлагаю австралопитека, тоже не подходит...вам не угодишь
австралопитек к слову пришелся...как синоним одного из далеких предков человека по теории Дарвина

если бы находки Рибейро имели ценность их бы никто никуда не задвигал... либо мистификация, либо его ошибка ...а люди в Европе , по официальной теории живут уже около 2 млн. лет, доказанных из них (найдены останки) кажется 1,2... и именно на Пиренейском полуострове

[GEORG78]

В изучении истории очень часто различные теории, предположения и якобы доказательства, отметаются или кладутся на полку или в долгий ящик. Почему? Да потому что в истории "белых пятен" гораздо больше, чем ясных картин. Вот поэтому на веру и в "разработку" берутся лишь те теории, которые помогают выстроить более-менее ясную картину исторических процессов. Ну и логика конечно. Ессно понятно, что когда раскапывают стойбище доисторических людей, раскапывают пласты "толщиной" в десятки тысяч лет, выстраивают некую теорию о быте и жизни тех людей, а тут приходит некто и говорит: Вы все дураки, я тут в соседней пещере нашел неандертальца верхом на динозавре, то такие посылаются подальше и поглубже. Естественно посланные обижаются, начинают писать статьи в СМИ и книжки, о том что вся наука костная и близорукая, не видит света в конце туннеля, верит только профессорам и академикам, а гениальное историческое открытие, сделанное офтальмологом даже смотреть не хочет.
А вот когда появляется открытие, которое может перестроить какую-либо теорию, то после дополнительных исследований и поиска доказательств она принимается на веру, и пересматривается предыдущая теория. Как пример можно привести открытие, сделанное советскими школьниками в 50-е годы на Урале. Случайно нашли города-поселения древних пра-индоевропейцев. Раскопки этих городов пролили свет, мало того что, на возникновение индоевропейской расы, так еще и перевернули, с ног на голову, теорию гибели древних городов, хотя бы Харрапской культуры, о которых и сейчас мало что известно. На базе этого открытия и строятся все версии о истории, начиная, примерно с 1700-2000 г до нэ.

Еще хотелось бы сказать о каких-то необычайных каменных шарах, о точной резке камня, которые якобы невозможно сделать без станка с ЧПУ. Если они подлинные, и это доказано, то опять-таки для профессионала в этом нет ничего удивительного. Почему? Потому что задаются вопросом не как сделали, а чем сделали. Потому что на вопрос как может ответить и современный каменотес и древний - это набор неких действий, типа "обтесать", "отполировать", "отшлифовать" и т.д. Встает вопрос чем? Это и есть белое пятно в истории. Многие знания были утеряны. Например технология бетона. Утеряли ее после падения РИ, и только через 1500 лет курьезным случаем обрели заново.
То же самое можно сказать и о древних мастеровых. Представьте себе швейцарского мастера, который в 5ом поколении делает часы, вот уже 200 лет их семья делает часы, обладает многими секретами, и съела на этом деле не один пуд соли. Эти люди профессионалы. А теперь представьте, что они делают часы не 200 лет подряд, а 1000-1500, и за это время они не выдумывают новые разные модели, а делают 2-3 модели. Вот примерно ответ на вопрос о профессионализме древних людей. Человечество бурно развивается, развивает технологии и т.д всего лишь около 3-4 тысяч лет, до этого человечество пребывало, сравнительно на одном и том же технологическом уровне 15-20000 лет.

[Chidi]

Я вообще о том, что решения обычно довольно просты и примитивны.... Без инопланетного разума и прочей тарабарщины... Видимо с возрастом романтизьм уходит))
Вот есть багдадская батарейка и вроде как для гальванизации использовать можно, а использовали для хранения свитков, или саккарская птица.. Не модель а игрушка.... Так и в остальном.... Решения обычно просты, особенно после того как они известны становятся

[Lomantin]

Вроде как про Антарктиду речь...

[voyager1970]

что значит селите? вы даете временной промежуток 60-2 млн. лет... я предполагаю, изначально, что это хомо эректус...как раз тогда и появившийся, в районе 2 млн. лет тому... не имея результатов исследований новее чем 150 летней давности, вы относите возраст его изделий ближе к 60 , чем к 2 млн. лет...

эректус вам вообще не нравится, тогда я предлагаю австралопитека, тоже не подходит...вам не угодишь
австралопитек к слову пришелся...как синоним одного из далеких предков человека по теории Дарвина

если бы находки Рибейро имели ценность их бы никто никуда не задвигал... либо мистификация, либо его ошибка ...а люди в Европе , по официальной теории живут уже около 2 млн. лет, доказанных из них (найдены останки) кажется 1,2... и именно на Пиренейском полуострове

Я говорю,конкретно про автралопитека(вы сами его в пример привели),основываясь на хронологии,которую сейчас преподают. Австралопитека никогда не находили в Европе,а в Африке,никогда не находили никаких артефактов,связанных с его деятельностью. Что же касасется находок Карлоса Рибейро(Габриэля де Мортийе во Франции),то в течении 40 лет они лежали на показ ,как в Лиссабонском музее человека,так и в Британском музее,но в дальнейшем,особенно после находки Петикантропа на Яве в 90х годах 19 века,все,что было найдено им было задвинуто в запасники,так как не вписывалось в ''стройную'' теорию позднего происхождения хомо сапиенс. Вообще-то ,связь с Антарктикой здесь прослеживается,так как все упирается в неверность современной исторической хронологии.О каких доказанных 2 миллионал лет вы говорите? Хомо сапиенс ,по ортодоксальной хронологии 200 000-50000 лет юн.Если речь идет о хомо эректус,то где примеры их артефактов? Тем более,что обращаю внимание,что находка Рибейро располагается в диапозоне 60-2 миллионов лет,что необязательно указывает на верхнуюю границу .

[Chidi]

Хомо хобилисы есть еще и хомо эректусы.... У всех возраст сейчас отодвинут к 2 млн. лет
Орудия возрастом в 1.8-2 млн. Лет обнаружены в Пакистане в 1997 году
Кто их сделал неясно....либо хобилис расселился дальше Кении и Чада, либо эректус старше , чем представлялось
Именно по этой причине( давний срок, мало останков и вообще сложности изучения) я и допускаю, что к любому сроку доказанному можно вводить коэффициент 1,5 , а может и 2.... Просто было бы удивительно найти останки самого первого эректуса
А сапиенсов при 200000 лет умудрились разделиться с неандертальцами на 300000 лет раньше своего появления)) где переходная форма прозябавшая эти 300 тыщ лет не ясно
И давйте отойдем уже от австралопитека, я его упомянул в контексте" австралопитека например" , а вы мне его постоянно опровергаете... Я же не говорю что отказываюсь беседовать с вами тк вы путаете третейский ( суд) и третичный( период), тк понимаю что это опечатка скорее всего, а то и т9 шалит.... Так и у меня в том сообщении австралопитек как собирательный образ более давнего предка, чем эректус

[Chidi]

Уровень науки времен Рибейру был чрезвычайно низок, количество фальшивок зашкаливало, про примитивность методов определения возраста( и ошибок) и говорить не стоит. Даже сейчас это гиганская проблема и есть возможности для обмана....

Еще одним мистификатором стал ученый-палеонтолог, краевед Чарльз Доусон (Charles Dawson) - автор одного из самых громких археологических обманов. В 1912 году он представил публике череп и челюсть древнего человека, которые, по его словам, он обнаружил во время раскопок в графстве Суссекс около местечка Пилтдаун (Piltdown).
"Пилтдаунский человек" долгое время считался уникальным открытием, поскольку якобы представлял так никем и не обнаруженную переходную эволюционную ступень от обезьяны к человеку. Лишь в 1953 году обнаружилось, что находка Доусона на самом деле представляет собой череп современного человека, к которому была искусно приделана челюсть орангутанга.

Возможно это сделал не почтенный Доусон , а кто-то кто участвовал еще в раскопках, наприр Конан Дойл, который и до того отличался... Собирал "морского змея" из скелетов разных , но сам признался довольно быстро( лет через несколько)

[voyager1970]

Уровень науки времен Рибейру был чрезвычайно низок, количество фальшивок зашкаливало, про примитивность методов определения возраста( и ошибок) и говорить не стоит. Даже сейчас это гиганская проблема и есть возможности для обмана....

Еще одним мистификатором стал ученый-палеонтолог, краевед Чарльз Доусон (Charles Dawson) - автор одного из самых громких археологических обманов. В 1912 году он представил публике череп и челюсть древнего человека, которые, по его словам, он обнаружил во время раскопок в графстве Суссекс около местечка Пилтдаун (Piltdown).
"Пилтдаунский человек" долгое время считался уникальным открытием, поскольку якобы представлял так никем и не обнаруженную переходную эволюционную ступень от обезьяны к человеку. Лишь в 1953 году обнаружилось, что находка Доусона на самом деле представляет собой череп современного человека, к которому была искусно приделана челюсть орангутанга.

Возможно это сделал не почтенный Доусон , а кто-то кто участвовал еще в раскопках, наприр Конан Дойл, который и до того отличался... Собирал "морского змея" из скелетов разных , но сам признался довольно быстро( лет через несколько)

С Доусоном тоже не все ясно,но Рибейро и Мортийе,явно не те случаи. Первый был главой Португальского геологического общества и мистификатором его никто ни про жизни,ни позднее не называли.Кстати,проверил сейчас онлайн,что некоторые находки Рибейро находятся на обозрении в Геологическом музее Лиссабона,но без конкретных ярлычков на них,указывающих на период. С ''третичным ''не опечатка,а просто русский термин забылся,так как последние годы их только в английском,французском и немецком варианте употребляю-tertiary,Tertiär,Tertiaire

[voyager1970]

Но самое главное в этом,это то,что врядли австралопитек или неандерталец мог являться первоначальным составителем карты Антарктиды.

[Chidi]

А в русском третичный вообще практически не употребляется... Уже лет 20 считается устаревшим
Мы учились ( с 90го и его уже не упоминали)
Вспомнилось)))))
Палеозой - каждый отличник-студент должен курить папиросы
Мезозой- ты, Юра, мал
Кайнозой- подрасти, немного, человече
Так учили геологические эпохи:
кембрий-ордовик-силур-девон-карбон-пермь, триас-юра-мел , палеоген-неоген- четвертичный
Может кому полезно будет)))

Про антарктиду и питека да.... Зато все согласны, что вопрос масштабней, чем карта Пири Рейеса

[voyager1970]

А в русском третичный вообще практически не употребляется... Уже лет 20 считается устаревшим
Мы учились ( с 90го и его уже не упоминали)
Вспомнилось)))))
Палеозой - каждый отличник-студент должен курить папиросы
Мезозой- ты, Юра, мал
Кайнозой- подрасти, немного, человече
Так учили геологические эпохи:
кембрий-ордовик-силур-девон-карбон-пермь, триас-юра-мел , палеоген-неоген- четвертичный
Может кому полезно будет)))

Про антарктиду и питека да.... Зато все согласны, что вопрос масштабней, чем карта Пири Рейеса

Я думаю,что глобально,уже сделано достаточно находок,способных пролить свет на историю человечества,но вот именно эти важные находки,которые не вписались в прокрустово ложе дарвинизма, в ортодоксальную историческую хронологию и есть самые главные.Есть некоторая надежда,что бурения в районе озера Восток,в Антарктиде тоже прольют свет на историю континента.

[GEORG78]

Я думаю,что глобально,уже сделано достаточно находок,способных пролить свет на историю человечества,но вот именно эти важные находки,которые не вписались в прокрустово ложе дарвинизма, в ортодоксальную историческую хронологию и есть самые главные.Есть некоторая надежда,что бурения в районе озера Восток,в Антарктиде тоже прольют свет на историю континента.

В том то и дело что находок не так много и, исходя из этих находок, можно лишь предполагать и строить различные теории, больше руководствуясь логикой и здравым смыслом. А цельной и доказанной картины, как таковой нет. Время от времени появляются различные единичные находки которые шатают, опять таки, общепринятые теории, но они единичны, и поэтому не могут конкурировать с теми находками которых тьма.
История человечества это тьма. Много такого, чего не могут сказать историки и археологи.
А на историю Антарктиды бурение вряд ли сможет что-то пролить. Тут нужны совершенно другие средства исследования, которые находятся, пока, вне технологических возможностей человечества.

[voyager1970]

В том то и дело что находок не так много и, исходя из этих находок, можно лишь предполагать и строить различные теории, больше руководствуясь логикой и здравым смыслом. А цельной и доказанной картины, как таковой нет., пока, вне технологических возможностей человечества.

Вот именно,что цельная картина никак не вырисовывается,но взятые за аксиомы постулаты царят в постдарвинисткое время,практически не меняясь.Если бы в учебниках по биологии,палеонтологии,истории,археологии,антропологии,геологии,медицине и пр. допускалось существование альтернативных теорий,то все бы не было так плохо,а в действительности,напечатать серьезную гипотезу в серьезном же историческом или медицинском журнале,идущую вразрез с ортодоксальными теориями, практически невозможно.

[Cutie Pie]

Уважаемые коллеги! Всего за 4 страницы тема ушла к австралопитекам и Аркаиму. Позвольте вернуться ктеме , обозначенной в топике.
Когда-то мне были очень интересны такие темы, об этих картах читала классе в 5, на пике своего увлечения. Да и сейчас увлечение не позабылось. Вот в данный момент сижу и сопоставляю карты Стрельбицкого, Шуберта, Генштаба и РККА (кто в теме, тот знает, зачем )
В общем,выскажу своё ИМХО.
1) Совпадение рельефов и границ там на карте 1513 года совсем за уши притянуто. Давайте посмотрим правде в глаза. Когда-то в школе ещё мне попадалась статья с привязками широт и долгот. Вообще ничего не бьётся. Даже если брать поправку на совпадение якобы сопоставимых рельефов, то критически плывут остальные точки. Да и о каком совпадении рельефов может идти речь вообще? Вот передо мной открыты 3 карты ПГМ 1798 года, Стрельбицкий 1830 и Шуберт 1850-го. Одно и то же поселение обозначено в ТРЁХ позициях относительно неизменной особенности рельефа. И это с разницей картографирования всего-то 20-30 лет. Это говорит о том, что все переписчики карт с более раннего источника имели весьма образное представление о том, где же этот населённый пункт находится. Европейские карты я даже не смотрю, потому как там точность +/- 100500 км. А всё потому, что европейские переписчики карт опирались на российские же источники, но ещё и названия коверкали, пропускали населённые пункты и реки.
А теперь представьте, какая трансформация данных проиходила в тех картах.
2) Можно с интересом исследовать только вопрос вообще обозначения континента Антарктида. Но, этому я вижу вполне логические объяснения. Во-первых, после открытия Америки эмпирически можно предполагать, что свободное пространство на юге также занято некой землёй. Во-вторых, карта Пири Рейса очерчивает те границы, которые и сейчас не заняты постоянно льдом, т.е. теоретически до этих земель могли и доплывать более ранние мореплаватели. Что скорее всего и было на самом деле.
3) Насчёт более раннего присутствия. Я лично на 100% считаю, что эти земли были исследованы ранними мореходами. Более того, считаю весьма достоверными источники, предполагающими наличие ТОРГОВЛИ между южной америкой и африкой. Как-то мне попадалсь статья (опять же) о принадлежности серебра, которое использовалось в ряде штамповок европейских монет, в южноамериканскому. Сейчас минимальными средствами можно сделать анализ фамильных королевских украшений на принадлежность к тем или иным местам добычи. Думаю, что там много интересных несоответствий. Так что, берега были исплаваны вдоль и поперёк и вполне возможно, что и закартированы тоже раньше официального "открытия". Сюда же складываю целенаправленное сокрытие информации. Более ранние мореходы просто могли эксплуатировать торговый путь втихаря, без привлечения государственных лиц.
4) Насчёт движения земной коры - ну тут даже комментировать нечего. Если бы подобные краткосрочные движения были возможны, то мы как минимум за 150 лет научного наблюдения имели бы зафиксированные факты подобного движения. Это раз. Ну и были бы письменные свидетельства - это два. А пока что древние источники описывают затмения, наводнения, землетрясения и даже взрывы сверхновой. Однако передвижения кусков земли по океану - нет.
5) если не ошибаюсь, то одна из карт была исследована на подлинность (вроде бы вторая, с наиболее чёткими контурами) и был доказан новодел середины 20 века. Кто-то в погоне за популярностью нарисовал и цели своей достиг.

[br1900]

наверное да.... но это не объясняет свободные от льдов пространства на территории Антарктиды))
хотя карты все показывают ооооочень схематично Антарктиду

Ну возможно какие-то локальные климатические аномалии.. ведь был же малый ледниковый период в Средневековой Европе, жертвой которого стала династия Годуновых..