Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Lomantin]

Опять же арифметика.. 1000 камазов в день это 100 камазов в час это 1,6666 камаза в минуту...

Мир,у тебя пролезает в 3х метровую дыру (7м2) 75 кубов в секунду самотеком? У меня вроде пролезает...

[Sergey22]

Однако 5000 !!! камазов вывезли!

Почему именно камаз? И даже если ими, то 3000 ходок за 7-8-9 дней при задействованных 2000 единицах техники из которых наверняка % 70 самосвалы вполне реально.
PS Камазы старые грузоподъемностью всего лишь 10 тонн наверное чернозем на Оке возят?

[mir_ogromen]

Кутя Пай! Ну вот нафиг так передергивать!!!


"""То, что там Мир рассчитал это было для гипотетического донного сброса с диаметром 1,7 метра, а не радиусом 5,27. И Мир не считал гребаную пропускную способность гипотетического донного слива, он посчитал только давление на выкиде. Я и тебе и ему уже говорила про аналогию со шприцем. Там давление и побольше будет, однако не порождает собой цунами. Повторяю тебе этот ебучий закон Бернулли. Для этого техникум не нужен, этому в школе учат.
Я посчитаю за него дальше. Мир посчитал на выкиде его гипотетической трубы 20 м/с скорость, значит пропускная способность 20*3,14*1,7(2)/4 = 45 кубометров в секунду.
Значит, по-твоему, 45 кубов на выкиде полутораметровой трубы - это типа нормально, а 75 кубов для 10 метрового в диаметре слива - это пиздец как много??? Ага. Ещё нужны комментарии по этому поводу?""""

Посмотрите - посчитано для трубы диаметром в три метратри метра И предположительно. Вы мало того что диаметр вполовину сократили, так еще и вертикально все поставили. Ну посчитали бы для 80 см, есть такие данные, нарыли давно.

Опять же арифметика.. 1000 камазов в день это 100 камазов в час это 1,6666 камаза в минуту...

Мир,у тебя пролезает в 3х метровую дыру (7м2) 75 кубов в секунду самотеком? У меня вроде пролезает...

Пролезть то оно пролезет... Вопрос как. Слив во первых начнется при минимальном превышении уровня воды над вплощадкой водосбора, и труба никак не будет заполнена полностью. Причем полагаю что слой воды превышающий отметку слива необходимый для того чтоб труба заполнилась полностью должен быть весма солидным, и уж никак не 10 - 20 см. , В таком случае вода будет стекать по закруглению и падать в шахту свободно не заполняя целиком сечение трубы Вот такая картина примерно будет.

А вот чтоб слив был равен пропускной способности трубы вода должна поступать равномерно по всему входному сечению водостока По здравому размышлению именно эта 15 метровая бетонная блямба должна обеспечить сбор воды необходимый для перекрытия сечения самого сброса, но вот что будет творится в потоке непонятно абсолютно. Единственное в чем можно быть уверенным, что расход будет существенно ниже чем максимальная теоретическая пропускная способность. И ничего абсолютно неясно с диаметром.

[Виктор из Ростова]

Уровень превышался на 86 см максимум ( 182,86 против 182 м уровня слива ) . И 75 кубов в секунду - это максимальный объём , т. е. среднее значение было меньше .

[Viktor Prn]

Но я имел ввиду совсем другой мусор - мусор от стихийных плотин, веточки/палочки/бревнышки. Нет его. Я внимательно смотрел фотографии из района бедствия - слой грязи на асфальте и рядом чистинькие газоны, которые в случае с стихийными запрудами неизбежно должны быть завалены мусором.

Посмотим еще раз фото моста через реку Адагум на въезде в Крымск (более 11 метров).



Я ( не Вы) вижу погнутые перила и мусор на мосту. У меня ( не у Вас) возникает вопрос - как такое случилось ?

Вариант 1. - специально сделали бутафорию для проведения съемки.
Вариант 2. - вода шла через мост.

Рассмотрим Вариант 2. ( Вариант 1 рассматриривать не хочу ). Почему вода пошла через мост ?

Вариант 1. - воды настолько дофига, под мостом вода не успевала проходить, сбоков некуда было уходить (естественные и искуственные возвышенности) пошла через мост.
Вариант 2. - воды чуть поменьше дофига, под мостом запруда, за счет запруды вода стала подниматься вверх и переливаться через мост.
Вариант 3. - пришла волна по типу цунами и перехлестнула через мост.

Варианты 1 и 2 откидываем ибо это официальная версия. Задаемся вопросом каким путем пришла волна по типу цунами или она сформировалась у моста? При этом я уже понимаю, что не в городе Крымск за счет препятствий в виде домов и т.п. (Вы это понимаете ?)

Здесь не буду описывать все варианты, ибо их до хера, просто риведу фото.

мост через реку Баканка в поселке Нижнебаканский. Уровень воды был выше обычного более чем на 7 метров




мост через реку Неберджай неподалеку от слияния с Баканкой, уровень около 7 метров



мост через реку Неберджай ниже ее слияния с рекой Богаго, уровень около 7 метров (вода подмыла насыпь, но не сам мост).



река Неберджай в верхней части села Неберджаевская, высота около 5 метров (плохое качество, но видно, где изогнут газопровод)



мост через реку Богаго в четырех километрах выше слияния с рекой Неберджай, высота воды 7 метров



Какие из этого я делаю выводы:
- вода шла с разных направлений в реку Адагум;
- подъем воды, на существенные отметки, был далеко от города и по разным притокам;
- одни только сбросы из водохранилища не могли привести к волне "цунами" и таким последствиям;
- узкий специалист подобен флюсу;


ЗЫ. Сегодня ехал на работу, слушал "Эхо Москвы". Девочка ведущая, рассуждала на тему - "волонтеры не должны участвовать в
помощи пострадавшим (почему молодая девочка должна разгребать завалы), раз волонтерам там есть работа, то значит власти не справляются, значит сволочи. Ганапольский ее фонтан быстренько заткнул, но человек похоже в реальности так думает.


ЗЫЫ. Вот кстати проскакивала еще версия про оползень

[Cutie Pie]

Нужны! А откуда у тебя дыра стала 10 метров если это диаметр верха воронки? См последнюю картинку...Беленький кружочек это, как недавно выяснилось 10 метров,а дыра черненький...Полагаю где-то 3..Ты как думаешь сколько?

Думаю, что "эффективный диаметр" слива - 3 метра.
С вашего позволения, воткну здесь свой предположительный приблизительный расчёт.

Расчёт сделан на базе вот этой лекции для расчёта водосборной воронки с плоским гребнем
http://web-local.rudn.ru/web-local/prep ... 538&p=8548
Тогда 75 кубов в секунду проходят через сечение диаметром 3 метра со скоростью 75/(3,14*1,5^2)= 10 метров в секунду.
Всё зашибись.
А что у тебя?

Было написано что сливов было 10. Уровень был то выше воронки то ниже ее 10 раз..Я опять спросил как это...
Что у меня с мозгом не в порядке?

А зачем ты ОПЯТЬ спрашиваешь это? ЧТО тут непонятного? Пока льёт дождь уровень динамичен. Да, 10 раз уровень ходит за отметку 182 метра и 10 раз вода переливалась через поверхностный слив.

Выше=перпендикулярно?

перпендикулярно, это если вода хуячила из шахты вообще в воздух, свободно падая в русло реки. Если шахта прямо сразу над уровнем реки, то будет примерно как на схеме 3.

Фронт непрямого гидроудара тогда лежит на плоскости поверхности реки и быстро гасится.
Ну а что ты думаешь вообще о том, что расчёты гидроударов справедливы только для замкнутой гидравлической системы? Таинственно пропускаешь мимо ушей этот факт?

[Viktor Prn]

mir ogromen, но почему же поток воды идущий с водохранилища в Крымск обходит Неберджаевскую, которая у него на пути? Каким образом?

Никто не говорит что поток обошел вышерасположенную станицу. Никто, подчеркиваю. Но посмотрите внимательно на русло реки в Неберджаевской - оно практически прямое . За исключением одного изгиба - прямая линия
Вода пройдет в основном по руслу. Естественно при большом подъеме она выйдет из берегов, но основная масса будет идти по руслу. А разрушения и жертвы есть и там, в Неберджаевской.

Послушаем информацию от местных.

Игорь Белогрудь 2012-07-12 06:21 am (UTC)

Вода в большем количестве пришла с рек на которых нет и небыло водохранилищ! Такая Как Богого, которая втекает в р.Неберджай на выходе той из станицы! Она очень сильно поднялась, нефтебазу в горах сильно затопило, ниже по течению сошел сель и часть горы перекрыло дорогу + и там и во всех руслах рек росли деревья, было много мусора, после 2002 года в них ровным счетом ничего не делалось! + На маленьких притоках было много самодельно-настроенных мостов (Нижняя Баканка) которые для протока воды оставляли максимум 1.5 метра, когда стабильно зимой уровень поднимается на 2 метра в ней. Если бы был экстренный сброс с Неберджаевского водохранилища, то в самой Неберджаевской было бы больше трупов чем 0! Я В ней живу (на фото5 я стою с отцом). И еще! Ни Верхняя Баканка, ни Горный, ни ДАЖЕ Зверосовхоз (поселок перед Н.Баканкой выше по течению реки Баканка в 1-2 км.) Не пострадали! Хотя в 2002 там был полный ппц! Я повторюсь в миллионный раз! Вся вода пришла по тем рекам где нет никаких водоемов, собирающих воду, кроме Неберджаевской и она была ни больше других! Воды было везде много! Везде!

[Lomantin]

Всё зашибись.
А что у тебя?

Я ж написал...У меня в дыру 7м2 75кубов в секунду пролазит...

А зачем ты ОПЯТЬ спрашиваешь это? ЧТО тут непонятного? Пока льёт дождь уровень динамичен. Да, 10 раз уровень ходит за отметку 182 метра и 10 раз вода переливалась через поверхностный слив.

Такое впечатление что ты не читаешь что написано... Пишу в третий раз...Было написано что, слив начался когда стало 182,86..Для меня это означает, что когда было 182,85 он еще не начался...
И еще написано, что уровень опускался ниже 182... И то и другое выше моих умственных способностей на порядок... Ну ладно проехали...Главное что 75 пролазит...
Причем пролазит не стремительным домкратом (лавиной) а постепенно повышая расход...Хм

Если шахта прямо сразу над уровнем реки,

Это откуда такое? Как я понимаю шахта сбрасывает и образует собственную реку (поток) которая впадает в "нашу".. А ты полагаешь прям по над речкой перпендикулярно стоит горизонтальная шахта ?

Ну а что ты думаешь вообще о том, что расчёты гидроударов справедливы только для замкнутой гидравлической системы? Таинственно пропускаешь мимо ушей этот факт?

Я могу путать термины..Привел пример с жд составом...Так я себе это представлял...

Ну да х... с ним...Главное получается, что рукотворный запланированный сброс именно с этого пруда не прокатывает...

Показалась интересной версия с оползнем..Подумать надо...

[Cutie Pie]

Я ж написал...У меня в дыру 7м2 75кубов в секунду пролазит...

СТОП, всё! давай на этом остановимся! Дыра площадью сечения 7 квадратов - устаивает и тебя и меня и ты согласен, что через эту дыру проходит 75 кубов в секунду без лишних вопросов. 7 квадратов - это значит примерно 3 метра в диаметре. При этом водосборная воронка гораздо шире, что видно на спутниковых снимках. Но это водосбор.
Аминь. С диаметром этим мы закончили? Всё. Все прошлые непонимания давай отставим.

Пишу в третий раз...Было написано что, слив начался когда стало 182,86..Для меня это означает, что когда было 182,85 он еще не начался...
И еще написано, что уровень опускался ниже 182... И то и другое выше моих умственных способностей на порядок...

не знаю, что у тебя за проблема. Мне лично так очевидно, что вода сливалась через верхний слив при превышении отметки в 182 метра. Несмотря на слив, уровень вдхр поднимался до 182,86 (вода прибывала быстрее, чем сливалось). Но потом урегулировался за счёт сливаемого через верхний слив объёма воды и за счёт уменьшения интенсивности осадков.

Я могу путать термины..Привел пример с жд составом...Так я себе это представлял...
Ну да х... с ним...

Что значит "хуй с ним". Ты сейчас рубишь с плеча столь упорно выстаиваемую ранее теорию о "гидроударе в гидроударе". Это нельзя объяснить "путаницей терминов".
Есть абсолютно прикладные области гидравлических расчётов. Например, тебе же не придёт в голову обсчитать течение в реке по законам движения жидкости в капиллярах. Ты же понимаешь, что это глупо. Однако тебе не кажется глупым сравнивать реку с гладкостенной трубой для расчёта гипотетического гидроудара.

Главное получается, что рукотворный запланированный сброс именно с этого пруда не прокатывает...

ну слава богу...Ищем другой? Или таки примем тот факт, что это стихия+раздолбайство властей по поддержанию русел рек в адекватном состоянии?

[mir_ogromen]

Сейчас проснусь... Поскольку все эти вопросы предвидел когда отвечал что вода пролазит.
1. Включать/выключать дождь никто не будет,раз начавшись, сброс будет продолжаться пока не прекратится поступление воды. Полностью не прекратится.
2. При расходе 75 кубов слив 270 000 в час, вроде бьется с цифрами поступления в бассейн, 10 часов слива сбросят излишнюю воду, но только на первый взгляд
3. Оплзень вполне годится, но опять же где материал оползня? Семиметровый поток будет тащить многотонные глыбы играючи. Бог с ним пока.
4. Справились с задачкой из бассейна вода вытекает, теперь посчитаем другую в одну трубу втекает, в другую вытекает.
5. Опять же никак не обьясняет подъем/спад воды.
6. На приведенных фото - русла рек, в них безусловно будет мусор после паводка. Около стока ливневки мусор соберется. Поскольку вода возвращаясь в ее родное русло потащит с собой весь мусор с площади разлива. И где я еще раз спрашиваю материал плотинок? В русло весь вернулся? Ну того хлама что на фото на создание запрудки в 10 см не хватит, я не говорю про семь.

Мне лично так очевидно, что вода сливалась через верхний слив при превышении отметки в 182 метра. Несмотря на слив, уровень вдхр поднимался до 182,86 (вода прибывала быстрее, чем сливалось). Но потом урегулировался за счёт сливаемого через верхний слив объёма воды и за счёт уменьшения интенсивности осадков.

Кутя Пай, прикиньте пожалуйста какое поступление воды длжно быть чтоб при известном сливе уровень зеркала поднялся почти на метр. Мне просто с утра некогда, я без всякой иронии прошу.

[Cutie Pie]

Кутя Пай, прикиньте пожалуйста какое поступление воды длжно быть чтоб при известном сливе уровень зеркала поднялся почти на метр. Мне просто с утра некогда, я без всякой иронии прошу.

Объём "излишка" на уровнем зеркала (площадь зеркала у нас 0,75 кв.км)
V= S*H' = 0,75 * 10(6) * 0,86 = 645 000 м3 (правка, здесь была ошибка!)
Если принять заявленные директором на эхе 75 кубов в секунду, то вода слилась за T = 645 000 / 75 = 8 600 секунд = 2,4 часа = примерно 145 (правка, здесь была ошибка расчёта) минут. Очень вполне себе адекватная цифра. Это время утекания излишка над зекралом, если мы возьмём его статичным по уровню (условно говоря, налилось, а потом стали сливать, что не есть верно). Т.е. это в первом приближении. прошу не начинать опровергать эту цифру, условия приближения озвучены.

По более сложному расчёту (вода в ванную прибывает и убывает + учёт площади водостока с хребта) нужно договориться о норме осадков и площади водосбора, иначе опять будут расхождения и дебаты вплоть до слюней.
Я уже приводила свои данные, я считаю, что было 100 мм за полсуток на площади природного водосбора 20 кв.км.

[mir_ogromen]

Кутя Пай, прикиньте пожалуйста какое поступление воды длжно быть чтоб при известном сливе уровень зеркала поднялся почти на метр. Мне просто с утра некогда, я без всякой иронии прошу.

Объём "излишка" на уровнем зеркала (площадь зеркала у нас 0,75 кв.км)
V= S*H' = 0,75^2 * 10(6) * 0,86 = 483 750 м3
Если принять заявленные директором на эхе 75 кубов в секунду, то вода слилась за T = 483 750 / 75 = 6 450 секунд = 1,8 часа = примерно 110 минут. Очень вполне себе адекватная цифра. Это время утекания излишка над зекралом, если мы возьмём его статичным по уровню. Т.е. это в первом приближении.

По более сложному расчёту (вода в ванную прибывает и убывает + учёт площади водостока с хребта) нужно договориться о норме осадков и площади водосбора, иначе опять будут расхождения и дебаты вплоть до слюней.
Я уже приводила свои данные, я считаю, что было 100 мм за полсуток на площади природного водосбора 20 кв.км.

Понятно. Посчитать не хотите, осадки занижаете даже официальные с сайта метео вдвое, это называется подгонка результата. Не работает в большинстве случаев. Хорошо, освобожусь напишу все сам, а вы тогда займетесь критикой.

Да, еще - посчитайте сами - при заявленной вами норме осадков и площади водосбора возникнет ли слив расходом 75 кубов, сколько он будет продолжаться, ну и так далее. Ничего там не получается.

[Cutie Pie]

Понятно. Посчитать не хотите,

мне непонятна ваша логика. Я лично буду что-то считать только когда будет консенсус по исходным данным для расчёта, ибо если бы я сейчас посчитала для 100 мм осадков и 20 кв.км. водосбора, то вы бы сразу начали меня опровергать. Нахуя мне это? Вот я и предлагаю вам и Ломантину обоснованно договориться об осадках.
Свои цифры по осадкам я взяла с сайта гидрометеобюро А вы откуда берёте?

осадки занижаете даже официальные с сайта метео вдвое

Ну дык ПРИВЕДИТЕ официальные данные с сайта. Я вам привела две 12-часовые сводки по всему району с сайта гидрометцентра в ночь наводнения. Вы же не привели ничего, зато обвинили меня в занижении официальных цифр. Это демагогия с вашей стороны. ДЕ-МА-ГО-ГИ-Я!

Да, еще - посчитайте сами - при заявленной вами норме осадков и площади водосбора возникнет ли слив расходом 75 кубов, сколько он будет продолжаться, ну и так далее. Ничего там не получается.

при 100 мм осадков , выпавших за 12 часов и стёкшихся в водохранилище, совокупной объём выпавшей жидкости составит 2 млн. кубометров.
Если взять удельный расход по верхнему сливу 75 кубов в секунду, то они утекут за 26 666 секунд, т.е. за 7,5 часов.
Пока что всё распиздато. Что там у вас не получается?

[Viktor Prn]

3. Оплзень вполне годится, но опять же где материал оползня? Семиметровый поток будет тащить многотонные глыбы играючи. Бог с ним пока.
5. Опять же никак не обьясняет подъем/спад воды.
6. На приведенных фото - русла рек, в них безусловно будет мусор после паводка. Около стока ливневки мусор соберется. Поскольку вода возвращаясь в ее родное русло потащит с собой весь мусор с площади разлива. И где я еще раз спрашиваю материал плотинок? В русло весь вернулся? Ну того хлама что на фото на создание запрудки в 10 см не хватит, я не говорю про семь.

по п.3 я предлагаю Вам сгонять туда по быстрому и сделать фото
по п. 6 - смысл фото в том, чтобы показать, что уровень воды поднимался по всему течению рек достаточно высоко. Т.о. это не волна "цунами", которая образовалась при столкновении с препятствиями в виде домов жителей Крымска как Вы настаивали.
Тут хотелось бы задать вопрос - как Вы думаете, автомобиль, стоящий на берегу реки, который сдвинуло потоком, при разливе этой реки, когда река вернется в свое русло - вернется на место где был, переплывет в исходное русло реки, другое ?

п. 5 Про подъем-спад: Cutie Pie здесь уже писала на тему, что идущие сзади потоки воды, догоняли потоки которые шли первыми, это верно. Первые потоки расчищали путь по руслу, смывая в стороны мусор и рукотворные запруды, за счет этого потоки шедшие сзади разгонялись и догоняли потоки ушедшие вперед, образовывалась волна.
В процессе могли образовываться запруды - как за счет оползней, так и за счет завалов в узких местах, при их прорыве образовывались волны. И вот в этом случае Неберджаевское водохранилище помогло, собрав в себя часть воды и отсрочив ее поступление в реку, пока вода не пошла через перелив.


Ну вот как-то так выглядит картина. Т.е. нужно разбираться с теми кто должен содержать русло реки в нормальном состоянии для того, чтобы паводковые воды проходили без препятствий, определять места вероятных оползней и либо укреплять берег, либо вызывать оползень искуственно и т.д. и т.п.

[Валека]

Маленькая ремарка о "воде, цепляющейся за травинку". Интересно, эти люди тоже смеялись над этим ?
А как вам реакция народа ? Вместо того, чтобы стаскивать с себя брюки, рубашки и прочее, чтобы сделать веревку, эти бараны снимают на телефон.

http://piter.tv/event/V_Indii_sem_yu_iz_5_chelov/

[Lomantin]

Мне лично так очевидно, что вода сливалась через верхний слив при превышении отметки в 182 метра. Несмотря на слив, уровень вдхр поднимался до 182,86 (вода прибывала быстрее, чем сливалось). Но потом урегулировался за счёт сливаемого через верхний слив объёма воды и за счёт уменьшения интенсивности осадков.

Если бы было написано и сказано именно так я бы идиотских вопросов не задавал

Что значит "хуй с ним". Ты сейчас рубишь с плеча столь упорно выстаиваемую ранее теорию о "гидроударе в гидроударе". Это нельзя объяснить "путаницей терминов".

Ты дернула из контекста "хуй с ним" и исказила всю фразу" Х.. с ним потому что...далее по тексту...
То что волна образовалась ты не против надеюсь?

ну слава богу...Ищем другой?

Ищем другой...Запруды из хвороста под мостами не устраивают..Версия с оползнем...Вполне возможно...Только почему официально ее нет?

Свои цифры по осадкам я взяла с сайта гидрометеобюро А вы откуда берёте?

А я слышал как какой-то кекс из метеочего-то по ящику с пеной у рта доказывал общественности,что мол в Крымске то 156мм,а вот в горах было 300...Восходящие потоки,низходящие потоки и тд.... Кутя есть метеоданные о дожде в горах?

Сори мне тоже некогда...Пошел бухать по поводу себя...Завтра мне будет хуево,вот тогда и продолжим...

[Виктор из Ростова]

to lomantion
Андрей , я нигде не писал , что слив начался при уровне 182,86 метров . Это максимальный кровень , до которого поднималась вода . А слив начался , когда была превышена отметка 182 метра . Насколько превышена ? Я не специалист , поэтому не знаю , насколько надо превысить отметку , чтобы начался слив .
И если по объёму 75 кубов в секунду особых возражений нет , то вот ещё одна цифра с того же сайта :
" Перед самим Крымском, по результатам измерений, расход воды составлял около 1500 кубометров в секунду. Но это — не совсем точные измерения — там установлена обычная рейка, ее верх был уже закрыт водой. Поэтому я бы сказал — 1300-1500 кубометров в секунду ."
Получается , что даже если сбрасывалось не 75 кубов , а 150 , в два раза больше , то на фоне даже 1 300 кубов в секунду - это капля в море ... Это , примерно , 10 % от объёма потока . А при потоке 1 300 заявленные 75 ( причём , это максимум ) вылезает разница , примерно , в 17 ! ! ! раз .

[Ratula]

Прекращаем постить откровенный бред и вранье.
Sergey22

[mir_ogromen]

Виктор из Ростова

Виктор, да понятно все это что вы пишете, и сайт я внимательно читал откуда вы ссылки и сведения брали. Вся беда в там, что дергают кусками, а целой картины никто не рисует. Дико занят сейчас, освобожусь только к вечеру, у вас уже утро будет, и постараюсь написать подробно. Не так как делает Кутя Пай, 100 мм осадков, непррерывный слив, и так далее.

по п.3 я предлагаю Вам сгонять туда по быстрому и сделать фото

Не вопрос, могу даже погрузится и посмотреть что со сливами там и их сфотографировать, вопрос пустят или нет? И кто оплатит трансатлантику туда/обратно?

Насчет оползня в урочище с красноречивым названием Фонтан

Вполне мог возникнуть. Где его фото? Почему на 10 день его за уши притянуть пытаются? Добирались пешком? С вертолета ниче не видно в первый день было? Да если б он был - тыкали сразу бы в него и орали - вот оно!!!!

[Cutie Pie]

Пострадавшие на видео говорили,**********

Ваша фраза может быть привратно истолкована.
И ещё, раз вы зарегистрировались, чтобы сказать людям правду, то будьте добры - деанонимизируйтесь Ну так, полностью, с названием волонтёрского отряда, организации, имени куратора от организации.

То что волна образовалась ты не против надеюсь?

а ты какую волну имеешь ввиду? а то здесь уже махровым цветом процветает подмена понятий
Я не против того механизма, который уже описан аж несколькими блоггерами. А именно. На передний фронт потока воды, который замедлился при подходе к Крымску, накатывали сзади идущие потоки воды, сохранявшие высокую скорость. Это привело к поднятию переднего фронта потока и увеличению его потенциальной энергии. Можно ли этот механизм назвать "волной" с точки зрения физики - я сомневаюсь, но использую это понятие, т.к. мне оно ясно.
Та волна, о которой ты говоришь и настаивает Мир, мною полностью отрицается. И я уже несколько раз объяснила, почему.

[Viktor Prn]

Вполне мог возникнуть. Где его фото? Почему на 10 день его за уши притянуть пытаются? Добирались пешком? С вертолета ниче не видно в первый день было? Да если б он был - тыкали сразу бы в него и орали - вот оно!!!!

Вот я говорил Вам, что смеюсь от Ваших текстов ? Ну я же и фото этого место под схемой выложил и если бы вы не поленились, а чуть чуть использовали поисковик, то обнаружили бы, что версия эта была опубликована 10 июля
Вот вы вроде как технический специалист, а методология работы с информацией как-то не проглядывается, а вот эмоции присутствуют

[Deliver]

2Lomantin
2МирОгромен
2Cutie Pie
всем, кто в теме расчетов
Уже довольно долго идет дискуссия с расчетами; со стороны разговор довольно запутанный. Могли бы вы пояснить:
1. на какие вопросы отвечает дискуссия с расчетами?
2. считают ли участники дискуссии с расчетами входные данные достоверными?
3. к какому выводу(ам) пришли дискутанты по расчетам?

Без подколок. Коротко и конкретно. Просто хочется понять.
Благодарю за ответ.

[Kamal]

Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.

Назначена и проводится гидрометеорологическая экспертиза. Ну, а для проведения такой экспертизы следствием получены фотоснимки мест подтопления с российских спутников, а также со спутников Соединенных Штатов Америки и Италии, сделанные как до наводнения, так и после него.
Для получения необходимых снимков в ходе переговоров была достигнута договоренность об изменении маршрутов зарубежных спутников. Ряд фотографий был сделан с использованием специализированного программного фильтра, что позволило выявить всю территорию подтопления, а также места скопления воды.
Следствием принимаются все необходимые меры для объективной оценки факта возможного ненадлежащего оповещения населения о предстоящем стихийном бедствии и угрозе наступления тяжких последствий, а также степень ответственности и виновности конкретных должностных лиц.

Договорённость об изменении маршрутов зарубежных спутников для нужд СК это, конечно, сильное заявление, особенно с учётом того, что в этом нет нужды, но в целом, спутниковые данные вещь для прояснения ситуации полезная, и если бы реальные обстоятельства случившегося слишком разъезжались бы с официальной точкой зрения, забугорные СМИ давно бы заполнили документальные опровержения в виде материалов от заклятых друзей.

[Cutie Pie]

Могли бы вы пояснить:
1. на какие вопросы отвечает дискуссия с расчетами?

Изначально дискуссию затеяли сторонники теории "тайных сбросов через донный слив". Сейчас уже они речи о донном сливе вообще не ведут (означает ли это, что тема с донным сливом наконец-то замята??? ) , но перешли на тему, что принудительные сбросы были через поверхностный слив и это вызвало некую "волну", несмотря на тот факт, что верхний слив работает исключительно на перелив по уровню.
Обе стороны приводят свои аргументы, которые базируются на неких расчётах. В частности, сторонники "донных сливов" считают, что "слито" было ахуенно много и быстро, что вызвало катастрофические последствия. Противники "донных сливов" и "волн" считают, что через верхний слив не могло быть слито ахуенно много и быстро, все гидродинамические автосливы укладывались в проектные расчётные (а иначе разрушилась бы сама плотина на ГТС).
Вот так вкратце. Консенсус пока не достигнут, но в ряде вопросов есть есть некое согласие. Например в эффективном диаметре верхнего слива (3 м) и в том, что этот слив мог пропустить через себя 75 кубометров в секунду.

2. считают ли участники дискуссии с расчетами входные данные достоверными?

Ну конечно же нет. Достоверными данными располагает следственный комитет, а мы лишь упражняемся в логике да математике дабы, когда будет озвучена версия произошедшего отделить про себя мух от котлет.
Для расчётов используются условно достоверные данные, например взятые с официальных сайтов (гидрометцентр, эксплуатирующая ГТС организация), вычисленные по известным формулам, а также из внушающих доверие источников (очевидно, что такие есть у обеих сторон)

3. к какому выводу(ам) пришли дискутанты по расчетам?

Я предполагаю, что обе стороны несколько изменили свои первоначальные точки зрения.
Например я, взяв изначально из ТТХ радиус 5,27 и использовав его для примерных расчётов, посчитав его радиусом внешнего слива, пересмотрела эту величину в сторону уменьшения. Точнее внешний диаметр (водосборная воронка), наоборот, стал больше, а в этой воронке эффективный слив диаметром примерно 3 метра. Это значит, что весь закатываемый в водосборную воронку объём воды проваливается вниз с бОльшей скоростью, чем я подставила в свой первый расчёт (тогда я использовала 2 м/с). Сейчас, исходя из объявленного имевшего место быть пропускного объёма 75 кубов в сек, можно сказать, что скорость верхнего слива около 10 м/с.
Противоположная сторона, несмотря на отсутствие прямого признания с их стороны фактов собственных ошибок и недопустимых допущений, вроде как тоже сдвинулась с версии "донных сливов". Однако направление точно неизвестно. То ли "донные сливы" теперь ищут на Атукаевском вдхр (вообще лужа), то ли вообще от этой версии отказались.

[Viachik]

а в этой воронке эффективный слив диаметром примерно 3 метра.

эффективный слив - обуславливается не диаметром сливной дыры, а еще и периметром воронки - для того ее делают- воронкой ( и иногда периметр ее еще изменяют профильными выпуклустями), а не стаканом.

[Lomantin]

По Небрдж...Сдался....Вроде все катит... .пруд не виноват..Имхо...Признаю поражение...О распиздяйстве даже слышать не хочу ибо это норма...В этом солидарны все... Версии господа! Что же случилось? Пишу в жопу пьяный,но тем не менее меня не устраивает ни одна версия....

[Aleksandr Pankov]

Может здесь кто какие данные найдет?
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=1631064

[Cutie Pie]

эффективный слив - обуславливается не диаметром сливной дыры, а еще и периметром воронки - для того ее делают- воронкой ( и иногда периметр ее еще изменяют профильными выпуклустями), а не стаканом.

Безусловно, геометрия слива имеет значение, но я предлагаю уже к нему более не возвращаться.
Всё, договорились, что нижняя дырка примерно 3 метра диаметром. Могло через неё пролезть 75 кубов в секунду? Могло.
Предлагаю на этом закончить разговоры о диаметрах, геометрии, коленах и прочем. ОК?
Господа! учитывая, что это (см. цитату ниже) был обычный вброс, я предлагаю модераторам удалить этот пост. А то не ровён час эта Ratula перепостит на других со ссылкой сюда.

Удален

[Виктор из Ростова]

ИМХО , судя по официально опубликованным данным , сбросы воды с Неберджаевского водохранилища не могли стать причиной катастрофы . Ребята , ну меньше 10 % от всего объёма воды .
Меня интересует другой вопрос . Почему МЧС направило предупреждение об опасности только в субботу в 22:00 ? Вот где здесь логика ? Дождь идёт третьи сутки ? Почему не через сутки после начала дождя ? Почему не через час после того , как начало затапливать Крымск ? А именно за три часа ? Я , например , не могу объяснить , почему так вовремя было дано это предупреждение Единственное , могу предположить , что такие предупреждения выдавались , скажем , через каждые два часа . А теперь трясут именно этим предупреждением , не говоря про все предыдущие . Другого объяснения нет .
Лично для меня именно этот точный прогноз и подозрителен . И заставляет думать , что " что-то здесь не чисто ".
Можно , конечно , сказать , что какой-то гений смог определить , что именно к концу третьего дня вся вода " зацепившаяся за траву " , сойдёт на город . и определил он это именно за три часа до события . Но тогда этот человек - Гигант Мысли , без оговорок . И его надо делать пожизненным Президентом Мира

[Cutie Pie]

Меня интересует другой вопрос . Почему МЧС направило предупреждение об опасности только в субботу в 22:00 ? Вот где здесь логика ? Дождь идёт третьи сутки ? Почему не через сутки после начала дождя ? Почему не через час после того , как начало затапливать Крымск ? А именно за три часа ? Я , например , не могу объяснить , почему так вовремя было дано это предупреждение Единственное , могу предположить , что такие предупреждения выдавались , скажем , через каждые два часа . А теперь трясут именно этим предупреждением , не говоря про все предыдущие . Другого объяснения нет .
Лично для меня именно этот точный прогноз и подозрителен . И заставляет думать , что " что-то здесь не чисто ".

Вот, собственно, изначально дискуссия и должна была вести об организационных моментах и недочётах.

Что имеем по поводу метео.
1) они оперируют 12-часовыми сводками в 10 утра и в 22 вечера. В той сводке, которая выложена за 6 часов до трагедии (22:00 от 06 июля) наибольшее количество осадков должно было выпасть с одной стороны хребта - на Новороссийск (там что-то около 250) и меньше с другой стороны хребта - на Крымск. Было ли так на самом деле? Насколько я понимаю, Следственный комитет проводит метеорологическую экспертизу.
2) Укладывались ли предыдущие 12-часовки в фактические данные? Или с первого дня дождя были расхождения в пользу факта? Тоже вопрос СК.
3) Каков регламент работы при возникновении ЧС, между 12-часовками? есть ли он вообще? Сдаётся мне, что нету.
4) Факт автоматизации в метеобюро на уровне каменного века. 12-часовая сводка принята под роспись в журнале Это пиздец. Они бы ещё голубиную почту использовали. Современные информационные системы позволяют обрабыватывать огромные массивы данных в реал-тайме, выдавать отчёты и алармы заинтересованным лицам в течение долей секунд. Сейчас же мы видим, что с момента формирования сводки до момента принятия сводки под роспить проходит несколько десятков минут! Учитывая, что это только первый шаг информации на пути до потребителя (обычный житель), это безумно много.

По поводу оповещения.
1) "просрали полимеры!". Да. Окончательно и бесповоротно. Оповещения гражданских НЕ БЫЛО. За это Ткачёву два и голову с плеч! Учитывая, что в 2002 году была аналогичная ситуация и тоже отсутствовало оповещение, я бы впаяла ему ещё отягчающее обстоятельство к халатности.
2) Рассылка смс-оповещений, на которую сослался Ткачёв в своих оправданиях (и которую жители отрицают) - это неэффективно. "Бегущая строка по телеку" - тоже. Это ж, блять, ежё понятно, что люди в 2 часа ночи не слышат смс и не смотрят телевизор. Должен быть ревун или сирена, установленный стационарно или на крайняк, на автомашине. Этого не было.

Спасение
1) Всё мутно. И упоминание этих ментов, которые перегораживали улицы, и якобы уезжающие ночью вип-авто, и эвакуация вертолётом вип-персоны. Все эти случаи надо разбирать. Были или нет? Не ясно. Это вопрос СК.
2) Отсутствие регламента у спасательных служб - очевидный косяк. Было упоминание, что женщина доплыла до МЧСника и спросила, куда ей бежать, он ответил что-то вроде "куда глаза глядят". Т.е. в городе, который регулярно топит даже нет свободного пригорка, куда можно размещать людей до их эвакуации вертолётом и лодкой? Занятно.

Поддержание русел рек в состоянии.
1) этого не было, о чём сказали уже несколько специалистов - выделялись ли на это деньги? если нет, то почему? если да, то "где деньги, Зин"?
2) хаотичная неконтролируемая застройка в потенциально опасных местах - поднять вопрос коррупции и откатинга

[Валека]

ИМХО , судя по официально опубликованным данным , сбросы воды с Неберджаевского водохранилища не могли стать причиной катастрофы . Ребята , ну меньше 10 % от всего объёма воды .
Меня интересует другой вопрос . Почему МЧС направило предупреждение об опасности только в субботу в 22:00 ? Вот где здесь логика ? Дождь идёт третьи сутки ? Почему не через сутки после начала дождя ? Почему не через час после того , как начало затапливать Крымск ? А именно за три часа ? Я , например , не могу объяснить , почему так вовремя было дано это предупреждение Единственное , могу предположить , что такие предупреждения выдавались , скажем , через каждые два часа . А теперь трясут именно этим предупреждением , не говоря про все предыдущие . Другого объяснения нет .
Лично для меня именно этот точный прогноз и подозрителен . И заставляет думать , что " что-то здесь не чисто ".
Можно , конечно , сказать , что какой-то гений смог определить , что именно к концу третьего дня вся вода " зацепившаяся за траву " , сойдёт на город . и определил он это именно за три часа до события . Но тогда этот человек - Гигант Мысли , без оговорок . И его надо делать пожизненным Президентом Мира

Все очень просто - получили метеосводку, пару часов согласовывали и объявили.
До этого тревожные сводки были только по ту сторону хребта.
Кстати, метеорологи работали отлично, ПСМ.



Более ранние.

[Cutie Pie]

Кстати, метеорологи работали отлично, ПСМ.

я высказалась постом ранее, но к этой фразе добавлю, что
метеорологи сработали здесь ЛУЧШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ в этой ситуации, но не отлично. Хотя, они действовали по своим регламентам, которые ещё сохранились от СССР и у них все бумажки на месте.

[Sergey22]

Кстати, метеорологи работали отлично, ПСМ.

Метеорологи сработали, только не нашлось лица, которое взяло на себя ответственность и объявило эвакуацию. Сдернуть с места более 50 тыс человек? А вдруг все обойдется?
Нет алгоритма, образно: 50 мм осадков - спасаем уток. 100 мм - отселяем людей на 100 метров от реки, 300 - эвакуируем город.

[Валека]

Скорее всего какой-нибудь регламент есть. Если нет, то это просто ......

[Виктор из Ростова]

Cutie Pai , если было так , как Вы пишите , " они оперируют 12-часовыми сводками в 10 утра и в 22 вечера. В той сводке, которая выложена за 6 часов до трагедии (22:00 от 06 июля) наибольшее количество осадков должно было выпасть с одной стороны хребта - на Новороссийск (там что-то около 250) и меньше с другой стороны хребта - на Крымск " , то почему тогда объявляют о возможности ЧП в Крымске ? В Новороссийске объявлять надо ...

[Валека]

Cutie Pai , если было так , как Вы пишите , " они оперируют 12-часовыми сводками в 10 утра и в 22 вечера. В той сводке, которая выложена за 6 часов до трагедии (22:00 от 06 июля) наибольшее количество осадков должно было выпасть с одной стороны хребта - на Новороссийск (там что-то около 250) и меньше с другой стороны хребта - на Крымск " , то почему тогда объявляют о возможности ЧП в Крымске ? В Новороссийске объявлять надо ...

То, что в Крымске - это понятно.
С той стороны хребта море и большая часть воды уходит в море, в отличии от Крымска.

[Cutie Pie]

Cutie Pai , если было так , как Вы пишите , " они оперируют 12-часовыми сводками в 10 утра и в 22 вечера. В той сводке, которая выложена за 6 часов до трагедии (22:00 от 06 июля) наибольшее количество осадков должно было выпасть с одной стороны хребта - на Новороссийск (там что-то около 250) и меньше с другой стороны хребта - на Крымск " , то почему тогда объявляют о возможности ЧП в Крымске ? В Новороссийске объявлять надо ...

ОЯ было и там и там.

[Kamal]

Ливень, вызвавшие разрушительное наводнение на Кубани, оказался невероятными по своей силе. По данным краснодарского отделения Росгидромета, это был абсолютный рекорд за всю историю метеонаблюдений на Кубани, начиная с 1960 года.
Юрий Ткаченко, начальник краевого отделения Росгидромета: «За все это время максимальный уровень осадков — 80 миллиметров за сутки был зафиксирован лишь дважды. Но в этом году на территории Крымск — Геленджик — Новороссийск выпало более 170 миллиметров осадков».
По словам Ткаченко, после тропического ливня на Крымск по склонам устремился поток в 60–80 миллионов тонн воды, который сметал все на своем пути. Дополнительную силу ему придали и различные постройки: железнодорожные полотна сыграли роль суживающего русла, а мост в центре Крымска стал своеобразной плотиной: он какое-то время сдерживал поток, но этим лишь дал ему накопиться и набрать силу. Прорвавшись, вода хлынула, словно из брандспойта.
Почему аномальный ливень выпал на сравнительно небольшой территории — в «роковом треугольнике» Крымск — Геленджик — Новороссийск, — еще предстоит разобраться специалистам. Но Ткаченко предупреждает: нет никакой уверенности в том, что подобное не повторится — в последние годы на Кубани участились сильные ливни. Остановить стихию люди не в силах, но избежать жертв может помочь система СМС-оповещения, которая при достижении критической отметки уровня воды будет автоматически включать сигнал тревоги, отметил представитель Росгидромета.

Если отталкиваться от цифр, приведённых Ткаченко, то площадь "крымского водосбора" при указанном им уровне осадков (170 мм) составляет грубо 350-470 кв. км.

[Deliver]

2Сutie Pie
Спасибо за ответ. "Вежливость - лучшее оружие..." (с)-"Джентльмены удачи"

Изначально дискуссию затеяли сторонники теории "тайных сбросов через донный слив". Сейчас уже они речи о донном сливе вообще не ведут (означает ли это, что тема с донным сливом наконец-то замята???

Нет, не означает. Те, кто признает возможность ручного сброса (необязательно донного) под грузом обвинений скромно стоят в стороне и внимательно наблюдают за дискуссией. Сказав однажды мнение, нет необходимости его дублировать (это о себе).
Уважаю людей, оперирующих числом Пи, кривой Бернулли и прочими Кьянти. Как любые образованные технари,они видят дерево, даже его листочки, но леса, боюсь, им не увидеть никогда. Но читать их все равно интересно и загадочно... Водосбор, гребень водослива, прыгающая вода... (прошу не принимать близко к сердцу, это мягкая и добрая шутка).

[mir_ogromen]

2Сutie Pie
Спасибо за ответ. "Вежливость - лучшее оружие..." (с)

Изначально дискуссию затеяли сторонники теории "тайных сбросов через донный слив". Сейчас уже они речи о донном сливе вообще не ведут (означает ли это, что тема с донным сливом наконец-то замята???

Нет, не означает. Те, кто признает возможность ручного сброса (необязательно донного) под грузом обвинений скромно стоят в стороне и внимательно наблюдают за дискуссией. Сказав однажды мнение, нет необходимости его дублировать (это о себе).
Уважаю людей, оперирующих числом Пи, кривой Бернулли и прочими Кьянти. Как любые образованные технари,они видят дерево, даже его листочки, но леса, боюсь, им не увидеть никогда. Но читать их все равно интересно и загадочно... Плотины, прыгающая вода... (прошу не принимать близко к сердцу, это мягкая и добрая шутка).

Не все! Встал пораньше, вот выкладываю соображения какие успел, и убегаю. Часа на три. Потом посмотрю что Кутя Пай напишет про каппиляры и гидроудары в нефтеносном пласте

Все далеко не так просто. Привели цифру в 75 кубов, умножили на 3600, получилось 270 000 кубов в час, и на этом успокоились. Посчитали объем собранный водохранилищем. Слили в трубу и успокоились.
Однако не бьется.
Рассмотрим то что более менее известно – диаметр бетонной плюхи водосбора – Гугол меряет 15 метров. Максимальная пропускная способность трубы – 75 кубов в секунду.
Площадь водосбора любезно озвученна Кутя Пай.
Площадь водохранилища.
1. Считаем максимальное количество осадков которые способна пропустить труба без подъема воды. Получаем при площади водосбора 20 км около 13 мм в час. Это – максимум. При полном заполнении сброса. При более обильных осадках уровень будет повышаться.
2. Теперь рассмотрим механику сброса воды. Очевидно, что вода в трубу будет поступать по внешнему радиусу сбора, диаметр известен, прикидываем длину окружности – грубо она равна 50 метров. Часть воды в виде осадков попадет конечно и на сам водосброс, но их роль в формировании потока настолько мала, что ими можно пренебречь
3. Собственно сколько будет уходить воды.

Чтобы не загружать народ высшей математикой посчитаем дискретно, по уровню подъема зеркала над верхней точкой водосброса. Это приближение, но оно дает достаточно точное представление и его легко посчитать и проверить

Итак – уровень 10 см. Количество воды стекающей в сброс – 50*0,1*2м/сек = 10 кубических метров в секунду. Слив поверхностный, и по закругленной стенке, выше скорость начальная не будет. Скорее даже меньше намного, бетон не идеально гладкая поверхность.
Уровень 20 см, скорость неизбежно увеличится. Получаем примерно 50*0,2*3м/сек = 30 м. куб/сек
И при подъеме воды на 40 см уровень наконец будет достаточен чтоб заполнить слив.

Уровень водохранилища поднимался почти на 90 см.

Что то не так. Либо дыра меньше, либо ливень сильней.
Дыра меньше однозначно – в трехметровую пролезет больше сотни кубов при полном заполнении. Но сути это не меняет. Просто в трубе меньшего диаметра еще больше будет сопротивление, и соответственно уровень выше.

К чему вся эта ерунда, приведенная выше? Можем мы предположить что при достижении максимальной пропускной способности трубы дождь не прекратился? Вполне. Можем предположить что осадки выпадали с интенсивностью более 13 мм в час? Вполне, иначе уровень стабилизируется на высоте примерно 45 – 50 см, и дальше расти не будет.

И уже отсюда – можем предположить, что водохранилище уже было переполнено когда начался пик выпадения осадков? Труба уже не справляется. Уровень дорос до метра почти.

И… А вот дальше – хрен знает. Только гадание на кофейной гуще.

И еще – никто из сторонников запрудок пока не то что не опроверг, даже не высказался по поводу сообщения № 476.
А там приведены условия которые полностью на мой взгляд опровергают теорию с запрудками.

Да, чуть не забыл - такой сброс полностью исключает его порционность! Полностью!!!!!

Вопрос, где пиздеж?

[Cutie Pie]

Если отталкиваться от цифр, приведённых Ткаченко, то площадь "крымского водосбора" при указанном им уровне осадков (170 мм) составляет грубо 350-470 кв. км.

Камаль, ну вы-то не запутывайте дискуссию ещё больше! "Крымский водосбор" включает реки Баканка, Адагум и их притоки и реки Неберджай ниже вдхр.
Все наши расчёты сейчас касаются исключительно Неберджаевского вдхр и стоков В НЕГО. Это не более 20 кв.км. На топографии генштабовской отлично видно рельеф, и это же бьётся с завлениями гидрологов (были в ссылках на жэжэ).
Согласитесь, что вода из реки Адагум не могла попасть в Неберджаевское вдхр, откуда бы она "слилась"

Те, кто признает возможность ручного сброса (необязательно донного) под грузом обвинений скромно стоят в стороне и внимательно наблюдают за дискуссией.

Это вброс новой версии, что верхние сливы были принудительными, что ли? Это как вы себе представляете? Тайные задвижки, конечно же?
Не оскудеет фантазия конспиролога.

[mir_ogromen]

На топографии генштабовской отлично видно рельеф, и это же бьётся с завлениями гидрологов (были в ссылках на жэжэ).

Кинте плиз ссылку на карту генштаба или выложите сюда ее скан. Вообще то такие карты до сих пор попадают под определение совершенно секретно и государственная тайна. Так что ваше заявление очень сильно, дайте глянуть

Еще. Сторонники бобровых запрудок. Вы про материал плотин так и не ответили, вот рисуночек привожу

Где он? Его видно будет сразу, с вертолета, с самолета, да откуда угодно. В первый час облета! Где этот выброс????? Уже бы везде были снимки - вот она запруда, вот материал, все объяснено!!!! Нету ничего!!!!

[Deliver]

Это вброс новой версии, что верхние сливы были принудительными, что ли? Это как вы себе представляете?

Конечно нет.Слив может быть и в теле плотины, в зависимости от примененного технического решения. Просто не стал отягощать текст. А верхний слив я вообще не рассматриваю как причину по другим соображениям.

Тайные задвижки, конечно же?
Не оскудеет фантазия конспиролога.

Гиперболизируйте, смейтесь... Сейчас я уже допускаю не только ручной слив, могло и хуже быть. То, что правда всплывет - 50 на 50, дело передали в регион вроде бы, чтобы не позориться, а там вообще все на коленях.

[Lomantin]

Я попрошу всех участников дискуссии воздержаться от цитирования СМИ и сообщений очевидцев...Ибо спорящие стороны ,как мне кажется, договорились от том,что теперь (сейчас) написать может кто угодно и что угодно...Принимаются расчеты и версии подкрепленные ими.... Заявления, что ваши расчеты не верны потому что я не верю или потому что вы мудак, не принимаются.. Так же предлагается прекратить разнообразные подьебки... Кого полностью! устраивает официальная версия вообще не вижу смысла участия...Кто сомневается и спорит,аргументируйте...
Во избежании недопониманий друг друга рекомендую читать дважды,потом думать,и только потом что-то писать сюда... Ок?

[Sergey22]

Кого полностью! устраивает официальная версия вообще не вижу смысла участия...

Странное заявление. А если устраивает, но не полностью?

[Kamal]

Все наши расчёты сейчас касаются исключительно Неберджаевского вдхр и стоков В НЕГО.

Это я понял. Я к тому, что если на относительно небольшом пятачке 20х20 кв.км выпадет за короткий период 170 мм осадков и всё это хлынет вниз, то никаких дополнительных сбросов и не надо, уже хватит.

Вообще то такие карты до сих пор попадают под определение совершенно секретно и государственная тайна. Так что ваше заявление очень сильно, дайте глянуть

Вообще-то при желании их не трудно найти в сети. Но нет нужды шарить по сейфам военных картографов. Если хотите глянуть на рельеф, то вот карта области между водохранилищем и Крымском, которая даёт общее представление. Нужен будет конкретный участок с лучшим разрешением - тоже не вопрос, дам глянуть.

[Lomantin]

Мир,я не врубился что у тебя не бьется и почему? Ты ж говоришь что и 100 кубов пролезет....

А если устраивает, но не полностью?

Это означает не устраивает...."Чуть чуть беременна"

[Валека]

Мир,я не врубился что у тебя не бьется и почему? Ты ж говоришь что и 100 кубов пролезет...."

Вы будете смеяться, но он просто вообще нихуя не понимает о чем пишет.
Помните его расчеты ? Я сразу обратил внимание на неприметное окно в левом нижнем углу " гидроудар".
Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!

Все добивался у него, что же это за программа ? Но человек молчал как партизан на допросе. У меня просто зародилась мысль, что товарищ считает замкнутый трубопровод для подбора запорной арматуры или сужающегося трубопровода по типу брандспойт ( расчет с учетом утечки ), чтобы при эксплуатации не разорвало трубопровод или не сорвало клапан. Это грубо говоря, вообще из другой оперы.
И мои подозрения подтвердились.
Теперь все могут стать такими же шпешалистами.
/khd2.narod.ru/soft/sip.htm

Вот такие дела. То название фотки поменяем, то давление нарисуем. Это то, за что бьют канделябром.

[Viktor Prn]

А если устраивает, но не полностью?

Это означает не устраивает...."Чуть чуть беременна"

Будьте добры опубликовать ссылку на официальную версию.

[Lomantin]

Официальная версия в общем доступе...Ребята,ну просил же...Цифры давайте...Только они покажут кто из нас мудак