Попутчики г....о или как избежать "вляпывания"

[dimka84]

Все хорошое в себе, все плохое в попутчике увидит и дурак.

[jannasm]

если человек напрашивается ко мне в попутчики, потому что это надо ему, а не мне - именно я буду определять в соответствии со своими желаниями и интересами, на каких условиях его брать и брать ли вообще.

Все-таки в этой теме попутчики - это не те, кому с вами "по пути от пункта А до пункта B". Это люди, с которыми вы проводите время в путешествии. Если вы от человека ничего получить не можете (разделить финансовое бремя, воспользоваться знанием языка или местности, просто провести приятно время, в конце концов), то он вам и не попутчик. Никто не убеждает вас насиловать себя и подбирать всех страждущих на дороге.

А вешать себе на шею "неприспособленных, беспомощных и зависимых от меня " не вижу никакого смысла. И никогда этого не делаю. И делать не буду. Хотя бы потому, что они очень любят предьявлять претензии, напирать на мораль, и даже угрожать юридическими и криминальными разборками. Как-то так.

Вы тут упрекали других форумчан в фантазиях... А сами никогда зависимых не брали, зато уверены, как они себя ведут. Особенно интересен пассаж про угрозы.

[Eris-Kiss-kiss]

А вешать себе на шею "неприспособленных, беспомощных и зависимых от меня " не вижу никакого смысла. И никогда этого не делаю. И делать не буду. Хотя бы потому, что они очень любят предьявлять претензии, напирать на мораль, и даже угрожать юридическими и криминальными разборками. Как-то так.

Вы тут упрекали других форумчан в фантазиях... А сами никогда зависимых не брали, зато уверены, как они себя ведут. Особенно интересен пассаж про угрозы.

Зато много интересного узнала из этой темы.
Мне тоже был в высшей степени интересен эмоциональный пассаж про угрозы и страшные кары в посте семигора.
Там в частности упомяналось про поджог машины, уничтожение паспорта и прочие криминальные дела.
Я не буду фантазировать, совершал ли он это по отношению к ненадежным попутчикам или только хотел совершить. Или обманутые и кинутые попутчики это неоднократно совершали по отношению к нему Хотя крайняя заинтересованность в этой теме была очевидна.
Я получила удовольствие, наблюдая, как про меня придумали массу захватывающих подробностей, достойных черного пиара конкурентов во время какой-нибудь избирательной кампании .
Еще немного, всего несколько развернутых постов, описывающих, как я выгребла все деньги из страждущих и бросила их погибать в дремучем лесу - и я сама в это поверю .
Хотя я всего-то изначально прокомментировала ситуацию разделения оплаты - по количеству персон или по количеству кошельков (одна семья = один кошелек)
Но мое отношение к этому вопросу- а именно, как договоришься, а условия договора зависят от изначальных интересов сторон - вызвала бурю эмоций и массивный черный пиар в мой адрес.
Хотя это совершенно разумный подход.
Например, в ситуации, описанной Liana, изначально равновесная и взаимовыгодная договоренность (грубо говоря, услуги водителя против услуг гида-переводчика) не была достигнута из-за глупых попыток "водителя" перетянуть одеяло на себя, выше оценить свой вклад по сравнению с вкладом другой стороны, даже скорее, принизить ценность Лианы в поездке, намереваясь активно пользоваться её ресурсами.
Меня бы последнее тоже крайне возмутило и я бы, как и Лиана, отказалась от любых дел с таким человеком. И по рациональным и по эмоциональным критериям. Неприятно, когда пытаются так хитрить.
И опять же, повторяю, очень важно распознавать таких хитрожопых на самом начальном этапе, пока не влез в ситуацию взаимодействия по полной программе.

[Zoobaw]

Но мое отношение к этому вопросу- а именно, как договоришься, а условия договора зависят от изначальных интересов сторон - вызвала бурю эмоций и массивный черный пиар в мой адрес.

"Черный пиар" - некий модный тренд/бренд конца девяностых, ныне (по состоянию на 2010 год) - атавизм.
По существу. Честно, сперва возникла мысль перечитать все посты, но потом решил ограничиться резолюцией:
Если Вы согласны с тем, что любые условия договора преемлимы при согласии сторон и условии соблюдения договора обеими сторонами - то я за Вас.
Если же с тем, что предлагающая договор сторона имеет право менять сей договор по своему усмотрению в любой момент - то тогда против,

[Eris-Kiss-kiss]

Но мое отношение к этому вопросу- а именно, как договоришься, а условия договора зависят от изначальных интересов сторон - вызвала бурю эмоций и массивный черный пиар в мой адрес.

"Черный пиар" - некий модный тренд/бренд конца девяностых, ныне (по состоянию на 2010 год) - атавизм.

Ага, прочитайте посты хатхор, лаа и семигора - мастерски создается новая реальность с приписыванием всяких интересных подробностей. Классика, описанная в учебниках по пропаганде
!

Если согласны с тем, что любые условия договора преемлимы при согласии сторон и условии соблюдения договора обеими сторонами - то я за Вас.
Если же с тем, что предлагающая договор сторона имеет право менять сей договор по своему усмотрению в любой момент - то тогда против,

Так я изначально говорила о договоре, приемлимом для всех сторон. Который обсуждается до ситуации.
Просто условия договора зависят от изначального положения и заинтересованности сторон.
Поэтому и надо оценивать людей с точки зрения их менталитета, чтобы не было всяких неприятных сюрпризов и попыток все переиграть в процессе.
Или просто не вступать в договорные отношения того типа, который может стать дискомфортным.
Для меня ситуация полной ответственности за кого-то с невозможностью быть гибким в своих планах является дискомфортной, особенно длительная.
А ситуации взаимовыгодного пересечения с кратковременными совместными планами равных по адаптивности людей с общими интересами - вполне комфортной.
Потому что, как я уже говорила, как только планы становятся несовместимыми, никаких проблем в том, чтобы пойти своей дорогой не возникает.

[семигор]

если человек напрашивается ко мне в попутчики, потому что это надо ему, а не мне

Безусловно.
Но если Вы его берёте в попутчики, то значит это надо уже Вам (иначе Вы бы его просто не взяли). А раз это надо Вам - то вы находитесь в равных условиях в морально-этическом плане.
И вот тут Вы и заявляете свою позицию: я нужна ему, он нужен мне, но т.к. я ему нужна больше (читай, он от меня зависим в данной поездке), то все предварительные договорённости я имею моральное право нарушить.

как только планы становятся несовместимыми, никаких проблем в том, чтобы пойти своей дорогой не возникает.

тот, кому больше нужно и должен прогибаться под того, кому нужно меньше...
..я это наблюдаю повсеместно - в самых разных слоях человеческого общества.

Неспособность к самоограничению - принципиальное отличие "нашего" человека от"цивилизованного".
(Вот потому-то "Россия - не Европа").
Очень жаль, что Вы исповедуете именно эту точку зрения.

я не имею права высказать то, что я думаю по теме топика - по поводу говенных попутчиков, которые считаю, что им все должны?
...
Правда, люди с большими претензиями при столкновении с реальностью часто получают серьезные жизненные уроки.
Например, когда попутчики, которых они достали своими претензиями, бросают их на полпути.

Как бы Вам объяснить...
Дело в том, что Вы не можете почему-то понять, что это Вы - "говённый попутчик", который считает, что ему все должны.
Что именно так Вас так восприняли здесь (и наверное в жизни) многие.
Вот именно Вас, такую хорошую и многогранную - а в попутчики не хотят; "говённым" считают.
Подумайте (ну хоть попытайтесь, хотя это и не просто себя объективно оценить, понимаю), почему так? Все вокруг гуано и лишь Вы "с крыльями" или дело и в Вас тоже?

человеком надо быть, порядочным и уважающим не только себя; а это очень тяжело

Что именно ВЫ - "с большими претензиями":

я принимаю решения быстро и эффективно.., знаю несколько языков и хорошо коммуницирую с местным населением.

,
что именно ВЫ, буде случится кому-то с Вами путешествовать, "достанете" попутчика претензиями и именно Вас нормальный попутчик должен будет бросить на пол пути, наплевав на все ваши договорённости.

главный вывод , который я сделала - держаться подальше от людей с претензиями, что им кто-то что-то должен..

да-да-да!

нарушение договоренностей тем, от кого зависят, на мой взгляд менее аморально,...Зависимый изначально делигирует право принятия спорных решений тому, от которого себя зависящим определяет.

А на мой взгляд, именно от того, что зависимый делегирует право принятия спорных решений, то именно поэтому нарушение договорённостей (не просто принятие спорного решения, а именно нарушения того, о чём договорились уже ранее) со стороны того, от кого зависят, куда более аморально.
Это же банальное "право сильного".
Вот"право первой ночи" - оно аморально или нет? Ведь феодал более силён и от него зависят. А более сильному можно всё.
Когда-то сила выражалась в одном, в совместной поездке сила будет выражаться в другом.
Но моральные критерии от этого не поменяются.

[Zoobaw]

Неспособность к самоограничению - принципиальное отличие "нашего" человека от"цивилизованного".
(Вот потому-то "Россия - не Европа").

Я Вас умоляю (c)

Не так оно. И не так, и не потому

А на мой взгляд, именно от того, что зависимый делегирует право принятия спорных решений, то именно поэтому нарушение договорённостей (не просто принятие спорного решения, а именно нарушения того, о чём договорились уже ранее) со стороны того, от кого зависят, куда более аморально.

Нет. На мой взгляд Вы очень ошибаетесь. Ибо делегируя свое право на что либо зависимый дополнительно и делегирует право на оценку этого чего либо.

Вот"право первой ночи" - оно аморально или нет? Ведь феодал более силён и от него зависят. А более сильному можно всё.

Так и есть. Право первой ночи не аморально по тем понятиям.
Пример: Не исключено, что в ближайшеее время в России станет аморальным право управлять автомобилем дороже $100000.
Мораль рисуем мы с вами, даже в самых малых ее проявлениях.

[Фантомас]

Если Вы согласны с тем, что любые условия договора преемлимы при согласии сторон и условии соблюдения договора обеими сторонами - то я за Вас.
Если же с тем, что предлагающая договор сторона имеет право менять сей договор по своему усмотрению в любой момент - то тогда против,

Умные люди в роли "предлагающей договор стороны", обычно не забывают добавить в условия договора раздел "отказ от гарантий" и возможность его досрочного расторжения со своей стороны :-)

[Zoobaw]

Умные люди в роли "предлагающей договор стороны", обычно не забывают добавить в условия договора раздел "отказ от гарантий" и возможность его досрочного расторжения со своей стороны :-)

Сложно это все. А возможнсть досрочного расторжения - она, конечно, понятна и всем присуща, но вот именно возможность обусловлена условиями уже из иной категории.

[Laa]

Если согласны с тем, что любые условия договора преемлимы при согласии сторон и условии соблюдения договора обеими сторонами - то я за Вас.
Если же с тем, что предлагающая договор сторона имеет право менять сей договор по своему усмотрению в любой момент - то тогда против,

Так я изначально говорила о договоре, приемлимом для всех сторон. Который обсуждается до ситуации.
Просто условия договора зависят от изначального положения и заинтересованности сторон.
Поэтому и надо оценивать людей с точки зрения их менталитета, чтобы не было всяких неприятных сюрпризов и попыток все переиграть в процессе.
Или просто не вступать в договорные отношения того типа, который может стать дискомфортным.
Для меня ситуация полной ответственности за кого-то с невозможностью быть гибким в своих планах является дискомфортной, особенно длительная.
А ситуации взаимовыгодного пересечения с кратковременными совместными планами равных по адаптивности людей с общими интересами - вполне комфортной.
Потому что, как я уже говорила, как только планы становятся несовместимыми, никаких проблем в том, чтобы пойти своей дорогой не возникает.

опять тралололо, правильные и общепонятные мысли о том, что надо все обговаривать заранее, о заранее необходимой оценке людей, общих интересах и проч и никакой конкретики.
А конкретно Вы ответили на вопрос о том, что будет, если Ваши планы поменяются по дороге, так:

Если это Вы вместо обещанной экскурсии внезапно меняете планы, увидев выставку или распродажу?
Или решаете не поехать куда было заявлено, а едет в другое место по ЛЮБЫМ СВОИМ причинам?
Как быть в этом случае?
ВЫ будете жертвовать собственными интересами ради соблюдения первоначальной договорённости или скажете, что "пусть прогибается тот, кому больше надо"? А "больше надо", разумеется, попутчику, который полностью от Вас зависим.

Так в этом и прелесть путешествия с близким, а не малознакомым человеком - всегда можно договориться. чтобы все были счастливы. А с какой стати жертвовать своими интересами ради малознакомого человека? Только из страха осуждения, что он на форумах будет грязью поливать? Хотя вообще-то никто никому ничего не должен. Если нет договора по этому поводу. Да, если человек полностью от меня зависит, будет именно так, как я посчитаю нужным. Не вижу причин, почему это должно быть по другому.

[семигор]

Ибо делегируя свое право на что либо зависимый дополнительно и делегирует право на оценку этого чего либо.

Я думаю, это преувеличение, мягко говоря.
Любое путешествие - это экстремальная ситуация.
Любое нарушение хрупкого баланса - способно привести к тяжёлым последствиям, несопоставимым с величиной изменений.
Поскольку предусмотреть абсолютно все коллизии невозможно (серьёзные законы государства с этим не справляются; что уж тут говорить о любительской поездке), то очень важно выработать и определить ПРИНЦИПЫ и ПРИОРИТЕТЫ, которыми будут руководствоваться участники совместной поездки как в "текучке", так и в нештатной ситуации.
И я не случайно спросил выше про ситуацию с внезапным заболеванием и "Скорой помощью".
И не случайно не получил ответа.
Eris-Kiss-kiss, если резюмировать, декларирует своё моральное право на необязательность и несоблюдение договорённостей в тех случаях, когда попутчик от неё зависим, т.е. не может противопоставить ей некие действия, которые нанесут ей существенный ущерб.
На мой взгляд, необязательность - один из "смертных грехов" в совместной поездке.
"Оправдание" её не ленью, не легкомысленностью, не инфантилизмом, не общим распиздяйством по жизни, а как "законным" правом сильного - отвратительно.
Если в первых случаях можно плюнуть и выматериться, то во втором понимаешь, что зло бывает не только безнравственным, но и принципиальным.

Обычно неплохо помогает экстраполяция ситуации на себя.
Скажем, нанял ты проводника из местных (например,в горах), а он взял, и повёл тебя не по оговорённому маршруту, а решил вначале заглянуть в родственникам. На пару дней.
А на твоё возмущение предлагает тебе "разбежаться".
Во если бы Eris-Kiss-kiss сама оказалась в такой ситуации - она бы возмущалась или признала право проводника так поступить, поскольку она от него зависит, а он от неё нет?
Вот наняла она такси. А таксист отвёз её в криминальный район и высадил
там. Или просто прицельно отвёз к бандитам и там продал.
Она признАет моральное право таксиста так поступать или нет?
Понимаете?
Речь идёт о принципе.
Одно дело неожиданная ситуация, в которой человек может поступить плохо, сознаёт это, но и признаёт, что поступает дурно.
И совсем другое - декларация права на дурной поступок с позиции силы.

Если бы Eris-Kiss-kiss заявила, что ценит в путешествиях пуще всего свою свободу, а потому никогда и ни при каких обстоятельствах не будет связывать себя попутчиками, т.к. это всегда определённого рода обязательства, то её бы все поняли.
Но она говорит иное; она говорит, что не исключает возможности взять попутчика, который будет полностью от неё зависим в поездке и потом, исходя из этой зависимости, считает для себя вполне возможным делать с этим попутчиком всё, что угодно; высадить его, привести в другое место, в другое время и т.п.
Поскольку не только тот, кто едет с ней является попутчиком, но и она сама тоже является для кого-то попутчиком, то я расцениваю, в рамках названия темы Eris-Kiss-kiss как "попутчик гавно", а тех, кто поедет с ней - "вляпавшимися".
И рекомендую всем, кто ищет попутчика, учитывать, что бывают такие вот попутчики, и попытаться выявить это ещё "на этом берегу", дабы не попасть в неприятную ситуацию в поездке.

[Eris-Kiss-kiss]

Если бы Eris-Kiss-kiss заявила, что ценит в путешествиях пуще всего свою свободу, а потому никогда и ни при каких обстоятельствах не будет связывать себя попутчиками, т.к. это всегда определённого рода обязательства, то её бы все поняли.
Но она говорит иное; она говорит, что не исключает возможности взять попутчика, который будет полностью от неё зависим в поездке и потом, исходя из этой зависимости, считает для себя вполне возможным делать с этим попутчиком всё, что угодно; высадить его, привести в другое место, в другое время и т.п.
Поскольку не только тот, кто едет с ней является попутчиком, но и она сама тоже является для кого-то попутчиком, то я расцениваю, в рамках названия темы Eris-Kiss-kiss как "попутчик гавно", а тех, кто поедет с ней - "вляпавшимися".
И рекомендую всем, кто ищет попутчика, учитывать, что бывают такие вот попутчики, и попытаться выявить это ещё "на этом берегу", дабы не попасть в неприятную ситуацию в поездке.

Хи-хи, обязательно дам ссылку на эту тему всем своим знакомым
Чтоб как следует использовать Ваш талант пафосно излагать высокоморальные декларации и создавать в головах у читателей чудовищные картины, как жутко с ними поступят и заставлять их переживать соответствующие эмоции.
Уверена, что впечатленные и даже запуганные Вашим творчеством знакомые больше никогда не будут доставать меня предложениями совместных путешествий
Но на гонорар не рассчитывайте - мы же с Вами ни о чем не договаривались
Я с такими людьми вообще никогда ни о чем не договариваюсь.
Себе дороже.
К тому же, чужое занудство в чрезмерных дозах меня утомляет.
Уже даже не говорю о невозможности воспринимать прочитанное, поглощенности только собственными ментальными схемами и пугающими картинками, разрыве с реальностью, передергивании и даже явном вранье.
А вот использовать творческий потенциал, чтоб не пропадал зря - это святое
И ..эта...пытаюсь вспомнить, кто это написал? Евтушенко?
..... Я г...но и ты г...но
Я недавно, ты давно....
Ура, я освоила выборочное цитирование

[семигор]

с Вами ни о чем не договаривались
Я с такими людьми вообще никогда ни о чем не договариваюсь.

Хм.. видите ли..
Дело в том, что мне - всё равно.
У меня нет задачи как-то обидеть Вас лично, потому, что для меня Вы, как бы сказать... не совсем человек, что ли..
Вы ничего нигде не писАли, нет Ваших отчётов, нет Вашего мнения в других темах, нет Ваших фотографий, не было Ваших личных встреч с форумчанами, неизвестна Ваша профессия, место жительства, марка автомобиля, тип предпочитаемых путешествий и т.д. и т.п.
Поэтому ВЫ для меня - всего лишь виртуальная абстракция, которая озвучила неприемлемый для меня тезис о допустимости нарушения первоначальных договорённостей с попутчиками в том случае, если попутчик от Вас зависим, а Вы от него нет.

У меня нет эмоциональной окраски отношения к Вам, как к личности, потому, что ВЫ для меня - лишь идея. К идее я могу как-то относиться, к Вам лично - нет.

Удачи Вам на этом форуме.

[Zoobaw]

Я думаю, это преувеличение, мягко говоря.
Любое путешествие - это экстремальная ситуация.
Любое нарушение хрупкого баланса - способно привести к тяжёлым последствиям, несопоставимым с величиной изменений.
Поскольку предусмотреть абсолютно все коллизии невозможно (серьёзные законы государства с этим не справляются; что уж тут говорить о любительской поездке), то очень важно выработать и определить ПРИНЦИПЫ и ПРИОРИТЕТЫ, которыми будут руководствоваться участники совместной поездки как в "текучке", так и в нештатной ситуации.

Скорее не преувеличение, а попытка как то обобщить, что ли. Согласен с тем, что обобщить невозможно.
Единственный выход - разумный компромисс и уважение к попутчикам. Если по дороге встречено место, куда во что бы то ни стало надо заскочить, то нормальное разрешение ситуации, на мой взгляд такое - кто хочет - заскакивает, но имеет ввиду, что его ждут. Ждущие же так же спокойно относятся. А ненормальное - это "мы тебя подобрали, куда хотим, туда и заскочим и на сколько хотим" супротив "Я вам, уродам, дал денег (поверил обещаниям и т д), так что рулите, куда скажу и не волнует".

Насчет действительно экстремальных ситуаций. Тут тоже баланс тот еще. Если с ситуациями типа "прихватило сердце и нужна скорая" все ясно (мне сложно представить людей, которые пошлют человека решать такую проблему самостоятельно и продолжат трип), то с более сложными не всегда.

Пример. Мы влетали из страны А в страну B (обе визовые) и в последний момент выяснилось, что мой попутчик не взял билета из страны B к себе на родину (теоретическое требование таможни). Будучи несколько чрезмерно серьезно относящимся к деньгам человеком, платить два бакса за телефонный звонок (или интернет - не помню точно) с целью восстановить электронный билет попутчик наотрез отказался. После долгих размышлений я принял решение в ситуации, если
его не будут сажать на самолет, не оставаться с ним, а улетать в страну B и решать проблемы оттуда (рычаги есть). Оставшись, кроме моральной поддержки, я бы помочь ему смог мало чем, а перспектива потерять просто так тысячу другую долларов, зная, что этот человек посчитает, что это проблемы сугубо мои (см. выше про два бакса - тысяча другая за свой косяк - просто за гранью его восприятия), улыбалась не очень.
Вот и непонятно. Вроде как и ситуация сложная и в какой то мере экстремальная (плюс попутчик изначально определил себя за зависимого), но решение весьма размыто. В его глазах я бы безусловно выглядел попутчиком-гавно. Заплатить два доллара из своих не предлагать - тут я уже пошел на принцип ибо за время совместного трипа его крохоборство задрало

Вообще интересно, в какой степени мы имеем моральное право на поступки-гавно в отношении попутчиков-гавно?

[Laa]

Если по дороге встречено место, куда во что бы то ни стало надо заскочить, то нормальное разрешение ситуации, на мой взгляд такое - кто хочет - заскакивает, но имеет ввиду, что его ждут. Ждущие же так же спокойно относятся.

хы, а если ждущие "не спокойно" к тому относятся, они плохие попутчики?
интересная фраза "заскакивает, но имеет ввиду, что его ждут"
Вам мысль, что Вас ждут, доставила бы дискомфорт, старались бы быстрее закончить дела, чтоб не ждали, а достаточное количество людей совершенно спокойно относится к тому, что его кто-то ждет. Как и в жизни, так и в путешествии. Вот, к примеру, знакомая, которая постоянно опаздывает на встречи на полчаса, один, второй, третий раз. Мысли о том, что "ее ждут" не приходят в ее прелестную голову. Как "культурный человек" она извиняется.. и точно также извиняется в следующий и еще следующий и еще-еще следующий раз))) Вывод? Опаздывать тоже на полчаса, или назначать встречу на полчаса раньше.

Я вам, уродам, дал денег (поверил обещаниям и т д), так что рулите, куда скажу и не волнует".

это уже грубость, люди больше на грубость реагируют, чем на правильность того или иного поступка.
ИМХО, если попутчик несогласен куда-то "заезжать", при условии, что оплатил поездку и маршрут оговорен заранее, то он прав, а "я вас брошу, рулите дальше, если умеете", есть свинство

Пример. Мы влетали из страны А в страну B (обе визовые) и в последний момент выяснилось, что мой попутчик не взял билета из страны B к себе на родину (теоретическое требование таможни).
...
Вот и непонятно. Вроде как и ситуация сложная и в какой то мере экстремальная (плюс попутчик изначально определил себя за зависимого), но решение весьма размыто.

попутчик не прав по всем позициям,
даже без учета, что пожалел эти два доллара - забыл обратный билет - его проблемы и его вина, пусть и нечаянная, и именно он доставил Вам проблемы своим поступком, а не Вы ему, например, убежав с маршрута.
никто не обещал быть "нянькой", пусть и "ведомому"
опять-таки имеется ввиду только корректность по соблюдению условий договора, а Вы все время пробуете вплести сюда личные отношения.. дал бы ему эти два доллара, не дал бы, почему он такой жадный.
В общем, он глупо поступил и исправиться не захотел, проще говоря, забывчивость его личные проблемы как и жадность.
Я бы ни в коем случае не стала срывать путешествие и сдавать билеты.

[liana]

Вообще интересно, в какой степени мы имеем моральное право на поступки-гавно в отношении попутчиков-гавно?

ИМХО.
В такой же , как и вообще по жизни, в отношении всех остальных и всего остального.
Влипнув в говонопутчика, так и относиться к нему - как к кучке дерьма.
Поскорее вылезти, отмыться и уйти подальше от вони.
А в следующий раз внимательнее смотреть куда наступаешь.
Хотя это не всегда получается ))

Как-то раз возник случайный попутчик - сосед по хостелу. Встретились случайно в автобусной кассе. На на следующий день нам предстоял одинаковый ночной автобусный переезд, я себе купила место в дорогом спальнике, он - подешевле, в общем верхнем салоне.

Душевно так провели вечер. Утром выписались пораньше и пошли гулять по городу. Он уговорил поехать локальным автобусом на водопад, километров за 15 от города. По закону подлости, на обратной дороге в город автобус сломался. Следующий рейс через полтора часа, однозначно надо ловить такси до автовокзала или попутку. Он - ни в какую, да не волнуйся успеем, нафига тратиться. Ну останемся здесь еще на ночь, какая проблема.

А проблема, говорю, такая - я попадаю и на время и на деньги, мне спальник почти в 100 баксов обошелся, не хочу билет терять. И в городе этом целый следующий день торчать не хочу. На водопад этот меня никто на аркане не тянул, могла и отказаться. Но раз уж так получилось - давай все-таки попутку ловить, 10 баксов - не та сумма чтоб заморачиваться.

Он в ответ начинает стебаться - а нафига ты спальник купила, надо проще быть, мне вот совсем не жалко если билет пропадет. И вообще так ездить нельзя - все впритык, я вот вообще не работаю и никуда не спешу.

Ладно, говорю - на том и порешим. У тебя времени вагон, оставайся, удачи.
Торможу попутку. Он - в разборку: ты что, действительно уедешь? Ну тогда и меня подвези. Тебе какая разница, все равно за машину платить.

А такая мне разница - нефига стебаться было. Так ему и сказала - чувствую что мы разные люди, у меня чувство юмора не так развито как у тебя. Ну вообщем вслед мне такие слова сказаны были.... я так понимаю что с его точки зрения я оказалась говнопопутчиком. Бросила бедненького мальчика на полдороге.... Но мне так не кажется, поэтому никаких моральных мучений не испытывала.))

[dimka84]

Есть хорошое правило - перед отплытием порешать все.

[Eris-Kiss-kiss]

.
В такой же , как и вообще по жизни, в отношении всех остальных и всего остального.
Влипнув в говонопутчика, так и относиться к нему - как к кучке дерьма.
Поскорее вылезти, отмыться и уйти подальше от вони.
А в следующий раз внимательнее смотреть куда наступаешь.
Хотя это не всегда получается ))


Торможу попутку. Он - в разборку: ты что, действительно уедешь? Ну тогда и меня подвези. Тебе какая разница, все равно за машину платить.

А такая мне разница - нефига стебаться было. Так ему и сказала - чувствую что мы разные люди, у меня чувство юмора не так развито как у тебя. Ну вообщем вслед мне такие слова сказаны были.... я так понимаю что с его точки зрения я оказалась говнопопутчиком. Бросила бедненького мальчика на полдороге.... Но мне так не кажется, поэтому никаких моральных мучений не испытывала.))

Хи-хи Сейчас Вам скажут, что вы должны были сделать по отношению к бедному гавнопопутчику, чтобы остаться Человеком Как-то так -

когда я брала такси и договаривалась о цене, а одиночки хотели пристроиться, чтобы сэкономить на проезде

Ну и подвезли бы одиночек! Хотят они сэкономить, да и хрен с ними! Может, они анекдоты хорошие знают!

Полностью согласна - если человек в ситуации показал себя как гавно, именно так к нему и надо относиться И самое главное - каждый для себя это решает сам - что для него гавно.

[Laa]

Влипнув в говонопутчика, так и относиться к нему - как к кучке дерьма.
Поскорее вылезти, отмыться и уйти подальше от вони.

Торможу попутку. Он - в разборку: ты что, действительно уедешь? Ну тогда и меня подвези. Тебе какая разница, все равно за машину платить.
...
А такая мне разница - нефига стебаться было. Так ему и сказала - чувствую что мы разные люди, у меня чувство юмора не так развито как у тебя. Ну вообщем вслед мне такие слова сказаны были.... я так понимаю что с его точки зрения я оказалась говнопопутчиком. Бросила бедненького мальчика на полдороге.... Но мне так не кажется, поэтому никаких моральных мучений не испытывала.))

странные все-таки у вас и Zoobaw контраргументы на вполне адекватные (как мне кааццся) предложения считаться с попутчиками.
правильность ваших поступков в историях, которые вы оба рассказали, и так очевидна.
Считаться с попутчиками не означает нянчиться с ними или платить за них
Также неоспорим тот факт, что если попутчик ведет себя как кучка дерьма, надо и относиться к нему соответствующе и побыстрее расстаться (если, конечно, позволяют обстоятельства).

[liana]

Сейчас Вам скажут, что вы должны были сделать по отношению к бедному гавнопопутчику, чтобы остаться Человеком

Так я ж ему ничего не обещала, и ни в чем не подвела, времени у него много .... в том ночном автобусе он не появился, значит я права была что надо такси брать. Рассталась побыстрее. Мне так обидно было когда он хохмить начал... а не начал бы - может совсем другая история бы получилась, я в принципе не против подвезти хорошего человека :-))

Что-то мы от темы отдалились - как избежать вляпывания