Форум Винского

**Cutie Pie** » 06 ноя 2012, 09:02

Анонсирую для форумчан этот фильм.
Премьера в РФ состоялась в пятницу 02 ноября, чем была спровоцирована просто дикая пробка на Новом Арбате, в которую я и угодила, отстояв там 2 часа, пока всякие гламурные бляди высаживались из лимузинов. В общем, название заинтересовало, решили тоже сходить, когда шумиха поутихнет, пошли вчера на последний сеанс. Несмотря на 12 ночи, народу было внушительно много, хотя места были заполнены не все. Заметила детей, хотя фильм содержит сцены секса, нарушают, в общем....
Короче, сам фильм... О чём он был вообще? Сложно сказать. Безусловно, глубинный сакральный смысл куда-то там спрятан, но то ли я не смогла его увидеть, то ли режиссёры не смогли донести этот смысл до зрителя. В общем, я ушла из кинотеатра с пониманием, что всё возвращается на круги своя. Время перемен сменяется застоем, который снова переходит в революцию и перемены. И в основе всего лежат всё те же мысли, чувства, страхи... Стиль немного напоминает фильм "Вавилон", но связи развёрнуты ещё и во времени, в разных эпохах, сначала мне показалось, что показаны как бы сценарные ситуационные реинкарнации, но потом как-то у меня улетучилось это понимание. Ещё прозвучала близкая к моей жизненной философии мысль, что в каждый момент времени и каждым своим действием мы порождаем новую реальность. Это прозвучало из уст физика-ядерщика, но тема не была развёрнута. В итоге непонятно, что хотел сказать этим режиссёр. Породило ли действие физика-ядерщика те результаты, которые произошли, например, в Нео-Сеуле?
Вернувшись из кино, решила почитать немного в инете о фильме. Оказалось, что фильм полу-независимого финансирования, т.е. не является голливудским мейнстримом, можно сказать экспериментальный. Рейтинги ожидания по фильму крайне высоки, текущий рейтинг 8,451, что очень высоко для экспериментального кино. Ещё оказалось, что тандем режиссёров снимал отдельные отрезки фильма независимо друг от друга, возможно, непонимание фильма порождается именно этим фактом.
Фильм длинный , и я половину времени просто втыкала и пыталась поймать логическую нить, которая свяжет всё воедино. Потом бросила эту затею. Но в целом, меня фильм внушил, я поставлю 9 из 10. Моё краткое описание фильма: "Политкорректный фильм о революционерах"

**wealth** » 06 ноя 2012, 10:10

Фильм красивый.

**Ikrinka** » 06 ноя 2012, 10:40

Вчера посмотрели.
Фильм, безусловно, красивый, но ожидали бОльшего.
Посмотреть можно, один раз. Лучше дома, так как спецэффекты не столь уж фееричны и три часа на них из жизни жалко.
Порадовали перевоплощения Тома Хэнкса во всех 6ти параллельных сюжетных линиях, картинки футуристического Сеула и концепт людей-клонов в будущем.
Непонятно, где там Холли Бери умудрилась сломать ногу на сьемках и к чему на острове искали радиостанцию...спасло ли ее нахождение человечество?)
А вот общая филосовия и следующие идеи картины стары как мир и на мой взгляд очень правильные: все встречи в нашей жизни не случайны и реальность порождает будущее, которое может и запрограммировано в общих чертах, но именно здесь и сейчас мы его формируем, меняем, боремся за него (здесь очень согласна с Cutie Pie).

PS.Киноиндустрия, дай же уже нам настоящих шедевров!!

**ia ia** » 11 ноя 2012, 09:11

Впервые за длительный период не пожалела времени, потраченного в кинозале. Фильм вштырил, как-нибудь пересмотрю еще раз. На недостатки забила, Тыкверу респект, Хэнкс неожиданно впечатлил. Рекомендую.

**Тюлень`ин** » 11 ноя 2012, 11:24

Поиски логической связи бросил на середине, дальше просто смотрел. Приятно удивился некоторым перевоплощениям. Понравилось.

**wealth** » 11 ноя 2012, 20:26

Тюлень`ин писал(а) 11 ноя 2012, 11:24:Поиски логической связи бросил на середине, дальше просто смотрел.

Соглашусь. Фильм-калейдоскоп. В таких фильмах логические связи не имеют никакого значения.

**DPV** » 16 ноя 2012, 12:07

Если бы не читал книгу, может быть, и воспринял бы фильм по-другому...
Вот бывает так, что кино не является калькой книги, но все равно доставляет неимоверное удовольствие. А бывает, что лента слово в слово повторяет книгу, а результат на выходе - ноль (для меня примером таких фильмов является "Худеющий" по Кингу"). Почему так происходит? Я не спец в кинематографе, а простой зритель. В случае с "Атласом" меня результат не только не зацепил , но и вызвал раздражение.
Понимаю, что для экранизации в полном объеме понадобился бы целый сериал; понимаю, что пришлось сокращать сожетные линии... НО:
1.Зачем отсебятина с поглаживанием по щеке Эйрса и последующей стрельбой?
2.Зачем "обострять" взаимоотношения Тимоти Кавендиша с братом?
3.Почему коны на лошадях не могут догнать бегущего Закри (а он еще и подростка на руках тащит)?
4. Зачем было женить Мероним и Закри?
И это только малая часть вопросов.
О том, что журналистка поликорректно стала негритянкой, я уже молчу - у Нормана Джуисона Иуда тоже был негром.
Из хорошей книги сделали поделку в худших традициях Голливуда.

**ТетяСвета** » 16 ноя 2012, 12:39

А меня оч. сильно впечатлила работа гримеров - имхо - точно оскар за грим схватят

**Cutie Pie** » 22 ноя 2012, 14:00

Спасибо, о великий Аноним! Особенное спасибо за отсылку к первоисточникам, так смахивающую на рекламу

Rollett писал(а):поразительный смысл потрясающей экранизации просветит темные уголки вашего непонимания

Вы бы ещё рекомендовали Ницше перечитать в оригинале (или прослушать, ага, купив на рекламируемом вами ресурсе)!

В данном случае речь не о книге, а о фильме. В книге-то может и есть логическая связь, но вот в фильме её либо показать не смогли, либо просто забили, понадеявшись, что зрители будут "подготовлены" прочтением книги. В частности связь обрывается на переходе к сюжету Нео-Сеул (в фильме обрывается, что уж там в книге - я не знаю, не читала). Связь не видна, кроме связки с фильмом по сценарию старого издателя, а уж Солженицын так и совсем выглядел не в тему. Лучше бы Филатова процитировали с его незавбенным "Нам терять теперя неча, окромя своих оков!"

**anna_kuzmina** » 22 ноя 2012, 14:33

А я, кстати, сейчас читаю книгу, после того, как побывала на фильме.
Фильм пока нравится больше. Книга ИМХО более мрачная, и гораздо больше соотвествует первой буддийской истине о том, что жизнь есть страдание. Сюжет в Нео-Сеуле в книге более жесткий и сильно переработан в фильме. Пожалуй, это самая измененная история.
Так же пока, судя по книге, Роберт Фробишер, Луиза Рей, Сонми и Мероним - одна и та же душа (на всех телах присутствует родимое пятно в форме кометы), а в фильме иначе. Поэтому не совсем понятно, почему в фильме это родимое пятно имеют и Фробишер, и Луиза Рей.
До конца книгу еще не дочитала, может там какой-нибудь сюрприз поджидает.
Для тех, кто запустался, кто в фильме в кого воплощался, есть схемка, правда неполная (отсутствуют некоторые персонажи): http://www.cinemablend.com/images/news/33823/_1351547825.jpg

**Cutie Pie** » 22 ноя 2012, 14:39

на самом деле , моё сообщение относилось к постингу анонима, который был выпилен из-за рекламы. Так что логическая связь порвалась уже даже в этой ветке!

anna_lilit , как раз недавно с мужем снова обсуждали этот фильм. Меня тоже посещало мнение, что эти истории - реинкарнации души, которая с каждой историей трансформируется, приобретая новый опыт.

**anna_kuzmina** » 22 ноя 2012, 16:32

Cutie Pie писал(а) 22 ноя 2012, 14:39:anna_lilit , как раз недавно с мужем снова обсуждали этот фильм. Меня тоже посещало мнение, что эти истории - реинкарнации души, которая с каждой историей трансформируется, приобретая новый опыт.

Знакомо Мы тоже долго этот фильм обсуждали, потом еще два часа рылись в инете в поисках финальных титров, потому что в них как раз и объясняются схемы всех перевоплощений, не нашли, но из того, что нашли, поняли, что половину не поняли, и решили снова сходить на фильм. Теперь вот "готовлюсь", так сказать. Подозреваю, что там гораздо больше логических пересечений в судьбах, чем заметно на первый взгляд. Вот например, отец Луизы Рей, его там лишь мельком показывают на фотографии, но есть подозрение, что это Адам Юинг, который плыл на корабле в первой части и спас черного раба, который спустя две жизни спасает его дочь.

**Cutie Pie** » 22 ноя 2012, 16:39

anna_lilit писал(а) 22 ноя 2012, 16:32:Подозреваю, что там гораздо больше логических пересечений в судьбах, чем заметно на первый взгляд. Вот например, отец Луизы Рей, его там лишь мельком показывают на фотографии, но есть подозрение, что это Адам Юинг, который плыл на корабле в первой части и спас черного раба, который спустя две жизни спасает его дочь.

Адам Юинг - отец Луизы Рей? Нет, по времени не стыкуется
А то, что чёрный раб трансформировался в чёрного же СБшника, это там отчётливо показано, вроде бы.
У меня остался вопрос, как дневник Юинга оказался у старого музыканта?

Судя по всему, книжку надо бы почитать.

**anna_kuzmina** » 22 ноя 2012, 17:05

Cutie Pie писал(а) 22 ноя 2012, 16:39:Адам Юинг - отец Луизы Рей? Нет, по времени не стыкуется

Не, не он сам, а его душа, перевоплотившая в новом теле. Как все запутанно Залезла сейчас на Вики и поняла, что плохо подготовилась... На самом деле, Адам Юинг и Сонми в истории с Луизой Рей - это родители Меган, племянницы Сиксмита. А черный, которого спас Адам - отец Луизы Рей.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_Atlas_%28film%29

Cutie Pie писал(а) 22 ноя 2012, 16:39:У меня остался вопрос, как дневник Юинга оказался у старого музыканта?

Там не сам дневник, а старинное издание этого дневника, вроде как опубликованное сыном Адама Юинга после смерти отца.

Cutie Pie писал(а) 22 ноя 2012, 16:39:Судя по всему, книжку надо бы почитать.

Книжка объясняет некоторые моменты, но так, чтобы в ней были видны все эти связи - совсем нет. Скорее книга - это описание одной бунтарской души, которая постоянно бросает вызов установленному порядку. И еще описание того, что одним группам людей всегда нравится притеснять другие группы людей. Если в фильме присутствуют любовь и надежда на спасение, то в книге все описано в довольно в мрачных тонах ИМХО.

**Dagny Taggart** » 22 ноя 2012, 20:37

wealth писал(а) 06 ноя 2012, 10:10:Фильм красивый.

Совершенно согласна!!! Потрясающие картинки - разные эпохи и прошлое и настоящее и будущее - оч здорово смотрится!!!

ТетяСвета писал(а) 16 ноя 2012, 12:39:А меня оч. сильно впечатлила работа гримеров - имхо - точно оскар за грим схватят

О да!!! Согласна на все 100!!! Это просто шедевр гримерного искусства!!! В кино ходила с племянником, но актеров не всех в гримме распознали... Потом уже дома сидели - искали "кто есть кто" в разных сюжетах)))
в Википедии оч удобная табличка для разбора ролей актеров http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 1%8C%D0%BC).
По ощущениям: 1ый час фильма - чуть не заснула, затянуто, экшена нет, непонятно о чем вообще идет речь, если честно - вообще не запомнила что там было... надо будет пересмотреть попозже))) зато потом понравилось - следующие 2 часа смотрела на одном дыхании))) точно буду пересматривать))) и возможно не раз)))
Теперь несколько субъективных комментов, с вашего позволения, к разным сюжетам фильма:
1) в сюжете про "Тихоокеанский дневник Адама Юинга" только всколзь в самом конце дали понять, что этот самый "доктор" Адам Юинг на самом деле вез целый сундук с баблом, вырученным от продажи рабов!!! при этом он сам спасает беглого раба на корабле... на мой взгляд тема не раскрыта... надо было как-то лучше обыграть эту фишку с тем, что "доктор продавал рабов, потом переломил себя - спас беглого раба, который затем спас ему жизнь"... круто))
2) в сюжете "Письма из Зедельгема": что там был за сон, который приснился Вивиану Эйрсу-композитору? типа он увидел будущее и услышал музыку? так чего не показали что именно ему приснилось? в каком будущем он побывал - в сюжете "Страшный Суд Тимоти Кавендиша"? да? в общем опять тему не раскрыли...
Зато как загриммировали Хэлли Берри: я была в шоке!!! она играла Иокасту Эйрс, жену Вивиана Эйрса - я вообще ее не узнала, ОНА КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ БЫЛА ПОХОЖА НА СЕБЯ))) оч круто-браво мастерам гриммерам)))
3) в сюжете "Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей", когда Луиза Рей-журналистка (Хэлли Берри) и Айзек Сакс-физик (Том Хэнкс) знакомятся и затем Том Хэнкс летит в самолете и понимает, что он влюбился в Луизу Рей... в этот самый момент самолет разбивается... а я (зритель) вообще ничего не испытала - ну разбился и разбился, даже не расстроилась, не пустила слезу, хотя по сути ооочень трагичный момент - рушится некая потенциальная связь между заведомо возможно близкими друг другу людьми... о как))) но рассусоливать некогда - надо гнать дальше, там еще 5 сюжетов помимо этого)))
И еще: что там было в этом журналистком расследовании о проверке ядерных реакторов? Кто там что скрыл и для чего? И самое главное - во что это все вылилось? Были какие-то последствия? Какие? Это было первопричиной гибели цивилизация? я вообще не врубилась)))
4) в сюжете "Страшный Суд Тимоти Кавендиша": как-то оч мало обыграли фишку с Томом Хенксом (Дермот Хоггинс-автор книги «Кулаком в зубы»), который у всех на глазах убил литературного критика... там Тимоти Кавендиш понимает, что Том Хенкс не просто бездарный писатель, а еще и крутой чел... а дальше? как-то пропало... нужны еще параллели и точки соприкосновения в сюжете... а ничего нет... жаль(((
зато просто шикарно сыграл "старикашка-попугай" актер Роберт Файф, который сначала все время повторял только "Я знаю, Я знаю", а потом толкнул РЕЧЬ в пабу тем самым спася положение) оч классно и юморно получилось) была тронута)
5) в сюжете "Оризон Сонми-451": практически никак не передали трагизм-драматизм всей ситуации с Сонми и ее возлюбленным Хэ Джу Ченом. он же для нее как "луч света в темном царстве"... она же ради него на все пошла... буквально "жизнью пожервтовал ради птицы", как в мультике Бамбур говорил... ну и за ради идеи конечно, но больше из-за него... полюбила значит... и вот итоговая сцена, когда она выступает с "обращением", а он внизу погибает... ну ни капельки не проняло... хотя обычно я в такие моменты, конечно, плачу) а как не заплакать?!) а тут вообще никак) странно даже)
6) в сюжете "Переправа возле Слуши и все остальное" я вообще не поняла про этого дьявола - Старого Джорджи... и зачем он? в чем его смысл? он его галлюцинация? зачем? не поняла... и куда он потом делся, если он галлюцинация...
Резюме: "картинка" и "гримм" в фильме просто фантастическо-шикарные, но фильму чего-то не хватает... мне кажется, что не хватает глубины эмоций, какого-то трагизма-драматизма, накала страстей...замысел интересный, красиво снято, но поверхностно, "галопом по европам")))
Но я без сомнений ставлю этому фильму 10 из 10 баллов!!! Он заставляет ДУМАТЬ о себе!!!

**Cutie Pie** » 23 ноя 2012, 09:11

Ого, какой большой постинг! Прям захотелось прокомментировать

Dagny Taggart писал(а) 22 ноя 2012, 20:37:2) в сюжете "Письма из Зедельгема": что там был за сон, который приснился Вивиану Эйрсу-композитору? типа он увидел будущее и услышал музыку? так чего не показали что именно ему приснилось? в каком будущем он побывал - в сюжете "Страшный Суд Тимоти Кавендиша"? да? в общем опять тему не раскрыли...

Я так поняла, что он побывал в своём сне в корейском баре, где работали эти девочки-биороботы Там он услышал музыку, которую каждый день слышала Сонми на своём рабочем месте. Вернувшись из сна он эту музыку напишет и Сомни через 200 лет будет её слушать.

Dagny Taggart писал(а) 22 ноя 2012, 20:37:Зато как загриммировали Хэлли Берри: я была в шоке!!! она играла Иокасту Эйрс, жену Вивиана Эйрса - я вообще ее не узнала, ОНА КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ БЫЛА ПОХОЖА НА СЕБЯ))) оч круто-браво мастерам гриммерам)))

это да, но зачем же вы покровы сорвали? Я специально не говорила, чтобы потенциальные зрители сами это углядели.
Кстати, мне показалось, что этот образ очень напоминал Мадонну в некоторые моменты своей жизни. Какие-то похожие скулы, глаза.

Dagny Taggart писал(а) 22 ноя 2012, 20:37:И еще: что там было в этом журналистком расследовании о проверке ядерных реакторов? Кто там что скрыл и для чего? И самое главное - во что это все вылилось? Были какие-то последствия? Какие? Это было первопричиной гибели цивилизация? я вообще не врубилась)))

Я поняла эту линию так. В 70-е в мире господствует нефтяное лобби (скажем шире - углеводородное), которое тормозит развитие "мирного атома", который безопасен и даёт людям энергию гораздо дешевле и экологичнее. Нефтяное лобби то ли планирует диверсию на действующем реакторе, то ли планирует просто подменить результаты какого-то исследования, которые должны быть обнародованы на комиссии Конгресса. В общем, благодаря Луизе Рей и её расследованию американскому обществу становится известно (становится ли известно?), что атомная энергетика дешевле, экологичнее, безопаснее и пр.
А вот стало ли развитие атомной энергетики причиной гибели цивилизации - я тоже не поняла, о чём тоже упомянула в своё первом постинге. Судя по всему - да, но связующая линия отсутствует. Гибель цивилизации отражена в два этапа:
1) затопление Сеула, т.е. поднятие вод мирового океана, видимо из-за парникового эффекта, который случился из-за... чего? из-за атомной энергетики? Или атомная энергетика не стала развиваться, а продолжило развиваться нефтяное лобби, что увеличило выбросы CO2 в атмосферу???
2) какая-то глобальная катастрофа уже после революции Сонми - вообще не раскрыто

Dagny Taggart писал(а) 22 ноя 2012, 20:37:зато просто шикарно сыграл "старикашка-попугай" актер Роберт Файф, который сначала все время повторял только "Я знаю, Я знаю", а потом толкнул РЕЧЬ в пабу тем самым спася положение

да, этот момент вроде эпизодичен, а в то же время он там главный революционер в этом сюжете. Я это потом поняла, сразу при просмотре фильма это вообще неочевидно.

Dagny Taggart писал(а) 22 ноя 2012, 20:37:6) в сюжете "Переправа возле Слуши и все остальное" я вообще не поняла про этого дьявола - Старого Джорджи... и зачем он? в чем его смысл? он его галлюцинация? зачем? не поняла... и куда он потом делся, если он галлюцинация...

я поняла Старого Джорджи так. Все предыдущие сценарии не раскрывали нам, ЧТО же двигало людьми, когда они совершали те или иные действия. А двигают людьми СТРАХИ - страх перемен, изменений, смерти. Эта последняя реинкарнация имеет осознанный страх в виде этого Джорджи. Т.е. душа, пройдя ряд перерождений, сумела вычленить в себе этого внутреннее состояние (судя по всему, это часть этой же души) и сумела вести с ним диалог. И только достигнув консенсуса с этой внутренней личностью (победив её), сумела освободиться от страхов и выжить, уйдя с Мероним.
А кто была девочка - я так и не поняла

В общем, фильм - кубик Рубика, ещё раз в этом убеждаюсь.

**Dagny Taggart** » 23 ноя 2012, 10:18

Ой, так интересно... спасибо Вам, Cutie Pie, огромное за такой интересный ответ))) я читала с удовольствием))) некоторые моменты стали откровением)))
еще один вопрос: почему в сюжете "Оризон Сонми-451" упоминают именно Солженицына? мне было смешно) как будто больше некого было привести в пример) почему и зачем именно его? интересно, а в книге тоже Солженицына вспоминают или это только фантазия сценариста/режиссера?

**Cutie Pie** » 23 ноя 2012, 11:15

Dagny Taggart писал(а) 23 ноя 2012, 10:18:почему в сюжете "Оризон Сонми-451" упоминают именно Солженицына?

Солженицын там авторитет, а Филатова они не читали

**anna_kuzmina** » 23 ноя 2012, 12:17

Гы, а я книжку дочитала
В общем, фильм мне понравился больше. В книге нет той идеи, что "наши жизни нам не принадлежат, поскольку от рождения до смерти мы связаны с другими людьми", и по сути являемся лишь актерами в общем спектакле. Там вообще сама идея реинкарнаций служит лишь фоном для основной идеи книги:

"темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, групп — на группы, народы — на народы, племена — на племена"
Митчелл о своей книге, взято из вики

Также книга не объясняет различные взаимосвязи между душами на протяжении жизней, ИМХО в книге их просто нет (поэтому с этой точки зрения читать книгу бесполезно). По книге совершенно не понятно, почему Айзек Сакс влюбляется с первого взгляда в Луизу Рей. Если она - реикарнированный Роберт Фробишер или Адам Юинг, то кем был в прошлых жизнях Айзек Сакс? Фиг знает...

самый "доктор" Адам Юинг на самом деле вез целый сундук с баблом, вырученным от продажи рабов!!! при этом он сам спасает беглого раба на корабле... на мой взгляд тема не раскрыта... надо было как-то лучше обыграть эту фишку с тем, что "доктор продавал рабов, потом переломил себя - спас беглого раба, который затем спас ему жизнь"...

Адам Юинг был нотариусом, а не доктором, и он вез бумагу, которая как я поняла, была контрактом на поставку рабов с Тихоокеанских островов его свекру в Калифорнии. Эту бумагу он потом сжигает. Поэтому деньги скорее были для личного пользования, либо принадлежали свекру. Так что "переламывать себя" Адаму не требовалось, а вот преодолеть свой страх - это да.

Я поняла эту линию так. В 70-е в мире господствует нефтяное лобби (скажем шире - углеводородное), которое тормозит развитие "мирного атома", который безопасен и даёт людям энергию гораздо дешевле и экологичнее. Нефтяное лобби то ли планирует диверсию на действующем реакторе, то ли планирует просто подменить результаты какого-то исследования, которые должны быть обнародованы на комиссии Конгресса. В общем, благодаря Луизе Рей и её расследованию американскому обществу становится известно (становится ли известно?), что атомная энергетика дешевле, экологичнее, безопаснее и пр.

В этом сюжете нефтяное лобби пытается воспротивится закрытию атомной станции, в проекте которой Сиксмит обнаружил серьезные ошибки. Об этом собственно и был его отчет, который указывал на неизбежность атомного взрыва на станции. Таким образом, путем многочисленных человеческих жертв, нефтяное лобби думает доказать всем, насколько небезопасна атомная энергия.

А вот стало ли развитие атомной энергетики причиной гибели цивилизации - я тоже не поняла, о чём тоже упомянула в своё первом постинге. Судя по всему - да, но связующая линия отсутствует. Гибель цивилизации отражена в два этапа:
1) затопление Сеула, т.е. поднятие вод мирового океана, видимо из-за парникового эффекта, который случился из-за... чего? из-за атомной энергетики? Или атомная энергетика не стала развиваться, а продолжило развиваться нефтяное лобби, что увеличило выбросы CO2 в атмосферу???

Я не думаю, что вообще есть связь между действиями Луизы Рей и затоплением Сеула. Луиза Рей спасла жизни людей, которые погибли бы, не опубликуй она отчет Сиксмита. Действия Луизы Рей скорее явились предпосылкой для ее же действий в теле Мероним - смогла ли она бы спасти остатки человеческой цивилизации, хватило ли бы у нее на это мужества, если бы в той жизни, где она была Луизой Рей, она бы заткнулась и не высовывалась? И в то же время, как она могла себя так вести, если ее отцом был Лестер Рей - бесстрашный журналист времен вьетнамской войны? А был ли он бы таким бесстрашным, если бы в той жизни, где он был рабом, он бы не преодолел свой страх, и не сбежал на корабль?
Кстати, в книге есть сюжет, косвенно связывающий Луизу Рей и Нео Сеул. Она приходит в дом на вечеринку, которую устраивает ее мама. Та (поскольку Луиза не замужем), пытается ее познакомить с мужчинами (которые являются братьями) из обеспеченной и высокопоставленной семьи. Между собой эти братья обсуждают будущую модель общества - слияние власти и крупного капитала - корпократию, которая по их мнению, была бы идеальным государственным устройством, и которая будет воплощена в Нео-Сеуле.

2) какая-то глобальная катастрофа уже после революции Сонми - вообще не раскрыто

В книге тоже.

А кто была девочка - я так и не поняла

Племяшка Закри, дочь его сестры

**anna_kuzmina** » 23 ноя 2012, 12:25

интересно, а в книге тоже Солженицына вспоминают или это только фантазия сценариста/режиссера?

Кажется, нет. Но там упоминается, что Сонми читала все, что как-то может быть связано с государственным устройством и освобождением человека из-под власти государственной машины. Там куча имен упоминается, но я их не помню, поскольку сама к этой теме довольно равнодушно отношусь. Кстати, сюжет Сонми сильно переделан в фильме и ИМХО она как раз идет на смерть ради идеи освобождения, а не ради любви к Ху Чен Иму (или как его там). В книге вообще нет этой любовной линии, хотя один раз они таки занимаются сексом, который Сонми описывает, как безрадостный и пресный.

**Cutie Pie** » 23 ноя 2012, 12:31

anna_lilit писал(а) 23 ноя 2012, 12:17:В этом сюжете нефтяное лобби пытается воспротивится закрытию атомной станции, в проекте которой Сиксмит обнаружил серьезные ошибки. Об этом собственно и был его отчет, который указывал на неизбежность атомного взрыва на станции. Таким образом, путем многочисленных человеческих жертв, нефтяное лобби думает доказать всем, насколько небезопасна атомная энергия.

ага, ну т.е. вроде суть я уловила, но в деталях ошиблась. Тогда получается, что некое лобби пытается скрыть известную проектировщикам ошибку дабы произошёл взрыв и общество отказалось от "мирного атома".

anna_lilit писал(а) 23 ноя 2012, 12:17:Племяшка Закри, дочь его сестры

кэп, я имела ввиду, что ожидала в процессе просмотра, что девочка окажется кем-то вроде проводника среди душ. Ведь многие религии и фолософские учения придают детям особый смысл. Но, судя по всему, в данном случае "банан" оказлся "просто бананом"

**anna_kuzmina** » 23 ноя 2012, 12:34

в данном случае "банан" оказлся "просто бананом"

Да, я честно говоря, тоже какой-то "особенности" этой девочки не заметила...

**Cutie Pie** » 23 ноя 2012, 12:36

но ведь ожидания-то были? Все мигрируют из одного сценария в другой, и тут вдруг девочка, которая взялась ниоткуда и ни с кем никак не связана

**anna_kuzmina** » 23 ноя 2012, 16:03

Блин, что ни статья, то прям открытие
Девочка оказывается не племяшкой Захри, а его дочерью. Его женой, убитой каннибалами, является китайская актриса, игравшую фабрикантку, подругу Сонми и первую кандитатуру на революционерку.

Полный текст статьи:
http://movies.yahoo.com/blogs/movie-talk/halle-berry-xun-zhou-racially-transform-cloud-atlas-192252393.html

**Cutie Pie** » 24 ноя 2012, 15:47

ага, я знала, что она кем-то была

**Oldseawolf** » 10 дек 2012, 22:44

Хотел увидеть и почувствовать линию пронизывающую все сцены.......... однако законченности не обнаружил, фильм пустой и смысла маловато, а додумывать за режиссеров нет желания. Не дотянул фильм, ничем не зацепил, так набор сюжетов для домысливания. Мнение- хрень (зря потратил время).

**smolny** » 11 дек 2012, 14:26

Ничего не могу сказать - заснула

**yeslii** » 11 дек 2012, 21:25

Аня, спасибо. "Разжевала" все непонятные линии и "глубинный" смысл.
Хотя на мой взгляд, в фильме присутствует очень много лишнего(ненужной жестокости,чернухи,низменного). Эти эпизоды не помогают ни донести задумку автора, ни прибавляют красоты фильму.
Так что могу простить режиссерскому тандему то, что не смогли донести до зрителя смысл и идею. Но не получилось ! Что ж? А вот необоснованную перегруженность "чернушными" моментами не оправдываю.

**anna_kuzmina** » 12 дек 2012, 16:03

yeslii писал(а) 11 дек 2012, 21:25:в фильме присутствует очень много лишнего(ненужной жестокости,чернухи,низменного).

Это ты еще книгу не читала Я после прочтения стала подозревать автора в садизме

**Сvятослаv** » 12 дек 2012, 18:31

Да, так глядшь, почитав комменты, и режиссёры начнут понимать, что же они хотели сказать этим фильмом

**qwerty47** » 12 дек 2012, 20:00

Фильм понравился. Про гримеров: я бы им Оскара не дал. С первых секунд фальшивые морщины и шрам Тома Хэнкса несколько подпортили сюрприз с перевоплощениями героев по сюжетным линиям. Дальше почти все было легко читаемо, кто есть кто. Чего не скажешь о сценарии. Есть над чем подумать.
Если кто не видел "Фонтан", посмотрите, что-то общее есть в этих фильмах. Но "Фонтан", ИМХО, глубже и сложнее для первого восприятия.
"Атласу" ставлю девятку.

**Cutie Pie** » 13 дек 2012, 08:50

qwerty47 писал(а) 12 дек 2012, 20:00:Но "Фонтан", ИМХО, глубже и сложнее для первого восприятия.

Фонтан мне показался не фонтан, когда я его смотрела. Действительно, трудный для восприятия, да ещё и грустный к тому же.

**oil monkey** » 17 дек 2012, 22:13

Когда американские "Тарковские", пытаються съГлевудить что-то по их-же "Стругацким", получается то ,что вышло А именно : сон сивой кобылы!!!(навеяный, естесно, зернышком граната- рухнувшего с дуба!)

**Navigator** » 27 дек 2012, 22:48

слегка удивлен... но фильм уже появился на торрентах в ХД качестве....

**FANfu**ingTASTIC ))** » 27 дек 2012, 23:39

DPV писал(а) 16 ноя 2012, 12:07:Если бы не читал книгу, может быть, и воспринял бы фильм по-другому...
Вот бывает так, что кино не является калькой книги, но все равно доставляет неимоверное удовольствие. А бывает, что лента слово в слово повторяет книгу, а результат на выходе - ноль (для меня примером таких фильмов является "Худеющий" по Кингу"). Почему так происходит? Я не спец в кинематографе, а простой зритель. В случае с "Атласом" меня результат не только не зацепил , но и вызвал раздражение.
Понимаю, что для экранизации в полном объеме понадобился бы целый сериал; понимаю, что пришлось сокращать сожетные линии... НО:
1.Зачем отсебятина с поглаживанием по щеке Эйрса и последующей стрельбой?
2.Зачем "обострять" взаимоотношения Тимоти Кавендиша с братом?
3.Почему коны на лошадях не могут догнать бегущего Закри (а он еще и подростка на руках тащит)?
4. Зачем было женить Мероним и Закри?
И это только малая часть вопросов.
О том, что журналистка поликорректно стала негритянкой, я уже молчу - у Нормана Джуисона Иуда тоже был негром.
Из хорошей книги сделали поделку в худших традициях Голливуда.

+1.
Да там до хрена зачем и почему
для меня, этот фильм- самое большое разочарование года в голивудском кино
Вачовски, братки, что же вы о5 ложанули ?? Я думал, что Атлас будет вашим камбэком,
после Матрицы столько лет прошло, а вы сняли мультфильм про спиди гонщика и какую-то мутную хуйню V for Vendetta
Комбека из Атласа не получилось.. Пора вам на пенсию.
Лана, может не стоило тебе пол менять и остаться Ларри , а ??

А ты, Тыквер, тоже ложанул . (он снимал 2 временных эпизода в фильме, 3 сняли Вачовски)
Не стыдно, а ?? После бесподобно и сногсшибательно снятого Парфюмера, ты снял средненький шпионский триллер Интернэйшнл (даже Клайв Оуэн не помог)
и теперь вот о5 лажа..

Как же я терпеливо ждал качественную 1080р копию, без дубляжа, в оригинале. Она появилась в сети неделю назад и я наконец-то посмотрел.

я уж было расстроился из-за того, что теряю знание англ-го, потому что ни хуя не понял никаких логических связей и смысла в целом в этом фильме . К тому же Том Хэнкс че-то бормочет под нос ( в будущем ), 2 слова из 3-х непонятны.
Но почитав эту ветку, успокоился. Если уж те, кто по-русски смотрел, тоже не этих самих связей не поняли.
Настолько вялый фильм и скучный фильм, просто спать охота.
ну переселяется душа , ну и че ???? ( я, ксати, тоже верю в реинкарнацию) , но это показано настолько скучно и неинтересно.
Никакой драмы, никакой интриги, а те что были , меня нисколько не тронули.

Воощем, ставлю 5 из 10. Понравилась только муз. тема фильма, очень эпическая. Типа, фильм тоже эпический. Но фильм оказался совсем не эпическим.
УВЫ.

Oldseawolf писал(а) 10 дек 2012, 22:44:Хотел увидеть и почувствовать линию пронизывающую все сцены.......... однако законченности не обнаружил, фильм пустой и смысла маловато, а додумывать за режиссеров нет желания. Не дотянул фильм, ничем не зацепил, так набор сюжетов для домысливания. Мнение- хрень (зря потратил время).

Правильно !

Кино для сентиментальных женщин, им, видимо понравилось, хотя , судя по обсуждению в ветке, они тоже мало что поняли, что и как, кто кого зачем и почему )))))))))

qwerty47 писал(а) 12 дек 2012, 20:00: Но "Фонтан", ИМХО, глубже и сложнее для первого восприятия.

Смотрел Фонтан позавчера. Такая же мутная хрень, но еще скучнее.

Всем тем, кому фильм понравился, но запутались .. )))) , вот схема , специально для вас , изучайте

**WWW** » 28 дек 2012, 04:48

FANfu**ingTASTIC, кольсь, что курил, когда смотрел фильм?

**FANfu**ingTASTIC ))** » 28 дек 2012, 09:21

WWW писал(а) 28 дек 2012, 04:48:FANfu**ingTASTIC, кольсь, что курил, когда смотрел фильм?

Врать не буду, дунул малость. Хотя нет, не малость

Собственно, частично из-за этого я заснул примерно на середине.
Но на следующий день, посмотрел заново весь фильм на чистую голову.
Бомжа из будущего, которого играет Том Хэнкс, я стал лучше понимать ))), но в деталях я так и не разобрался.

Ну и что, что курил ? Когда в 1999-м, я посмотрел в кинотеатре The Matrix, в NYC, я тоже был very stoned , тем не менее, фильм меня так накрыл, что, когда я вышел из кинотеатра, меня как будто дубиной по башке ударили , я пару часов бродил по Манхеттэну, потом пошел и снова посмотрел Матрицу на свежую голову. На следующий день еще раз.

Вообщем, какое-бы говно Вачовски не сделали в будущем, они для меня все равно останутся теми, кто написали, сняли и спродюссировали один из лучших фильмов в истории кино !

Я им все прощу, даже то, что Ларри Вачовски не просто гэй, а конченный фрик, сменивший себе пол и ставший Ланой

**Antoha79** » 28 дек 2012, 17:50

Все никак не мог понять, почему именно такая цепь перерождений.

1.Часть героев укладывется в схему "нет ничего черного и белого, для обучения ты станешь тем что осуждаешь".
а. Рафаэль-юнга которого наверняка насиловали сокоечники становиться Фробишером, "наслаждающимся геем", затем хиппи, а потом женщиной.
б. Адам Юинг, юрист-борец за равенство и против рабства, становиться в итоге Хэ Джу Ченом, по книге-крысой, работающей на правящий рабовладельческий режим.
в. Купака, слуга- генерал Апис.
г.Сонми-451 проделывает путь от верной жены адвоката к "жене обманутой" и по книге ее разум уже намного выше всех этих заморочек, уже и не скажешь кто там кого использовал.
//вообще по этой схеме посмотрев кого ты сейчас осуждаешь/не понимаешь можно представить кем ты будешь в следующей жизни)))

2.Еще 2 героя упорно гнут свою линию и все время выхватают по голове-это дьявол и глава конов. смысл-неясен.
3.И еще связка доктор-физик-бандит писатель-пастух вообще на первый взгляд кажется рэндомной)
UP Доктор любил повторять что "сильный слабого съест" и в итоге оказывается сброшенным на остров, который захватило и подавило более сильное племя с одной стороны и как раз более сильные-развитые технологические приезжие его с этого острова и увозят.

**Navigator** » 29 дек 2012, 00:55

посмотрел таки со второй попытки... фильм - говно
претензии на изящество сюжета, на некую многозначительность в недосказанном, на псевдо-скрытый-сильный-смысл... Хрень короче, полная, ничего толком реализовать из, в общем то достаточно интересного по замыслу, сюжета, не смогли, ну не получится сделать из мальчика полноценную девочку... так и тут, хирургического вмешательство Вачовски этому произведению не помогло...

**Kamal** » 30 дек 2012, 16:39

Сvятослаv писал(а) 12 дек 2012, 18:31:Да, так глядшь, почитав комменты, и режиссёры начнут понимать, что же они хотели сказать этим фильмом

Да, они в курсе, хотели того же, чего и ранее - в миллионстопервый раз перелопатить Библию. Не устраивает многих её канонический вариант по разным причинам. Ну и бабла, само собой. "Хочешь заработать большие деньги - создай религию" (с) Рон Хаббард, создатель Независимой Церкви Сайентологии.

Navigator писал(а) 29 дек 2012, 00:55:посмотрел таки со второй попытки... фильм - говно

Мне хватило одного просмотра. При этом согласен с высокой оценкой работы гримёров и игры актёров. Сам же фильм, по моему скромному мнению, претенциозная но банальная херня, политкорректная пустышка в красивом фантике. Нету там ничего - классическое наебалово базарного экстрасенса, когда разводимый им клиент сам выполняет за него всю работу.

**araktoy** » 05 янв 2013, 19:34

Только что посмотрел.
Очень понравилось!
Одно из лучших кинопроизведений за последние несколько лет.
Очень напоминает "Фонтан". Но ОА более смотрибелен.

**Oilman** » 05 янв 2013, 19:35

Кино не понравилось. Работа гримеров отвратительна. Роль, которую играет Том Хэнкс, явно не его. Через пару недель буду смотреть еще раз

**Леонтьев** » 10 янв 2013, 11:45

Не понравилось - манифест голого либерализма. Рассчитан на недоумков в целях идейно-патриотического ( в либеральном понимании) воспитания
Я традиционалист

**Oilman** » 11 янв 2013, 20:17

8 "смертных грехов", за которые следуют особенно строгие наказания:

1. Хамские, оскорбительные высказывания в адрес участника

Гек(брат Чука)

**Леонтьев** » 11 янв 2013, 22:21

Всех главных героев объединяет одна идея-это борьба с устоями и верованиями старого мира. Еще одна матрица революции
Фильм является квинтэссенцией воплощённых идей по ограничению рождаемости, планированию семьи, разрушению традиционной семьи и всего в этом роде. Пид...., клоны, феминистки и т.п., это оказывается хорошо, достойно сочувствия и вообще именно они главные герои. А вот негативные персонажи как раз убеждают, что необходимо сохранять естественный порядок вещей, а положительные герои склоняют нас к революционным изменениям,во всех сферах жизни при этом заявляя, что наша жизнь не принадлежит нам

**Srbobran** » 12 янв 2013, 13:59

А по моему фильм о вечной истине. Она проста: "Тот кто готов поступиться малой толикой свободы ради безопасности - не заслуживает ни свободы, ни безопасности" и не получит ни того, ни другого. Что сейчас и происходит, мало по малу. Только свободный человек может иметь свободу выбора и совершать свободные поступки и только по настоящему свободный человек способен уважать свободу другого человека не поступаясь своей. Фильм очень понравился, несмотря на то, что я негативно отношусь к гомосекам (хоть пассивным, хоть активным) потому что ИМХО они оскорбляют Творца всего сущего, т.е. Господа нашего. Господь создал мужчину и женщину, а не мужчину и мужчину.

**Oilman** » 14 янв 2013, 11:50

Заставил себя посмотреть еще раз, может, думал, с первого раза не понял Окончательный вывод - калейдоскоп говносюжетов с претензией на глубочайший смысл.

P.S. Для Гека (брата Чука) и Леонтьева - извиняюсь, был неправ

**Zoobaw** » 15 фев 2013, 03:39

Много ли в фильме заумных разговоров?
Думаю сходить в кинотеатр, но если много заумных разговоров - то лучше на новый с Арнольдом схожу - там думаю точно с этим все в порядке.

**AlexandrovaNina** » 30 мар 2013, 17:40

Философский фильм, с первого раза всё переварить не удалось, надо будет еще раз пересмотреть

**lidaOV** » 30 мар 2013, 19:20

Без зевоты не досмотришь. (и зачем, спрашивается, досматривала? ) Картонные страсти, можно утонуть в этой ложке глубокомыслия ? Разве что, поперхнувшись...

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР