Новые круизные суда: в эскизах, в проекте, на стапелях

[FunCruiseGirl]

Круизная индустрия постоянно пополняется новыми лайнерами.
Предлагаем список самых ожидаемых премьер в ближайшие три-четыре года.
В долларах указана стоимость проекта, затем указана пассажировместимость и верфь, где строили.

В 2014 году все новинки уже вышли из дока и отправились в первый инаугурационный круизный сезон

Norwegian Getaway Стоимость $780 144 000 Пассажировместимость 4,000 Верфь Meyer
TUI Mein Schiff 3 ==== $625 970 000 ==== 2,500 ==== STX Finland
Princess Regal Princess $760 141,000 3,600 Fincantieri
Royal Caribbean Quantum of Seas $950 167,000 4,100 Meyer
Costa Diadema $790 132,500 3,625 Fincantieri


Ожидаются:

2015:

P&O Cruises Britannia $760 141,000 3,611 Fincantieri Europe March
Viking Ocean Viking Star TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Spring
TUI Mein Schiff 4 $625 97,000 2,500 STX Finland Europe Spring
Royal Caribbean Anthem $950 167,000 4,100 Meyer Eur/Carib Spring
Ponant Le Lyrial $150 11,000 262 Fincantieri World Spring
AIDA AIDAprima $645 125,000 3,250 Mitsubishi Europe Q4
Norwegian Escape $920 163,000 4,200 Meyer Carib October

2016:

Holland America Koningsdam $520 99,000 2,660 Fincantieri TBA Feb
Viking Ocean Viking Sea TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Spring
Carnival Vista $780 135,000 4,000 Fincantieri TBA Spring
Royal Caribbean Harmony Of The Seas $1,300 227,625 5,400 STX France TBA Spring
AIDA Unnamed $645 125,000 3,250 Mitsubishi TBA March
Royal Caribbean Quantum 3 $950 167,000 4,100 Meyer TBA "Mid 2016"
Regent Explorer $450 54,000 738 Fincantieri World Summer
Viking Ocean Viking Sky TBA 47,000 944 Fincantieri Europe "Mid 2016"
Seabourn Encore 40,350 604 Fincantieri World Second Half
Star Cruises Unnamed $960 150,000 3,360 Meyer Asia Fall
Blue Star Line Titanic II $500 56,000 2,345 CSC China Crossings Q3

2017:

Norwegian Bliss $920 163,000 4,200 Meyer TBA Spring
MSC Cruises Meraviglia $900 167,600 4,500 STX France TBA Early 2017
Viking Ocean Unnamed TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Early 2017
Star Cruises Unnamed $960 150,000 3,360 Meyer Asia Fall
MSC Cruises Unnamed $950 154,000 4,140 Fincantieri TBA November

2018:

MSC Cruises Unnamed $950 154,000 4,140 Fincantieri TBA May
Royal Caribbean Unnamed $1,300 227,625 5,400 STX France TBA TBA

2019:

MSC Cruises F34 $900 167,600 4,500 STX France Europe Early 2019

[YellowSubmarine]

но сколько за это вермя было аварий на альтернативных объектах, это вообще не сосчитать. А так да можно продолжать тоннами сжигать мазут, и всё ок.

Суть не в том, что ядерные силовые установки менее надежны, чем традиционные. А в том, что последствия аварий на них трагичны. И не все зависит от качества реактора и соблюдения условий эксплуатации- Фукусима тому пример.
Аварии на атомоходах, к несчастью, имели место быть. Только лишь на атомных подводных лодках их было 10 зафиксировано. Самая трагическая и резонансная на К-141 "Курск".
А ведь есть еще проблема утилизации радиоактивных отходов. Почитайте о судьбе ядерного заправщика "Лепсе"
Нет, лучше уж никогда в круиз не плавать, чем на атомоходе.

[AbuHasan]

Вот вроде и решат вскоре все проблемы
http://science.d3.ru/comments/418183/
останется только гидродинамика и экономическая целесообразность.Утверждается,что размер установки будет примерно 1Х2 м.

[YellowSubmarine]

Вот вроде и решат вскоре все проблемы
http://science.d3.ru/comments/418183/
останется только гидродинамика и экономическая целесообразность.Утверждается,что размер установки будет примерно 1Х2 м.

Спасибо, послушала-почитала. Самое интересное - комментарии
Хоть я, как и большинство комментриующих, разбираюсь в ядерных установках, как "свинья в апельсинах"(с) Но, я поняла так, что вопрос безопасности в случае аварии, высокой стоимости сырья и утилизации отходов этот "прорыв" не снимает. Или нет?

[Liandry]

Всё и везде в энергетике связано с рисками, но это не значит, что нужно отказыватся от чего-то. На одной нефти далеко не уедешь, поэтому и нужны альтернативы. Пока альтернатив атомной энергеии нет. В любом случае в рабочем виде, если придумают что-то тогда и посмотрим. Но сколько же можно нефть то сжигать? А по поводу Курска, там вообще другая история, и совсем не та о которой говорят.

[AbuHasan]

Просто для нашей экономики это означает полную жопу,хотя это наверное к лучшему...нам и сланцевый газ не пережить,а тут такое...зато будем работать нормально,как все

[haje]

пока в статье одна теория. пусть сделают, пройдет 10 лет, как они пишут, тогда посмотрим.

[haje]

Это очень много нужно времени там провести, и при очень плохих мерах безопасности.

Вы как-то слишком преувеличиваете. Вон и сами привели пример с Триумфом. Двигатель вышел из строя. Что-то я не слышал, что бы с атомоходами были проблемы. И с чего вдруг все так решили, что с реактором обязательно что-то случится?

Если уж на то пошло, предложите РЕАЛЬНУЮ альтернативу реактору.

я еще раз повторяю - нужно уметь оценивать степень риска.
вот в случае с дизелями, при аварии для личного состава и пасс риск не велик, он конечно есть, но мизерный.
если авария с атомным реактором и не удается его стабилизировать, тогда все, каюк всем.

вот в этом, друг мой, и есть главная разница. в степени риска.

я собой лично не готов жертвовать для любого круиза на атомоходе. хоть задаром.

предложить я ничего не могу. я не конструктор, у меня другие задачи.
я могу лишь оценивать и выбирать подходит оно мне или нет. вот как то так.

[Djim-en]

Самая трагическая и резонансная на К-141 "Курск".

"Курск" и атомная энергетика совсем разные понятия. На "Курске" с силовой атомной установкой всю в порядке было.
На К-19 , да была авария именно на реакторе,правда это было в 1961 году.

[YellowSubmarine]

Самая трагическая и резонансная на К-141 "Курск".

"Курск" и атомная энергетика совсем разные понятия.

Не могу с этим полностью согласиться. Все-таки атомный реактор висел над всем этим делом дамокловым мечом. Наверняка, прежде всего думали о том, чтобы эта застрявшая торпеда не рванула, а потом уж о людях.

"Курск" , как и Фукусима, как раз примеры того, что даже абсолютно исправная ядерная установка все-равно реальная угроза.

[Djim-en]

Все-таки атомный реактор висел над всем этим делом дамокловым мечом.

Ага, тогда любая атомная установка висит "дамокловым мечом" А вдруг метеорит, как в Челябинске? Наоборот , как ни странно это звучит, но "Курск" показал большую надежность атомных установок, несмотря на сильный взрыв и огромные разрушения, реактор остался в безопасном режиме.

[Evgeny Rodichev]

"Курск" , как и Фукусима, раз примеры того, что даже абсолютно исправная ядерная установка все-равно реальная угроза.

Сотни и тысячи тонн дизельного топлива на борту - оно реально поджигается от сигареты или спичкой... А если разлилось по воде от столкновения, и загорелось - то уже никакие спасательные средства не помогут.

Ядерный реактор ни спичкой, ни окурком повредить практически невозможно. И даже при утечке радиации остается реальный шанс побыстрее свалить на шлюпках против ветра.

Regards,
E.R.

[YellowSubmarine]

Ядерный реактор ни спичкой, ни окурком повредить практически невозможно. И даже при утечке радиации остается реальный шанс побыстрее свалить на шлюпках против ветра.

Regards,
E.R.

А ветер радиоактивное облако в сторону ближайших островов отнесет, и там еще десятки лет дети будут умирать от лейкемии и рака щитовидной железы, как у нас и в Белоруси в полесье.

[haje]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках.

[Evgeny Rodichev]

А ветер радиоактивное облако в сторону ближайших островов отнесет, и там еще десятки лет дети будут умирать от лейкемии и рака щитовидной железы, как у нас и в Белоруси в полесье.

Не думаю, что это соображение специфично для круизных судов, скорее - оффтоп. Но от ежегодного сжигания 4 млрд. (!) тонн нефти происходит неприятностей несравнимо больше, чем от всей высвобожденной за всю историю человечества радиоактивности.

Предлагаю не развивать тему в эту сторону, а вернуться к круизным кораблям будущего

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках.

Поменяется, не поменяется... В какую сторону...

А вот при возгорании тысячи тонн дизтоплива трындец всем - независимо от направления ветра.

Regards,
E.R.

[IlushkaL]

Смерть неминуема в любом варианте! Даже если кушать, пить и дышать всем экологически чистым, никуда не ездить, упаси бог- не летать самолетами, а только короткими переходами и не бегом, соблюдая крайнию осторожность. Возникает вопрос - а что будет с AWD форумом???

[Форумные круизы]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках

Если авария будет на военном атомоходе, то трындец всем оркужающим итак. Тут ничего не зависит от того, есть ли реактор на пассажирском лайнере. В море-окияне столько всякой погибели плавает, что ну никак это от наличия реактора на одном конкретном судне не зависит.

Когда я учился в институте, у нас был курс "гражданская оборона". И вот там нам доходчиво объяснили, что не надо никакой ядерной войны - достаточно одного разлива аммиака на нашем мясокомбинате, чтобы вся наша полумиллионная Караганда вымерла раз пять.

[YellowSubmarine]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках

Если авария будет на военном атомоходе, то трындец всем оркужающим итак. Тут ничего не зависит от того, есть ли реактор на пассажирском лайнере. В море-окияне столько всякой погибели плавает, что ну никак это от наличия реактора на одном конкретном судне не зависит.

Когда я учился в институте, у нас был курс "гражданская оборона". И вот там нам доходчиво объяснили, что не надо никакой ядерной войны - достаточно одного разлива аммиака на нашем мясокомбинате, чтобы вся наша полумиллионная Караганда вымерла раз пять.

Мне тут указали, что вопрос дружественности круизных судов будущего к окружающей среде - это офф. Поэтому не стала развивать эту тему. Но поскольку обсуждение продолжается, то вставлю свои 5 копеек.
Военные - это военные. Они не то что атомоходы, они бомбы делают.
А круизы- это индустрия развлечений. И таких людей, как я, которые не хотят развлекаться на ядерном реакторе- большинство. Пока ситуация с ядерной энергетикой такова, что , да, это постоянный дамоклов меч.

А по поводу утечки аммиака из хладоустановки мясокомбината, то это художественное преувеличение. Трудно представить, что должно случиться, чтобы произошла утечка всего хладоагента разом. Выбросы аммиака на предприятиях пищевой промышленности случаются регулярно, в том числе и в многомиллионной Москве. Но при всей токсичности и взрывоопасности аммиака, жертв и разрушений за пределами предприятия такие аварии не вызывают. Во многом потому, что аммиак легче воздуха. Тем не менее во всем мире все переходят на более безопасные хладогенты.
Тему токсикологии я могу еще долго развивать, так как эту дисциплину в нашем институте очень хорошо преподавали. Но, думаю,что тут это ни к чему. Ведь мы же все хотим, чтобы круизные корабли будущего были надежны и безопасны, как для тех, кто на них плавает, так и для окружающей среды.

[Форумные круизы]

И таких людей, как я, которые не хотят развлекаться на ядерном реакторе- большинство

И это основная причина того, что пассажирские суда не делают с атомными реакторами! Просто на них никто не поплывёт.

[haje]

что и требовалось доказать!