volkfox писал(а) 16 мар 2013, 07:30:Ваш конфуз - всего лишь следствие моей врожденной неспособности внятно объяснять простые вещи. То что мне кажется элементарным Вы воспринимаете как безумное чудо. В принципе можно было бы сразу разобрать Ваш случай с метеоритом, но он несколько сложнее, поэтому я все время стараюсь подобрать более доступный к Вашему пониманию пример.
Спасибо за пример доступный моему пониманию. Вы написали большой текст и мы к нему еще вернемся. Наверное, оставить без ответа такой труд было бы крайне несоциально. К сожалению, немного позже (есть работа).
Пока просто спрошу. Вот пример который был выше.
dreaming_boa писал(а) 16 мар 2013, 07:30:Найдя труп с револьвером в руке Вы пытаетесь оценить вероятность застрелился ли он сам или его застрелили и вложили в руку револьвер.
Типа, в этом городе ежегодно на 100000 населения 3 самоубийства и 10 убийств.
Вместо того, чтобы рассматривать имеющиеся обстоятельства дела и улики.
Вот что Вы делаете.
Страховку платить будете?
Стоп!
Дайте мне догадаться каким путем будете выкручиваться.
Вероятно как и в Вашем предыдущем длинном тексте. Неявно замаскируете (об этом позже, доберусь до текста) найденные следствием факты и установленные причинно-следственные связи объявив их достоверными событиями и затолкав в статистическую модель?
К теме.
В докфильме №2 старенький препод говорит о красных шарах в районе поиска, как об один в один похожих, на пуски ракет которые он видел в 60-х годах.
Причем настаивает на этом, т.ч. вундервафля (к слову, die Wunderwaffe, нем. чудо-оружие), как тут говорят, неплохой такой вариант.
