В Париже арестовали мужчину за гетеросексуальный свитер

[Pinky Yazz]

Квакин, если физиологически он может не чавкать - то научить можно. В цирке вон и мишки на велосипедах ездят. В лесу им в голову такое не придет).
А вот драки по такой причине - это уже неправильно.

[Квакин]

Научить можно, а переделать нет. Даже про наркоманов говорят, что бывших не бывает, то же самое алкоголик даже не бухая 20 лет живет с психологией алкоголика, а здесь природная предрасположенность -попробуй искорени

[Alex Catamaran]

Научить можно, а переделать нет. Даже про наркоманов говорят, что бывших не бывает, то же самое алкоголик даже не бухая 20 лет живет с психологией алкоголика, а здесь природная предрасположенность -попробуй искорени

Природная предрасположенность - это то, что заложено на уровне врождённых рефлексов и зашито в генокоде. Вот Вы призываете - "попробуй, искорени" - а ведь, по сути, это призыв к отсеву "голубцов" по результатам анализа ДНК. Причём в русском языке "искоренить" означает "вырвать с корнем". Вы призываете к физической расправе.

[dodo11]

После двухстраничного флуда верну тему в правильное русло:

Француз ступил, нужно было сказать, что он свитерофетишист, такая его сексуальная, религиозная установка и подать встречный иск на задержавших его. Про конкретный рисунок на свитере в законе не может быть никаких слов. Т.е. он должен был закольцевать процесс - я фетишист, не дискриминируйте меня, это незаконно.

[Beyzn]

Вроде бы вот оригинал http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... r-tous.php
Никаких генов гомосексуальности не обнаружено (кстати, как и генов алкоголизма, наркомании, шизофрении, депрессии и т.п.) Даже шире, нет никаких оснований утверждать о врожденном характере гомосексуальности. Практически, никто не может при рождении ребёнка обоснованно предсказать, какая у него будет сексуальность.

[andycooc]

Бля, и нас ждет такая же муйня. Выборочно (кого надо вове) будут заставлять уважать чувства верующих

[VitaminCa]

не представляю как его можно затащить в постель и навязать свою ориентацию, да ну..

Вот уж не знаю.... Я за сыном когда хожу - там блин такие дети... Лишний раз заходить стесняюсь, обсмотрят с ног до головы, за спиной видимо еще пообсуждают. Это 10-11 классы. А у них в училище еще 1 и 2 курсы, т.е. 17-18 лет. Просто дети сейчас рано взрослеют. Тело вроде выросло, а мозги еще нет. Вот всякие уроды и пользуются этим.

[slish]

Француз ступил, нужно было сказать, что он свитерофетишист,

Надо было французу сказать, что он протестует как раз против таких пар Еще бы и премию выписали

[иголочник]

Тело вроде выросло, а мозги еще нет...

Многие сохраняют эту особенность до старости, счастливо находясь в неведении)))

[andycooc]

На свитере была изображена гетеросексуальная семья - держащиеся за руки мать, отец и двое детей
Человек, который надел свитер с изображением мамы, папы и детей - отец большого семейства, которое пришло на пикник с пасхальными яйцами.

Тут один ньюанс выяснился:
изображенная на свитере идилия "гетеросексуальная семья - держащиеся за руки мать, отец и двое детей" это не просто абстрактная картинка, это конкрентое изображение - логотип организации протестующих против легализации гейбраков.
Так что возможно по французским законам ношения одежды с подобного рода логотипами организаций в определенных местах и является нарушением из-за которого этого французика и привлекли

[Квакин]

Его привлекли в первую очередь за неправомерное нахождение в люксембургском парке, причем приняли его два оленя, вроде наших ППС, которые позже признали превышение полномочий -это читается даже в Фигаро. Заметьте, никто это всерьез не обсуждает, ни в блогах,ни на ТВ,ни во французском обществе- которое до этого миллионами митинговало против однополых браков.. Только вы, парочка пласстмассовых интриганов)))

[Beyzn]

Вчера в Гренобле вечером колесили небольшие автоколонны с флагами "гетеросексуальной семьи". Сигналили, скандировали, шумели прилично. Я сначала подумал, что футбольные фанаты, никак только не мог взять в толк, что за игра их так возбудила, не Бавария-Барселона же...

[ките]

Я - гомофоб, и это НОРМАЛЬНО!!!

[DPV]

плохо кончила Дездемона. Мораль:не доверяйтесь неграм с Фамагусты

Где Ваша политкорректность? Нужно писать "афрокиприотам".

[Kamal]

На удивление здравая статья.
Причина удивления - автор и то, что она выложена на сайте ЭМ (http://www.echomsk.spb.ru/blogs/gluhova/14494.php), бывает же... Почему-то кажется, что долго она там не провисит.

Анастасия Миронова, журналист

Я бисексуалка и я против ЛГБТ-движения

Я — бисексуалка. Это первое. Моя ориентация меня очень расстраивает — это второе. Свою бисексуальность я воспринимаю как однозначную перверсию. Извращение. И я не чувствую себя вправе требовать для реализации своих наклонностей какой-либо легализации. Меня расстраивает гей-движение, потому что в нем я вижу нарушение прав гораздо более представительной группы тех, кто хочет жить в традиционном обществе, кто желает воспитывать детей вне открытых гомосексуальных связей.
Третий важный момент: таких, как я, много. Я бы даже сказала, что не знаю ни одного лично знакомого мне гея или бисексуала, кто бы активно поддерживал радужное движение. Все те, с кем мне удавалось обсудить этот вопрос, воспринимают ситуацию с правами геев ровно так: есть запрос на право быть не убитым за однополую любовь. Все! Других прав они не требуют.
Мои немногочисленные знакомые гомосексуалисты (я не контактирую ни с какими сообществами «по интересам»), как и я, не считают себя вправе требовать легализации своего положения. Они уважают своих сограждан. Неприязнь к гомосексуализму у человека — на уровне рефлекторного отторжения. Никакие парады, никакая пропаганда не заставят человека экстренно сменить природное отвращение к геям. Государственная машина может лишь заставить людей мириться со своим отвращением, душить его. Не более. Я не вижу за собой права обрекать кого-то на жизнь в отвращении.
Скажу так. Когда-то я была религиозным человеком, готовилась к воцерковлению. Что-то меня сбило, некоторое время я жила крайне свободно и очень несдержанно, однако я все же считаю себя православной. Сейчас всячески сдерживаю свою сексуальность, я хочу жить традиционным укладом и вижу в этом некоторое успокоение, потому что я ощущаю тяжелую греховность однополых связей. Но даже когда я позволяла себе встречаться с женщинами, у меня не было с этим никаких проблем. Общество наше достаточно толерантно к геям, поверьте. В провинции у меня были коллеги — открытые геи или бисексуалы. Были коллеги, живущие в длительном однополом союзе. Я не видела, чтобы они хоть как-то подвергались дискриминации по признаку ориентации. Все потому, что они не считали нужным публично показывать однополую связь.
У меня, кстати, с моей ориентацией никогда не было проблем. И не было проблем признаваться в ней. Если меня спрашивали, я честно отвечала. Демонстрировать свои сексуальные отношения без спроса я не считаю нужным.
Это — важнейший момент терпимости общества к геям. Я уже большая девочка и доросла до того, чтобы понять, что и с мужчинами афишировать связи — дурной тон. В этом деле разницы между геями и гетеросексуалами нет. У окружающих есть право не видеть чужую сексуальную жизнь. И я скажу ответственно: пока геи не демонстрируют свои связи открыто, проблем у них почти не возникает, даже если всем вокруг об их ориентации известно.
Я не знаю, кто выходит на парады с радужными флагами. Я вижу, что среди них есть немало гетеросексуалов. По какому праву они выходят защищать и меня, не понимаю. У меня есть твердые догадки о том, что ряд лидеров ЛГБТ-движения работает на политический режим, который поступательно прорисовывает портрет внутреннего врага: были враги педофилы, затем добавились «белоленточники» и геи. Ответственно заявляю: среди гей-активистов не может не быть пособников Кремля, потому как они проводят слишком явную работу по усилению в народе вражды, выводят людей на улицы, тем самым толкая их в топку мракобесия. Если печурку не топить, огонь ненависти затихнет. Если кричащие геи с улицы пропадут, врага забудут.
Я написала, что хочу для себя одного лишь права: не быть убитой за свою ориентацию. Еще я хочу права отвечать на вопрос об ориентации честно. Но как это сделать без борьбы за права, я не знаю. У меня есть подозрения, что люди издревле были достаточно терпимы к геям. Ровно в той мере, в какой геи уважали права традиционалистов. Ожесточенность против геев вспыхивала лишь после государственной кампанейщины.
Мне кажется, любой выход геев на улицу, даже всего лишь с такими требованиями, как у меня, озлобит общество. Гей, поднявший радужный флаг, в нашей стране играет на стороне государства, потому как сразу становится мишенью для контрпропаганды. Я уверена: если не горланить на улице, не требовать парадов, то терпимость к геям вернется. Люди живут на Земле тысячи лет. Они уже знают, что есть среди них малая доля «ненормальных». И уживаются. Врагами эти «ненормальные» становились всегда лишь с подачи власти. Мой путь борьбы за безопасность: признать свою ненормальность, не ущемлять чужих прав и не лезть на рожон. Только так.
И я, разумеется, резко против гомосексуальных браков. Возможно, я — из тех гражданских инфузорий, у которых чувство свободы изначально притуплено. Возможно... но я не вижу права насильно отбивать у людей отвращение к гомосексуализму. Безусловно, если плюнуть на мнение большинства, если разрешить однополые браки и сажать за оскорбление геев, то люди быстро научатся терпеть открытых геев. И детей в однополые семьи отдавать научатся. Но какой ценой? Я не столь нагла, чтобы требовать от десятков миллионов своих сограждан платить за меня такую цену.
В разрешении гомосексуальных браков есть и другая опасность. Многие годы я стараюсь сторонне наблюдать за гей-сообществами. Я примерно знаю, чем и как живет «тематическая» тусовка, я изучала внимательно сайты гей-общения и знакомств. И я убедилась в одном факте, который ЛГБТ-активисты упорно называют пропагандой. Факт такой: для многих молодых людей с пустой или неблагополучной жизнью возможность объединяться по «сексуальным» интересам становится единственным способом социализироваться. Такие тусовки часто напоминают именно клуб по интересам, куда принимают страдающих от максимализма подростков, переростков-неудачников и т.п. Человек одинокий нередко начинает строить свою жизнь вокруг той стороны своей сексуальной жизни, которая могла быть легкой наклонностью или же — следствием неразборчивости. Социальный импульс заставляет человека совершать подмену понятий. Это — как во многих протестантских церквях, куда прихожане порой приходят не к Богу, а к людям, крепкой общине. Они пьют чай, беседуют, поют песни, помогают друг другу, вызволяют падших. О Боге в этих церквях говорят мало.
Так и, простите за сравнение, в гей-сообществах. Можете засмеять меня, однако я понимаю, что такое гей-пропаганда. Это и есть случаи, когда сексуальность становится билетом на вход в клуб по интересам. И, уж поверьте мне, почти 30-летней тетке с богатым прошлым, что соблазнить можно и человека натуральной ориентации. Если он при этом будет одинок, то легко поступится своей природой, чтобы быть включенным в дружественное сообщество. Знаете, в Петербурге есть куча гей-проектов. Радужные клубы, радужные кафе, радужные спортзалы, радужное агентство недвижимости (по факту, обычное, только денег берет много), и даже запускается радужный почтовый сервис. К сожалению моему, потребителями таких товаров становятся, преимущественно, люди неустроенные, люди, которым нужно уцепиться за какую-нибудь атрибутику. Сходите ради следственного эксперимента на концерт Сургановой — вы все поймете.
Для подростков, для людей слабых, неудачливых, некрасивых сексуальная ориентация легко становится атрибутом, который позволяет выбраться из волчьей норы на люди. То есть, пропаганда гомосексуализма все же возможна. Но вряд ли это плохо.
Быть геем не плохо — плохо быть навязчивым геем.
Не навязывайте себя обществу. Секс не лежит даже в вопросах нравственности. И отношение к сексуальным перверсиям — не то явление, которое можно сменить даже за несколько поколений. Помните, сколько времени потребовалось для перехода к патриархату? А — к промискуитету? А долго ли общество борется с храмовой проституцией? Нужны тысячелетия. За два-три поколения вы можете лишь заставить общество терпеть вас, не теряя к вам отвращения.
Ключевое слово в моем обращении — право. По какому, спрашиваю я, праву, мизерное меньшинство желает заставить большинство жить в постоянно подавляемом отвращении? Нет у вас такого права.
Я все сказала. Если у каких-то бой-активистов радужной цепи возникнуть соблазны назвать меня кликушей или вруньей, мою биографию легко можно будет проверить: всю свою сознательную жизнь я живу при интернете.

И в тему ссылка, которую приводил в другом месте - исследование Марка Регнеруса, доктора социологии, адъюнкт-профессора в Техасском университете в Остине (США) (оригинал статьи Марка Регнеруса )

[jeralds]

И в тему ссылка, которую приводил в другом месте -

Пфф, бредовейшая статья.
Вот нормальное её опровержение
хттп://scinquisitor.livejournal.com/30709.html

Никаких адекватных научных исследований на тему детей гомосексуалов, которые бы доказали, что они отличаются от других детей - ещё не было.

Про бисексуалку вообще позабавило, нечего сказать

[Beyzn]

Никаких адекватных научных исследований на тему детей гомосексуалов, которые бы доказали, что они отличаются от других детей - ещё не было.

"Дети гомосексуалов" - это некорректное выражение, извращающее реальность. У пары гомосексуалов не может быть общих детей, в то время как выражение "дети гомосексуалов" порождает впечатление, что такое якобы возможно. Там, где гомосексуализм, что-то обязательно будет извращаться, иногда очень тонко, почти незаметно. Что до исследований, то мне они также неизвестны. Видимо, прошло слишком мало времени для лонгитюдных исследований после того, как в массовом порядке стало происходить усыновление детей гомосексуальными парами.

Статья имхо вовсе не бесспорная. Но на один момент имхо стоит обратить внимание. У гетеросексуальных граждан обычно складывается впечатление о гомосексуалистах как о сплоченной группе, некой единой силе, которая противостоит им. Такая ситуации имеет многочисленные аналогии совершенно в других сферах, не касающихся вопросов пола вообще: например, представление о мусульманах, как о сплоченной группе и о единой силе; или о евреях, или о буржуях и т.д. Это не так. Статья это демонстрирует. Недавно я читал один материал, с интервью гомосексуалов, из них вытекало, что обычные гомосексуалисты и лесбиянки относятся к активистам соответствующего движения примерно так же, как гетеросексуалы к своему начальству: большинство прекрасно понимает, что за громкими лозунгами стоят личные карьерные интересы, этим лозунгами прикрываемыми. И это большинство ничуть не собирается и не соблазняется помогать своему "начальству" реализововывать свои амбиции.

[jeralds]

Там, где гомосексуализм, что-то обязательно будет извращаться, иногда очень тонко, почти незаметно. Что до исследований, то мне они также неизвестны.

Если неизвестно, то чего тогда рассуждать? И потом, что понимать под извращениями. Что-то всегда будет извращаться для любого случая, отклоняющегося от идеального - пьющий родитель, развод в семье и прочее. Неизвестно, что ещё влияет больше. В любом случае, пока разговоры могут вестись на уровне "ай-ай, извращенцы, небось детей совращают, по телевизору так сказали". Нормальные исследования на эту тему, кстати из-за гомофобии и не проводятся, подозреваю.

За громки лозунгами часто не стоит ничего искреннего, это да. Что не отменяет того, что в России людям нетрадиционной ориентации есть за что бороться.
У бисексуалки из статьи свой выбор, ей ничего не надо - это её право. Большинству моих ровесников гомосексуализм не противен (идеологически, а не в сексуальном смысле), им в принципе нейтрально-фиолетово. Моё субъективное мнение, что отвращение - просто предрассудки. И если людям дедушка Сталин 50 лет твердил, что долбиться в попу - плохо, то их можно понять в их отвращении. Я надеюсь, через поколение это пройдёт. На небосводе чёрным по синему ничего про ЛБГТ не написано, а кому религия запрещает, то пусть сам своей религии и следует.
Другое дело, что когда на улице посреди толпы геи и лесбиянки начнут целоваться - это может быть неприятно, противно, асексуально. Хотя, могу сказать, что мне любые яро лобызающиеся парочки посреди улицы неприятны, что гетеро, что гомо. Вообще выпячивать свою половую жизнь не комильфо, ИМХО.

А так, лучше бы вместо пропаганды гомосексуализма в нашей стране запретили бы пропаганду ненависти. К гомосексуалам, гастарбайтерам, американцам, вывозящим детей... И ещё к куче людей, на которые наши правители почему-то решили переключить внимание народа. Ибо ненависть в отличие от гомосексуализма как раз очень легко распространять, что сейчас и наблюдается
сорри за оффтоп.

[Alex Catamaran]

Если бы геи были нормой, то
1) Природа и Эволюция снабдили бы их "способами воспроизводства";
2) статистически, их количество выходило бы за рамки процента "отбраковки";

Ни того, ни другого не наблюдается, однако.

[Beyzn]

И потом, что понимать под извращениями. Что-то всегда будет извращаться для любого случая, отклоняющегося от идеального - пьющий родитель, развод в семье и прочее. Неизвестно, что ещё влияет больше. В любом случае, пока разговоры могут вестись на уровне "ай-ай, извращенцы, небось детей совращают, по телевизору так сказали".

Извращение это то, что, не являясь правдивым или истинным или реальным или нормальным, пытается, тем ни менее, таковым предстать. Отклонение от идеального это не извращение. То, что пьянство это худо, что развод в семье всегда стрессовое событие для детей, что бы не было потом - с этим никто не спорит. А вот выражение "дети гомосексуалистов" почти незаметно подменяет реальность, производя впечатление, что так оно и надо. В то время как это иллюзия, т.е. извращенное восприятие.

[jeralds]

Если бы геи были нормой, то
1) Природа и Эволюция снабдили бы их "способами воспроизводства";
2) статистически, их количество выходило бы за рамки процента "отбраковки";

1) Они и так воспроизводятся же) Просто случайным образом.
2) Биомасса всех животных составляет 2-3 процента от общей земной биомассы. Наверно, это всё брак, одни растения должны были остаться.

Beyzn - тогда следующий вопрос - что считать правдивым и истинным? Про дети гомосексуалов я не говорю, это вы прицепились к формулировке. Ок, пусть будут дети, усыновлённые парой гомосексуалов.

[Alex Catamaran]

... А вот выражение "дети гомосексуалистов" почти незаметно подменяет реальность, производя впечатление, что так оно и надо. В то время как это иллюзия, т.е. извращенное восприятие.

Тут, справедливости ради, необходимо отделить свитера от жилеток (тема-то - про свитер). Выражение "дети гомосексуалистов" можно трактовать не только, как дети, появившиеся естественным путём у пары или квартета гомиков, но и как признание медицинского факта - сперматозоид гомосека может оплодотворить женскую яйцеклетку. То есть, гомосек может являться биологическим отцом.

1) Они и так воспроизводятся же) Просто случайным образом.
2) Биомасса всех животных составляет 2-3 процента от общей земной биомассы. Наверно, это всё брак, одни растения должны были остаться.

Воспроизводство геев? Именно процесс совращения геями особей созревающего поколения с пути истинного и является главным основанием для приравнивания гейства к заболеванию. Именно поэтому следует настаивать на изоляции отбраковки от здорового большинства.
( Животные размножаются естественным путём.)

[House495]

Моё субъективное мнение, что отвращение - просто предрассудки. И если людям дедушка Сталин 50 лет твердил, что долбиться в попу - плохо, то их можно понять в их отвращении.

Это вроде уже многословно обсуждалось в другой теме.
Я повторю то, что писал тогда - при дедушке Сталине и после него разговаривать на эту тему вообще было моветоном. Тем более, на официальном уровне. Если за этим делом заставали чиновника, его просто тихо сливали с ответственных постов, даже не сажая в тюрьму, что с точки зрения УК было вполне реально.

И дело не в предрассудках и вообще не в педерастии (по крайней мере, для меня). А в том, что появилась очередная весьма противная социальная группа, которая разглагольствованиями о якобы имеющей место дискриминации пытается пробить себе некие льготы и привилегии, которые еще лет 20 назад казались невозможными и нелепыми. Закончится это тем же, чем закончилась борьба за равноправие цветных и инвалидов - квотированием мест в вузы, рабочих мест, пособием "за угнетение предков-педерастов" и т.п.
И как следует из данной темы, тех, кто почему-то не хочет способствовать созданию очередной прослойки нахлебников, уже начинают активно преследовать за их убеждения. Причем в такой форме, что даже самые ярые гомофилы уже заволновались, как бы не вызвать обратный процесс:
http://www.inosmi.ru/world/20130531/209559708.html

[jeralds]

Воспроизводство геев? Именно процесс совращения геями особей созревающего поколения с пути истинного и является главным основанием для приравнивания гейства к заболеванию. Именно поэтому следует настаивать на изоляции отбраковки от здорового большинства.

Мм, не хочу быть капитаном очевидность, но геи и даже лесбиянки рождаются таким же естественным путём, как и Вы Если Вы хотите поспорить о том, что нет, геями не рождаются, а только злые дяди совращают детишек (кстати, откуда тогда вообще злые дяди геи изначально произошли??), то приведите научные статьи на эту тему. Тут к слову тоже наука пока не нашла ответа.
Также могу сообщить, что на данный момент гомосексуальное поведение присуще не только людям, но и животным, что исключает версию о социальном происхождение гомосексуализма, по крайней мере о социальном, как единственном.
хттп://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85

А в том, что появилась очередная весьма противная социальная группа, которая разглагольствованиями о якобы имеющей место дискриминации пытается пробить себе некие льготы и привилегии, которые еще лет 20 назад казались невозможными и нелепыми. Закончится это тем же, чем закончилась борьба за равноправие цветных и инвалидов - квотированием мест в вузы, рабочих мест, пособием "за угнетение предков-педерастов" и т.п.

Я согласен, что с любая защита меньшинств - палка о двух концах. Но, уж России мне кажется это не скоро грозит. В смысле перегибы, как в Европе.
Про тех же инвалидов. Квотирование вузы, например, плохо. Но это что, значит, что для них ничего не надо делать? Пандусы, медпомощь?
Так же и с неграми. Из-за того, что сейчас в США опасно негра назвать негром - Вы считаете не надо было освобождать их от рабства?

[Beyzn]

Beyzn - тогда следующий вопрос - что считать правдивым и истинным? Про дети гомосексуалов я не говорю, это вы прицепились к формулировке. Ок, пусть будут дети, усыновлённые парой гомосексуалов.

В общем виде - я не знаю, как ответить на вопрос, что считать правдивым или истинным. Наверное, реальное. Про "детей гомосексуалистов" понимаю, как надо говорит, чтобы реальность не расплывалась, а в общем виде - нет.

[Alex Catamaran]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мужеложство

Весной 2002 думская фракция «Народный депутат» внесла на рассмотрение Думы законопроект о восстановлении уголовного наказания за мужеложство. При этом, согласно законопроекту, женская гомосексуальность состав преступления не образует[42]. Однако, этот проект был отклонён 294 голосами против 58.

Сильное лобби, однако.

Мм, не хочу быть капитаном очевидность, но геи и даже лесбиянки рождаются таким же естественным путём, как и Вы

Поправочка: человеческие особи, становящиеся впоследствии лесбиянками и геями, рождаются естественным путём.

[House495]

Но это что, значит, что для них ничего не надо делать? Пандусы, медпомощь?

В нашем случае это будут баночки с вазелином и glory holes в общественных местах ?

Из-за того, что сейчас в США опасно негра назвать негром - Вы считаете не надо было освобождать их от рабства?

Гомосексуалисты не находятся в рабстве. Они формально, да и неформально имеют все те же права, что и обычные граждане. Даже в РФ.
Но я не вижу никаких оснований признавать за ними права называться "семьями", и тем более, заводить детей.
Почему гомосексуалисты? А филателистам, байкерам, готтам тоже можно, по принципу образования социального меньшинства?

[jeralds]

Они формально, да и неформально имеют все те же права, что и обычные граждане. Даже в РФ.
Но я не вижу никаких оснований признавать за ними права называться "семьями", и тем более, заводить детей.

Те же права, да не те. Гениально))

Филателисты, готы, байкеры имеют право делать, что хотят, в том числе создавать семьи и заводить детей, ага.

[Kamal]

Что до исследований, то мне они также неизвестны.

Есть ссылка на оригинал статьи, есть имя автора, есть название работы. Это не заметка в газете Гудок, а научное исследование, опубликованное в научном издании. Данное исследование не опровергнуто, автора не поймали на подлоге и не нашли у него ошибок в методике, а таких попыток, как можно догадаться, было более чем достаточно. Поэтому на данный момент это научный факт, факт в стократ более весомый, нежели истерики разных гомоактивистов, что это всё вымысел, никаких исследований нет и на самом деле всё там замечательно. Ни-фи-га! Всё очень хреново и чем громче об этом говорить, тем больше шансов уберечь нас от заразы, а детей от проблем. В гомосексуальных партнёрстве, которое с какого-то хера нормальных людей заставляют называть семьёй, помимо прочих прелестей, у приёмных детей в разы больше шансов получить искалеченную судьбу. И, если бы речь шла о своих детях, можно было бы хоть в какой-то степени ссылаться на то, что у родителя может быть свой взгляд на воспитание, но здесь совершенно чужой ребёнок, у которого никто не спросил, хочет ли он вырасти в семье пидоров! За него это решение принимает какая-нибудь блядь из службы опеки. Так вот, надо вещи называть своими именами - передача детей гомосекам это преступление!

Почему гомосексуалисты? А филателистам, байкерам, готтам тоже можно, по принципу образования социального меньшинства?

Да нет и не будет никогда у филателистов таких прав. А, вот, как только один филателист заправит другому филателисту, то права у него сразу же и образуются и ему можно будет отдать какого-нибудь ребёночка, а до этого никак - тест родительский надо пройти обязательно.

[RomualdOso]

[
Те же права, да не те. Гениально))

Филателисты, готы, байкеры имеют право делать, что хотят, в том числе создавать семьи и заводить детей, ага.

Знаете... вся эта борьба за права педиков немного лживая.
Я уже писал в другой ветке. Тогда пусть педики одновременно борятся не только за свои права "любить", но и за права "подвергающихся дискриминации" педофилов, некрофилов и зоофилов. Чем последние хуже? С точки зрения природы такая же отбраковка. Потом есть идеалы демократии! Чем педики лучше зоофилов - и те и те граждане...
Чем принципиально гей-парад отличается от парада зоофилов с козами?
Тоже не могут семьи создавать... Ужас!
Никакой дискриминации гомиков нет.
Просто, как тут правильно заметили они пытаются выбить себе дополнительные права - квоты при поступлении в институты, пособия по убиенным Иваном Грозным гомо-родственникам, льготные путёвки в санатории...

[ките]

jeralds
Петух?

Все остальные:
странно, что данный диспут получает шанс дойти до обсуждения "гомосексуализм - норма, или извращение"
Предлагаю еще так же обсудить, нормально ли ебать своих детей? и тп...

[jhuk]

странно, что данный диспут получает шанс дойти до обсуждения "гомосексуализм - норма, или извращение".

Вот именно! На фига? По-моему всем давно понятно, что гомосексуальность - вариант нормы. Извращение - это не признавать очевидных вещей и отрицать, как тут говорили "реальность", только потому что она тебя не устраивает.

Тогда пусть педики одновременно борятся не только за свои права "любить", но и за права "подвергающихся дискриминации" педофилов, некрофилов и зоофилов. Чем последние хуже? С точки зрения природы такая же отбраковка. Потом есть идеалы демократии! Чем педики лучше зоофилов - и те и те граждане...
Чем принципиально гей-парад отличается от парада зоофилов с козами?

У педофилов, зоофилов и некрофилов нет возможности добиться осознанного согласия потенциального партнера на половой акт. Ни ребенок, ни животное ни мертвец априори не могут дать такового. Ребенок по причине незрелости сознания. Остальные по причине его отсутствия. А гомосексуалы вступают в половые отношения друг с другом осознанно и добровольно. Приравнивать их к перечисленным Вами категориям не корректно.
А законы, слава богу, устанавливают не "с точки зрения природы", а сообразуясь с иными соображениями и факторами. Недаром, антонимом понятия "природа" является понятие "культура". С точки зрения природы, люди, которые занимаются сексом без намерения обзавестись потомством, тоже являются извращенцами. Так же как сексуально активные люди вышедшие за пределы репродуктивного возраста. С точки зрения природы до очень нехороших вещей договориться можно. История знает такие примеры...

[Beyzn]

Есть ссылка на оригинал статьи.

Не заметил. Выходит, это и есть первая ласточка! Пролистал. На первый взгляд, все научно, нормально, авторитетно. Будем изучать.

[ките]

А законы, слава богу, устанавливают не "с точки зрения природы", а сообразуясь с иными соображениями и факторами. Недаром, антонимом понятия "природа" является понятие "культура". С точки зрения природы, люди, которые занимаются сексом без намерения обзавестись потомством, тоже являются извращенцами. Так же как сексуально активные люди вышедшие за пределы репродуктивного возраста. С точки зрения природы до очень нехороших вещей договориться можно. История знает такие примеры...

Я, лично, признаю один закон - Закон Джунглей! ))))
Ты и я одной крови (с) ...))))
Все эти законы прописаны в Великой Книге.
Книга так и называется " Благая Весть".
Если не соблюдать эти законы, вскоре возникнет некая социальное заболевание.
Собсно, чем и является по сути пидорство, лесби, проституция, рабство и прочие социальные болезни. (Кстати о СПИДЕ!)
Природа, только ей ведомо по каким критериям, таким образом останавливает чей то род..., лишив возможности иметь потомство, да еще в такой форме социального изгоя...
Пытаться привести это в норму, принимая госзаконы, или выступая защитником прав изгоев, так же приравниваю к извращению!
Каждый несет свой крест. Не можешь нести - сдохни!
Можешь - живи!
ИМХО!

[jhuk]

Если не соблюдать эти законы, вскоре возникнет некая социальное заболевание.

А если соблюдать, случатся другие неприятности.
Мне бы тоже хотелось жить по законам природы, но приходится считаться с реальностью, в том числе и социальной. Хотя бы трусы надевать выходя из дома, и не гадить на людях, даже когда очень хочется. Чего уж бестолковее с точки зрения природы!?
Гомосексуальные семьи, в том числе и с детьми - это абсолютнейшая реальность современного мира. Отрицая ее заболеешь скорее, чем просто признав. Так можно договориться и до того, что матери-одиночки не являются матерями своих детей. Они ведь не могут родить без участия мужчины. Я уж не говорю о приемных разнополых родителях, не состоящих со своими детьми в биологическом родстве. С точки зрения природы они своим детям никто. Но мы же всетки (к сожалению или к счастью) не звери.

[ките]

jhuk
Вы "переворачиваете блин",
при чем, извините, пытаетесь это сделать по-женски неумело...))
Кто определил, что семьи гомиков - реальность современности?
Оланд?)))
Мыслящее большинство не задумываясь сразу сказало куда ему идти!)))
Устраняюсь от дискуссии, тк не вижу целесообразности.
К.

[jhuk]

Ну у меня до всей этой заварухи в знакомцах было несколько лесбийских пар с детьми. Первая из знакомых с 89 года прошлого века. Правда для одной дамы из пары оба ребенка родные, но не суть важно. Факт остается фактом, лесбийская пара с детьми. Сейчас таких четыре знакомых пары. Это реальность и останется реальностью, будут признаваться их права или не будут. С геями и приемными детьми, правда, дела обстоят похуже. Но тенденции вполне обнадеживающие.

[ките]

Ну у меня до всей этой заварухи в знакомцах было несколько лесбийских пар с детьми. Правда для одной дамы из пары оба ребенка родные, но не суть важно.

Знаю такой факт, что лесби покупали у проституток использованные презервативы и втирали себе содержимое...
Отсюда пошло выражение "пальцем деланный".

[jhuk]

Выйдем все вместе и поставим изгоев в стойло, обратно на дно! ))))

Конечно, конечно. Несомненно, так и будет. Но реальность - это то, что происходит здесь и сейчас. Когда "поставите в стойло", тогда мне придется смириться с реальностью, которая меня не устраивает, а пока мириться с ней приходится Вам.
Или беситесь от того что она не такая как Вам хотелось бы и отрицайте очевидное. Это целиком и полностью Ваш выбор.

[Beyzn]

Конечно, однополые семьи с приемными детьми это реальность современности. Но быть и называться родителями без дополнительных определений, просто родителями, однополая пара не может. Потому, что это не реально и не может быть реальностью, никак. Это не возможно. Поэтому, если приемный ребенок скажет про усыновившую его однополую пару "мои родители" я его обязательно поправлю потому, что этого не может быть. Альтернатива - это психоз, принятие того, что не возможно никак, за возможное. Я не позволю считать себя сумасшедшим.

[jhuk]

однополая пара не может.

А одинокий папа или одинокая мама могут? А приемные разнополые родители могут? А бесплодные или вышедшие за пределы репродуктивного возраста люди, усыновившие детей могут? Мало что возможно, а что невозможно. Такие люди есть и это родители.

Я не позволю считать себя сумасшедшим.

Серьезно? А как Вы мне запретите, если я посчитаю?

[House495]

Вот мы ругаем правительство, а оно, оказывается, борется за нашу натуральность на геополитическом уровне
Прекрасный образчик педо-пропаганды от армянских апологетов:

Такую теорию более подробно представил Ашот Манучарян. По его словам, наше руководство готово идти по пути европейской интеграции (если бы это было так!), что является ничем иным, как присоединением к сообществу геев (LGBT). Соответственно, НАТО и ЕС являются различными отрядами данного сообщества. Это, по словам г-на Манучаряна, не понравилось русским. Чашу терпения русских переполнило то, что наш парламент принял шесть законов в защиту гомосексуалистов. После этого «Газпрому» ничего не оставалось, кроме как поднять цены на газ. То есть, стоимость голубого топлива напрямую связана с отношением к «голубым».

http://www.inosmi.ru/sngbaltia/20130531/209564149.html

[Beyzn]

Не валяйте дурака, жук и не вынуждайте меня объяснять очевидные вещи. Никто точно не знает про бесплодность пары, особенно при внешнем контакте. Никто не знает всех тайн возможностей зачатия конкретной пары в том или ином возрасте и никто не будет в здравом уме называть одинокого родителя родителями. Все перечисленные Вами варианты оставляют пространство для фантазирования, спасительного от психоза, потому что в каждом из них есть пространство для неопределенности. Называние же однополой пары родителями без дополнительных определений типа "приемные" или каких-то подобных такого пространства не предоставляет. Оно буквально заталкивает в безумное восприятие реальности.

Что касается того, что вы можете считать меня сумасшедшим, то я почти никак не могу на Вас тут повлиять и не стану этого делать, если в основании, по которому Вы можете считать меня сумасшедшим, есть то самое пространство неопределенности и, следовательно, для дисскуссий. Но если таким основанием Вы выберете называние однополой пара, усыновившей ребенка, его родителями, то в сумасшедшую превратитесь Вы сами. Если, конечно, не будете стебаться, а будете серьезны.

Я не думаю, что когда-либо я могу преступить закон, если откажусь называть однополую пару просто "родители", без дополнительных определений, а буду вслух говорить, что этого не может быть. Такого закона не будет потому, что его не может быть. Готов поспорить на любую сумму. На что спорим, жук? Вот и выясним, кто из нас сумасшедший)

[jhuk]

откажусь называть однополую пару просто "родители"

А сейчас как Вы их называете? Ну например у женщины, которая сожительствует с другой женщиной двое родных детей. Как по-Вашему называются обе женщины по отношению к этим детям?

[ките]

А сейчас как Вы их называете? Ну например у женщины, которая сожительствует с другой женщиной....

" — Как тебе имя? — Легион имя мне, потому что нас много...."(С)
Гал. 1, 1-10. 20-2, 5; Мк. 5, 1-20). "Легион имя мне, потому что нас много". Духи не телесны, потому места собою не наполняют и не занимают, подобно телам. Этим объясняется физическая возможность пребывания многих духов в одном человеке. Возможность нравственная со стороны духов понятна из их безнравственности или отсутствия всяких нравственных начал, а со стороны человека - из многостороннего соприкосновения душевным строем своим к мрачной области нечистых сил. Но этим объясняется только возможность; действительность же вселения бесов подлежит условиям, которых определить не имеем возможности. Можем только сказать, что вселение духов не всегда бывает видимым, не всегда обнаруживается известными действиями бесноватых. Есть вселение духов необнаруживаемое, скрытное; есть также власть духов над умами, помимо тела, когда они водят их, как хотят, через страсти, в них действующие; люди же думают, что они все сами действуют, будучи посмешищем нечистых сил. Как же быть? Будь настоящим христианином, и никакая вражеская сила не одолеет тебя.

Святитель Феофан Затворник

[Alex Catamaran]

Гомосексуальные семьи, в том числе и с детьми - это абсолютнейшая реальность современного мира.

Эпидемии чумы, полиомиелита, оспы - были абсолютнейшей реальностью, но человечество успешно справилось с этим.

[stranger]

В погоне за демократией западный мир убивает сам себя. До чего дожили, пидары и лесбиянки уже могут жениться и детей заводить. Какие дети вырастут в таких парах???? Кошмар!!! Скоро инцест и зоофилию разрешат

[Sual]

В погоне за демократией западный мир убивает сам себя.

Немного не так. В погоне за нажиранием собственной морды элита западного мира немного ограничивает рост быдла на вверенной территории.

[Beyzn]

откажусь называть однополую пару просто "родители"

А сейчас как Вы их называете? Ну например у женщины, которая сожительствует с другой женщиной двое родных детей. Как по-Вашему называются обе женщины по отношению к этим детям?

Не знаю. Но не просто "родителями", без дополнительных определений. Родители это те, от которых субъект родился. Пространство неопределенности, о котором я уже говорил, позволяет принимать за родителей не только биологических родителей, но и такие пары, от которых ребенок мог родиться. По крайней, мере, можно представить себе такие шансы, хотя бы микроскопические. Если пара однополая, то такого шанса нет, ни малейшего. Называть такую пару просто родителями, без дополнительных определений, будет извращением реальности.

[Kamal]

Если пара однополая, то такого шанса нет, ни малейшего.

Небольшая поправка. В лесбийской паре теоретическая возможность стать родителем имеется, что, порой и происходит. В междусобойчике двух голубых применять слово "родитель" это полное извращение. С какого-то перепуга, вместо того, чтобы придумать для себя свои термины, берут понятия, за которыми стоит определённый смысл и пытаются их извратить под себя. Абсурдность этого даже перестают замечать. Ну, никому же не приходит в голову в угоду комплексующим карликам называть их "гигантами", а здесь - направо и налево. Называют "родителями" тех, кто никого не может родить, "браком" то, что никакого отношения к браку не имеет, "христианским венчанием" то, против чего восстаёт вся христианская мораль, "семьёй" то, что по определению семьёй быть не может в принципе. Там где появляется "Родитель 1" и "Родитель 2" общее количество родителей в сумме равно нулю. Такая вот нетолерастная арифметика.