Форум Винского

**mps** » 18 апр 2012, 09:40

Добрый день!
Последние несколько лет использую для съемки зеркалку Sony с китовым объективом 18-55. С большинством моих задач данный объектив вполне справляется.
Но скоро собираемся на сафари, и хочется понять, нужен ли мне телевик. Цель - просто поснимать, сделать красивые снимки природы и животных, никаких сверхзадач вроде получить снимки качества National Geographics с сотни метров не стоит. А телевик, соответственно, это лишний вес, лишняя сумка, и лишние расходы, конечно.

Понимаю, что для каждого красивые снимки - понятие индивидуальное, но все-таки хотелось бы услышать комментарии уважаемых форумчан по данному поводу. Насколько часто на сафари приходится делать снимки с большого расстояния, потому что близко не подобраться и тп?

**volkfox** » 18 апр 2012, 09:58

55 для сафари очень мало.

Суть тут в том, что просто снять животное можно и широкоугольником. А вот какие-то сценки из жизни зверья же не получится, а они самые интересные.

Посмотрите на форуме - сколько фоток типа "слон" и кому они такие нужны.

**MI AND** » 18 апр 2012, 10:30

без телевика на сафари никак, использую 70-200

**wildafrica** » 18 апр 2012, 10:34

На сафари вам понадобится объектив с максимальным фокусным 200мм или даже больше. У Сони и Сигма есть неплохие бюджетные телевики 70-300. Или чтобы не менять объективы, 18-200.

**mps** » 18 апр 2012, 10:47

Убедили, буду брать телевик.. Либо 70-300, либо универсальный.. Всем спасибо за комментарии.

**isilgan** » 18 апр 2012, 20:23

mps писал(а) 18 апр 2012, 10:47:Убедили, буду брать телевик.. Либо 70-300, либо универсальный.. Всем спасибо за комментарии.

70-300 Вам в обычной жизни не пригодится. Возьмите универсальный вариант 18-135 или 18-200.

**volkfox** » 18 апр 2012, 20:27

Вопрос имхо спорный.

На сафари часто проблемы со светосилой - животные есть либо вечером либо утром. Поэтому обычные бюджетные варианты не сильно подходят.

Универсальный объектив конечно может и полезнее по жизни, но зато чистый телевик-светосильник можно купить и дешево и сердито (особенно какой-нибудь такумар)

**afra** » 18 апр 2012, 20:29

isilgan писал(а) 18 апр 2012, 20:23:70-300 Вам в обычной жизни не пригодится

фотографировала и была счастлива
на сафари с ним не попала, а вот "в обычной жизни" снимала им практически все
зависит все-таки от фотографа

**hmelnik** » 16 май 2012, 11:03

Сам перед поездкой озадачился вопросом.
После Бразилии понял, что мыльница меня уже не устраивает. Для Кении-Танзании нужна зеркалка.
Взял тоже Соньку. с китом 18-55 .Немного потренировался.
Взял бюджетный Тамрон 70-300 4-5,6 (который с макро) пощупать и попробовать - а оно мне надо?
Съездил на Украину, на майские.
Пощелкал птичек и в небе и на деревьях , собачек и козу и выдру в речке. Макро правда так себе . У меня и у жены на мыльницах (Кэнон) лучше.
Очень порадовало. Действительно удачная модель. И автофокус в меру шустрый. И легкий, т.к. нету стаба. А у Соньки он уже в тушке. Светосилы вполне хватает.
Что порадовало, что он практически не перевешивает сам фотоаппарат. И хобот не выезжает.
Сумку взял в Медиа Марте. С виду небольшая, достаточно мягкая. Удобно раскрывается и с верху и сбоку.
Все помещается - и китовый , и сам фотоаппарат с телевиком и зарядка. И сигареты влезают, и еще место чуток есть.
Правда наверное надо еще монопод взять. Который на грудь-пузо упирается. Или не надо ???
Народ писал, что почти все из кузова через люк фотографируют. Можно мешочек с песком прихватить и на крышу класть ???
Сам в раздумьях......

**Navigator** » 16 май 2012, 11:22

mps писал(а) 18 апр 2012, 10:47:Либо 70-300, либо универсальный..

не берите "универсальный", те что 18-200 - барахло
берите именно телевик, типа того же 70-300 тамрон

**mps** » 16 май 2012, 13:43

Всем большое спасибо за помощь, в итоге взял Tamron 70-300 USD, это из небюджетной серии.

**subsky** » 11 май 2013, 14:30

Бюджетный вариант-Nikon Coolpix P510, суперзум-42! Хватило на сафари, отличное увеличение (как бинокль), пригодился очень.

**Lara1** » 31 июл 2013, 19:34

Хочу купить камеру на голову для сафари. Вопрос: стоит ли, и, если стоит, то какую? Фотоаппарат есть, хороший вроде, с двумя объективами большим и маленьким))) я тот еще специалист, но фотки хорошие делает. А вот камеру на голову прицепил- и живи и радуйся))

**hmelnik** » 01 авг 2013, 08:09

Прикольно наверное будет...
Но порадоваться , думаю, не получится.
На сафари вы практически все время в машине, с поднятой крышей. И как правило не одни.
Фотографировать , особенно с телевиком, лучше с упора .
В интересных местах машина останавливается. Что-то на ходу получается.
А камерой на голове вы ничего не контролируете. В кадре будут мелькать лица людей и крыша автомобиля.
Лучше, если хочется, режим видео влючайте на фотоаппарате.

**kirich83** » 16 авг 2013, 15:39

Тоже озадачился приобретением телевика для поездки на сафари. Кандидаты в студию:

- Canon 70-200 mm. f/4 L IS
- Canon 70-200 mm. f/2.8 L
- Canon 100-400 mm. f/4.5-5.6 L

Есть несколько вопросов к знатокам:
- насколько для поездки в Африку необходим телевик с большей светосилой, так как снимать в большинстве случаев придется на восходе и закате?
- если взять телевик с увеличенной светосилой, то насколько необходим при этом стабилизатор изображения? (т.е. выбор между f/2.8 и f/2.8 IS II, последний безумно дорогой)
- необходим ли телевик с фокусным расстоянием 400 мм., да еще и установленный на кропнутую камеру 7D?

Если есть какие-нибудь мысли, то буду рад услышать комментарии. Заранее благодарен!

**Phuketian** » 16 авг 2013, 15:45

kirich83 писал(а) 16 авг 2013, 15:39:Тоже озадачился приобретением телевика для поездки на сафари. Кандидаты в студию:

- Canon 70-200 mm. f/4 L IS
- Canon 70-200 mm. f/2.8 L
- Canon 100-400 mm. f/4.5-5.6 L

Есть несколько вопросов к знатокам:
- насколько для поездки в Африку необходим телевик с большей светосилой, так как снимать в большинстве случаев придется на восходе и закате?
- если взять телевик с увеличенной светосилой, то насколько необходим при этом стабилизатор изображения? (т.е. выбор между f/2.8 и f/2.8 IS II, последний безумно дорогой)
- необходим ли телевик с фокусным расстоянием 400 мм., да еще и установленный на кропнутую камеру 7D?

Если есть какие-нибудь мысли, то буду рад услышать комментарии. Заранее благодарен!

Стаб очень нужен.
Причем в последних моделях он существенно лучше, чем в старых.
Раньше я снимал на 100-400, а года полтора назад перешел на 70-300 - разница большая в работе стаба.
На 70-300, приноровившись , получается снимать на выдержки 1\20, на предыдущем такого никогда не получалось.

Для ФФ 70-300 все же маловат, приходится юзать экстендер иногда.
А для кропнутой 7D, думаю, будет отличным выбором

**kirich83** » 16 авг 2013, 16:13

Стаб очень нужен.
Причем в последних моделях он существенно лучше, чем в старых.
Раньше я снимал на 100-400, а года полтора назад перешел на 70-300 - разница большая в работе стаба.
На 70-300, приноровившись , получается снимать на выдержки 1\20, на предыдущем такого никогда не получалось.

Для ФФ 70-300 все же маловат, приходится юзать экстендер иногда.
А для кропнутой 7D, думаю, будет отличным выбором

Рекомндуете все же 100-400 со стабилизатором... потом правда его фиг где применишь. Все же 70-200 4L IS по-универсальнее будет. Как думаете? Опять же 200 Х кроп = 320 мм фокусного...

**Phuketian** » 16 авг 2013, 16:22

Наоборот, я рекомендую 70-300L со стабом, а никак не 100-400.

**kirich83** » 16 авг 2013, 16:30

Благодарю за помощь! Просто изначально я не рассматривал 70-300 f/4-5.6 IS, думал про 100-400... Опять же 70-300 всяко по деньгам меньше, чем 100-400 L-серии

**FOMA07** » 16 авг 2013, 16:31

А я рекомендую - Canon 70-200 mm. f/2.8 L
200 мм для сафари маловато, но сафари закончится, и у вас на руках будет один из лучших объективов в серии Canon,
который можно использовать для различных задач - рисует он отлично.

**kirich83** » 16 авг 2013, 16:37

Благодарю! Тут видимо мне придется выбирать из двух (3)вариантов:
- более дорогой, но и гораздо более универсальный 70-200 f/2.8 L (или f/4 L со стабом)
- дешевый, но менее универсальный 70-300 f/4-5.6 IS

**Phuketian** » 16 авг 2013, 16:40

kirich83 писал(а) 16 авг 2013, 16:30:Благодарю за помощь! Просто изначально я не рассматривал 70-300 f/4-5.6 IS, думал про 100-400... Опять же 70-300 всяко по деньгам меньше, чем 100-400 L-серии

Я не знаю как в Москве, а в Гонконге 100-400 и 70-300 стоят практически одинаково - примерно по 1300-1400$.
Я говорил про L-ку 70-300/4-5.6L IS.

**FOMA07** » 16 авг 2013, 16:45

более дорогой, но и гораздо более универсальный 70-200 f/2.8 L (или f/4 L со стабом)

5 лет назад точно перед такой же дилеммой стоял
Выбрал 70-200 2.8.
С ним объехал земной шар, уже поменял 3 тушки, а объектив служит верой и правдой...

**kirich83** » 16 авг 2013, 16:47

Да, L-ка 70-300 и в Москве стоит 1500$ . Тогда на первый план выходит тема универсальности, возможности использования объектива в условиях обычной пейзажной съемки уже после сафари.

**wildafrica** » 16 авг 2013, 19:08

kirich83 писал(а) 16 авг 2013, 15:39:Тоже озадачился приобретением телевика для поездки на сафари. Кандидаты в студию:

- Canon 70-200 mm. f/4 L IS
- Canon 70-200 mm. f/2.8 L
- Canon 100-400 mm. f/4.5-5.6 L

Есть несколько вопросов к знатокам:
- насколько для поездки в Африку необходим телевик с большей светосилой, так как снимать в большинстве случаев придется на восходе и закате?
- если взять телевик с увеличенной светосилой, то насколько необходим при этом стабилизатор изображения? (т.е. выбор между f/2.8 и f/2.8 IS II, последний безумно дорогой)
- необходим ли телевик с фокусным расстоянием 400 мм., да еще и установленный на кропнутую камеру 7D?

Я бы для сафари приоритеты расставил так: 1. фокусное расстояние 2. стабилизатор (он нужен даже при хорошей светосиле, из-за большого фокусного расстояния) 3. светосила

Но на 100-400 многие жалуются, что он пыль засасывает как, поэтому в этом ценовом диапазоне брал бы 70-200 F/4 с телеконвертером 1.4х или 2х. Ещё есть новая элька Canon 70-300mm f/4-5.6L IS. Сам пользовался Sigma 150-500mm f/5-6.3 AF APO DG OS HSM - оптически очень даже, но год путешествий его убил .

**РИК** » 19 авг 2013, 13:37

Есть еще один немаловажный вопрос - в какую страну собираетесь на сафари??? Если Ботсвана или ЮАР - то можно на кропнутой камере обойтись 70-200/4 is usm (к стате по многим отзывам он резче чем 70-200/2,8 ). И уж конечно объектив нужен со стабом. А если это Кения или Танзания - то на этих просторах нужно от 300 мм (или + экстендер).
100-400 - не заморачивайтесь (пылесос редкий). А пыли на сафари - выше крыши.
Кения - 15 дей фотосафари - очень и очень интересный фотоотчет. Посмотрите на сами фотки, а в конце посмотрите какие объективы(ну или хотя бы какие фокусные расстояния были востребованы) использовались и сами все поймете. Удачи

**FOMA07** » 19 авг 2013, 13:39

(или + экстендер)

Задумаете брать экстендер - рекомендую не более чем 1,4
Сам взял 2-х кратный - валяется без дела, слишком мыльный.

**kirich83** » 19 авг 2013, 13:44

сть еще один немаловажный вопрос - в какую страну собираетесь на сафари??? Если Ботсвана или ЮАР - то можно на кропнутой камере обойтись 70-200/4 is usm (к стате по многим отзывам он резче чем 70-200/2,8 ). И уж конечно объектив нужен со стабом. А если это Кения или Танзания - то на этих просторах нужно от 300 мм (или + экстендер).
100-400 - не заморачивайтесь (пылесос редкий). А пыли на сафари - выше крыши.

Задумаете брать экстендер - рекомендую не более чем 1,6
Сам взял 2-х кратный - валяется без дела, слишком мыльный.

Т.к. планируется Кения + Танзания, то думаю остановить свой выбор на 70-200/4 IS с экстендером. 70-200/2,8 IS по финансовым соображениям не подходит, а 70-300/4-5,6 IS после сафари и негде использовать будет... Мысли такие. Good?

**Phuketian** » 19 авг 2013, 13:53

По мне так - не good ;)
Но тут зависит от того, какие фокусные более востребованы.
Я часто снимаю портреты и спорт, поэтому фокусные 300-600 очень востребованы (на ФФ, соответственно, на кропе это где-то 200-400)
Поэтому 70-200 для меня неудобный диапазон. Еще не телевик, чисто портретник.

Экстендер, опять же имхо, здорово портит картинку.

С другой стороны, если больше востребован широкий угол, то конечно...

**kirich83** » 19 авг 2013, 14:05

По идее 70-200/4 IS должен пойти в комплект к уже имеющемуся в наличии 24-105/4 L IS

**Phuketian** » 19 авг 2013, 14:09

Может и так, но и 70-300 тоже в комплект пойдет, а лишние 100мм они не всегда лишние :)
Тем более на сафари.
Мне там иногда и 600ки не хватало (правда редко)

С другой стороны - у Canon нет плохих L объективов, все что не выберете будет вполне достойно.

**РИК** » 19 авг 2013, 14:24

И наверное совсем идеальный вариант - если будет две тушки, чтобы не менять объективы - на одной 24-105 (если я правильно понял). а на второй 70-200/4+1,4 экстендер(все же маловат). Правда Я лично первый раз ипользовал 300+1,4. А вот на второй раз буду брать 500 для Кении и 24-105 для универсала.

**kirich83** » 19 авг 2013, 14:27

Если б я мог заглянуть в будущее и увидеть там Кению, то в прошлом году не продал бы свой старый 500D

**РИК** » 19 авг 2013, 14:36

kirich83 писал(а) 19 авг 2013, 14:27:Если б я мог заглянуть в будущее и увидеть там Кению, то в прошлом году не продал бы свой старый 500D

, наверное Вы немного не поняли меня. О 500 я говорил как об объективе, а не тушке

**Dim!** » 19 авг 2013, 14:40

kirich83 писал(а) 19 авг 2013, 13:44:
Т.к. планируется Кения + Танзания, то думаю остановить свой выбор на 70-200/4 IS с экстендером. 70-200/2,8 IS по финансовым соображениям не подходит, а 70-300/4-5,6 IS после сафари и негде использовать будет... Мысли такие. Good?

На сафари и 600 мм маловато может быть. 70-300/4-5,6 IS когда-то очень хвалили, на вторичке она недорого стоит. Берите, что можете себе позволить и получайте удовольствие, на крайняк если в фотошопе кропнуть - вот и увеличение большое получится )).
Ненужную линзу потом на барахолке можно скинуть.

**kirich83** » 19 авг 2013, 14:44

Да-да, я Вас понимаю. Вы планируете покупать 500/4L для своего следующего сафари. А я, если б не продал старый canon 500D, мог бы использовать следующие комбинации, чтобы не менять объективы по ходу сафари:
- Canon 500D + 24-105/4L
- Canon 7D + 70-200/4L IS x 1.4

Но старая тушка была продана...

**РИК** » 19 авг 2013, 14:49

[/quote]- .........Берите, что можете себе позволить и получайте удовольствие........ [/quote]- абсолютно согласен.
Некоторые снимают на телефон или мыльницу и ничего (их это устраивает). Поэтому действительно - берите то, что можете себе позволить - и будет Вам счастье!!!

**kirich83** » 19 авг 2013, 14:54

Принято!

**R-Alert** » 20 авг 2013, 14:47

Почему то здесь не озвучено стекло 300 L 4 IS.
Недавно его купил + экстендер 1,4 III версии. Итого 420 мм. со стабом! Стекло фикс - с отличной картиной и цветопередачей. Конечно, модель 1997 года, автофокус не такой шустрый, стабилизатор нужно руками переключать с 1 на 2 режим. Но, вы посмотрите цену этого стекла и широко обсуждаемых современных зумов 70-200 2,8 и его II версию.
Брал его только для поездки в Кению, потом думал продам. Потестил его на выходных - оставлю себе 100%.
Конечно, 420мм. будет мало подозреваю, но это далеко не во всех случаях. И да, вы не забывайте, что если у вас совроеменная камера, типа 5D III, вы смело можете кропить (обрезать) кадр и объект будет еще ближе. Хороший кадр можно обрезать до 50% без потери качества - помните об этом. Сорри, выше уже писали - просто подтверждаю )))).

**РИК** » 20 авг 2013, 15:02

[quote="R-Alert";p=4128465]Почему то здесь не озвучено стекло 300 L 4 IS.
Не озвучено наверное потому, что фиксы от 300 мм уже весьма и весьма специфические стекла для конкретных задач. А человек ищет - универсальный вариант. Когда-то и я брал в ЮАР 300+1,4 экстендер. Сейчас выставляю на продажу, т.к. лежит без надобности. Но очень многие отзывы по Кении и Танзании, что и 420 бывает мало. Но каждому свое. Если человек раз в жизни едет на сафари, то может и тратить лишнюю 1000 нет смысла.

**Phuketian** » 20 авг 2013, 15:18

Еще один минус трехсотки - старый стаб.
Последние лет 5 стабе существенно лучше стали, сравнивал телефиксы со 100-400 был паритет примерно.
Более свежий 70-300 позволяет снимать на выдержках до 1/20 - чего предыдущие не могут

**R-Alert** » 20 авг 2013, 15:22

Но очень многие отзывы по Кении и Танзании, что и 420 бывает мало.

Так и 1200мм может быть мало ))). Вот меня сейчас "улыбнуло" - стоимость некоторых стекол дороже чем сафари тур с авиаперелетом! Ужос. А что делать.... .

Здесь еще писали о двух камерах. Я лично прихожу к выводу, что придется так и сделать. На одной телевик, на второй угол пошире, как писали уже - 24-105 допустим.
Но эта тема для продвинутых любителей или профи.

**РИК** » 20 авг 2013, 15:28

R-Alert писал(а) 20 авг 2013, 15:22:
Но очень многие отзывы по Кении и Танзании, что и 420 бывает мало.

Здесь еще писали о двух камерах. Я лично прихожу к выводу, что придется так и сделать. На одной телевик, на второй угол пошире, как писали уже - 24-105 допустим.
Но эта тема для продвинутых любителей или профи.

Каждому свое друзья. Я уже писал - кого то устраивает мыльница или мобильник. Как говорится - на вкус и цвет........ А вот две камеры - это действительно для продвинутых (или сдвинутых на фото - шутка). Хотя удобно спору нет.

**R-Alert** » 20 авг 2013, 15:33

Еще один минус трехсотки - старый стаб.
Последние лет 5 стабе существенно лучше стали, сравнивал телефиксы со 100-400 был паритет примерно.
Более свежий 70-300 позволяет снимать на выдержках до 1/20 - чего предыдущие не могут

Думаю мы не будем здесь обсуждать + и - стекол и когда эти 1/20 нужны или нет. Отмечу одно - старый фикс, даже с 1,4 III, рисует лучше (цвета, резкость, фон) чем более современные ультразумы.
В плане универсальности:

Более свежий 70-300

вопросов нет. Не забудьте цену сравнить 70-300 и 300.)))

**Phuketian** » 20 авг 2013, 15:47

Отмечу одно - старый фикс, даже с 1,4 III, рисует лучше (цвета, резкость, фон) чем более современные ультразумы.

Это категорическое утверждение основано на своем опыте или чтении форумов?

Я снимал (и продолжаю это занятие) на всю линейку Canon L.
Даже без экстендера картинка с 300ки фикс не лучше, чем со свежего 70-300.
А с экстендером я бы вообще не стал их сравнивать

**Phuketian** » 20 авг 2013, 15:52

вопросов нет. Не забудьте цену сравнить 70-300 и 300.)))

Да и насчет цены - пальцем в небо.
Если сравнивать оба новых (а сравнивать цену на новый и б\у как-то странно)

фикс -1349$ - http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-300mm- ... 27d64374f9
зум - 1399$ - http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-70-300 ... 2581aae7f8

**R-Alert** » 20 авг 2013, 15:59

Это категорическое утверждение основано на своем опыте или чтении форумов?

Смотрел фото с разных стекол. Из телевиков у меня 70-200 (1-й) и этот 300.
70-300 он конечно универсален, но постоянно его таскать ссобой, когда 200 и 300мм. не нужны - не каждый будет. Вобщем, каждому свое.

Каждому свое друзья. Я уже писал - кого то устраивает мыльница или мобильник. Как говорится - на вкус и цвет........ А вот две камеры - это действительно для продвинутых (или сдвинутых на фото - шутка). Хотя удобно спору нет.

У меня есть товарищ, который не видит разницы между фотографией сделанной мыльницей с матрицей 2/3 и сделанной зеркалкой)))) - его устраивают обе фото.

**FOMA07** » 20 авг 2013, 16:05

У меня есть товарищ, который не видит разницы между фотографией сделанной мыльницей с матрицей 2/3 и сделанной зеркалкой

У всех есть такие товарищи

**R-Alert** » 20 авг 2013, 16:07

Да и насчет цены - пальцем в небо.
Если сравнивать оба новых (а сравнивать цену на новый и б\у как-то странно)

фикс -1349$ - http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-300mm- ... 27d64374f9
зум - 1399$ - http://www.ebay.com/itm/Canon-EF-70-300 ... 2581aae7f8

Ну да с ценой я поспешил))).
Современные ультразумы (70-200 2,8 II например) конечно дают изумительну картинку и четкость, наверно... . Но там цена.

**Oksana LOG** » 30 авг 2013, 14:27

телевик со стабом- ОБЯЗАТЕЛЬНО! У меня была 1 тушка и 2 объектива. Неудобно! Ужас, постоянно приходилось менять! Так что 2 тушки как минимум брать надо))

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР