Профессиональный фотоаппарат для путешественника. Какой он?

[Harpooner]

.... При прочих равных предпочел бы матрицу с меньшим количеством мегапикселей.

Вы про Nikon говорите? Собственно, а чем матрица с меньшим количеством мегапикселей лучше той, в которой их больше?
Или Вы про разные типы матриц и соответственно про качество?
Любопытно просто.

[Camenante]

Вы про Nikon говорите? Собственно, а чем матрица с меньшим количеством мегапикселей лучше той, в которой их больше?
Или Вы про разные типы матриц и соответственно про качество?
Любопытно просто.

Чем меньше мегапикселей, тем больше размер светочувствительного элемента, тем он более качественный, лучше динамический диапазон.

[Evgeny Rodichev]

А вот и нет. Не все мегапиксели одинаково полезны. Иначе откуда берутся современные ФФ аппараты с небольшим количеством МП? Их количество уже сейчас избыточно для большинства обычных потребителей, а вот качество оставляет желать лучшего.

Imho, Вы свалили в кучу совсем разные вещи. Количество пикселей определяет предельную разрешающую способность камеры. Размер пикселя - отношение сигнал / шум. Таким образом, например, для съемок в ярком солнечном свете и для печати большого формата (типа постера или фотообоев) нужно как можно больше пикселей (отношение сигнал / шум при этом неважно). А для съемок при слабом освещении (и/или при очень коротких выдержках) важнее становится отношение сигнал / шум, и лучше иметь пикселы побольше размером (при этом их количество будет меньше).

Regards,
E.R.

[victoryi]

Никакой кучи. Не все могут выбирать матрицу для разных условиях съемки. Поэтому вариант "лучше иметь пикселы побольше размером (при этом их количество будет меньше) предпочтительнее, т.к. он и на свету будет прекрасно снимать. Речь о печати болольшого формата не идет. Кроп маленького участка фотки - тоже нонсенс.

[Evgeny Rodichev]

Речь о печати болольшого формата не идет. Кроп маленького участка фотки - тоже нонсенс.

Топик - о профессиональных камерах. Профессиональное использование предполагает возможность делать печать большого формата, а иногда - кроп маленького участка кадра. Ваше утверждение - что динамический диапазон важнее разрешения - относится к типичной любительской съемке.

Regards,
E.R.

[victoryi]

Давайте определимся с большим форматом. Не забывайте, что чем больше формат - тем с большего расстояния его рассматривают. С первой пятерки (12.8мп) получались кадры высокого качества 1м. х 1.5м, а с 8мп (30D) отличные кадры 60х90.

К тому же есть предел дифракционной разрешающей способности - чем меньше пиксель, тем менее резкая картинка.

Кроп маленького участка кадра - непрофессионализм. С кропа уж точно печатать полиграфию - абсурд. Это для любителей запостить в интернет 800х600.

А теперь посмотрите на последнюю модель Canon 1D X - заметили, что количество мегапикселей снизилось? К чему бы это?

[Evgeny Rodichev]

А теперь посмотрите на последнюю модель Canon 1D X - заметили, что количество мегапикселей снизилось? К чему бы это?

Я вроде довольно понятно выше написал Для разных профессиональных задач работают разные критерии - иногда важнее разрешение, иногда - динамический диапазон, иногда - компромисс между ними. Поэтому в природе не существует "идеального" профессионального аппарата, для разных условий предпочтительнее разные камеры.

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

А теперь посмотрите на последнюю модель Canon 1D X - заметили, что количество мегапикселей снизилось? К чему бы это?

Шумы не дают всем покоя....!
Вот и долгожданный 5D Mark 3 вышел почти что с теми же мегапикселями, что и Mark 2...
Возможно, в новом 5D Mark 3 этот вопрос решен значительно лучше, вот и остановили "гонку мегапикселей", хотя, Никон ее продолжил, выпустив новую 800-ю камеру...!?
К чему бы это...?!

[FOMA07]

Тем более 50D - отличная машинка. Но в перспективе, конечно, хочется MarkIII ))))

Та же песня. Снимаю на 50D и активно приглядываюсь к третьему Марку (или ко второму? )

[aleksey2008]

Тем более 50D - отличная машинка. Но в перспективе, конечно, хочется MarkIII ))))

Та же песня. Снимаю на 50D и активно приглядываюсь к третьему Марку (или ко второму? )

Я решил, что годик подожду. А там, когда уже сформируется общественное мнение и устаканятся цены, можно будет принимать взвешенное решение

[foxtrot]

24-70 у Canon неплохой, но для путешествий очень тяжел.
Исходя из своего опыта съемок в поездках "для себя" беру 16-35/2,8 и 70-200/2,8 IS (камера Саnon 1DMk4) Причем 70-200 хочу сменить на 135/2 опять же из-за большого веса и заметности зума. В принципе набор можно дополнить стандартным 50/1.4 и даже фишаем 15/2,8 если вес не так критичен
Важно понимать, что будете снимать в первую очередь, исходя из этого и собирать набор оптики. У меня это практически исключительно съемка людей. Помимо двух стекол и камеры всегда с собой небольшой ноут, ридер, небольшой набор для чистки, запасной аккум на камеру, и спутниковый модем если еду в глушь + еще аккумы для ноута и модема, солнечная зарядка. По мелочам вес набегает, а всегда приходится рассчитывать, что все буду носить на себе.
P.S. Работаю фотожурналистом (новости)

[zerg69]

foxtrot
Ну по Вашей работе и набор понятен. А что за спутниковый модем? Не встречал. Конечно нагуглить могу, но человеческое общение))) Кстати постой вопрос а почему не один объектив например 35-350? экономия по весу. Для репортеров и деланая линза вроде.

[foxtrot]

это вот такая штука http://www.inmarsat.com/Services/Land/B ... only=False
работает так http://video.search.yahoo.com/search/video?p=bgan Собственно нужен, чтобы можно было передать снимки в сервис из любой точки независимо есть ли там вообще какая-либо связь. Ну и плюс почта, мгновенные сообщения и голосовая связь через ноут. В общем штука недешевая, но иногда бкз нее никуда, новостные снимки надо передавать сразу пока не протухли.
35-350 у коллег практически не встречал, он не очень надежный и маленькая светосила. Да и фркусное расстояние в 350 мм практически не нужно при стандартных съемках, а там где надо именно длинные телевики туда изначально берем длинные фиксы вплоть до 600/4 Но живность я не снимаю, а для съемок спорта полный вес оборудования выходит к 25 кг и опять же нужны только светосильные объективы.
Что касается путешествий, то очень часто условия съемки в помещении или при недостатке света требуют оптики с высокой светосилой, отсюда f/2.8 по сути является стандартом. Темные стекла изначально сильно ограничивают ваши возможности. С другой стороны 100-400 у Кэнона очень неплохая линза, но ее используют только днем при хорошем свете.
Просто мой комплект оптики в поездках для себя сформировался путем естественного отбора и тот минимум который необходим именно мне (а у меня съемка только людей) это 16-35/2,8 и фикс телевик с высокой светосилой не короче 135 мм (ну или зум 70-200/2.8) Может быть кому-то опыт будет полезен

[Evgeny Strelchenok]

А я для себя принял взвешенное решение) и купил 5D Mk II. А то пропадет скоро камера с ФФ за 65т и все будет один Mk III по 120-140т рублей и жди опять 2-3 года пока он до нормальных цен упадет(

Вообще покупке очень рад:) До этого жил с 40D + 50mm 1.4 снимать было конечно сложно, года 2 прошло нужна была юстировка и вообще уже просто не хотелось брать его с собой, снимал все на компакт жены

Ну а марк2 вдохнул новую жизнь) 50 заработал, фокусировка улучшилась, а возможность юстировки программно привела к 100% попаданию
И ФФ на 50мм дал возможность снимать в комнате

Хочу следующее что купить так это 35mm 1.4 L по мне так именно он видится как штатный объектив в поездки. продам полтинник ну и потом буду думать про 100мм или 135мм.

Вот такой жизненный опыт )

[zerg69]

foxtrot
Ага понятно. Про модем посмотрю. Спасибо.

[АнтонЛЗ]

Я себе купил Nikon d7000 Просто потрясающая вещь! Уже смог побывать в бою (прошёл месяц испытаний на Шри Ланке) Был и под ливнем и в пыльной местности- как танк! Ездил с Китовым объективом 18-105 и мануальным Арсеналовским Калейнар 5Н 100/2.8. Последний хоть и не универсальный, но картинку выдавал просто шикарную! Для цветочков и портретов то что надо и без переходника!)))
Выбирал его долго, из Кэнонов смотрел 60D и 7D... 60-й мне вообще не пошёл-пластик, поворотный экран(считаю минусом), а 7-ка шикарный и по эргономике и функционалу, но матрица слабая (550, 600, 60 туда же-они там одинаковые) В итоге купил Никон! Хотя ФФ собираюсь взять Пятак Марк 3 в будущем(точнее когда барыги цену опустят!) Т.к. Никон 800 с 36 МП черезчур для поездок я считаю... А пока 7000-й поработает! Корпус металл, все настрой меняются в одну секунду и очень удобно! Картинка изумительная! Фотографирует ночью без шумов... Что ещё нужно???:))

[Max_I]

У знакомого Sony Cyber-shot DSC-RX100. Компактен, очень четкие и яркие снимки, хорошо снимает видео. Правда, дороговат.

[Гек(брат Чука)]

У знакомой Sony Cyber-shot DSC-RX100. Компактен, очень четкие и яркие снимки, хорошо снимает видео. Правда, дороговат.

Дороговат - это вот: http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=91148
Не без недостатков конечно, зато фул-фрейм (произносится закатив глаза и с придыханием). Это я к чему; у Вашей знакомой как раз нормальная камера за свои деньги, а ежели она иначе считает, так Вы её сюды, по ссылочке.

[Max_I]

Про тот фотик что Вы ссылку привели, я знаю, но не стал его приводить. А сравниваю изображения, которые я видел. То есть компактная камера с качеством зеркалки, ест-но без насадок уже.

[dirmor]

откуда зеркальное качество у беззеркального фотоаппарата?
sony уже давно бренд для несведущих любителей и операторов свадебных из глубинки.

[Гек(брат Чука)]

откуда зеркальное качество у беззеркального фотоаппарата?

Поскольку фотография есть процесс творческий, то полагаю, что стоит говорить не о качестве, а о возможности сделать снимок в тех или иных условиях на определённом художественном уровне. (Определение весьма субъективное, но и критерий оценки снимка подчас лежит лишь в плоскости "нравится - не нравится") Возможность же эта определяется по большей части оптикой и матрицей. То и другое в упомянутой камере выглядит весьма интересно, хотя фикс, пусть даже такой, я бы не отнёс к стеклам для путешествий. Зум - другое дело.

sony уже давно бренд для несведущих любителей и операторов свадебных из глубинки.

Ничего не имею против Sony, хотя сам пользуюсь камерой другого производителя. Здесь, опять же, кому что нравится.
Я конечно не профессионал и ... живу в глубинке. Вот только свадеб не снимаю.

[dirmor]

так и я не имею ничего против, да и многие профи ничего против не имеют, просто не пользуются и всё.
Ниша sony - карманные массовые мыльницы(что касается фото).

[XiphiasGladius]

откуда зеркальное качество у беззеркального фотоаппарата?

А Leica-то и не подозревает, что беззеркальный аппарат может быть некачественным...

[Гек(брат Чука)]

А Leica-то и не подозревает, что беззеркальный аппарат может быть некачественным...

Счастье в неведении...

Ниша sony - карманные массовые мыльницы(что касается фото)

Ну карманную мыльницу нынче только ленивый не делает, а вот такую штуку не каждый: http://www.sony.ru/product/dsd-body/dslr-a900
Хотя, справедливости ради, надо признать, что на этой ниве особой славы Sony себе так и не снискали.

[Harpooner]

Кстати о Сони: вот такие новинки - что скажете?

_http://www.3dnews.ru/769384

[dirmor]

Кстати о Сони: вот такие новинки - что скажете?

_http://www.3dnews.ru/769384

убожество за 2000 баксов, актуальна была бы такая новинка в 2001 году.

[juristkostya]

Кстати о Сони: вот такие новинки - что скажете?

беззеркальный ФФ - самое перспективное на сегодня техническое веяние. Сами камеры очень хороши. К сожалению, для максимальной реализации их потенциала нужна высококлассная и одновременно компактная оптика - а такой пока в системе мало. Но учитывая, как Сони продвигает свою беззеркальную линейку, через пару лет всё необходимое под неё будет.

[juristkostya]

откуда зеркальное качество у беззеркального фотоаппарата?

бред какой-то... зеркало никак не участвует в процессе формирования картинки и на конечный результат влиять не может. В принципе.
В отдельных экзотических случаях оно даже ухудшает результат (для камер с полупрозрачным зеркалом).

[вечный отпускник]

Я бы убрал из названия темы слово "профессиональный", ибо все что здесь обсуждается мало подходит для профессионализма.
Зайдите на страничку С. Доли и посмотрите чем он снимает.

[Снайпер]

Я бы убрал из названия темы слово "профессиональный", ибо все что здесь обсуждается мало подходит для профессионализма.
Зайдите на страничку С. Доли и посмотрите чем он снимает.

Согласен, уже на беззеркалки тема съехала
Cсылка удалена согласно правилам форума Rezoner

[juristkostya]

размер матрицы накладывает ограничения и на размер объективов, чисто физически компактную оптику невозможно реализовать. Компактными можно сделать только фиксы и то по фокусным что нить типа 50ммм.

понятно, что телевик 200/2,8 будет огромным что на зеркалке, что на беззеркалке. Но вот широкий угол на беззеркалке может быть в разы компактнее зеркалочного. Именно в сегменте до 40 мм (примерно) можно получить заметный выигрыш в компактности.
Достаточно посмотреть размеры дальномерных широкоугольников - они в разЫ компактнее зеркалочных аналогов.

[вечный отпускник]

ИМХО кроме портретов в путешествии ФФ мало пригоден.
Большинство ситуаций для "настройки ногами" не подходит.

[juristkostya]

ИМХО кроме портретов в путешествии ФФ мало пригоден.

ну, я тоже ценю компактность. И слабо представляю, какую трэвэл-задачу невозможно решить кропом. Но мало ли у кого какие требования к техническому качеству.

Большинство ситуаций для "настройки ногами" не подходит.

не увидел связи с предыдущим предложением...

[juristkostya]

причем тут зеркалочные аналоги? есть матрица есть объектив через который должен попадать свет на матрицу, все остальное уже детали и нюансы.
ширики на зеркалки тоже не особо маленькие по размерам, не специально же их делают такими?

вы просто не в курсе, очевидно.
Именно наличие зеркала вызывает необходимость отдалять линзоблок от матрицы. Для телевиков это не принципиально. А вот для широкоугольников - это вынуждает вводить сложные оптические схемы, ведь при формальном фокусном расстоянии 15...20 мм фактическое фокусное расстояние определяется рабочим отрезком и не может быть менее 45 мм (примерно).
Так что, наличие или отсутствие зеркала - это не "нюансы", это очень важное конструктивное ограничение.
Поэтому, да, зеркалочные ширики вынужденно получаются огромными.

вот если взять да сравнить по характеристикам
...
и где там разы?

читайте внимательно и не пишите муть. Речь шла о сравнении размеров широкоугольников. Сравните размер объектива 35/1,4 или 24/2 для кенона и для лейки - разница очень большая.

я везде таскаю свой марк и меня это не напрягает

рад за вас. А к чему вы это написали?

[Снайпер]

я везде таскаю свой марк и меня это не напрягает

рад за вас. А к чему вы это написали?

Наверное к тому, что тема про профессиональный фотоаппарат, не всем и не всегда важен выигрыш в габаритах и весе.

[FOMA07]

Взял Марк 3 - отлично отрабатывает при плохом освещении.
В храмах, в пещерах, в зданиях.
Блюда в ресторанах и так далее...
Шумит мало на высоких ИСО - и это в путешествиях просто замечательно.

[dirmor]

Взял Марк 3 - отлично отрабатывает при плохом освещении.

при плохом освещении в первую очередь отлично отрабатывают светосильные фиксы, а во вторую сама тушка.
хотя у самого патрик и это тело наверное одно из лучших в качестве проф. фотоаппарата для путешествий.

[dirmor]

патрик + 24-70 II это минимальный набор проф фото для путешествия!
наверное так.

[FOMA07]

патрик + 24-70 II это минимальный набор проф фото для путешествия!
наверное так.

Соглашусь. Но я штатником таскаю 24-105 + 70-200, 2.8,
а вот старенькая Сигма 12-24 с новым фотоаппаратом плохо сопрягается и глючит - думаю новый ширик брать так как широкого конца явно не хватает.

[dirmor]

я написал про минимальный
средний и максимальный так же можно расписать
и + объективы для видео + штатив для видео + монопод + дохрена чего ещё можно написать в набор

[juristkostya]

у кэнона не так давно появился 40мм STM, тоже плоский блинчик

абсолютно некорректное сравнение - он неполнокадровый. Т.е. 62 мм ЭФР - никак не широкоугольник.

[dirmor]

40 мм на на фф это "умеренный" ширик? а 35 мм тогда "почти" ширик? а 24 "уже вот-вот" ширик?

[FOMA07]

40 мм на на фф это "умеренный" ширик? а 35 мм тогда "почти" ширик? а 24 "уже вот-вот" ширик?

А фиш ай - уже чересчур какой ширик!

Если серьезно, то может 24 и ширик на ФФ, только этого угла катастрофически не хватает

[juristkostya]

40мм на полном кадре - это уже умеренный ширик

во-первых, это ещё не ширик. Во-торых, 2,8 - это совсем не выдающаяся светосила. В-третьих, ещё раз обращаю внимание, что всё познаётся в сравнении: сравните ФФ-кенон с этим объективом и беззеркалку с аналогичным объективом (от дальномерной камеры) - и увидите более чем существенную разницу.

кста, в старых классификациях объективов 50мм как ширик идет

в "старых" - это когда формат кадра был 6х6 см ? :-))))))))

[juristkostya]

сониевские компактные фиксы под некс тоже светосилой не блещут

да при чём здесь фиксы под Некс? Ещё раз повторю: возьмите габариты комплекта "дальномерка + 35/1,4" и сравните с комплектом "ФФ-зеркалка + 35/1,4" - разница будет в 2 по толщине и с пол-кило по весу. Т.е., максимум выгод беззеркальный ФФ даёт при использовании со светосильными шириками. Когда в линейке Сони такие появятся (а они наверняка появятся) - поражение зеркалок данном сегменте станет свершившимся фактом.

[juristkostya]

Чукча не читатель, чукча писатель (с)

максимум выгод беззеркальный ФФ даёт при использовании со светосильными шириками

[FOMA07]

разница будет в 2 по толщине и с пол-кило по весу

Вот лично для меня эта разница вообще не имеет никакого смысла...
На сегодняшний день в компактах (без сменных объективов) по сравнению с зеркалками вижу один плюс - пыль не набивается в камеру.
Зато качество картинки проигрывает сильно, особенно в сложных условиях съемки.
Мне необходимо максимальное качество, поэтому в путешествия я беру с собой MARK III и несколько съемных объективов.
Усе...

[Phuketian]

патрик + 24-70 II это минимальный набор проф фото для путешествия!

я обхожусь фиксами 50 и 135мм, и в путешествиях тоже
других объективов у меня нет, да и этих вобщем то вполне хватает

24 (а тем более 50) - мне кажется, слишком узкий угол для путешествий.
Пользуюсь марк2 и марк3 с четырьмя зумами - 8-15, 15-35, 24-105 и 70-300,
недавно специально смотрел, почти половина кадров (43%) снята 16-35, следующий по востребованности 70-300 (31%).
24-105 и 8-15 - довольно специфические - первый использую если нет возможности таскать несколько стекол, второй - просто редко (но картинки им получаются интересные).

Для путешествий в марках нравится наличие более-менее защищенного от брызг корпуса.
У меня он выдерживал как съемку под проливным дождем, так и съемки с катеров\яхт, где летят капли соленой воды.

Картинку сравнивал с Nex5R и EOS-M - пока, имхо конечно, разница слишком заметна.

[FOMA07]

24 (а тем более 50) - мне кажется, слишком узкий угол для путешествий.

полностью согласен
Когда снимаешь на 24-105 на 24 мм, иногда прямо пытаешься докрутить его, чтобы пошире было

[juristkostya]

Мне необходимо максимальное качество, поэтому в путешествия я беру с собой MARK III и несколько съемных объективов.
Усе...

я не верю, что вменяемый человек откажется от выигрыша в компактности без потери качества. А переход на беззеркальный ФФ нужен именно для этого.