Споры вокруг российского кино.

[jhuk]

Ахеджакова создала великолепный образ учительницы в "Когда я стану великаном". И Ефремов младший там роскошно сыграл...

Мне особенно нравится сцена, когда Джульетта читает со стола стихи, в то время как все сбежали с урока, а потом просит помочь ей спуститься.
Когда вижу Михаила Ефремова сейчас, всегда вспоминаю его роль в этом фильме. И еще в фильме "Все наоборот" Лунгина. Правда, сам фильм показался посредственным...(

А помните он там говорит "Я Джульетту обидел..." Всегда плАчу на этом месте. Даже сейчас, написала и заплакала... И "Все наоборот" помню... Тоже не особо понравился. Помню только что мы с мамой в кинотеатре его смотрели...

[Cutie Pie]

Я не согласна, категорически. На этом можно закончить. Дальше можешь не читать и плюнуть мне в рожу.

тю.. студентам ты также преподаёшь? Быстро разговор сошёл на нет
По поводу новаторства в искусстве, раз ты только его считаешь критерием шедевральности, то почему не отнесла к явным шедеврам "зелёный слоник"? Сожрать говно на камеру - это так свежо, ново и необычно. Такого ещё не было в россиянском кине до "Зелёного слоника". Новаторство в чистом виде. Шедевр?

[lidaOV]

Оригиналы, в принципе, тоже говно, если уж начистоту

Выкладывайте уж Ваши предпочтения, а то только глумитесь над чужими. Непродуктивно.

Только для тех, у кого сложности с самостоятельной визуализацией текста в силу слабого воображения

И, кстати, мимо! В данном случае сначала был видеоряд, а потом чтиво. Булгагов- вообще, видимо, не мое. Плоско или пафосно в оригинале.

Я бы в этот список добавила ещё один русский фильм - "Кин-дза-дза"

Хорошо вспомнили! как я могла забыть? Добавляю! Гомерический хохот и чистота посреди обрыдлости!

Лабудень даёт контрастный фон

Мне он не нужен для получения удовольствия от кино. Мусор, отнимающий драгоценное время и утомляющий внимание!

Лабудень типа "Дикого поля", "Жила одна баба", "Три истории" ( т.е все, что попадает в категории "другое кино", "кино не для всех" , "закрытый показ" и т.д.) преимущественно не люблю (хотя и иногда просматриваю для расширения кругозора)

"все, что попадает в категории "другое кино", "кино не для всех" , "закрытый показ" и т.д. - иногда просматриваю для расширения кругозора"

"найдите 10 отличий?" Исчезло слово лабудень, которое, кстати, меня совсем не обидело. На вопрос ответьте, все же? Как то, что Вам не нравится, расширяет Ваш кругозор? "От обратного" что ль? Зачем себя насилуете просмотром ненравящегося?

[Виталя]

Зачем себя насилуете просмотром ненравящегося?

Вы когда идете на новый фильм, откуда Вы знаете: понравится он Вам или нет?
Ну а для целостной оценки и формирования мнения, наверное, стОит досмотреть его до конца? Раз уж пришли...

[lidaOV]

Там про телевизор спор шел ("другое кино", "кино не для всех" , "закрытый показ"). В любой момент можно безболезненно отвернуться. Тем более, если эти программы регулярно транслируют "лабудень", то есть повод задуматься, а стоит ли тратить на них время?
В кинотеатр хожу редко и далеко не в первых рядах. "Посмотреть первой"- лозунг, давно потерявший для меня актуальность
Бывает и такое, что фильм не нравится, но досматриваю до конца. правда, опыт показывает, что зря.

[Виталя]

Там про телевизор спор шел ("другое кино", "кино не для всех" , "закрытый показ").

Ну а какая разница? Я, предположим, посмотрел в "зарытом показе" фильм режиссера Пупкина. Не понравился. Думаю, что больше этого режиссера смотреть не буду никогда. А фильм какого-нибудь Голозадова в этом же показе наоборот - понравился. Не знаю как насчет "расширения кругозора" (уж больно обширно звучит), но определенную информацию я получу. И про лабуду - в первую очередь.

[Darius]

О чем речь? Какой, бл@ть, телевизор?... У меня его нет уже лет восемь
О как, мало того, что "про телевизор", так ещё и - "извольте ответить"
Лидаов) Если что-то не поняли, есть прекрасный способ - уточнить. А ещё есть замечательная вещь - толковый словарь, называется. Там можно посмотреть значение некоторых слов.
"Кругозор - перен. объем, широта интересов, знаний и т.п."
С чего Вы решили, что расширять кругозор может только то, что нравится?

И я себя ни в коей меня не насилую "просмотром ненравящегося") Просто пока ещё не обладаю 100% даром предвидения и не могу предсказать заранее понравится мне фильм, или нет.

[jhuk]

тю.. студентам ты также преподаёшь? Быстро разговор сошёл на нет
По поводу новаторства в искусстве, раз ты только его считаешь критерием шедевральности, то почему не отнесла к явным шедеврам "зелёный слоник"? Сожрать говно на камеру - это так свежо, ново и необычно. Такого ещё не было в россиянском кине до "Зелёного слоника". Новаторство в чистом виде. Шедевр?

Так же преподаю. Разговор на нет сходит моментально. Зеленого слоника не смотрела. Спасибо за наводку. Обязательно составлю свое мнение. Судя по описанию что-то любопытное.

[Cutie Pie]

Там про телевизор спор шел ("другое кино", "кино не для всех" , "закрытый показ").

Почему это про телевизор? У меня, например, его вообще нет. Я исключительно качаю фильмы.

Зеленого слоника не смотрела.

я прям удивлена...уж кто-то, а ты со своим стремлением эпатировать и быть "не как все" должна была в первых рядах посмотреть и даже стать явным поклонником творчества создателей этого фильма

[lidaOV]

Ну что вы к телевизору-то привязались? Там в посте Darius были названия программ из телевизора. Я имела ввиду- что "домашний просмотр"- никаких подготовительных сборов, выездов в люди (ха!). платежей. Возможность в любой момент выключить источник показа и заняться другим делом.

С чего Вы решили, что расширять кругозор может только то, что нравится?

Согласна, я неверно сформулировала вопрос. Возвращаясь к "нашим баранам": раз уж Вы-любитель словарей (тоже, кстати, людьми написанных), то вопрос не в толковании слова кругозор, а в Вашем понимании (исчезнувшего из второго поста) слова "лабудень". Для меня это- чушь, белиберда, глупость не стоящая внимания. А для Вас, возможно, что-то иное?

На вопрос ответьте, все же?

так ещё и - "извольте ответить"

Сами заметили разницу? т.е. услышали так, как хотели услышать? Впрочем для меня в данном случае интонационная разница не столь существенна, больше интересовал ответ на вопрос: (3й уточненный раз ) как чушь, глупость, недостойная внимания, способствует расширению кругозора?
Если я опять неверно на Ваш взгляд задала вопрос, то поясните смысл слова "лабудень" в Вашем понимании?
Ей богу, Вы как-будто сами уже не рады, что написали его. Но уж, раз написали, значит, в тот момент так и думали.

Искусство выражается посредством исполнения в ремесле

Все же частично.
Композитор может не быть выдающимся пианистом или виртуозным скрипачом
Поэт, как правило, не увлекательный чтец
Писателю вообще достаточно обладать лишь навыками начальной школы в письме или печатании на машинке/компьютере.
Другое дело -гончар или ювелир.
Художник, на мой взгляд, - где-то посредине.
Режиссер- явный творец- как увидит сценарий, такой фильм и случится.

[Darius]

Ей богу, Вы как-будто сами уже не рады, что написали его.

Ржу)))
Я уже ответила на Ваш вопрос, ровно в той мере, насколько он соответствовал предмету моего поста.

Кстати, если бы Ваша фантазия касалась не меня лично, моих мыслей и радостей, а темы разговора в целом, то, возможно, Вам бы пришла в голову вполне логичная мысль о том, что под "чушью, глупостью, недостойной внимания" разные люди подразумевают разное.
Но легче ведь перейти на личности, чем безоценочно обсуждать мнения?

[Виталя]

Режиссер- явный творец- как увидит сценарий, такой фильм и случится.

То, что вижу, то и пою?
Как раз среди режиссеров полно ремесленников, штампующих заурядные фильмы. С театральными режиссерами сложнее...

Поэт, как правило, не увлекательный чтец

Это вообще непонятно

Писателю вообще достаточно обладать лишь навыками начальной школы в письме или печатании на машинке/компьютере.

А вот это - шедевр

[Cutie Pie]

Все же частично.
Композитор может не быть выдающимся пианистом или виртуозным скрипачом
Поэт, как правило, не увлекательный чтец
Писателю вообще достаточно обладать лишь навыками начальной школы в письме или печатании на машинке/компьютере.
Другое дело -гончар или ювелир.
Художник, на мой взгляд, - где-то посредине.
Режиссер- явный творец- как увидит сценарий, такой фильм и случится.

Все приведённые разделения есть результат разделения труда, не более того. Необходимость кормиться "ещё и тому парню" расхолаживает творца в необходимости выражения своего творения. Ну а вы чисто философски подойдите к вопросу, вот если нет чтеца, поэт как выразит своё творчество? Вы же не хотите сказать, что для творчества нужно более 1 человека? Для творчества-то как раз нужен 1, собственно сам творец. Все последующие звенья - это интерпретации. Соответственно, если у творца руки из жопы - то все последующие интерпретаторы только ещё хуже интерпретируют его первоначальный замысел.
Я рекомендую обратить внимание на другие примеры творцов - Леонардо да Винчи, например. Это, на мой взгляд, идеальный сплав творческой мысли и выражения этой мысли. Вот если бы Леонардо не умел чертить сам, а попытался бы словами описать чертёжнику того времени, чтобы он нарисовал, устройство, например, парашюта, как думаете, что бы мы получили на выходе? Правильно. Мы бы получили сильно искажённый чертёж непонятно чего.
А что касается музыки, так возьмите Моцарта. Этот великий композитор был и остаётся, судя по всему, лучшим исполнителем своих творений.
Так что, в идеале творчества сам творец является выразителем своих творений, а для этого он должен уметь пользоваться инструментами выражения творчества, т.е. владеть ремеслом.
Первый творец идеально реализовал свой замысел, надо брать пример с него.

[jhuk]

.
Так что, в идеале творчества сам творец является выразителем своих творений, а для этого он должен уметь пользоваться инструментами выражения творчества, т.е. владеть ремеслом.

В идеале, я и не спорю, хорошо, если так. Но идеал - это то, что относится к миру идей, а мы тут обсуждаем реальность. Ну давай тогда скажем как хорошо быть здоровым и богатым и на этом довольные разойдемся. Еще раз повторим банальность, как ты просила.
Дискуссия имеет смысл тогда, когда мы стоим перед выбором, когда есть конфликт интересов. Пусть эти выбор и конфликт и искусственны (поскольку идеально никаким мастерством не владеет никто и никто не является абсолютно одухотворенным творцом в каждом моменте своего проявления).
Итак, из двух неидеальных проявлений автора я выберу достойную идею без мастерского воплощения. Ты, вероятно, выберешь мастерство без искры. Условно Глазунова. Я правильно поняла? Мастерски воплощенную достойную идею выбирать нельзя. Тут и не может быть конфликта. Это выберут все. Но это идеал. А в реальности приходится чем-то жертвовать. Надеюсь ты не предлагаешь оставить одного да Винчи и Моцарта, а все остальное сжечь?
Еще раз. Для меня мастерство не является обязательным. Но это не означает что хорошо, когда его нет.

[lidaOV]

под "чушью, глупостью, недостойной внимания" разные люди подразумевают разное.

Мдя... Демагогия цветет...
Честно говоря, мне все равно, что каждый человек ( и конкретно Вы в т.ч.) подразумевает под чушью. (для Вас чушь- "кино не для всех" и т.д.). Вопрос-то ( в 4 раз- последний. больше не буду спрашивать, раз не хотите ответить) в другом

как чушь,....способствует расширению кругозора?

-Поэт, как правило, не увлекательный чтец
-Это вообще непонятно

Вы слышали, как, порой, нудно поэты читают свои собственные стихи? Без зевоты не дослушать...

-Писателю вообще достаточно обладать лишь навыками начальной школы в письме или печатании на машинке/компьютере.
-А вот это - шедевр

А как писатель напишет, не владея грамотой и не имея писаря рядом? Писателю достаточно владеть ремеслом письменной грамоты, чтобы реализовать свой замысел, если он (замысел) у него есть. Вас не туда понесло. Вы решили, что я говорю (пардон. пишу) о писателе- недоучке. Впрочем, следующий за Вашим пост все Вам прояснил, полагаю.

А что касается музыки, так возьмите Моцарта. Этот великий композитор был и остаётся, судя по всему, лучшим исполнителем своих творений.

А я что написала?!

Композитор может не быть выдающимся пианистом или виртуозным скрипачом

Вряд ли мы узнает, был ли Моцарт лучшим исполнителем своих произведений Аудиоряд не сохранился. Сейчас у цивилизации больше возможностей увековечить первоначальный замысел творца- композитора, музыканта или певца.
Жук правильно парировала:

Надеюсь ты не предлагаешь оставить одного да Винчи и Моцарта, а все остальное сжечь?

Не дадим сжечь! , тем более, что Моцарт мне до фени, я Бетховена люблю (глухого мужика )

[jhuk]

Вопрос-то ( в 4 раз- последний. больше не буду спрашивать, раз не хотите ответить) в другом

как чушь,....способствует расширению кругозора?

Да неужели Вам и вправду интересно? Вы же видите, что уже агрессия пошла, ну не хочет человек признавать что высказывание по сути оксюморон, так и будете переливать из пустого в порожнее...
Про писателя согласна. Ремесло для него - это уметь писать по правилам языка на котором пишет этот писатель. Допускается даже нарушение нормативов ради создания образа. А все что (вероятно) имеет ввиду Виталя (включая знания и опыт) относится к мировоззрению художника (не путать с художественным мировоззрением), а не к ремеслу.

[Darius]

Честно говоря, мне все равно, что каждый человек ( и конкретно Вы в т.ч.) подразумевает под чушью.

Да? Тогда откуда такой интерес к моей персоне? Меня вот уже в личку спрашивают, отчего Вы ко мне не равнодушны.
Тема то, о российском кино, между прочим.

Вопрос-то ( в 4 раз- последний. больше не буду спрашивать, раз не хотите ответить) в другом

Я не могу ответить, так как не писала, что "чушь способствует расширению кругозора", Вы так поняли мой пост, это во-первых.
А во-вторых, даже если бы я так написала, какое отношение это имеет к российскому кино?

Вы же видите, что уже агрессия пошла, ну не хочет человек признавать что высказывание по сути оксюморон, так и будете переливать из пустого в порожнее...

Ой, меня так умиляет, когда за меня домысливают
"уже не рада, что написала", "агрессия пошла" и т.д.
Если вы испытываете подобное у интернет-спорах, не надо приписывать этого мне.
Я никого из вас лично не знаю, и вряд ли (к счастью) узнаю, поэтому мне глубоко плевать, как Вы воспринимаете мои слова, и подобная реакция меня максимум - забавляет.

Если что есть сказать по теме - вэлком, если хотите обсудить мою грамотность, агрессию, радость, и т.д. - можете в личке попереписываться.

[jhuk]

и вряд ли (к счастью) узнаю, поэтому

А почему "к счастью" не узнаете, если нет негативных эмоций?

Если что есть сказать по теме - вэлком

А почему Вам можно не по теме не в личке?

[lidaOV]

Да неужели Вам и вправду интересно?

О, Жук! А может Вы мне ответите на этот вопрос? А то я до того доспрашивала, что мне и вправду стало интересно, может ли такое быть?

Тогда откуда такой интерес к моей персоне? Меня вот уже в личку спрашивают, отчего Вы ко мне не равнодушны.

Не обижайтесь, пожалуйста, но личного интереса именно к Вашей персоне не питаю. Просто Вы написали "про лабудень, которую иногда смотрите для расширения кругозора". Меня сей факт изумил, поэтому у Вас и спросила. Написал бы кто-то другой об этом- спросила бы у него.
А "тролли в личку" они не спят. Бдят и компроматик собирают "на карман". Будьте осмотрительны с "доброжелателями".

Я не могу ответить, так как не писала, что "чушь способствует расширению кругозора", Вы так поняли мой пост, это во-первых. А во-вторых, даже если бы я так написала, какое отношение это имеет к российскому кино?

Отношение к кино-самое прямое- в посте перечислено кино. Вы написали

Лабудень типа "Дикого поля", "Жила одна баба", "Три истории" ( т.е все, что попадает в категории "другое кино", "кино не для всех" , "закрытый показ" и т.д.) преимущественно не люблю (хотя и иногда просматриваю для расширения кругозора), ибо считаю, что настоящее искусство - это сделать продукт интересным в простоте. А вот выдавать псевдоинтелектуальный высер за высокое искусство - проще некуда.

Поэтому я не утверждала того. что Вы написали, а спросила, как это у Вас получается: нелюбить лабудень, но просматривать для... ну и т.д. Уфф, устала уже.
Может быть для кого-то то, что Вам показалось "псевдоинтелектуальным высером", является кристальной простотой. Такой вариант не предполагаете?

[jhuk]

может ли такое быть?

Ну, если под лабуденью иметь виду не "чушь", как Вы предположили, а использовать слово в переносном значении (типа хренотень, хня, штуковина) то есть просто в значении "вещь", то может. Если лабудень, как чушь, то конечно нет. Не может.

[Darius]

Может быть для кого-то то, что Вам показалось "псевдоинтелектуальным высером", является кристальной простотой. Такой вариант не предполагаете?

Предполагаю. Уж режиссеру высера то точно является

А почему "к счастью" не узнаете, если нет негативных эмоций?

Так позитивных то тоже нет. Зачем мне лишний балласт.

[jhuk]

Зачем мне лишний балласт.

Для расширения кругозора.

[Darius]

Неее, фильм можно выключить, перемотать, поставить на паузу. С людьми сложнее, тут я более избирательна.

[Виталя]

Вы слышали, как, порой, нудно поэты читают свои собственные стихи? Без зевоты не дослушать...

Согласен. Просто я не понял к чему Вы это написали:

Поэт, как правило, не увлекательный чтец

Он и не должен им обязательно быть, также, как например, водителем троллейбуса.
Другое дело, что некоторые поэты сами свои стихи и читают (подчас очень плохо), ну имеют право - это их стихи. Пусть хоть поют их.

[lidaOV]

Уж режиссеру высера то точно является

Неее. я имела ввиду только зрителей. Как насчет зрителей- предполагаете? А если предполагаете, тогда к чему ярлык, имеющий оттенок оскорбительного? (псевдоинтеллектуальный, да еще и высер: грубовато для обычного балласта) Такая эмоциональность в оценке упомянутых Вами фильмов не свидетельствует о равнодушии к ним. Вы не любите их, потому что они Вам не понятны?

Он и не должен им обязательно быть, также, как например, водителем троллейбуса.

так я-то с этим согласна. Кути Пай поддерживает другую точку зрения, это я для нее писала.

[Darius]

Неее. я имела ввиду только зрителей. Как насчет зрителей- предполагаете? А если предполагаете, тогда к чему ярлык, имеющий оттенок оскорбительного? (псевдоинтеллектуальный, да еще и высер: грубовато для обычного балласта) Такая эмоциональность в оценке упомянутых Вами фильмов не свидетельствует о равнодушии к ним. Вы не любите их, потому что они Вам не понятны?

Предполагаю. Родственникам и друзьям режиссера
Я часто даю грубые оценки, ибо считаю их наиболее емкими.
Какие-то фильмы понятны, какие-то нет. Не люблю по разным причинам. Приведите пример фильма, скажу конкретно.

[lidaOV]

Предполагаю. Родственникам и друзьям режиссера

"Узок их круг, страшно далеки они от народа...."(с)
К сожалению, я не очень много смотрю русское кино. Может быть из перечисленных тут мною фильмов что-то попадает в Ваш "черный список". Re: Споры вокруг российского кино. + еще Кин-Дза-Дза Тогда про него и напишите. Или это не высеры?
А фильм "Фауст" Александра Сокурова к какой категории относите: высер или нет? Тоже можете изложить Ваше мнение. Его я еще помню (фильм, в смысле). А "Три сестры"?

[Darius]

Может быть из перечисленных тут мною фильмов что-то попадает в Ваш "черный список". Re: Споры вокруг российского кино. + еще Кин-Дза-Дза Тогда про него и напишите. Или это не высеры?

"Кин-Дза-Дза" мне просто не нравится, отталкивает визуальный ряд, и все тут.
"Собачье сердце" - очень нравился в юности, позже переосмыслила первоисточник и к фильму стала относится более спокойно.
"Бразилия" - нравится.
У Кустурицы ни один из виденных фильмов не понравился - все по-цыгански шумно, то смех, то слезы, но при этом никаких искренних эмоций не вызывает и не запоминается особо.
Но у Вас тут нет российского кина. "Кин-Дза-Дза" и "Собачье сердце" - советские фильмы, а не российские.
"Фауст" Сокурова не смотрела.

"Черного списка" у меня, как такового, нет, но если задуматься, и поискать самый худший российский фильм, я бы вспомнила вовсе не дохленкий артхаус, а "12" Михалкова. Это для меня высер-высеров по всем статьям:
1) вторичность, сильно уступающая оригиналу
2) жуткое обилие штампов и клише
3) плохая игра актеров и их несоответствие образам
4) подача всего этого, как великого искусства

[jhuk]

2) жуткое обилие штампов и клише

А какие конкретно штампы и клише "бросились в глаза" что называется?
Меня метафора с птичкой прямо покоробила. Типа "А дебилам которые не поняли замысла поясняю на пальцах". Прям какое-то неуважение к зрителю дважды одно и тоже разжевывать. Хотя фильм смотрела с интересом. Актерские работы были мне интересны в первую очередь...

[Darius]

А какие конкретно штампы и клише "бросились в глаза" что называется?

Образ "русского офицера", который "бывшим не бывает" . Тошнейше.

[jhuk]

Ааааааа! Надо было еще добавить "есть такая профессия...". Для дебилов, как с птичкой.
Ну это у него вообще бзик какой-то. И в Сибирском цирюльнике такая же хня.

[lidaOV]

Оказывается. фильм этот "12" я уже когда-то смотрела. Но все напрочь забыла. Поэтому, "раз пошла такая пьянка..." посмотрела снова.
Что НЕ понравилось:
1. продолжительность фильма при подобном сюжете (говорибельном) вызывает боли в спине и копчике
2. постоянно просачивающиеся фразки о русской уникальности. это собссно, единственный штамп, бросившийся в глаза. Ну спишем на генетическую михалковщину. Тут хоть мельком, а не про это.
3. "русский офицер" тоже как-то диссонансом с общей картиной
Что понравилось:
1. Михалкова не то что не люблю, а сильно не люблю. Но тут он понравился, если не смотреть про офицера (ну выйти в туалет, например)
2. Актеры и их игра очень даже убедительна вкупе с рассказанными каждым персонажем историями. Практически каждым любовалась. Хотя все по Станиславскому: каждый в очередной раз играл себя. Но образы выпуклые.
3. психологические заскоки и метания. Достоверный срез, фотография с окружающих реальных персонажей, действий и взаимоотношений. Интересно наблюдать, как каждый меряет по себе, а отсюда и решение принимает. Поводочные индивиды.
Резюме: в очередной раз посмотрела с интересом и удовольствием видимо, чтобы в очередной раз благополучно забыть все это. Потому как тяжело жить такой жизнью да еще и смотреть про нее. Пунктом 2 в отрицательном блоке пренебрегаю, как аберрацией. Для меня она ложкой дегтя не стала. Отфильтровала и выбросила из памяти и ощущения.

[lidaOV]

Меня метафора с птичкой прямо покоробила. Типа "А дебилам которые не поняли замысла поясняю на пальцах". Прям какое-то неуважение к зрителю дважды одно и тоже разжевывать.

Позволю себе слегка не согласиться. Если режиссер предполагал, что фильм будут смотреть и те, с кого срисованы персонажи, то тут даже одной птички вдобавок маловато будет. Так быстро переосмысление не происходит, как правило,: всего-то фильм с сюжетом и донамеком. Мало двух дубинок. Кроме того, процес пафосного выпускания птички в конце фильма вообще намекает на то, что ничего и никогда не переменится.

[Альдо Апач Рейн]

Ну Михалкова, мой взгляд самые сильный фильмы 12 и конечно же первые "Утоленные Солнцем"

[RomualdOso]

1. Михалкова не то что не люблю, а сильно не люблю. Но тут он понравился, если не смотреть про офицера (ну выйти в туалет, например)

У Михалкова есть пара очень удачных картин. "Свой среди чужих..." и "Неоконченная пьеса для механического пианино"... Всё остальное "лубок" в его худшем значении.

А так из российского. "Особенности национальные...", "ДаунХаус", "День выборов/День радио"... последнее "Быстрее чем кролики" очень понравилось... "Кукушка", из сериалов "Интерны" и "Метод Фрейда"...
Как-то так...

[Darius]

У Михалкова есть пара очень удачных картин. "Свой среди чужих..." и "Неоконченная пьеса для механического пианино"... Всё остальное "лубок" в его худшем значении.

Полностью согласна.

[иголочник]

... Всё остальное "лубок" в его худшем значении... Как-то так..

Полностью согласна

И "Родня"? И "Несколько дней из жизни Обломова"?

[lidaOV]

Всё остальное "лубок" в его худшем значении.

Лубок- это вроде как аляповатый примитив. (Добавьте, если не совсем полно)
Так вот у меня возник вопрос к тем, кто считает вышеупомянутый опус "12" лубком: А как бы вы поступили, окажись вы одним из присяжных? Какой вердикт вынесли бы лично вы? Чем бы руководствовались при этом? Изложите ваши соображения, поставив себя на место одного из участников фильма.

[RomualdOso]

Всё остальное "лубок" в его худшем значении.

Лубок- это вроде как аляповатый примитив. (Добавьте, если не совсем полно)
Так вот у меня возник вопрос к тем, кто считает вышеупомянутый опус "12" лубком: А как бы вы поступили, окажись вы одним из присяжных? Какой вердикт вынесли бы лично вы? Чем бы руководствовались при этом? Изложите ваши соображения, поставив себя на место одного из участников фильма.

Ну хорошо... К "12" определение "лубок" не относится... А всякие цирюльники... утомлённые...
"12" в той же шедевральной категории.
Мнение моё, возможно ошибочное, даже скорее всего ошибочное, но моё...

Не собираюсь я ставить себя ни на чьё место.

[lidaOV]

Мнение моё, возможно ошибочное, даже скорее всего ошибочное, но моё... Не собираюсь я ставить себя ни на чьё место

Никто у Вас не отнимает Вашего мнения, каким бы оно ни было Но... мнения имеют свойство иногда меняться. Особенно при попытках поставить себя на место другого. А так... как-то неконструктивно: сотрясти воздух лозунгом слишком просто.

[Еволампий]

Лубок- это вроде как аляповатый примитив. (Добавьте, если не совсем полно)

В моем понимании "лубок" в кинематографе - шаблонно-красивый сюжет, реалиям жизни не соответствующий. Пример - "Белое солнце пустыни".

[иголочник]

А так... как-то неконструктивно: сотрясти воздух лозунгом слишком просто...

Особенно в "Курилке". Все такие "знатоки"

[Darius]

Давайте не забывать "12" - не оригинальный фильм, а лишь переснятый римейк действительно хорошего фильма.

[RomualdOso]

Никто у Вас не отнимает Вашего мнения, каким бы оно ни было Но... мнения имеют свойство иногда меняться. Особенно при попытках поставить себя на место другого. А так... как-то неконструктивно: сотрясти воздух лозунгом слишком просто.

Верно! Сам очень настороженно отношусь к людям, которые принципиально не меняют своего мнения.
Но в данном случае (творчество господина Михалкова) моё мнение уже лет 20 неизменно... (стабильность - признак мастерства!)
А так да... Большинство российских фильмов полная лабуда (только моё мнение!) тот же "Распутин"...

В моем понимании "лубок" в кинематографе - шаблонно-красивый сюжет, реалиям жизни не соответствующий. Пример - "Белое солнце пустыни".

В моём понимании "лубок" это спекуляция на балалайках, медведях ходящих по улицам, кулачным боям зимой и прочая... и прочая... от искуства (опять моё мнение) нчего не остаётся...

Белое солнце пустыни - это шедевральная картина!
По картине можно судить по уровню цитирования. Кстати для определения "крутости" университетов тоже применяют такой критерий...

"- Через 46 она как.... - Эт точно!"...
"Пулемёт я вам не дам"...
"Махмуд, поджигай!"...
"Сейчас это допью... и брошу..."
"У него гранаты не той системы"
"Гюльчатай, открой личико"...

[lidaOV]

Еволампий. А про фильм 12 что нибудь скажете? И про мой вопрос? Я уже написала о своем неоднозначном ощущении от фильма. Наверное, мне стоит сначала самой ответить на свой вопрос: сейчас сегодня я отвечу так: я бы струсила и не пошла в присяжные никогда, прежде посмотрев этот фильм. Так что хорошо, что посмотрела. Теперь -ни ногой!

Давайте не забывать "12" - не оригинальный фильм, а лишь переснятый римейк действительно хорошего фильма.

Я еще вчера обратила на это внимание, но- 2 фильма за раз- это слишком. Киньте ссылку на оригинал (как наз, кто режиссер). Придется и его посмотреть для полноты представления. если сил хватит. Я не отягощена информацией о первом фильме, поэтому надо мной призрак его не довлеет, и я излагаю свои впечатления от единичного фильма. Вам- труднее, вам лезут в голову сравнения.

[Еволампий]

Белое солнце пустыни - это шедевральная картина!

Шедевральная сказка - так правильней будет.

[lidaOV]

Но в данном случае (творчество господина Михалкова) моё мнение уже лет 20 неизменно... (стабильность - признак мастерства!)

Вот именно сдвиг моего отношения к данному господину я и отметила. Но поскольку за хронологией его фильмов я не слежу, то и сказать не могу: это тенденция или "минутное помутнение/просветление"? (читай из двух удобный вариант )
В качестве примера могу привести тенденцию в выборе сюжетов фильмов Брюсом Уиллисом. Люди, слава богу, меняются! И в это мне верить очень хочется!

[Еволампий]

Так вот у меня возник вопрос к тем, кто считает вышеупомянутый опус "12" лубком: А как бы вы поступили, окажись вы одним из присяжных? Какой вердикт вынесли бы лично вы? Чем бы руководствовались при этом?

Если есть сомнения - вердикт вынес бы "не виновен".

[RomualdOso]

Белое солнце пустыни - это шедевральная картина!

Шедевральная сказка - так правильней будет.

Пусть сказка!

Но шедевральная!

Вот вспомните какие фильмы цитируют...

"Покровские ворота" (А не хлопнуть ли нам по рюмашке? - Заметьте! Не я это предложил!), "17 мгновений..." ("А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться..."), "В бой идут одни старики", "Бело солнце...", "Особенности национальных охот/рыбалок...", естественно захаровские "Тот самый Мюнхгаузен", "Обыкновенное чудо", "Формула любви"... Что ещё, вот так, не вскидку... "Кин-Дза-Дза", "Мимино"...

[lidaOV]

Если есть сомнения - вердикт вынес бы "не виновен".

А жить бы его к себе тоже взяли?