Гонка за дешевизной

[Хасан]

Хасан, а проституция- это труд?

Думаю что да. Причем подозреваю что нелегкий....

[Lily74]

Сдавайте квартиру и снимайте в три раза дешевле.

а вот это тема! Мои знакомые в МСК, сдавая двушку правительствееную напротив Кремля купили дачу в Тульской области

[exit]

что даже деторождение считает проклятием.
..
весь ужас в том что нет... это идеология. Причем это не мои субъективные выводы-это она сама подтверждает.

Ну и в чем ужас, это так-то из Библии. Ходили Адам с Евой по райскому саду, нормально так жили, ничего не предвещало, но после известного инцидента с яблоком, Всевышний их именно проклял - Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей - это Еве пожелание, а Адаму - проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей;...в поте лица твоего будешь есть хлеб. Ну вроде недвусмысленно - деторождение и труд. Не, ну Вы можете считать, что это не проклятие, но Ваша точка зрения со Всевышним расходится в этом вопросе И хорошо, что два всего проклятия - а то под горячую руку мог этим и не ограничиться И заметьте - не дети проклятие , а деторождение. Ну а человек разобрался вроде - и в труде радость находит и роды готов потерпеть. Или не находит, и не готов.. не нужно ему - в чем проблема-то? Всякой фигни производится в сотни раз больше, чем можно потребить, да и перенаселение налицо. Так что, если кто-то не работает, или не рожает- это не повод для butthurt'ов

[lidaOV]

Ну и в чем ужас, это так-то из Библии. Ходили Адам с Евой по райскому саду, нормально так жили, ничего не предвещало, но после известного инцидента с яблоком, Всевышний их именно проклял - Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей - это Еве пожелание, а Адаму - проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей;...в поте лица твоего будешь есть хлеб. Ну вроде недвусмысленно - деторождение и труд. Не, ну Вы можете считать, что это не проклятие, но Ваша точка зрения со Всевышним расходится в этом вопросе

От еть! А я и забыла эту предтечу иисусову. спасибо, что напомнили. Вот хде "дорога раздвояется"
Lily74 Вы не гоните сильно на Жука. Она уже много раз писала про пассивный доход.Может поэтому резковато Вам ответила. Вот очередной перечень "его добывания" родился. Согласитесь, ведь это не значит, что у нее есть все варианты ответов на Ваш вопрос. Хоть какие-то это уже хорошо. Ну повезло, например, нам с Вами меньше, чем ей в вопросе первичного накопления. Так она-то в этом не виновата? Она готова ходить в куртке за 300р ради этого. Вы готовы? Я- еще нет. Пока готова только за 1.5тыр. Лично мне импонирует ее теория о "навязанном потреблении". Действительно нам не нужно так много+ к этому цивилизация уже готова обеспечить нас всем необходимым, но.... пока не хочет (лучше выкинет, чем раздаст...). Но это- наш точечный взгляд из нашей ракушки. Наступит время когда раздаст, наконец. Все равно наступит!

[Lily74]

Вы не гоните сильно на Жука.

Заметьте, я с Вами ни о чем не спорю, ярлыки не навешиваю, худа вам не желаю, я всего лишь хотела узнать , как не работая и не имея квартиру умершей бабушки прокормиться по минимуму в нашем с вами почтенном возрасте.

Давайте читать внимательно

[lidaOV]

Давайте читать внимательно

Давайте!

да при чем тут Хасан, куртка и Ваша жадность мнимая или существующая??Вы написали "jhuk писал(а) 08 ноя 2014, 14:36:если потреблять в меру, то и трудиться не надо."Я Вас спрашиваю, на что покупать умеренные потребности?ответа нет конечно

Согласитесь, резковато для первого полемического ответа на суждение дискутанта?! Хотя ярлыков и "худа" нет.

Объясните мне, как это работать в разы меньше? Где? Кем?

например на полставки уборщицей, а не в офисе от звонка до звонка. (ну это крайность, но ведь реальная) Для того, чтобы ответить на Ваши вопросы- недостаточно информации о Вас. Где и кем в настоящее время Вы работаете. Ваши потребности тоже никто не знает. Кто ведь от чего "не в силах отказаться" (хотя реально- можно от многого, что кажется на первый взгляд неужимаемым)
Идем далее- тучи сгущаются:

Вы постоянно подменяете понятия.

запахло ярлыком. Вы заинтересовались вопросом где конкретный человек берет конкретные деньги. Он ведь не обязан демонстрировать Вам свой кошелек? Тем более, когда его так спрашивают.
Еще вот заметила

я не буду умирать, не надейтесь

Почему равнодушие чужого Вам человека к теме Вашего выживания (Жук написала всего лишь "Дело Ваше") Вы восприняли как надежду на Вашу смерть? По меньшей мере странно.

Так что не хмурьте брови, пож-ста.

Вы считаете у всех есть квартира умершей бабушки, которую можно сдавать? У меня нет. Я не хочу работать. На что мне покупать хлеб?

Ваше желание имеет право на существование. И, подозреваю, оно ценно и обоснованно Вами и для Вас. Но это не значит, что можно спрашивать у других людей в требовательной форме- предложить им решение для Ваших желаний. Попросить совета можете. Можете даже предположить, как считают другие. При этом Вы можете ошибиться в своем предположении (неужели Вы и вправду полагаете что человек в 44г наивно думает, что все являются обладателями "бабушкиных" квартир?) Задавая этот вопрос, Вы тем самым оттолкнули человека. Или Вам было неинтересно "на что покупать хлеб"? Вопрос был риторическим? Тогда и ответ ожидается аналогичным- например"на что пожелаете, на что придумаете."
Вопчем, не кипятитесь почем зря.

[Myrzik61]

Просто как вариант, имеющий право на существование.

Вариант : потреблять (минимум/не минимум неважно) ничего не создавая в условиях социума- есть вариант права не имеющий. Это сорняк в огороде. С сорняками в огороде разговор короткий: прополка.

Хасан, Вы считаете женщин, которых содержат мужчины сорняками, а такую модель семьи порочной?

[jhuk]

вот вам мой ответ:..

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я спросила почему Вас лично бесит то что я не хочу детей, а Вы опять про мировую гармонию и какое-то производство. Детей что ли я должна производить? Чтоб Вашим было кого эксплуатировать?
Мурзик, не бойтесь, если детей произвели, можете не работать. Авось, Хасан Вас не вырвет как сорняк.
exit , спасибо. Я несколько переоценила популярность первоисточника своей подписи. Или переоценила что-то другое. Надо будет поменять на что нибудь более злободневное.

[Мика.]

И заметьте - не дети проклятие , а деторождение.

Вы несколько ошиблись с Библией. Б-г наказал женщину болью при родах, но деторождение ни в коем разе не является проклятием. Наоборот, самый главный смысл и задача от Б-га к человеку: "пру урву" - "плодитесь и размножайтесь".

[Хасан]

Хасан, Вы считаете женщин, которых содержат мужчины сорняками, а такую модель семьи порочной?

Модель семьи при которой женщина не зарабатывает домой денег бывает различной. Для оценки которую вы у меня спрашиваете необходимо учесть посылы приведшие к этому раскладу.
В варианте , когда семья построенная на взаимных чувствах и отношениях силой обстоятельств пришла к выводу, что наиболее рациональной моделью ведения хозяйства будет та , при которой мужчина имеющий возможности что называется заработать "с лихвой" будет работать , для того чтобы зарабатывать , а жена ввиду отсутствия материальных проблем будет "работать" по дому и уделять свое время и силы детям и созданию уюта в доме - то ни о каких сорняках или пороке тут речи нет. К тому же надо учесть что семья построенная на этих принципах не будет исключать "в принципе" варианта при которой в силу обстоятельств жене придется переключиться с домашнего на внешний труд с целью принести в семью именно денежный доход. Этот вариант не отвергается- им в силу обстоятельств не пользуются так как есть более гармоничная альтернатива устраивающая всех членов семьи...
В варианте когда женщина критерием семейной жизни считает возможность сидеть у мужика на шее , мотивируя это своей половой принадлежностью , неспособна на самообеспечение "в принципе", и избравшая карьеру содержанки как единственную для себя приемлимую-то да , я считаю таких женщин сорняками, модель семьи порочной , отношения аморальными.
Предвижу возражения: по второй схеме живет достаточное количество пар , которых все устраивает. Не спорю. Да. Я бы даже сказал, что чем дальше тем это становится более "модным". Но если признавать это "модное" течение как прогрессивное, тогда надо уж не лукавя ставить крест на понятиях морали , нравственности и любви декларируя единственным своим божеством личную выгоду.
Только давайте представим себе мир состоящий из адептов этого жизненного подхода. Вы уверены что хотите жить в таком мире?

[vagabondit]

самый главный смысл и задача от Б-га к человеку: "пру урву" - "плодитесь и размножайтесь".

Чёта бокх какой-то непоследовательный - сказал плодитесь и размножайтесь, а сам Адама с Евой за это же самое из рая турнул.
И, кстати, всех тварей создал по паре, а человека только мужеска пола, бабу потом пришлось из ребра тачать.
Какой-то малек неуравновешенный бог.

Я бы даже сказал, что чем дальше тем это становится более "модным"

Где как. В Скандинавии, большей части Западной Европы и англосаксонских странах в последние 20 лет - наоборот.

[Оська]

самый главный смысл и задача от Б-га к человеку: "пру урву" - "плодитесь и размножайтесь".

Чёта бокх какой-то непоследовательный - сказал плодитесь и размножайтесь, а сам Адама с Евой за это же самое из рая турнул.

Вообще-то не за это. Вы бы хоть первоисточник открыли и прочитали.

[jhuk]

Для обсуждения библии есть тема "верю-не верю, теизм-атеизм".
Про лютую ненависть к чайлдфри (кстати тоже вроде была отдельная тема) ответа от Хасана, как я и предполагала, нет и не будет. Но я и сама уже дотумкала. Как я сразу-то не догадалась? Вот ведь дуреха! Дети и потребность в заботе о них - тоже прекрасный механизм эксплуатации. Не хочешь быть ротожопой-потреблядью, хрен с тобой, родишь - как миленькая побежишь на работу. Если не ради своего потребления, то ради потребления своих детей. Уж под эту вывеску мы тебе какого только овна не втюхаем! А тут - нате Вам. И сама не хочет сверхмеры потреблять, и детей не рожает. Как такой уродиной манипулировать - совершенно непонятно.
Хасан, в Ваших словах в отношении меня много правды. Я согласна почти со всем, и даже благодарна Вам за искренность, говорю без всякого ёрничества. Я паразит, лентяйка, трутень, поведение мое вообще, и вербальное в частности зачастую эпатажно и провакационно, я могу задевать чувства людей и часто делаю это осознанно, при чем независимо от моего отношения к ним. Меня очень много в курилке и часто, действительно не по теме, и все это можно обозначить как троллинг. Оправдываться я не стану, просто соглашаюсь с фактами, приведенными Вами. Но, откровенность за откровенность.
Вы часто злитесь, потому что Ваша позиция судьи и вершителя судеб весьма уязвима. Как Вы собираетесь пропалывать сорняки? Физически уничтожать? Отправлять на принудительные работы? Поставите в ситуацию "работа или голодная смерть"? Или прополка - это просто морализаторский флуд в курилке? Что Вы будете делать с теми, кто не "не хочет", а не может ничего создавать? Как будете отличать одних от других? Что сделаете с теми, чья деятельность на данный момент не востребована социумом. С самым знаменитым тунеядцем в СССР - Бродским что бы Вы сделали? Ваша идеология основана на культуре полезности, где человек и его жизнь оценивается мерой пользы и/или вреда, которые он приносит или может принести. Но есть и другая точка зрения. Что любая человеческая жизнь бесценна, и повлиявшего на судьбу человечества гения и спившегося бомжа. Просто потому что это человеческая жизнь, право на которую не надо заслуживать, а существование ее не надо чем-то оправдывать. Пользой для общества, например.

[exit]

И заметьте - не дети проклятие , а деторождение.

Вы несколько ошиблись с Библией. Б-г наказал женщину болью при родах, но деторождение ни в коем разе не является проклятием.

При чем здесь разрешение плодиться и размножаться, данное Ною после Всемирного потопа? Там ситуация и контекст совершенно другой. И если абстрагироваться от восприятия верующего человека и подойти с исследовательской позиции.. не надо смешивать понятие труда и деторождения как процессов, которые и были проклятием и наказанием Всевышнего - не было у Адама и Евы боли, страданий и проблем с в принципе, ослушались - получите, распишитесь, почувствуйте разницу ( в противном случае они бы услышали - всё нормально ребята, детей будете находить в капусте поутру после соития, а булки будут расти на деревьях) с наказом "плодитесь и размножайтесь", когда источник этого самого наказа ничего в самой сути не меняет - как было деторождение непростым (мягко говоря) процессом, так и дальше. От того, что результат это процесса для большинства - счастье, ничего не меняется. И никаких булок на деревьях. Снисхождения не последовало. Ну не стер всех с лица земли и то хорошо.

самый главный смысл и задача от Б-га к человеку

Вы, как Хасан - ни в чем сомнения нет Я вот не знаю - в чем главный смысл и задача..
PS - Сорри, да - есть тема специальная. Всё, больше не буду

[Ирина_ИА]

Объясните мне, как это работать в разы меньше? Где? Кем?

например на полставки уборщицей, а не в офисе от звонка до звонка. (ну это крайность, но ведь реальная)

Вполне можно и без крайностей.
Любая работа с повременной оплатой: преподавание (вуз, курсы, репетиторство), частная практика (юридическая, психологическая, медицинская, бьюти и др.), устный перевод, присмотр за детьми/домашними животными, муж на час и т. д.
Любой проектный фриланс: тексты (сочинение, перевод, редактирование), дизайн (веб, графический, интерьерный и т. д.), программирование, ремонт (коттеджей, машин, сапог - чего угодно), опять же, куча вариантов.

[Kirill Vlasoff]

например на полставки уборщицей, а не в офисе от звонка до звонка.

странный пример. уборщицей работать, разумеется, тяжелее, да и денег меньше.
Жук как обычно всех тролит. Чтобы был пассивный доход, надо сначала заработать бабло, чтобы его крутить.
Ну или на халяву получить.

Вполне можно и без крайностей.
Любая работа с повременной оплатой: преподавание (вуз, курсы, репетиторство), частная практика (юридическая, психологическая, медицинская, бьюти и др.), устный перевод, присмотр за детьми/домашними животными, муж на час и т. д.
Любой проектный фриланс: тексты (сочинение, перевод, редактирование), дизайн (веб, графический, интерьерный и т. д.), программирование, ремонт (коттеджей, машин, сапог - чего угодно), опять же, куча вариантов.

если вы не исключительный профессионал, то такой деятельностью на сколько-то нормальную жизнь не заработать.
не говоря уже о том, что многое из того что вы перечислили (например присмотр за детьми) - реально тяжелая работа.

[jhuk]

Действительно, как в пустоту.

Жук как обычно всех тролит. Чтобы был пассивный доход, надо сначала заработать бабло, чтобы его крутить.

почти на любую из форм пассивного дохода, способного обеспечить потребительский минимум, любой человек может заработать приблизительно лет за 5-6.

такой деятельностью на сколько-то нормальную жизнь не заработать.

А если согласна на ненормальную жизнь?

[Soulboy]

Наши мысли создают наше будущее, в буквальном смысле. О чем часто думаем, то и видим вокруг.
Думая постоянно о нехватке денег, бесконечно экономя, ограничивая себя во всем постоянно, жадничая и боясь отдавать, вы концентрируетесь на нехватке, на отсутствии изобилия - и переходите на линии жизни, где у вас действительно хроническая нехватка и бедность. Жизнь Плюшкина.
Если же вы с радостью принимаете деньги и легко расстаетесь с ними, радуете себя, считаете что достойный товар (услуга) должны достойно оплачиваться, если вы позволяете себе, если вы щедры и даете много другим, вы концентрируетесь на изобилии, становясь полноводной рекой благополучия. Поверьте, деньги будут всегда. (Речь не о безумном расточительстве, а о легком отношении к деньгам).

Другой вопрос, что часто мы отказываемся от навязанных нам "миром потребителей" продуктов и услуг, просто потому что они захламляют нашу жизнь и не нужны нам. Это позволяет сохранить в жизни пространство, свободу и чистоту мыслей, а зачастую физическое и душевное здоровье.

[Lily74]

Согласитесь, резковато

не соглашусь. всё очень корректно

Для того, чтобы ответить на Ваши вопросы- недостаточно информации о Вас.

это общий вопрос не привязанный к персоналям.

что можно спрашивать у других людей в требовательной форме-

каждый видит то, что хочет видеть

меня знаете что смущает, что вот с вами я диалог в этой теме не затевала, а вы пытаетесь прочитать между строк там , где между строк не писалось

Наши мысли создают наше будущее, в буквальном смысле. О чем часто думаем, то и видим вокруг.Думая постоянно о нехватке денег, бесконечно экономя, ограничивая себя во всем постоянно, жадничая и боясь отдавать, вы концентрируетесь на нехватке, на отсутствии изобилия - и переходите на линии жизни, где у вас действительно хроническая нехватка и бедность. Жизнь Плюшкина.Если же вы с радостью принимаете деньги и легко расстаетесь с ними, радуете себя, считаете что достойный товар (услуга) должны достойно оплачиваться, если вы позволяете себе, если вы щедры и даете много другим, вы концентрируетесь на изобилии, становясь полноводной рекой благополучия. Поверьте, деньги будут всегда. (Речь не о безумном расточительстве, а о легком отношении к деньгам).Другой вопрос, что часто мы отказываемся от навязанных нам "миром потребителей" продуктов и услуг, просто потому что они захламляют нашу жизнь и не нужны нам. Это позволяет сохранить в жизни пространство, свободу и чистоту мыслей, а зачастую физическое и душевное здоровье.

+100500!

[Хасан]

Вы, как Хасан - ни в чем сомнения нет Я вот не знаю - в чем главный смысл и задача..

Простите , если касаться вопросов мироздания , неважно в какой трактовке,хоть теологической , хоть атеистической у меня лично (раз уж вы меня упомянули) намного больше вопросов чем ответов. Причем они (эти вопросы) меня очень сильно волнуют , но ответа не нахожу. И сомнений масса, и прочей неуверенности...Так что если я порой категоричен в обсуждении вопросов определенного характера, это ни в коем случае не означает что я человек не сомневающийся ни в чем.....

Дети и потребность в заботе о них - тоже прекрасный механизм эксплуатации. Не хочешь быть ротожопой-потреблядью, хрен с тобой, родишь - как миленькая побежишь на работу.

Ужжжос !!!!!!!!!!!
Во избежание санкций модерации я сглотну все слова и выводы которые при прочтении этих строк хочется высказать, оставлю только один : полная моральная деградация.

Про лютую ненависть к чайлдфри (кстати тоже вроде была отдельная тема) ответа от Хасана, как я и предполагала, нет и не будет.

Давайте предположим что все на Земле стали чайлдфри... что станет с Землёй через 50 лет ? И как прикажете относиться к людям которые ведут по этому пути ?

Хасан, в Ваших словах в отношении меня много правды. Я паразит, лентяйка, трутень, поведение мое вообще, и вербальное в частности зачастую эпатажно и провакационно, я могу задевать чувства людей и часто делаю это осознанно, при чем независимо от моего отношения к ним. Меня очень много в курилке и часто, действительно не по теме, и все это можно обозначить как троллинг.....соглашаюсь с фактами, приведенными Вами.

Если вы осознанно гротескно отрицательный персонаж , то не надо удивляться что есть люди которые отрицательно к вам относятся

Но, откровенность за откровенность.

Давайте !

Вы часто злитесь.

Я эмоциональный человек неравнодушный к тому что меня окружает.

потому что Ваша позиция судьи и вершителя судеб весьма уязвима.

Позиция судьи-да присутствует. Как неравнодушного гражданина, которому не все равно что будет с миром в будущем. Вершителя судеб-простите я еще не страдаю манией величия, чтоб примерять на себя такую роль

Как Вы собираетесь пропалывать сорняки? Физически уничтожать?

Ну еще раз повторю,я не страдаю манией величия чтоб примерять на себя роль вершителя судеб, но если утрировать ситуацию и допустить что мне уготована эта роль, то отвечу так: Ни в коем случае не уничтожать,так как по моему глубокому убеждению уничтожение есть процесс аморальный (за редким исключением являющимся единственным выходом при самозащите) , но изолировал бы подобных от продуктивной части общества , (не в тюрьму, как при СССР, а в определенный ареал),лишив их возможности паразитировать, чтоб они сами пришли к выводу что дальнейшее паразитирование невозможно и инстинкт самосохранения заставил их заняться самообеспечением.
Выражаясь аграрным языком -пересадил сорняки в пустыню.

Поставите в ситуацию "работа или голодная смерть"?

Иными словами-да...

Что Вы будете делать с теми, кто не "не хочет", а не может ничего создавать? Как будете отличать одних от других?

А вот забота о немощных (не путать с физически и психически здоровыми тунеядцами)-есть признак высоких нравственных критериев общества.

Что сделаете с теми, чья деятельность на данный момент не востребована социумом.

Социумы неоднородны. Если в данном социуме деятельность данного индивида невостребована-необходимо открыть ему дорогу в социум в котором она востребована. Так же как с паразитами. Если лишить возможности паразита паразитировать, он перепрофилируется , или вымрет. Это закон выживания , адаптации к новым условиям, как угодно...

С самым знаменитым тунеядцем в СССР - Бродским что бы Вы сделали?

Бродский в молодости даже вынашивал планы захвата самолета с целью угона на запад... На мой взгляд ошибкой советской политики было препятствие к выезду подобных людей за рубеж. Я бы добровольно посадил Бродского в самолет который летел бы туда куда он пожелал и куда стремилось его сознание , не препятствовал бы его эмиграции... в советском социуме ему не было места, но были другие социумы в которых его деятельность была бы востребована...

Ваша идеология основана на культуре полезности, где человек и его жизнь оценивается мерой пользы и/или вреда, которые он приносит или может принести.

Моя идеология основана на культуре гармоничного сочетания единиц социума...
Вот без перехода на личности: Как Вы считаете сколько протянет человеческая цивилизация состоящая из одних Жуков.Имеется ввиду людей придерживающихся ваших жизненных подходов ? Я оцениваю продолжительность этой цивилизации в одно поколение. Можно ли считать такую цивилизацию гармоничной ? Думаю вы сами ответите...

Но есть и другая точка зрения. Что любая человеческая жизнь бесценна, и повлиявшего на судьбу человечества гения и спившегося бомжа.

Абсолютно согласен...я тоже придерживаюсь этой точки зрения. Она не противоречит моей идеологии

....это человеческая жизнь, право на которую не надо заслуживать, а существование ее не надо чем-то оправдывать. Пользой для общества, например.

Права на жизнь не надо заслуживать. И не надо оправдывать.
Но: если человек живет в обществе то этот симбиоз должен быть взаимовыгодным.
Кто считает это для себя неприемлемым может на полном праве жить вне общества и самообеспечиваться за счет природы...примеры имеются.

....

жаль нельзя сказать спасибо...тоже плюсую...