Финансовые отношения с попутчиком

[ffrost]

Я их тоже купила по 65 и точка

Ваша позиция тоже ясна. Только ответьте мне на один вопрос.
Цена проживания за ваш номер, допустим, 1000 евро. И вы об этом знаете. И вы заложили в бюджет эти 1000 евро. Вы их даже купили за 65 (из них 200 переслали в счет предоплаты, а 800 купили ниличными). Так не все ли равно, потратите вы 800 евро на отель или 600 на отель, а 200 отдадите?

To all
Тут какой то сильный акцент на то, что Сергей спас деньги Михаила. А в чем спасение? В том, что Сергей написал одно предложение в отель "Планы изменились, один номер не нужен, можно ли вернуть за него предоплату?". А такое впечатление, будто Сергей ездил к хоязину отеля на переговоры, угрожал оружием, использовал шантаж и т.д.

[exit]

Может это жизненная позиция? При чем тут дружба, вы же всего лишь посредник:

Посредник в осуществлении финансовой операции, которую друг не может провести сам. Одно другому не противоречит и не исключает. Я же этими 200 евро не пользовалась всё это время - я их сразу же перечислила отелю. Скажите, а что, на рублевый счет друга вернулась бы какая-то другая сумма в рублях, чем на мой? Пришли бы 16 тыс (если банк бы так сконвертировал 200 евро хозяина отеля) - отдала бы их. А Вы каждый раз отвечаете за банк и курс и рвете рубаху - друже, курс-то упал, мне твои 200 евро назад перечислили, но теперь это 2000 рублей, но ты же дал мне 13 тыс для оплаты - я все тебе возмещу?)))
Есть ситуации, в которых не имеет значение дружеское отношение - там просто оно не затрагивается - как банковские операции в первом случае - всё прозрачно, а есть ситуации, где затрагивается - как в случае зачета. На мой взгляд.

[JackD]

Это ведь, надеюсь, очевидный факт?!

нет. у меня, например, все имеющиеся евро куплены еще примерно по 40 и покупать их даже по 65 особой нужды нет. так что выяснять получил выгоду С от этой операции или нет, хотел он их "покупать" или сделал чтобы не геморроиться с "другом" - это лезть к нему в карман и считать там его деньги. Он нам на это дпуска не давал. Дал М. и для обсуждения есть реальные 13 тыр и его виртуальные фантазии

[windflower]

Тут какой то сильный акцент на то, что Сергей спас деньги Михаила. А в чем спасение? В том, что Сергей написал одно предложение в отель "Планы изменились, один номер не нужен, можно ли вернуть за него предоплату?". А такое впечатление, будто Сергей ездил к хоязину отеля на переговоры, угрожал оружием, использовал шантаж и т.д.

Увы, как ни силился понять, я тоже не очень раскусил в чём исключительность миссии Сергея и почему он здесь некоторыми воцаряется на недосягаемый для Михаила пьедестал )) Сергею отель добровольно передал 200 евро. Никаких особо изворотистых телодвижений Сергею для этого делать не пришлось. Возвращённые отелем 200 евро по всем раскладам принадлежат Михаилу. Однако Сергей оказался не лыком шит и решил наварить на Михаиле 3 тыс рублей. Только и всего! )

[АлАр]

Мне кажется, что и эта аналогия неуместна ...

Ну бывают и подставы, а бывает и на самом деле такое.
А аналогия прямая.
Почему-то игнорируется вопрос о том, сколько бы Михаил потерял, если бы Сергей не договорился с хозяином?
Возможно что все 200 своих евро.
Кстати, вспомнил.
Одному моему знакомому переводом ( из Прибалтики) на рублевую карту послали 250 евро. В конце ноября - начале декабря примерно. На карту зачислилось чуть более 14 700 рублей.
Не помню какой курс был, но уж точно не 58,8.
Так что даже если всем занимался сам Михаил и хозяин бы решил вдруг вернуть лично ему деньги, то он никогда бы не получил в рублях эквивалент действующему курсу. Банк отправителя снял с отправителя 25 евро (то была родная сестра и заплатила из своего кармана), с получателя уже Сбербанк взял какую-то комиссию и еще переконвертировал в рубли по своему грабительскому курсу.
Это что касается арифметики.
А с Сергея друг хочет получить по полной,- совсем без потерь. Больше, чем получил бы с хозяина апартаментов
Молодец.

[JackD]

Но к Михаилу антипатия сильнее.

в т.ч. и потому, что устроил весь этот мелочный сыр-бор

[Degt]

Я же этими 200 евро не пользовалась всё это время

Ну не Вы, а Сергей ... и именно пользовался, раз зачел их на свой счет во взаимоотношениях с хозяином.

А Вы каждый раз отвечаете за банк и курс и рвете рубаху

Ни в том ни в том я не замечен.

[exit]

Так не все ли равно, потратите вы 800 евро на отель или 600 на отель, а 200 отдадите?

Я должна отдать ему 200, купленные по 65 (35,40,45), чтобы следом купить по 80?) и вот уже ответили хорошо, что я выразить пытаюсь может коряво

так что выяснять получил выгоду С от этой операции или нет, хотел он их "покупать" или сделал чтобы не геморроиться с "другом" - это лезть к нему в карман и считать там его деньги. Он нам на это дпуска не давал

Увы, как ни силился понять, я тоже не очень раскусил в чём исключительность миссии Сергея

Исключительности нет. Он просто мог психануть от таких валютных операций, которые ему М. навязывал и сказать - мне такой зачет не нужен, геморрой какой-то, или возвращайте на мой рублевый счет эти благословенные 200 евро, чтобы я мог просто тупо отдать ему его деньги - сколько будет, столько будет.. или наложите штраф и ничего не возвращайте. Думаю, гонять деньги хозяин бы не стал.

[xOLEGx]

Попадать на деньги должен тот, кто не способен сам решать проблемы, а не тот кто решает их за него. Если бы евры подешевели, я бы поддержал требование о компенсации.

[exit]

Ни в том ни в том я не замечен.

Вот и я так думаю. Поэтому Вы бы сразу перевели ту сумму, которую Вам дали - 13 тыс. (ее хватило на конвертацию 200 евро) и вернули бы ту, которая упала на Ваш рублевый счет после возврата хозяином отеля предоплаты 200 евро. 16 - значит 16. 10 значит 10. И я бы также, потому что счет мой, а транзакции чужие фактически и прозрачные. Что там с курсом и сколько банк удержит в момент возврата денег - меня вообще не волнует. Но правда в том, что возвращать никто ничего не хочет обычно, не для того жесткие условия бронирования прописываются, максимум зачесть, если уговорить.
А для меня в этих двух ситуациях (возврат на рублевый счет и зачет) есть принципиальные различия.

[lidaOV]

Увы, как ни силился понять, я тоже не очень раскусил в чём исключительность миссии Сергея и почему он здесь некоторыми воцаряется на недосягаемый для Михаила пьедестал )) Сергею отель добровольно передал 200 евро. Никаких особо изворотистых телодвижений Сергею для этого делать не пришлось. Возвращённые отелем 200 евро по всем раскладам принадлежат Михаилу. Однако Сергей оказался не лыком шит и решил наварить на Михаиле 3 тыс рублей. Только и всего! )

1. отель не вернул, а зачел в другую стоимость. Отель не выступает благодетелем
2. если бы отель вернул без штрафа. тогда да- нужно вернуть переконвертированные обратно по текущему курсу 200е Михаилу. Exit - хорошо пояснила про "банковский счет-переливную трубу".
3. (читаем снова п.1 и далее:) У отеля было свое условие, никоим образом не связанное с возвратом уже заплаченных ему денег: либо деньги перезачитываем, либо возврат со штрафом.
4. В случае перезачета и в сложившейся ситуации для обоих участников есть выгода: С- не доплачивает 200ев по новому курсу (хотя выгода эта гипотетическая- а вдруг у него там евро еще по 40 закуплены?), М- не теряет вложенных (изначально все же)- рублей.
5. в случае штрафа выгоды нет никому: М теряет даже старые свои рубли, С - имеет гипотетический проигрыш (проигрыш - в случае, если ему придется докупать евро по новому курсу)

Итак в итоге: для М- либо выгода, либо проигрыш. Для С- при наличии давно закупленных евро- нет ни выгоды ни проигрыша. При отсутствии валютных запасов- тоже выгода или проигрыш.

Что выбрать? Обоюдную выгоду или обоюдный проигрыш? Лично я выберу обоюдную выгоду. Сергей ничьих денег не спасал. Просто предпочел вариант, неубыточный для обоих. Это плохо, что ли?
Но есть люди, которые желают получить выгоду только для себя, ибо обоюдная выгода- это выгода на двоих. А зачем делиться?
(-М: "Купи-ка, С, у меня евро по текущему курсу, друг ты мне или нет? Какая тебе разница у кого?"
-С: "Знаешь друг-М, у меня еврами карманы забиты уже на поездку. Так-то они мне не нужны, но исключительно для тебя (ведь ты мне друг), я возьму еще ненужных 200" )
Есть люди, которые часто считают чужую выгоду, вместо своих убытков в ситуации. Это-Михаил

[windflower]

отель не вернул, а зачел в другую стоимость. Отель не выступает благодетелем

Можно сказать, что о благодетелях, пусть и частично, однако речь всё-таки идёт. Зачёл отель в другую стоимость или вернул, принципиальной разницы для отеля никакой нет, поскольку отель штрафные санкции ни к кому не применял. Следовательно, эти 200 евро не превратились в дополнительную прибыль для отеля, хотя вполне могли бы )

В случае перезачета и в сложившейся ситуации для обоих участников есть выгода: С- не доплачивает 200ев по новому курсу (хотя выгода эта гипотетическая- а вдруг у него там евро еще по 40 закуплены?), М- не теряет вложенных (изначально все же)- рублей.

В том-то и дело, что по условиям задачи обстоятельства, при которых Сергей покупал валюту неизвестны, да и мало кому интересны. Может он действительно покупал по 40, а может вся сумма в евро у него целиком лежала в кубышке или вообще досталась даром каким-либо иным способом, поэтому рассматривать чисто гипотетическую выгоду Сергея конкретно через призму данного обстоятельства было бы необъективным. Михаил изначально передал рубли для чёткой и конкретной цели, а именно для покупки 200 евро, что фактически и было сделано в момент перевода денег за границу. Ещё раз - 13 тыс. рублей с этого момента перестали существовать, есть только 200 евро! Именно они и фигурируют в дальнейших финансовых операциях )

в случае штрафа выгоды нет никому: М теряет даже старые свои рубли, С - имеет гипотетический проигрыш (проигрыш - в случае, если ему придется докупать евро по новому курсу)

Будем основываться на реально произошедших событиях, они не включали себя применение штрафа, оттого и рассматривать гипотетический случай нет никакой необходимости, это только даст лишний виток дискуссии, однако к поиску истины будет иметь чисто опосредованное отношение )

Что выбрать? Обоюдную выгоду или обоюдный проигрыш? Лично я выберу обоюдную выгоду. Сергей ничьих денег не спасал. Просто предпочел вариант, неубыточный для обоих.

Единственный неубыточный вариант для обоих друзей - вернуть 200 евро Михаилу. Сергей не наваривает 3 тыс на друге и ничего при этом не теряет. Михаил не теряет свои 200 евро, которые отель зачёл в стоимость номера Сергея, в результате чего Сергей заплатил за отель на эти самые 200 евро меньше, которые вполне логично и чисто "по-дружески" принадлежат Михаилу.

Есть люди, которые часто считают чужую выгоду, вместо своих убытков в ситуации. Это-Михаил

Михаилу в данной ситуации важнее получить свои 200 евро, чем считать прибыль Сергея. Именно 200 евро, которые запросил отель в качестве залога и которые отелем были получены как залог за Михаила. 13 тыс здесь ни при чём и после их конвертации в евро в день перевода отелю они вообще больше не фигурируют! Сергею же важней наварить 3 тысячи, зачем-то пытаясь производить обратную конвертацию из евро в рубли по какому-то мифическому курсу, хотя при чём тут рубли вообще не понятно, если изначально и в теории, и на практике весь бюджет поездки планировался и реализовывался исключительно в евро.

[Slap]

На мой взгляд, вообще не о чем спорить Из рук в руки С получил от М рубли. Так же потом эти же рубли в том же количестве и отдал. При чем тут чья-то гипотетическая выгода или убыток??? Рисковали оба, одному не повезло, а могло и повезти.
Если эти 13 тыс рассматривать как задаток, то вообще можно их не возвращать

[windflower]

На мой взгляд, вообще не о чем спорить Из рук в руки С получил от М рубли. Так же потом эти же рубли в том же количестве и отдал. При чем тут чья-то гипотетическая выгода или убыток??? Рисковали оба, одному не повезло, а могло и повезти.
Если эти 13 тыс рассматривать как задаток, то вообще можно их не возвращать

То есть, Сергей идёт в обменник, сдаёт 200 евро по курсу (условно) 80 рублей за евро, получает на руки 16 тысяч, 13 тысяч отдаёт Михаилу, а 3 тысячи "по-дружески" оставляет себе. Мысль понята верно? )

[бентли173]

. Михаил изначально передал рубли для чёткой и конкретной цели, а именно для покупки 200 евро, что фактически и было сделано в момент перевода денег за границу. Ещё раз - 13 тыс. рублей с этого момента перестали существовать, есть только 200 евро! Именно они и фигурируют в дальнейших финансовых операциях )
.

Именно ! И отдать правильно будет именно евро,или по курсу,как решат.

[Slap]

windflower
Не идёт С в обменник и ничего не меняет. Просто отдаёт 13 тыс рублей которые получил на руки от М. Получил бы 200 евро, вернул бы евро. О чем спор?

[Мальберг]

Ну и срачь же вы тут развели...
Странная ассоциация, но пришел на ум бородатый анекдот о Вовочке, получившем двойку по русскому языку за неверное причисление слова ОСЛАБЛЯТЬ не к той части речи.
Оно оказалось глаголом, а не именем существительным, отождествленным папой ребенка с любовницей осла.

[lidaOV]

Михаилу в данной ситуации важнее получить свои 200 евро,

мне кажется, АлАр сказал, что сделка (передача денег) совершена в изначальных единицах- рублях. Если бы давал в евро, то и возвращать ему пришлось бы в евро.
В проблеме задействованы не 2, а 3 участника: С, М. отель. Отелю- единицы евро, С и М- получают ЗП в рублях. Карточка С- "переливная труба". Почему надо забывать про рубли? Какие для этого основания?
Ведь можно и так на проблему посмотреть с рублевого горизонта: стоимость гостиницы выросла с момента залога на момент конфликта.

Сергею же важней наварить 3 тысячи

вот это и есть рассуждение в стиле "считать чужую выгоду". Если бы М считал не выгоду С, а свои убытки, то он пришел бы к выводу, описанному мною: Либо обоим выгода, либо обоим убыток. Как Вы пишете: "Еще раз" Нужно считать только за себя, незачем это делать за другого.
Для М есть 3 варианта: убыток (штраф отеля), ноль (то, что сделал С), прибыль- курсовая разница. Рычаг получения прибыли для М- это "давление на кнопку" дружеских отношений. Читай- манипулирование эмоциями, не относящимися к финансовой сделке.

Единственный неубыточный вариант для обоих друзей - вернуть 200 евро Михаилу.

только в случае, если С не считает такое к себе отношение - манипуляцией.

(-М: "Купи-ка, С, у меня евро по текущему курсу, друг ты мне или нет? Какая тебе разница у кого?"
-С: "Знаешь друг-М, у меня еврами карманы забиты уже на поездку. Так-то они мне не нужны, но исключительно для тебя (ведь ты мне друг), я возьму еще ненужных 200")

если честно, я уже не помню, есть валюта у С в запасе или нет? Если есть- то ему нафиг не нужны лишние михаиловы, а если нет, то ни о какой обоюдной выгоде и речи нет. Одному- выгода, другому- принятие манипуляции, либо благодетель (если он такой широкодушный). Великодушие- дар, требовать которого- уже есть манипуляция. Тебе либо дарят его, либо не дарят. А условия типа" друг так не поступает"- это и есть манипуляции, и считание чужой выгоды.

Исходи из худшего варианта, получишь лучший. Исходил бы М из мысли о том, что потеряет деньги в рез-те штрафа ( а так бы и случилось, будучи он один), так и не бычил бы на С. Скажите, почему С должен быть для М "благодетелем"?
Все это эмоционально. И к финансам не имеет отношения. Финансы- это деньги первоначальной сделки (РУБЛИ) и карточка- как средство перелива другой стороне финансовой сделки, т.е. отелю.

принципиальной разницы для отеля никакой нет, поскольку отель штрафные санкции ни к кому не применял.

а мог бы, если бы захотел. У отеля была своя выгода. и он ее получил . Здесь она не рассматривается, ибо не хватает исходных данных. (почему отель согласился на перезачет вместо штрафа, мы не знаем)

Михаил изначально передал рубли для чёткой и конкретной цели, а именно для покупки 200 евро,

Нет. Цель была иная- получить ночлег в выбранной гостинице, посредством оплаты за нее. "Еще раз"(с):

можно и так на проблему посмотреть с рублевого горизонта: стоимость гостиницы выросла с момента залога на момент конфликта.

_____________________

Ну и срачь же вы тут развели...

Вы-то как проголосовали?

[Ирина М]

Просто отдаёт 13 тыс рублей которые получил на руки от М. Получил бы 200 евро, вернул бы евро.

А если у Михаила было подтверждение отеля, что внесена предоплата 200 евро, то не важно, что он отдал 13 тыс.рублей.
У него документ, что перечислено 200 евро, и вернули именно эту сумму согласно документа.

[Мальберг]

Я не голосовал.
И есть некая разница между голосованием и реальным поступком.
Как бы поступил я?
Отдал бы, по ряду веских для меня лично причин, 200 евро.