Форум Винского

**Ирина М** » 01 мар 2016, 15:14

Ирина М писал(а) 01 мар 2016, 14:54:возвращали бы гривны по текущему курсу

уже был ответ

**JackD** » 01 мар 2016, 15:20

Ирина М
ну так Артем Бук четко объяснил Re: Финансовые отношения с попутчиком

у вас оказалось одинаковое восприятие. так и славно но у вас же все случилось по плану, никто никому ноги не ломал, чтоп поездку сорвать и коварно нажиться на подруге

**jhuk** » 01 мар 2016, 15:51

JackD писал(а) 01 мар 2016, 15:11:и ответы хотелось бы услышать от каждого из "фракции Михаила"

А я бы хотела ответ от каждого из этой фракции на вопрос, считают ли они справделивым, гипотетическое решение Сергея вернуть 200 евро отелю. И предложение Михаилу разбираться со своими деньгами без посредников. Раз уж это вообще никаких усилий не предполагает, как они утверждают. Справедливо это или нет? Безотносительно исхода переговоров с отелем.

**Ирина М** » 01 мар 2016, 16:10

jhuk писал(а) 01 мар 2016, 15:51: гипотетическое решение Сергея вернуть 200 евро отелю. И предложение Михаилу разбираться со своими деньгами без посредников

Вариант разбираться самому не подходит- сумму вернут Сергею.

Отказывалась от круиза, вносила депозит 800 евро, платила с карты в гривнах. Надеялась, что можно написать заявление и попросить вернуть указанную сумму на карту в евро.
Увы, возвращают только на счет/карту плательщика, с которой сумма заходила. Изменить счет/карту нельзя. При этом у меня уже не было той карты физически, но вернули все-равно на счет карты, с которой была оплата . Зачисление было по курсу покупки банком на день возврата. Т.е. в гривнах получился доход. Мог бы получиться и убыток.
Не вижу принципиальной разницы между моим случаем и темой дискуссии.

**jhuk** » 01 мар 2016, 16:14

Ирина М писал(а) 01 мар 2016, 16:10:Вариант разбираться самому не подходит- сумму вернут Сергею.

Почему же? Очень даже подходит. Сергею вернут на карту все о чем сможет договориться Михаил и тот ему вернет всю перечисленную отелем сумму со своей карты. Такой вариант устроит фракцию Михаила?

**exit** » 01 мар 2016, 16:17

windflower писал(а) 01 мар 2016, 14:25:послужило Сергею подспорьем во время его путешествия

Я ранее пошутила на этот счет, но сейчас хотелось бы сказать серьезно. Я катаюсь на горных лыжах. Недешевое хобби, надо сказать (если Вы - тоже, то знаете это). В Австрию на горнолыжку не ездят люди, которые в средствах стеснены. И очевидно, что у них есть свои деньги в полном объеме на свою поездку. Поэтому словосочетание " 200 евро послужило подспорьем" выпадает из контекста.

**АспиРинка** » 01 мар 2016, 16:33

jhuk писал(а) 01 мар 2016, 15:51:гипотетическое решение Сергея вернуть 200 евро отелю. И предложение Михаилу разбираться со своими деньгами без посредников. Раз уж это вообще никаких усилий не предполагает, как они утверждают. Справедливо это или нет? Безотносительно исхода переговоров с отелем.

Я, кстати, тоже хотела осветить такой вариант. Но как мы знаем такой опции предоставлено не было - человека поставили перед фактом: " я оказал тебе о#ительную услугу...". Он мог сказать - вот адрес отеля, напиши хозяйке, может что вернет (и почему все считают, что она не вернула бы... Я "вызволяла" полностью предоплаченные невозвратные отели. Ничего "героического' в переписке с отелем нет. Хозяйка же сразу согласилась - никаких "дипломатических" навыков переговоров С не проявлял). Но, по каким то причинам он решил делать это сам (не бескорыстно, естественно. Причин "корысти" масса: я-организатор, я-крутой самостоятельный путешественник, я потренируюсь переговариваться с отелем, я круто говорю по немецки, я.. я... я... я.... ). В результате получив выгоду (удовлетворя свое самолюбие) он получил возможность получить бонус. Причем бонусов тоже может быть несколько: сохранение отношений, доказание своей правоты, тренировка навыков "нае@а", три тысячи на счету, и т.п. В любом случае выбор всегда делает С и только ставит М перед фактом совершившегося, только потому, что М имел неосторожность передать ему деньги (рубли) на покупку 200 евро и перевода их в отель.
Опять же почему считают, что отказ попутчика это "расстрел на месте". А может С уламывал М поехать, т.к. не хотел ехать один? А может он так "козырял" своими организаторскими "талантами", что заколебал М и тот отказался, поняв что его ждет дальше. А может С в принципе не поехал бы один и остался без лыж, а так он покатался, причем не потеряв финансово (как мы выяснили).
P>S> т.к. нет всех вводных, то рассматривается какая-то идеальная ситуация, составляющие которой не стыкуются:
- друзья не разлей вода (а-ля "два капитана")
- прекрасный организатор-дипломат-полиглот и почти недееспособный иждивенец друг, вешающий на него все проблемы, вплоть до (о ужас !!!) перевода денег через карту
- отказ от поездки - предательство почище военного (он просто не человек, раз у него какие-то там обстоятельства)
- за каждый чих "по дружбе" надо искренне отблагодарить "налом" и желательно по дружескому тарифу
....

Ирина М писал(а) 01 мар 2016, 16:10:Не вижу принципиальной разницы между моим случаем и темой дискуссии.

+1
просто там безликая электронная система, а здесь человек с липкими руками ...

exit писал(а) 01 мар 2016, 13:04:Не знала, что у чувств есть формальный ограничитель))

теперь знаете. Так что , когда вам в следующий раз придержут в метро дверь не обязательно снимать брилиантовое колье, а можно просто улыбнуться и сказать спасибо.

**windflower** » 01 мар 2016, 16:43

JackD писал(а) 01 мар 2016, 14:49:эээ нет вопрос как злодей С подстроил невозможность М поехать не должен остаться без ответа

Сами-то поняли что сказали? ))

jhuk писал(а) 01 мар 2016, 15:51:А я бы хотела ответ от каждого из этой фракции на вопрос, считают ли они справделивым, гипотетическое решение Сергея вернуть 200 евро отелю. И предложение Михаилу разбираться со своими деньгами без посредников. Раз уж это вообще никаких усилий не предполагает, как они утверждают. Справедливо это или нет? Безотносительно исхода переговоров с отелем.

Отель возвращает деньги Михаила Сергею в зачёт проживания, а Сергей переводит их обратно отелю? Увы, глубину этого финансового пинг понга мне, видать, не очень суждено понять )) Ни с этической (дружеской), ни с чисто логической точек зрения ) Ну если только Сергей не из тех товарищей, что подленько любят хоть маленькую, да пакость сотворить, увы, таких товарищей действительно на белом свете предостаточно. И судя по некоторым здешним комментариям, многие из участников беседы сталкивались с такими на личном опыте )) Хотя не верю, нет, Сергей не такой! ))

exit писал(а) 01 мар 2016, 16:17:В Австрию на горнолыжку не ездят люди, которые в средствах стеснены. И очевидно, что у них есть свои деньги в полном объеме на свою поездку. Поэтому словосочетание " 200 евро послужило подспорьем" выпадает из контекста.

Разные бывают люди, с разными кошельками )) Могу вас лично на своём весьма небедном многолетнем опыте заверить, что можно путешествовать даже будучи довольно стеснённым в средствах, и многое можно увидеть даже там, где всё очень даже недёшево. Не все ездят путешествовать с пачкой долларов перетянутых резиночкой или карточкой с несколькими нулями на конце, поверьте ) У меня, кстати, родня раньше с завидным постоянством ездила в ту же Австрию на лыжи, вшестером садились в машину, весь инвентарь брали с собой, еду-выпивку насколько возможно тоже, и ничего, каждый раз довольны были и звали присоединиться ) И 200 евро для такого контингента весьма даже не лишними пришлись бы. Так что не равняйте всех под одну гребёнку чисто из субъективного восприятия! )

**jhuk** » 01 мар 2016, 16:49

windflower писал(а) 01 мар 2016, 16:43: Увы, глубину этого финансового пинг понга мне, видать, не очень суждено понять )

А это и не требуется. Ответьте на вопрос. Устроит такой вариант решения или нет. Впрочем, Вы уже ответили. Пошли от друзей страховаться. Удачи Вам в этом. Меньше проблем в дальнейшем будет у людей.

**exit** » 01 мар 2016, 16:55

windflower писал(а) 01 мар 2016, 16:43:можно путешествовать даже будучи довольно стеснённым в средствах, и многое что можно увидеть даже там

Разве по моей цитате меня можно заподозрить в снобизме или высокомерии? Увидеть можно, просто на горнолыжке не сэкономишь - ски-пасы, оборудование (или покупать и тащить с собой - лоукостер тогда недоступен, или арендовать там - тоже недешево, жилье на курорте в высокий сезон (а именно он был, раз жесткие условия бронирования). И мне сложно представить, что люди, которые тратят на свое хобби немаленькие деньги, будут возбуждаться от мысли о 3 тыс.

АспиРинка писал(а) 01 мар 2016, 16:40:Я "вызволяла" полностью предоплаченные невозвратные отели

Сообщите, пожалуйста, названия отелей и в какой стране работают эти добрые самаритяне, которые так делают- я буду туда ездить)

**jhuk** » 01 мар 2016, 17:04

АспиРинка писал(а) 01 мар 2016, 16:40:Я "вызволяла" полностью предоплаченные невозвратные отели

Ну вот и возволяли бы. А Сергей Вам вернул бы все что перечислили бы владельцы отеля на его карту. Перечислили, а не перезачли. Устроит?

**windflower** » 01 мар 2016, 17:04

jhuk писал(а) 01 мар 2016, 16:49:Пошли от друзей страховаться. Удачи Вам в этом. Меньше проблем в дальнейшем будет у людей.

Забавно наблюдать как некоторые участники беседы почему-то непременно скатываются до характеристик личностей своих оппонентов )) Тут уже и великая дружба Михаила с Сергеем как бы давно позабыта, да и зачем она вообще нужна, когда можно с такой лёгкостью развешивать ярлыки и учить уму-разуму своих собеседников, позволивших себе не уложиться в чью-то картинку видения мира! )))

exit писал(а) 01 мар 2016, 16:55:
windflower писал(а) 01 мар 2016, 16:43:можно путешествовать даже будучи довольно стеснённым в средствах, и многое что можно увидеть даже там
Разве по моей цитате меня можно заподозрить в снобизме или высокомерии? Увидеть можно, просто на горнолыжке не сэкономишь - ски-пасы, оборудование (или покупать и тащить с собой - лоукостер тогда недоступен, или арендовать там - тоже недешево, жилье на курорте в высокий сезон (а именно он был, раз жесткие условия бронирования).

Нет, вас никто не обвиняет в снобизме, речь шла исключительно о вашем утверждении "Недешевое хобби, надо сказать. В Австрию на горнолыжку не ездят люди, которые в средствах стеснены". С которым, ну скажем так, не стопроцентно можно согласиться, о чём я вам и поведал на конкретном примере людей из моего близкого окружения )) И ничего более! )

**АспиРинка** » 01 мар 2016, 17:05

exit писал(а) 01 мар 2016, 16:55:возбуждаться от мысли о 3 тыс

вот одолжил человек у меня 100 руб (сдачи не было в магазине) и дальше ...
- прошла неделя не отдает
- напоминать неудобно/ глупо
варианты: забить (вроде самый простой), но ... мое мнение ( а с ним и отношения) уже поменялось:
- если ты такой "друг", то почему не отдаешь
- если "100 руб не деньги", то опять же почему не отдаешь
- если "100 руб" не деньги, то чего ты занимаешь, раз такой богатый
- вариант "занять зеркально" и вроде как в расчете тоже идиотский
В общем предметная ситуация изменила глобальную ситуацию взаимоотношений. При любом раскладе: а) больше не дам ни копейки б) буду бдительна в других вопросах (особливо денежных) с этим человеком.
А казалось бы .... какие-то 100 руб ...

**JackD** » 01 мар 2016, 17:23

windflower писал(а) 01 мар 2016, 17:04:Забавно наблюдать как некоторые участники беседы

уже романы написали, полные своих фантазий
а когда им предлагают тему их логического продолжения изображают непонимание

windflower писал(а) 01 мар 2016, 16:43:Сами-то поняли что сказали? ))

**windflower** » 01 мар 2016, 17:28

Да, за отсутствием новостей про крепкую дружбу Сергея с Михаилом, тема плавно подходит к своему логичному финалу

**JackD** » 01 мар 2016, 17:29

jhuk писал(а) 01 мар 2016, 16:14:Почему же? Очень даже подходит. Сергею вернут на карту все о чем сможет договориться Михаил и тот ему вернет всю перечисленную отелем сумму со своей карты. Такой вариант устроит фракцию Михаила?

да отличный Вы предложили вариант признать инициативу с зачетом недействительной и откатить всё "взад"

**jhuk** » 01 мар 2016, 17:32

JackD писал(а) 01 мар 2016, 17:29:да отличный Вы предложили вариант признать инициативу с зачетом недействительной и откатить всё "взад"

Да в Вас я и не сомневалась... Меня фракция Михаила озаботила...

АспиРинка писал(а) 01 мар 2016, 17:05: При любом раскладе: а) больше не дам ни копейки б) буду бдительна в других вопросах (особливо денежных) с этим человеком.
А казалось бы .... какие-то 100 руб ...

Ну это уже откровенный троллинг. Похлеще чем картоха с кочаном копусты из дома в поездке в Европу.

**JackD** » 01 мар 2016, 17:37

это так... напомнить "романистам" условия задачи

em78 писал(а) 24 фев 2016, 13:55:Я с вами согласен, дружба первично. Но уважение в дружбе возможно, когда обе стороны действуют исходя из неких единых (внешних) принципов, не персонифицированных. В данном случае вопрос и был поднят с целью выяснить, как данная ситуация выглядит в правовом поле...

**jhuk** » 01 мар 2016, 17:38

windflower писал(а) 01 мар 2016, 17:04:Забавно наблюдать как некоторые участники беседы почему-то непременно скатываются до характеристик личностей своих оппонентов )

Вы первый начали Надеюсь, не надо тыкать Вас в это носом?

**JackD** » 01 мар 2016, 17:49

jhuk писал(а) 01 мар 2016, 17:35:я и не сомневалась...

осталось уговорить австрийскую бабушку ... или небабушку
ей же тоже не влом списать с карты Сергея 200 евро и вернуть... ну уж как Михаил договорится...

Кто прав в данном случае?