Финансовые отношения с попутчиком

[Degt]

Этточно ... (с) Консенсус?

смайлик забыли?

Чья-то подпись есть - "и немедленно выпил"
Вот и я забыл... предложить
Предлагаю запить и забыть

[Slap]

А он потерял порядка 50-70 евро.

Так вроде он не то, что потерял, а наоборот даже выиграл! ) С середины октября 2014 г. песо уверенно укреплялся, так что ваш немец, надо признаться, проявил смекалку, что принесло ему вполне конкретную выгоду, может быть даже те же 50-70 евро.

Дык что? Затребовать с немца 50 евро? Нажился же на моей беде)))) Получается это я Михаил в той ситуации! Спасибо, открыли мне глаза

[АспиРинка]

несправедливой Финансовые отношения с попутчиком рисковали то Вы и вернули бы даже если бы ошиблись

она уже перешла бы из разряда кредиторов в разряд соинвесторов и могла бы претендовать на большее. Возможно она вообще бы не дала мне денег, так как поняла бы риск. И, как я писала выше, при любом раскладе наши отношения уже не были бы прежними (а в данном случае, т.к. это друг семьи, то и с моими родителями).
Более того, в противной ситуации, моя реакция была бы такая же...
Ситуация, любая, не статична и вводные меняются. Окружающая обстановка в корне меняет отношение и ожидания. Чем больше вы даете информации, тем меньше остается пространства для маневра. Другое дело, что "дружба" подразумевает максимальное раскрытие и отсутствие злого умысла с целью извлечения личной выгоды. То есть Вы можете это сделать, но, опять двадцать пять, в результате вы выведете отношения на другой уровень доверия. Я привела выше пример со 100 рублями, который почему то сочли надуманным, но это правда: человек любит одалживаться "по мелочи" и не отдавать сам. При напоминании переводит в шутку "какая мелочь я и забыл" или еще что-то такое. Но это уже не 100 руб, а характеристика человека, на основании которой я делаю свои выводы (те, которые удобны и важны мне) и не обязательно ставлю его об этом в известность и не обязательно рву/ выясняю отношения, просто учитываю ...
В чем цель?
Почему М жаждет нажиться? Верни С ему 13 - у М было бы ощущение нае@ба (т.к. курс вырос). Верни он 16 М опять было бы неудобно, т.к давал то он 13 и вроде как подвел... Но "де-факто" С не потратил свои, купленные в тумбочку 200 евро (они так и остались лежать в тумбочке). Поэтому я и написала, что по моему мнению дипломатично будет вернуть именно 200 евро (бумажкой, без всяких рублевых карт/ транзакций и т.п.). Встретится и отдать. Возможно (не факт) М оплатил бы ужин (пиво ) и все бы решилось оптимально. А то начинается "на сколько Козлевич наработал"...

[JackD]

Дык что? Затребовать с немца 50 евро? Нажился же на моей беде)))) Получается это я Михаил в той ситуации! Спасибо, открыли мне глаза

абсолютно. в логике михаилистов надо требовать. он же нажился, а что ты благодаря ему не попал на потери к делу не относится.

[Degt]

в логике михаилистов надо требовать. он же нажился, а что ты благодаря ему не попал на потери к делу не относится.

Ну что же Вы как матерый пропагандист нас всех под одну статью подводите?

[exit]

но это правда: человек любит одалживаться "по мелочи" и не отдавать сам.

Правда - это то, ЦБ на завтра установил курс евро - 80,5333 руб. А Ваше это утверждение - фантазия еще одна Топите Вы своего подзащитного, госпожа адвокат.. Впрочем, голосование закончено - вполне красноречиво.

[JackD]

уже перешла бы из разряда кредиторов в разряд соинвесторов и могла бы претендовать на большее.

могла, но тогда и риски бы несла.

Возможно она вообще бы не дала мне денег, так как поняла бы риск. И, как я писала выше, при любом раскладе наши отношения уже не были бы прежними (а в данном случае, т.к. это друг семьи, то и с моими родителями).

ну тогда вроде как выходит Вы её попользовали втемную... сами решайте моральные сомнения

пример со 100 рублями, который почему то сочли надуманным,

нормальные пример, просто не в тему. нет данных, что С постоянно наваривает на М.

Верни С ему 13 - у М было бы ощущение нае@ба (т.к. курс вырос).

у меня не было бы. вот такой я лошара эххх, права, наверное, мама, все жены меня обирали

что по моему мнению дипломатично будет вернуть именно 200 евро (бумажкой, без всяких рублевых карт/ транзакций и т.п.). Встретится и отдать. Возможно (не факт) М оплатил бы ужин (пиво )

если Вы читали внимательно, то на месте С я бы предложил тоже 200е... но вот согласие их принять, а не пропить вместе "выигрыш", счел бы жлобством, желанием меня бесплатно отюзать и

это уже не 100 руб, а характеристика человека, на основании которой я делаю свои выводы ... и не обязательно ставлю его об этом в известность и не обязательно рву/ выясняю отношения, просто учитываю ...

[windflower]

Дык что? Затребовать с немца 50 евро? Нажился же на моей беде)))) Получается это я Михаил в той ситуации!

Да какой же вы Михаил?? Сами же рассказывали какие блага вы получили, повстречав на своём пути вашего немца! ) А немец сделал своё дело, по поводу которого вы поначалу даже переживали, правда, оказалось, что совершенно напрасно )
Ваш пример, увы неприменим ни к Сергею, ни к Михаилу. Не знаю, к счастью или к сожалению ))

Карта РУБЛЕВАЯ, списались с нее рубли, а не евро. И на рублевую карту ФИЗИЧЕСКИ не могут вернуться евро.
И поэтому в случае (идеальном), когда отель бы вернул именно 200 евро, на карту Сергея вернулось бы такое количество рублей, которых ему бы не хватило на покупку этих 200 евро.
Так почему он должен отдать именно 200 евро?
Только потому, что он их зачел?

Так вроде на карту Сергея ничего не возвращалось, зачем рассматривать те обстоятельства, которых не было? Так мы еще на 10 страниц счётчик накрутим. Потом начнём на тему типа а если бы, да кабы банк Сергея разорился, средства заморожены, Сергей похищен марсианами и т.д. и т.п. )) Сергей потратил на своё проживание в отеле на те самые 200 евро меньше, это очевидно и не думаю, что здесь можно о чём-то более детально дискутировать. Заметьте, не на 13 тыс рублей, а самые что ни на есть 200 евро, которые были получены отелем от Михаила! То есть воспользовавшись этой суммой, Сергей потратил из своих отложенных на поездку средств на 200 евро меньше. Понятно, что мало кто захочет что-то отдавать когда можно не отдавать, прикрывшись некими надуманными причинами, однако в данном конкретном случае Сергей получил от отеля 200 евро, это также очевидно. Вы же не будете утверждать, что австрийцы ему подсунули 13 тыс рублей, которые фактически перестали существовать, конвертировавшись в евро в день перевода денег отелю. Всё вы никак не забудете про эти рубли! На них были куплены евро, евро переведены отелю, отель фактически вернул евро Сергею. А вот Сергей уже евро отдавать Михаилу не захотел, предложив отдать рубли по лишь одним им выдуманному и реально несуществующему курсу! ) Да оставьте же вы эти рубли в покое! ))

[АспиРинка]

Боюсь, что австрийский отель, у которого эта услуга покупалась, с вами в корне не согласится ))

Вы правда не понимаете, как происходит платеж?
Карта РУБЛЕВАЯ, списались с нее рубли, а не евро. И на рублевую карту ФИЗИЧЕСКИ не могут вернуться евро.
И поэтому в случае (идеальном), когда отель бы вернул именно 200 евро, на карту Сергея вернулось бы такое количество рублей, которых ему бы не хватило на покупку этих 200 евро.
Так почему он должен отдать именно 200 евро?
Только потому, что он их зачел?

"если бы да кабы ... у бабушки что-то там выросло "
отель не возвращал деньги.
У хозяйки уже давно лежат в тумбочке 200 евро (именно евро) за номер М
Она не хочет их отдавать (геморно, да и зачем, т.к. С все равно должен доплачивать за свой номер) и предлагает совершенно логичный и оптимальный вариант зачета в счет платежа (еврового !!!) эти 200 евро. С доплачивает часть в евро (не важно по чем он их купил, хоть у Брежнева за 60 копеек), которые на этот момент уже стоят 80 руб (но это за кадром) и в результате 200 евро остаются лежать в Москве в тумбочке, так как вместо них взяли уже переправленные в Австрию 200 евро М.
Соответственно предмет спора - 200 евро, а не 13 тыр.

Если бы отель возвращал деньги, то все бы просто бралось с выписки, т.к. составляющим задачи было, что человек платит со своей рублевой карты и соответственно риски делятся.

[JackD]

Ну что же Вы как матерый пропагандист нас всех под одну статью подводите?

блин, ну простите, если ошибся
но имхо пример аналогичный

[windflower]

Соответственно предмет спора - 200 евро, а не 13 тыр.

"Сергеисты" скорее сделают харакири, чем признают это очевидное и однозначное обстоятельство!

[АспиРинка]

если Вы читали внимательно, то на месте С я бы предложил тоже 200е... но вот согласие их принять, а не пропить вместе "выигрыш", счел бы жлобством, желанием меня бесплатно отюзать и

это была бы уже другая ситуация с другими вводными (сколько пропить/ где/ как /с кем) и в зависимости от разрешения с другими выводами о качестве "дружбы":
Делай, что должен и пусть будет, что будет.
А если бы он поперхнулся этим пивом и умер ...

[Barry Prudom]

P>S> я тут заняла осенью у довольно близкого человека (безадресно) приличную сумму и купив доллары по 64 продала их месяц назад по 90, наварив на этом свою годовую (сильно не маленькую) з/п. Вернула сколько брала +банковский %-т (что сильно подняло мои "акции"). Дискуссия с мамой на тему какая я непорядочная длится до сих пор (слава богу, что она тетке не сказала, зачем я брала деньги ). А если бы я сказала ей: "дай мне *** тыр я хочу купить доллары и наварить 50%. Тебе честно отдам 10%". Реакция была бы другой и тоже вроде как справедливой.

По аналогии с описываемой ситуацией близкий человек должен был стребовать с вас не какой-то %, а взятую сумму + полную разницу между курсами. А вы воспользовались его незнанием и эту разницу зажали

[Slap]

windflower
Почему мой пример неприменим? Один друг оказал услугу другому и, как вы, михайлисты, утверждаете, нажился на этом
Передергиваете опять))) Как и настаивая на том, что это Михаил оказал услугу Сергею, дав попользоваться своими деньгами. Но все прогрессивные члены сообщества понимают, что это Сергей оказал услугу Михаилу спасая его деньги. Так же как и мой немец оказал услугу мне, а не я ему.

[Ирина М]

А если бы он поперхнулся этим пивом и умер ...

Становится все веселее

[JackD]

же другая ситуация с другими вводными (сколько пропить/ где/ как /с кем)

изначально 3 тыр, а дальше как пойдет

А если бы он поперхнулся этим пивом и умер ...

вот опять Вы фантазируете

Один друг оказал услугу другому и, как вы, михайлисты, утверждаете, нажился на этом
Передергиваете опять))) Как и настаивая на том, что это Михаил оказал услугу Сергею, дав попользоваться своими деньгами. Но все прогрессивные члены сообщества понимают, что это Сергей оказал услугу Михаилу спасая его деньги. Так же как и мой немец оказал услугу мне, а не я ему.

абсолютно. суть идентичная. все остальное мишура, пространные простыни которой и развешивают активные (чтобы не мешать всех в кучу ) михайлисты

Становится все веселее

10 негритят...

[windflower]

Почему мой пример неприменим? Один друг оказал услугу другому и, как вы, михайлисты, утверждаете, нажился на этом
Передергиваете опять))) Как и настаивая на том, что это Михаил оказал услугу Сергею, дав попользоваться своими деньгами. Но все прогрессивные члены сообщества понимают, что это Сергей оказал услугу Михаилу спасая его деньги. Так же как и мой немец оказал услугу мне, а не я ему.

Нет, ничуть не передёргиваю )) Ваш немец выгадал удобный момент, чтобы слить свои дешевеющие евро. То ли у него экстрасенсорные способности, то ли просто угадал, однако он от своих евро избавился. Вы же посредством своего знакомого немца приобрели целый пакет благ, на которые вообще-то изначально и рассчитывали. В общем, у вас получился некий симбиоз, где оба участника получили свои блага от соучастия в общих делах )) Только вот с примером М и С ваш случай никак не связан, так что примерить кафтанчик любого из них на себя у вас не получится, явно ситуация не та ))
А про "прогрессивных членов сообщества" это вы уж слишком самоуверенно ) Как говорится, при всём уважении... ))

[АспиРинка]

близкий человек должен был стребовать с вас не какой-то %, а взятую сумму + полную разницу между курсами. А вы воспользовались его незнанием и эту разницу зажали Финансовые отношения с попутчиком

да, я такая
Поэтому я и не информирую: это была чисто финансовая операция и она по-дружески одолжила мне деньги (без всяких %-тов).
В противном случае ничего бы не было: мне было бы неинтересно делиться, но, опять 125 ...., наши отношения уже не были бы прежними...
Я несу риск, что если она узнает, то отношения могут испортиться навсегда: большие прибыли большие риски.
Меня беспокоит только чтобы мать не проболталась
Там еще много других вводных, я привела пример, чтобы показать, что ситуация, как ни парадоксально, меняется кардинально от взгляда на нее и от того как преподнести.
P.S. а что в нашем сэсэсэре еще остались люди, которые не знаю, что курс валюты переменный и что валюту можно свободно (тьфу-тьфу) покупать и продавать?

[Barry Prudom]

В общем, получается что мнение кто прав, а кто не прав зависит от того как смотреть на ситуацию. Одни считают что Михаил совершил что-то вроде покупки в интернет-магазине, и когда продавец сделал возврат Сергей нагло зажал курсовую разницу, другие считают что Михаил дал Сергею именно 200 евро, пусть и в неких у.е. и вернуть соответственно также должен 200 евро, и поэтому солидарны с первыми. Со стороны Сергея есть мнение что в данном случае жлоб - Михаил, а Сергей помог другу получить за его 13к рублей определенную услугу, а после отказа от нее справедливо вернул те же самые 13к рублей. Еще варианты?

[jhuk]

Так ведь в случае возврата 200 евро австрийской бабушкой на счет Михаила он получит больше чем 13000, мне кажется?

Ну и прекрасно! Такое впечатление что для некоторых (не будем показывать пальцем на Михаилистов ) самое страшное что может произойти - это что у друга корова окажется толще. Бредятина, какая-то извините. Слупит Михаил с бабки больше чем давал и прекрасно! Все довольны! Разве нет? Дальше извините. не осилила...
Мне кажется, наша ошибка в том, что мы абстрактных Сергея с Михаилом рассматриваем. А если представить на месте них своего конкретного реального друга, то тфу будет просто, а не ситуация. Ну захотел он 16 тыр, отдать да и не спорить. Мало ли какая вожжа ему попала под хвост и чего он считает справедливым. Надо все же оставлять людям право на несовершенство (или то что ты считаешь таковым). И с другой стороны так же. Хоть что-то отдал и на том спасибо!

[Myrzik61]

Соответственно предмет спора - 200 евро, а не 13 тыр.

:

Вот, собственно, в этом и есть предмет спора - что это было, 200 евро, или 13.000 рублей. Мне видится, что 13.000 рублей, так как было сказано, что Михаил отдавал эту сумму, следовательно ее и должен получить, не зависимо от того, что на нее покупалось.
Например, Михаил купил у Сергея телефон за 13.000 рублей летом. А зимой говорит: " - У меня изменились обстоятельства, возьми обратно телефон и верни деньги. Но телефон подорожал, поэтому верни мне 16.000 рублей"


И еще. Получение прибыли Сергеем вызывает бурю возмущения - типа не по-дружески. Так почему же получение прибыли Михаилом - это нормально, по-дружески? Заплатил 13.000, получил 16.000. Почему, если Сергей - то плохо, а если Михаил, то хорошо?

Сумма-то небольшая, а задача интересная.

[АспиРинка]

Например, Михаил купил у Сергея телефон за 13.000 рублей летом. А зимой говорит: " - У меня изменились обстоятельства, возьми обратно телефон и верни деньги. Но телефон подорожал, поэтому верни мне 16.000 рублей"

вообще не так:
- телефон уже юзаный
- телефон устарел и подешевел
- он мне на фиг не нужен ("де-факто" мне продают телефон и я не обязана его покупать, вот совсем...)
- продавай на Авито
- не согласен - свободен, дуй "в правовое поле"

[Slap]

Myrzik61
Абсолютно правильные мысли. Лень было набивать в сообщении очевидные вещи Только вместо телефона я хотел пример с сапогами подружки за 10 тыс привести. Где-то выше приводился пример Сергей плохо, потому что он их заработал, а Михаил хорошо, потому что на халяву))) Это же очевидно.

[lidaOV]

А "микаэлисты" так и отмолчались, кто и сколько возьмет в двух предложенных ситуативных вариантах: 1. падения курса евро, 2. стагнации курса.
Пошли отмазки на разные темы. Хотя варианты, как раз, реально возможные, чисто математически просчитываемые, не влияющие на первоначальные условия "сделки"
А, меж тем, "сергэисты" честно и открыто желали "стяжать" +3тыр "за красивые глазки", но понимали абсюр и радовались 13-тке.
Вывод: первые- скрытные хитрюги, косящие под праведников, вторые- реалисты, осознающие свое и чужое несовершенство. Этак, памятуя, что "гусь свинье не товарищ", тут можно отыскать себе новых друзей по однонаправленным интересам

[windflower]

В общем, если ещё проще, вся суть споров в том, имеет ли право Сергей хоть какую-то копеечку наварить на друге, вместо того, чтобы отдать ему всю сумму, которую возвратил отель, а возвратил отель, напомню, именно 200 евро, а не какие-то 13 тысяч рублей )) Это, так сказать, начинка дискуссии, а всё остальное лишь фантик, в который мы её заворачиваем, обсуждая моральный облик Сергея с Михаилом, глубину и искренность их дружбы, их хотелки и нехотелки, и т.д. и т.п. ))
А вообще, они оба редиски, противопоказано им дружить, вот в этом вся суть )
Надо полагать, что сейчас идёт некое логичное "подытоживание" темы? Своего рода, финальные прения сторон? )) Ну и хорошо! В любом случае, было интересно подискутировать на такую казалось бы простую тему, оказавшуюся ох какой непростой! )

[Slap]

В общем, если ещё проще, вся суть споров в том, имеет ли право Сергей хоть какую-то копеечку наварить на друге, вместо того, чтобы отдать ему всю сумму, которую возвратил отель, а возвратил отель, напомню, именно 200 евро, а не какие-то 13 тысяч рублей )) Это, так сказать, начинка дискуссии, а всё остальное лишь фантик, в который мы её заворачиваем, обсуждая моральный облик Сергея с Михаилом, глубину и искренность их дружбы, их хотелки и нехотелки, и т.д. и т.п. ))
А вообще, они оба редиски, противопоказано им дружить, вот в этом вся суть )
Надо полагать, что сейчас идёт некое логичное "подытоживание" темы? Своего рода, финальные прения сторон? )) Ну и хорошо! В любом случае, было интересно подискутировать на такую казалось бы простую тему, оказавшуюся такой непростой! )

Тема очень простая. Все поставили себя на место Михаила и большая часть поняла, что их друг спас их от убытка, пусть хоть на этом сам наварил миллион, а другая облизнув палец попыталась откусить руку дающего))))

[jhuk]

В общем, если ещё проще, вся суть споров в том, имеет ли право Сергей хоть какую-то копеечку наварить на друге, вместо того, чтобы

Вот вот. И я о том же. Лучше уж штраф заплатить отелю, чем позволить Сергею лишнюю "копеечку" с себя поиметь. Ой, точно за этим Мишаней баба стоит. Уж больно мелочная у него позиция.

[АспиРинка]

самое страшное что может произойти - это что у друга корова окажется толще

только сено для этой коровы он таскает с соседского сеновала, а так да ...

за корову то он рад, но за себя обидно

[jhuk]

за корову то он рад, но за себя обидно

Всяко лучше это сено колхозу отдать. Лишь бы соседской корове не досталось. Тогда никаких обид. Это я поняла.

[Barry Prudom]

В общем, если ещё проще, вся суть споров в том, имеет ли право Сергей хоть какую-то копеечку наварить на друге, вместо того, чтобы отдать ему всю сумму

Вопрос не в том, имеет ли право или нет, вопрос в том а был ли навар на друге? Михайлисты считают что да, был, их оппоненты - нет, не было.

[windflower]

Тема очень простая. Все поставили себя на место Михаила и большая часть поняла, что их друг спас их от убытка, пусть хоть на этом сам наварил миллион, а другая облизнув палец попыталась откусить руку дающего))))

Пытался себя поставить на место Сергея - не получилось, потому что в моей градации ценностей развитию сюжета подобно обсуждаемому просто не нашлось места. Впрочем справедливости ради ставил себя и на место Михаила, результат аналогичный, требовать ни от кого ничего бы не стал )) И рад, что так! )
Если тема действительно подходит к концу, то всем спасибо! Честно, было интересно и познавательно! )

[JackD]

А "микаэлисты" так и отмолчались, кто и сколько возьмет в двух предложенных ситуативных вариантах: 1. падения курса евро, 2. стагнации курса.

да. если не подводит склероз единственная Ирина М сказала, что по текущему курсу (извините если еще кого не упомнил). Остальные продолжают молчать. или вилять, что типа это другая ситуация, невероятная.

Вывод: первые- скрытные хитрюги, косящие под праведников

не все кмк

пысы. а ваще не припомню, что бы мы с Вами хоть по какой теме совпадали мнениями. Уже польза от топика

[АспиРинка]

Всяко лучше это сено колхозу отдать. Лишь бы соседской корове не досталось. Тогда никаких обид. Это я поняла.

Если бы он попросил, а не пи#зил втихаря, то может и с радостью бы дал, а так и по репе надавать можно ...

[windflower]

А "микаэлисты" так и отмолчались, кто и сколько возьмет в двух предложенных ситуативных вариантах: 1. падения курса евро, 2. стагнации курса.

да. если не подводит склероз единственная Ирина М сказала, что по текущему курсу (извините если еще кого не упомнил). Остальные продолжают молчать. или вилять, что типа это другая ситуация, невероятная.

Не помню, чтобы меня лично про это спрашивали, а на каждое сообщение отвечать нет времени ) Хорошо, исправляюсь! Ответ - однозначно 200 евро в независимости от курса, то есть иеальным решением было бы получить ту сумму, которую благодушно вернул отель. Не буду всё заново расписывать, основная мысль такова! А там хоть 100 рублей за евро, хоть 25 рублей.

[jhuk]

Михайлисты считают что да, был, их оппоненты - нет, не было.

Я оппонент. Считаю что был навар. Причем у обоих. Навар Михаила состоит в отсутствии штрафа а за незаезд. Навар Сергея в разнице курса валют. Но Михаилу надо чтобы навар был только у него одного. А Сергею этого не надо, чтоб у Михаила навара не было. Иначе он послал бы 200 евро и Михаила к бабке изначально.

[Barry Prudom]

jhuk
Ключевое в данной фразе - был ли навар на друге?

[JackD]

Михайлисты считают что да, был, их оппоненты - нет, не было.

ну не так однозначно "не было", скорее "не факт, что была, а если и была, то упала с неба в награду за хлопоты". Уж Михаил то точно ничего не наработал и требовать всё себе не должен... и ваще такую неплановую правильней не зажиливать, а как то реализовать

[lidaOV]

всю сумму, которую возвратил отель

"Брито, нет- стрижено"
Это не начинка, а фантик, закатанный в начинку. Отель ничего никому не возвращал. Еще одного "дурака" (отеля) решили найти.

а ваще не припомню, что бы мы с Вами хоть по какой теме совпадали мнениями. Уже польза от топика

"хто не спрятался, я не виновата"

[jhuk]

ту сумму, которую благодушно вернул отель.

Отель не вернул никакую сумму. Он ее перезачел Сергею. А Сергей "благодушно" на это согласился. Вот теперь Ваша позиция понятна. Вернуть сумму, которую вернул отель = оставить Мишаню с носом. Согласна!

[JackD]

Ключевое в данной фразе - был ли навар на друге?

на друге не было.

[Barry Prudom]

Ключевое в данной фразе - был ли навар на друге?

на друге не было.

В этом и суть. А с подходом михайлистов можно при возврате любого рублевого долга требовать его пересчета к неким у.е. Ведь если бы условный Михаил не давал бы эти деньги в долг, а купил бы на них подорожавшие за это время у.е., то мог бы навариться, налицо упущенная выгода, на которую напирают михайлисты.

[windflower]

Отель ничего никому не возвращал.

Хотим мы этого или нет, имеется фактическое развитие событий. Отель не накладывает на Михаила штраф, а зачисляет деньги Михаила Сергею. Надеюсь, все понимают, что отель в курсе того, что они друзья и где-то в глубине души хозяева отеля прекоасно понимают, что Сергей через такой взаимозачёт впоследствии вернёт эту сумму Михаилу? ) Про какие-то там 13 тыс отель точно даже не подозревает, будьте уверены! )) Отель фактически возвратил деньги Михаила, поскольку не стал забирать его залог в виде штрафа, хотя на законных основаниях имел право это сделать! )) Фактически вернул.

23 страницы, это ж надо так!

[jhuk]

jhuk
Ключевое в данной фразе - был ли навар на друге?

Так и у того и у другого на друге.

[Myrzik61]

А почему Михаилу-то на друге навариться - можно? Он ведь давал 13.000 руб. А получить хочет 16.000

[Barry Prudom]

Так и у того и у другого на друге.

Михаил остался при своих 13к, Сергей поимел 3к условно говоря "из воздуха". Так кто из них в минусе?

А почему Михаилу-то на друге навариться - можно? Он ведь давал 13.000 руб. А получить хочет 16.000

Утверждается что эти несчастные 3к разницы Сергей у Михаила из кармана вынул. Как бы если бы Михаил осуществлял возврат сам, то получил бы 16к, а не 13. Налицо упущенная выгода.

[jhuk]

хотя на законных основаниях имел право это сделать! ))

Вот и пусть бы слупил штраф на законных основаниях. Это же Михаил в правовое поле ситуацию хотел в пихнуть. В правовом поле Сергей должен отелю 200 евро а Михаил должен отелю штраф за незаезд. Это Серега все по понятиям сделал. А не по закону. Гад!

[lidaOV]

что отель в курсе того, что они друзья и где-то в глубине души хозяева отеля прекоасно понимают

Ваше изобретение? Поиск дополнительных сочувствующих тяжелой микаэлевой доле?

Про какие-то там 13 тыс отель точно даже не подозревает, будьте уверены!

уверена, что отелю пофиг все, кроме своей выгоды (которая нам неизвестна). (непотери денег) Блин по второму разу уже, одно и то же..
Зачем вводить новые условия, которые никто никогда ни подтвердит, ни опровергнет? Чтобы запутать решение задачи?
"Хитрюги(с)"- они такиииие....

[jhuk]

Михаил остался при своих 13к,

При каких 13? Еще раз предлагаю вернуть отелю 200 евро и предложить Михаилу получить возврат. Вот и посчитаем потом прибыль Михаила. Прибыль Михаила в отсутствии штрафа. Размер штрафа - это и есть его прибыль, Михаила. Да что ж такое-то! Как об стенку горох.

[Barry Prudom]

Михаил остался при своих 13к,

При каких 13? Еще раз предлагаю вернуть отелю 200 евро и предложить Михаилу получить возврат. Вот и посчитаем потом прибыль Михаила. Прибыль Михаила в отсутствии штрафа. Размер штрафа - это и есть его прибыль, Михаила. Да что ж такое-то! Как об стенку горох.

Так это не прибыль, это ему стараниями Сергея вернули рублевый задаток, который он не успел потратить.

[windflower]

А с подходом михайлистов можно при возврате любого рублевого долга требовать его пересчета к неким у.е.

Внутри России это вряд ли получится, а вот в случае внешнеэкономической деятельности, ну не знаю, далеко ли без этих самых "пересчётов к неким у.е." получится уехать? )) Попробуйте для начала расплатиться с тем же австрийским отелем чем-нибудь кроме у.е. ))

В правовом поел Сергей должен отелю 200 евро а Михаил должен отелю штраф за незаезд. Это Серега все по понятиям сделал. А не по закону. Гад!

В полном соответствии правовому полю отель не стал применять штраф и даже наверняка не угрожал Михаилу этим штрафом! ) А если вы уж затронули "понятия", то боюсь, что за такие финансовые метаморфозы, которые пытается провернуть Сергей, в определённых кругах, если вы уж заговорили именно про понятия... ну как бы это помягче... в общем, перевели бы за такое нашего С из одной касты в другую, ну вы понять однако, да? ))) не любят таких в кругах, где живут по понятиям ))

Начинаем по новому обороту? ))