Стекло для Галапагосов?

[Roxie]

Стекло для Галапагосов?

Вобщем-то сабж.
Собралась в Еквадор и на Галапагосы в ноябре и как раз созрела для обновления своего старого кит обьектива 18-55 к Кэнон 400Д. Предстоящая поездка хороший повод для покупки! К сожалениию у меня нет опыта снимания ничем другим кроме как китом, поэтому с трудом представляю какие фокусные растояния будет наиболее востребованым на Галапагосах. Хочу поснимать птиц и животных крупным планом. С одной стороны мне кажется, что так как животные людей не боятся, то длинный телевик мне врядли понадобится. Но с другой стороны это все-таки заповедник и ходить прийдется только по специальным тропкам поэтому опасаюсь что среднего универсального зума может не хватить.
Посоветуйте пожалуйста что-то для начала новичку именно исходя из предстоящей поездки.

[Longhair]

Я как раз после Галапагосов купил себе Canon 100-400L USM (на самих Галапагосах снимал 100-300). Суперобъектив, только что тяжеловат.

Телевик там нужен, фрегатов например, или пеликанов снимать, да вообще всех зверюшек, они вроде и близко, но телевиком просто портретная съемка получается, штатным так не снимешь.

[Roxie]

Ого! А я думала там зверюшки всякие прямо под ногами будут путаться, а это как сафари получается!
Я так понимаю вы полноформатным снимали, значит для кропа 200мм хватит?
Спасибо, очень красивые у вас фото!!

[ganner]

Я так понимаю вы полноформатным снимали, значит для кропа 200мм хватит?

Не хватит. Я на 300D тоже снимал 75-300 - мало...
поэтому продал стекло и думаю о 100-400 да еще и экстендер 1.4 брать планирую...

[thaipit]

100-400 вещь мне очень нравится.

[Сергей2006]

Стекло для Галапагосов?

Вобщем-то сабж.
Собралась в Еквадор и на Галапагосы в ноябре и как раз созрела для обновления своего старого кит обьектива 18-55 к Кэнон 400Д. Предстоящая поездка хороший повод для покупки! К сожалениию у меня нет опыта снимания ничем другим кроме как китом, поэтому с трудом представляю какие фокусные растояния будет наиболее востребованым на Галапагосах. Хочу поснимать птиц и животных крупным планом. С одной стороны мне кажется, что так как животные людей не боятся, то длинный телевик мне врядли понадобится. Но с другой стороны это все-таки заповедник и ходить прийдется только по специальным тропкам поэтому опасаюсь что среднего универсального зума может не хватить.
Посоветуйте пожалуйста что-то для начала новичку именно исходя из предстоящей поездки.

Этот вопрос на форуме уже обсуждался!

Вам нужно решить - какие фокусные у Вас будут востребованы.

Мне кажется, что Вам нужно сначала попробовать что-то снять на больших фокусных расстояниях.
Думаю, что если Вы не являетесь большим любителем птиц, то такие фокусные расстояния, как 400 мм (да и 300 мм тоже) Вам вряд ли понадобятся.
И в этом случае, лучшим выбором будет объектив 70-200/4L IS.
У него 4 стопа на стабилизаторе, лучшая резкость из всех зумов Кэнона класса L, кроме того, он легкий и компактный, имеет мгновенную автофокусировку, пыле-влаго-защищенный корпус....

Но, даже если Вы и являетесь любителем птиц, то фокусные 300-400 для этих целей все-равно мало пригодны.
Чтобы понять это нужно попробовать снять на них хоть какую то мало мало приличную птицу в природе ....
Кроме того, информацию по данному фопросу можно почерпнуть из многих книг о фото-охоте.
Для тех же птиц, наболее приемлемыми объективами являются теле - с фокусами порядка 800 и более, иногда чуть меньше (от 500 мм).
Актуальными для этого являются такие объективы, как:
Sigma AF 300-800/5.6 APO EX DG HSM, Canon
Sigma AF 500/4.5 EX DG HSM, Canon
и другие объективы с большими фокусными.....
Из более простых, можно попробовать:
Sigma AF 170-500/5-6.3 DG, Canon
Sigma AF 50-500/4-6.3 APO EX DG HSM, Canon
Но, все же 500 мм маловато, это тот нижний предел с которого можно реально начинать фотоохоту на птиц....

[Бород]

Ого! А я думала там зверюшки всякие прямо под ногами будут путаться, а это как сафари получается!

К большинству животных и птиц можно подойти на расстояние вытянутой руки.

[Longhair]

К большинству животных и птиц можно подойти на расстояние вытянутой руки.

Ну животные может и не против, зато гиды могут быть против. Телевик в общем дает большую свободу действия, а 70-200 или 100-400 - это уже по вкусу

[dan]

мне, например, 18-200 вполне хватило

К большинству животных и птиц можно подойти на расстояние вытянутой руки.

можно, если осторожно

[Сергей2006]

мне, например, 18-200 вполне хватило

К большинству животных и птиц можно подойти на расстояние вытянутой руки.

можно, если осторожно

Класс!

[Roxie]

мне, например, 18-200 вполне хватило


можно, если осторожно

Какой хорошенький!

Ну мне тогда тоже должно хватить!

[Roxie]

Этот вопрос на форуме уже обсуждался!

Вам нужно решить - какие фокусные у Вас будут востребованы.

Сергей, именно это я и хотела узнать на форуме - какие фокусные больше всего востребованы на Галапагосах с учетом местной специфики. Вопрос не стоял в том, на что сменить кит начинающему фотолюбителю!

Ребята толково расписали, всем спасибо!

Я поняла что сильно ошибалась и без телевика мне не обойтись, а он у меня в планах стоял задним числом, после апгрейда широких и среднефокусных расстояний. Хотела взять приличный 70-200/4L IS, но таскать его за собой по Эквадору еще неделю после круиза мне как-то не хочется, поэтому пересматриваю планы и подумываю купить либо недорогой Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS в дополнение к киту, либо вообще совсем новый ультра-зум для кропов Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. Вот только отзывов по нему нигде не могу найти, не хочется кота в мешке покупать. Понимаю что качество будет оставлять желать лучшего в любом из этих двух случаев, но на данный момент вес и компактность в путешествиях для меня приоритет. Серьезно фото-охотой я заниматься пока не планирую, поэтому большие фокусные мне врядли понадобятся.

[Бород]

Я поняла что сильно ошибалась и без телевика мне не обойтись

Вот несколько снимков, сделанных обычным компактным Canon А650:

на данный момент вес и компактность в путешествиях для меня приоритет. Серьезно фото-охотой я заниматься пока не планирую

Есть ли смысл тогда ехать с громоздкой зеркалкой? Может, стоит взять что-нибудь попроще и покомпактнее, при приемлемом качестве?

[Evgeny Rodichev]

Есть ли смысл тогда ехать с громоздкой зеркалкой? Может, стоит взять что-нибудь попроще и покомпактнее, при приемлемом качестве?

A650 - отличная камера (я ее использую как подводную, и на суше тоже, конечно), но - кто что ждет от снимков... Например, посмотрите на белое небо на Вашем последнем снимке с черепахами, и сравните с небом на снимке dan (это просто деталь, и не самая характерная, но все же...).

Причем - дело не в камере, по экспозиции A650 может снимать, конечно, ничуть не хуже (там есть все нужные режимы, настройки и коррекции). Но хорошая зеркалка (и объектив) как бы "вынуждает" фотографа к другому отношению к кадрам.

По теме - все же снимать на 300-400мм (или даже больше) без устойчивого штатива, imho, немного проблематично.

Regards,
E.R.

[Бород]

Есть ли смысл тогда ехать с громоздкой зеркалкой? Может, стоит взять что-нибудь попроще и покомпактнее, при приемлемом качестве?

A650 - отличная камера (я ее использую как подводную, и на суше тоже, конечно), но - кто что ждет от снимков... Например, посмотрите на белое небо на Вашем последнем снимке с черепахами, и сравните с небом на снимке dan (это просто деталь, и не самая характерная, но все же...).

Причем - дело не в камере, по экспозиции A650 может снимать, конечно, ничуть не хуже (там есть все нужные режимы, настройки и коррекции). Но хорошая зеркалка (и объектив) как бы "вынуждает" фотографа к другому отношению к кадрам.

По теме - все же снимать на 300-400мм (или даже больше) без устойчивого штатива, imho, немного проблематично.

Regards,
E.R.

Евгений, кто же будет спорить, что зеркалка лучше? Просто если в первую очередь важна компактность и достаточно приемлемое качество, то A650 - очень неплохой выбор!
Кстати, по поводу неба на снимке с черепахами - оно именно такое, как в действительности (день был пасмурный, небо затянуто тучами).

[dan]

Есть ли смысл тогда ехать с громоздкой зеркалкой?

Думаю есть, все же воспоминания будут приятнее

[Бород]

Есть ли смысл тогда ехать с громоздкой зеркалкой?

Думаю есть, все же воспоминания будут приятнее

Совершенству нет предела! Наверняка можно найти супернавороченную и дорогущую камеру с полуметровым (в длину) объективом. Снимки будут вообще super quality!
Просто, как уже писал, если приоритет - вес и компактность, то можно найти что-нибудь меньшее по размеру, и достаточно легкое.
Хотя, конечно, каждый сам для себя решает этот вопрос...

[Roxie]

Бород спасибо за вашу точку зрения и фотографии. Мне они очень понравились и для небольшой компактной камеры они очень хороши.
Но вы меня не совсем правильно поняли - легость и компактность для меня приоритет, но в определенных пределах, т.е. исходя из размеров зеркалок и объективов, а то можно было бы вообще мобильником фотографировать и не париться.
Вообщем внимательно изучив отзывы и ревью нового суперзума от Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS, решила таки рискнуть и купила то, что изначально планировала 70-200/4L IS. Не то что-бы я от нового суперзума ожидала чего-то сверхестесвенного, но как-то он совсем разочаровал - кит номер два только с большим диапазоном фокусных. Теперь вот только переживаю по поводу безопасности не знаю как доставать эльку в Кито чтоб пофотографировать, не привлекая внимания.
Уже протестила новый обьектив на утках в местном парке и очень довольна результатами - если на Галапагосах живность будет близко, то 200мм вполне должно хватить. Правда мне еще немного потренироваться надо, часто мимо уток промахиваюсь!

[Roxie]

Еще хотела спросить нужно ли с собой полярик брать на Галапагосы? Как там с солнечным светом? Я на практике фильтрами еще не пользовалась (только теорию причитала об их полезности), поэтому пока защитный купила. Везде рекомендуют B+W, но нас их к сожалению до поездки я уже не успею купить, только Hoya. Вот думаю брать, не брать?

[Evgeny Rodichev]

Еще хотела спросить нужно ли с собой полярик брать на Галапагосы? Как там с солнечным светом? Я на практике фильтрами еще не пользовалась (только теорию причитала об их полезности), поэтому пока защитный купила. Везде рекомендуют B+W, но нас их к сожалению до поездки я уже не успею купить, только Hoya. Вот думаю брать, не брать?

Снимать без полярика в путешествии, на природе - это вообще странно. Света хватает, так что полярик ничего в любом случае не испортит, а вот помочь может сильно (ну, кроме сильно пасмурной погоды, конечно).

Hoya ничуть не хуже B+W. Для объектива 18-200, возможно, важно взять фильтр в тонкой оправе (slim). Не пробовал Кенон, но на никоновском 18-200 на широком угле (18 мм) при стандартном фильтре чуть-чуть заметно виньетирование. В силу похожести объективов, возможно, и на кеноне так же будет. А вот полторы или две оправы фильтров уже сильно виньетируют (т.е. slim+стандартный, или два фильтра в стандартных оправах). Т.е., навинчивая полярик, защитный фильтр надо снять - и все будет хорошо (если оба фильта - slim).

Это, конечно, только на самом широком угле (18-20мм), при более длинном фокусе проблем нет.

Regards,
E.R.

[Roxie]

Спасибо!
Я даже не догадывалась что фильтры один на другой можно накручивать. Здорово, хоть с этим мороки не будет!
Hoya у меня slim можно купить из серии Pro1 Digital. С виньетированием проблем не будет - у меня пока нет хорошего широкоугольника, с ним очень трудно работать.
А что можно в пасмурную погоду сделать - у меня все фотографии ужасно плоские получаются. На Галапагосах в ноябре еще довольно часто пасмурно.

[Evgeny Rodichev]

Спасибо!
Я даже не догадывалась что фильтры один на другой можно накручивать. Здорово, хоть с этим мороки не будет!
Hoya у меня slim можно купить из серии Pro1 Digital. С виньетированием проблем не будет - у меня пока нет хорошего широкоугольника, с ним очень трудно работать.
А что можно в пасмурную погоду сделать - у меня все фотографии ужасно плоские получаются. На Галапагосах в ноябре еще довольно часто пасмурно.

Извините, невнимательно прочитал ваш пост, мне привиделось, что Вы 18-200 купили.

Для 70-200 slim фильтры не нужны. Кроме того, как раз на slim второй фильтр накрутить нельзя - у них нет внешней резьбы. А вот стандартные фильтры имеют резьбу, и их можно накручивать друг на друга, пока не надоест

Фотографировать в пасмурную погоду всегда нелегко, надо много экспериментировать, и знать "характер" своей камеры (конкретно - какое ISO она больше любит именно в таких ситуациях). А дальше - широкий брекетинг по экспозиции, и, если камера позволяет - RAW с максимальным разрешением цвета (12-14 бит). Суть в том, что при этом диапазон по контрасту невелик, и всегда уложится в динамический диапазон камеры. Но тоновые кривые нелинейны, и для каждой камеры есть свой "наиболее симпатичный" участок тоновых кривых. Тут, увы, универсальных рекомендаций особо не существует.

И, конечно, в пасмурную погоду все фильтры надо снимать, даже защитный (если погода позволяет, т.е. песок не летит сильно в объектив, грозя его поцарапать), т.к. любые фильтры все же уменьшают контраст, а в пасмурную погоду его и так катастрофически не хватает.

Regards,
E.R.

[dan]

Это, конечно, только на самом широком угле (18-20мм), при более длинном фокусе проблем нет.

+1

[Smile]

Вообщем внимательно изучив отзывы и ревью нового суперзума от Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS, решила таки рискнуть и купила то, что изначально планировала 70-200/4L IS. Не то что-бы я от нового суперзума ожидала чего-то сверхестесвенного, но как-то он совсем разочаровал - кит номер два только с большим диапазоном фокусных.

А ссылочки мне не бросите по 18-200. А то и хочется, но кажется мне, что это будет половинчатым решением и потом я все равно куплю эльки. Но пока денег нет, а с другой стороны сколько 18-200 будет стоить в Мск, под штуку и куда его потом девать.

[Roxie]

Пожалуйста ,только все на английском:

http://www.dpreview.com/lensreviews/can ... p6_is_c16/

http://www.photozone.de/canon-eos/400-c ... 200_3556is

Нужно еще конечно учитывать что оба тестировали на 50Д, но на форумах dpreview народ отзывы пишет тестируя на чем угодно. У нас EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS сразу после публикации отзывов резко упал с £520 до £440, сколько это в долларах не скажу фунт сейчас резко падает.

[Roxie]

Евгений, очень благодарна вам за ваши рекомендации. Успела таки заказать через интернет обычные B+W фильтры для телевика, а так-же Hoya (slim line Pro1 Digital) для полтинника.
Небольшое уточнение (может кому пригодится на будущее) - эти тонкие фильтры Hoya таки накручиваются друг на дружку, может с другой серией это не так или в другой комбинации, но на ультрафиолетовом резьба точно есть - я на на него полярик накрутила!

[Дмитрий]

я на на него полярик накрутила!

а смысл? Как эксперимент - неплохо, а на практике сильно снизится светопрохождение
Имеет смысл накручивать друг на друга серые (neutral) фильтры, дабы понизить светопрохождение через линзу, но полярик на УФ или наоборот - не понимаю.
Еще присмотритесь к серым градиентниками системы Cokin, (кажется серия 121, могу ошибаться) они недорогие, и на широком угле вам пригодятся обязательно. Только дома потренируйтесь

[Roxie]

Пока да, только эксперимент.
Как на практике будет еще толком не знаю поэтому судить не могу, но мне кажется что это удобно в походных условиях и нет риска что песок или вода на линзу попадут при смене.
А света в яркий солнечный день по идее должно хватить...

Вообще если резьба на фильтрах есть значит кому-то это зачем-то надо

PS Обясните пожалуйста для чего градиентные фильтры на Галапагосах могут понадобиться? Не то что бы я успела их перед вылетом купить, да еще и потренироваться, а так из любопыства, если вам не лень конечно.

[Evgeny Rodichev]

А света в яркий солнечный день по идее должно хватить...

Когда много света - много и нежелательных (паразитных) отражений и засветок. И смысл полярика - гасить значительную часть этих засветок.

А ставя полярик в комбинации с прозрачным фильтром, да на ярком свету - вы эти дополнительные засветки создаете (за счет взаимных отражений между двумя фильтрами).

Т.е. такой комбинацией вы сами убиваете смысл - зачем полярик тогда вообще ставить? (я чуть утрирую, но действие фильта как раз на ярком свету Вы таким способом заметно ослабите).

Best wishes,
E.R.

[Дмитрий]

Обясните пожалуйста для чего градиентные фильтры на Галапагосах могут понадобиться? Не то что бы я успела их перед вылетом купить, да еще и потренироваться, а так из любопыства, если вам не лень конечно.

Ослабить яркоосвещенное небо или блики на воде темным концом градиентника, а прозрачным концом "не трогать" темные места пейзажа. А салазки держателя позволяют менять уровень горизонта в отличии от накручивающихся градиентников.


без фильтра


с фильтром

примеры с сайта http://cokin.com/

[Roxie]

Т.е. такой комбинацией вы сами убиваете смысл - зачем полярик тогда вообще ставить?

Уговорили, не буду

Только не понятно зачем там все-таки резьба нужна? Кто-то же их для чего-то накручивает, я так поняла не только серые градиентные?

Дмитрий - эффект красивый, но как-то не натурально получается. С таким темным небом вода неестественно белая как молоко, мне с бликами больше нравится, а небо, если не ошибаюсь, можно в фотошопе тоже сделать. Хотя на таких малюсеньких картинках мало что видно.

А вообще, ребята, спасибо вам - я бы без вас таких дров наломала! Фильтрами, как я уже писала, еще не пользовалась, а практиковаться времени нет, завтра вылет. Хорошо что успела выхдной выкроить новый телевик опробовать.

[Дмитрий]

эффект красивый, но как-то не натурально получается. С таким темным небом вода неестественно белая как молоко, мне с бликами больше нравится, а небо, если не ошибаюсь, можно в фотошопе тоже сделать. Хотя на таких малюсеньких картинках мало что видно.

Рокси, у каждого свои вкусы при конвертации файла... А насчет ФШ, - зря. Там где нет информации - ее неоткуда взять. Никакой ФШ не поможет. А 121 фильтров - 5 или 6 видов.
Но все равно, - УДАЧИ!!!
Надеюсь на подробный рассказ