Форум Винского

**Djim-en** » 29 май 2016, 20:48

in transit писал(а) 29 май 2016, 20:45:Торрес сам фолил.

Чем он фолил? Тем что выставил ногу и защитник ударил по ней?

**Tiestorzn1** » 29 май 2016, 20:49

Гол записали на него, но в том моменте он мяча не касался, что не отменяет офсайда.

Касался.

Торрес сам фолил.

Нет.

**AndreyA1981** » 29 май 2016, 20:50

Tiestorzn1 писал(а) 29 май 2016, 20:34:Не мое, а УЕФА. Гол забил Рамос.

Судя по повторам, Рамос действительно мяча не касался. Гол забил Бэйл
Пеналь весьма сомнительный. Имхо. Не было его.

**Tiestorzn1** » 29 май 2016, 20:54

Судя по повторам, Рамос действительно мяча не касался. Гол забил Бэйл

Посмотрел только что несколько раз, может быть Вы и правы. Нихрена не могу разобрать.

Пеналь весьма сомнительный. Имхо. Не было его.

Я в этом моменте увидел удар по ноге нападающего в штрафной. Пенальти. Хотя многие видели момент по другому.

**JackD** » 29 май 2016, 20:57

in transit писал(а) 29 май 2016, 20:19:на тоненького.

фигасе на тоненького а не на тоненького это только когда больше трех метров штоль?

Tiestorzn1 писал(а) 29 май 2016, 20:25:я лично видел однозначный пенальти.

ну я не стал бы утверждать об однозначности, но бред Бутенко про подножку со стороны Торреса это за гранью

Tiestorzn1 писал(а) 29 май 2016, 20:25:В смысле не касался? Он же гол забил. Дунул на него?

это... как его дьявола (с) телекинез, во

**y_s_k** » 29 май 2016, 21:01

Пенальти из разряда 146%

Но смысл его обсуждать, не забили же?

**in transit** » 29 май 2016, 21:05

Пеналь весьма сомнительный. Имхо. Не было его.

Я в этом моменте увидел удар по ноге нападающего в штрафной. Пенальти. Хотя многие видели момент по другому.[/quote]

Подсказка - мяч на неигровом расстоянии.

**JackD** » 29 май 2016, 21:10

y_s_k писал(а) 29 май 2016, 21:01:Но смысл его обсуждать, не забили же?

что и показывает неравнозначность решений, даже если оба ошибочны. Одно дело ошибочно засчитать уже забитый мяч, другое дать право пробить с точки.

кроме странной любви в ужимкам пепе еще и не дал жк за умышленную игру рукой, прыжок сзади тянул на красную имхо... про остановку опаснейшей контры матрасов для выписки жк сливочным уже писали... в общем не хило так "везения сильнейшим" набирается

**AmigosRUS38** » 29 май 2016, 21:18

Есть конечно в победе Реала и доля везения, но везет наверное тоже сильнейшим, все-таки первый тайм Реал провёл намного убедительнее, да и в концовке второго смотрелся опаснее.

**y_s_k** » 29 май 2016, 21:41

JackD писал(а) 29 май 2016, 21:10:
y_s_k писал(а) 29 май 2016, 21:01:Но смысл его обсуждать, не забили же?

что и показывает неравнозначность решений, даже если оба ошибочны. Одно дело ошибочно засчитать уже забитый мяч, другое дать право пробить с точки.

кроме странной любви в ужимкам пепе еще и не дал жк за умышленную игру рукой, прыжок сзади тянул на красную имхо... про остановку опаснейшей контры матрасов для выписки жк сливочным уже писали... в общем не хило так "везения сильнейшим" набирается

Согласен.

**b-olegh** » 29 май 2016, 21:43

in transit писал(а) 29 май 2016, 21:05:Подсказка - мяч на неигровом расстоянии.

А где в правилах есть оговорка, что нарушения фиксируются в зависимости от расстояния между игроком и мячом?

Как по мне, защитник цеплял Торреса, а расстояние между мячом и Торресом - уже разговоры в пользу бедных!

**b-olegh** » 29 май 2016, 21:45

AmigosRUS38 писал(а) 29 май 2016, 21:18:Есть конечно в победе Реала и доля везения, но везет наверное тоже сильнейшим, все-таки первый тайм Реал провёл намного убедительнее, да и в концовке второго смотрелся опаснее.

Игра была достаточно ровной! Когда то сливочные смотрелись предпочтительнее, когда то - матрасники.
Повторюсь, Реал не выиграл кубок, его проиграл Атлетико!

**JackD** » 29 май 2016, 21:53

вчера коллега Djim-en метко про смену формы заметил. собсно Реал выиграл тем, за что клеймят матрасников их нелюбители: победа любой ценой, хоть грубость, хоть симуляции... именно вчера Атлетико смотрелось достойнее с т.з. поведения.

**in transit** » 29 май 2016, 22:13

b-olegh писал(а) 29 май 2016, 21:43:
in transit писал(а) 29 май 2016, 21:05:Подсказка - мяч на неигровом расстоянии.

А где в правилах есть оговорка, что нарушения фиксируются в зависимости от расстояния между игроком и мячом?

Как по мне, защитник цеплял Торреса, а расстояние между мячом и Торресом - уже разговоры в пользу бедных!

посмотрите на действия этих футболистов до контакта - мяч направляется в штрафную, защитник делает движение вперед с целью опередить нападающего.(выскочить из-за спины).
В это же время нападающий выставляет левую ногу в сторону с целью закрыть мяч и в нее врезается защитник.
Еслиб мяч в момент контакта находился на игровом расстоянии для нападающего, считалось бы что он закрыл мяч, а защитник сфолил.
Но в данном случае мяч не успел подлететь на игровое расстояние для напа в момент контакта - подножка.
Еслиб Торрес пытался бы закрыть мяч корпусом, то была бы блокировка с его стороны.

Защитник не бил по ноге, это было движение вперед.

**JackD** » 29 май 2016, 22:36

in transit писал(а) 29 май 2016, 22:13:Защитник не бил по ноге, это было движение вперед.

это же пепе был вроде. он наверное уже глазки ладошками закрыл и рыдал, вот и снес Торреса

**in transit** » 29 май 2016, 22:48

JackD писал(а) 29 май 2016, 22:36:
in transit писал(а) 29 май 2016, 22:13:Защитник не бил по ноге, это было движение вперед.

это же пепе был вроде. он наверное уже глазки ладошками закрыл и рыдал, вот и снес Торреса

Так я об этом же. Если бы был кто-то другой то 146% пеналь.

**shachtyor** » 29 май 2016, 23:08

Пеналь был настолько бесспорный, что даже странно, что кто-то там что-то увидел.

Касался Рамос мяча или нет - собственно все равно. Если этого толко не разобрать на повторах, то судья с линии тем более не мог этого увидеть. Но ударом головой с 12 метров по низу Облак пропустил точно не просто так, Рамос в эпизоде учавствовал и оффсайд был. Другое дело - что увидеть это было не так просто при небольшом оффсайде и динамичном эпизоде. Вот эпизод с свистком в пользу провинившегося - это реально стыд и позор от самоуверенного Клаттенбурга.

AndreyA1981 писал(а) 29 май 2016, 18:39:
shachtyor писал(а) 29 май 2016, 18:14:Ах да, чтобы выиграть ЧЛ Атлетико не хватило судьи, который бы добавил на минуту меньше. Или Хуанфрана, который бы пробил на 5 сантиметров правее.

Частица "бы" совершено не уместна. АТМ не выиграл, значит был слабее.

Ну когда обсуждается, считать ли Атлетико топ-клубом или нет, неуместно ИМХО это определять по тому, выиграл он серию пенальти или нет. яА частичка "бы" не уместно, когда заявляют, что с атакующим тренером Атлетико может быть бы ЛЧ взял.

Да и вообще, пенальти - лотерея. По ней определяется, кто взял трофей или в след раунд прошел, но не кто был сильнее и слабее.

**JackD** » 29 май 2016, 23:27

shachtyor
Пенальти имхо лотерея только в той части, что первым бить психологически легче. А так тоже мастерство. Лупи в углы и никакой воротчик не достанет.

**shachtyor** » 29 май 2016, 23:36

JackD писал(а) 29 май 2016, 23:27:shachtyor
Пенальти имхо лотерея только в той части, что первым бить психологически легче. А так тоже мастерство. Лупи в углы и никакой воротчик не достанет.

С каким коэффициентом Вы в таком случае поставите в серии пенальти между условным Реалом и условным Хихоном на первый? 1,3 рискнули бы например? Ведь мастерства у Реала в разы больше.

**in transit** » 29 май 2016, 23:47

JackD писал(а) 29 май 2016, 23:27:shachtyor
Пенальти имхо лотерея только в той части, что первым бить психологически легче. А так тоже мастерство. Лупи в углы и никакой воротчик не достанет.

Согласен.
Повезло или не повезло в спорте сведено до минимумв, вот в картах выпадут одному тузы - попробуй обыграй его.
Футболист может с метра выше ворот пробить (такое бывает) и если это на последней минуте, то что нужно говорить неповезло, попади в ворота выиграли бы?
А нужно сказать потерял концентрацию, допустил ошибку, причем тут везение.

Вот с этого и пошел спор : Реалу повезло, а Атлетико нет.

**Хасан** » 29 май 2016, 23:55

shachtyor писал(а) 29 май 2016, 23:08:Ну когда обсуждается, считать ли Атлетико топ-клубом или нет, неуместно ИМХО это определять по тому, выиграл он серию пенальти или нет. яА частичка "бы" не уместно, когда заявляют, что с атакующим тренером Атлетико может быть бы ЛЧ взял.
Да и вообще, пенальти - лотерея. По ней определяется, кто взял трофей или в след раунд прошел, но не кто был сильнее и слабее.

Про пенальти согласятся я думаю все... Сказать что это 100% рулетка нельзя, мастерство бьющих и мастерство воротчика там тоже играют роль, но показателем превосходства одной команды над другой это точно не является. Как впрочем и гол на чужом поле....
Так скажите мне пожалуйста парни , те кто двумя руками за АТМ, справедливо ли было бы , если б АТМ выиграл лигу чемпионов пройдя по пенальти ПСВ сыграв с ним до этого 210 минут по нулям, Барселону , Баварию за счет гола на чужом поле и следом Реал по пенальти ? Вот не кривя душой ?

in transit писал(а) 29 май 2016, 22:13:Но в данном случае мяч не успел подлететь на игровое расстояние для напа в момент контакта

А помните, несколько лет назад Барса била пенальти Милану ( по-моему ) за фол в штрафной в момент подачи углового? Там мяч летел в другую часть штрафной, не тому игроку, на котором фолили... Потом многократно разбирали этот эпизод, и итог был примерно такой: формально судья действовал по правилам, и упрекнуть его не в чем. Но по сути Лично я потом больше никогда не видел пенальти за подобное нарушение. Да, и в тот момент, кстати, тоже вспоминали, и никто не вспомнил. чтобы за подобное когда-нибудь давали пенальти...

**JackD** » 30 май 2016, 00:17

shachtyor писал(а) 29 май 2016, 23:36:С каким коэффициентом Вы в таком случае поставите в серии пенальти между условным Реалом и условным Хихоном на первый? 1,3 рискнули бы например?

я не играю. так что мне это ни о чем не говорит.

Хасан писал(а) 29 май 2016, 23:55:Так скажите мне пожалуйста парни , те кто двумя руками за АТМ, справедливо ли было бы , если б АТМ выиграл лигу чемпионов пройдя по пенальти ПСВ сыграв с ним до этого 210 минут по нулям, Барселону , Баварию за счет гола на чужом поле и следом Реал по пенальти ? Вот не кривя душой ?

странный вопрос. это кубок и никакие "кого прошли и как прошли" не имеет значения. а не кривя душой я еще до полуфиналов писал, что буду за андердогов, мне уже обрыдли все эти гранды... все абсолютно... прям как эстрада СССР. Сплошные Алла Пугачёва и София Ротару Хочется иногда чо нить новенького. Все участники должны понимать, что если будешь стараться, то есть шанс этих пугачих обойти. Потому мне вчера за матрасов было обидно. Этот прорыв был так близок.

**shachtyor** » 30 май 2016, 00:19

in transit писал(а) 29 май 2016, 23:47:
Согласен.
Повезло или не повезло в спорте сведено до минимумв, вот в картах выпадут одному тузы - попробуй обыграй его.
Футболист может с метра выше ворот пробить (такое бывает) и если это на последней минуте, то что нужно говорить неповезло, попади в ворота выиграли бы?
А нужно сказать потерял концентрацию, допустил ошибку, причем тут везение.

Вот с этого и пошел спор : Реалу повезло, а Атлетико нет.

Везение - потому, что пробитие серии пенальти - это не совсем футбол. Вот если бы пенальти били после каждой ничьи и это было бы рутиной - может быть была бы и иная картина. И то, не уверен. А сейчас - мысленный эксперимент, серию пенальти между явным фаворитом и явным аутсайдером. Где на 9 побед фаворита приходится одна аутсайдера, что и отражает реальное мастерство. Ожидаете ли Вы, что и тут будет 9-1? Я бы скорее поставил на 6-4, максимум. А если это не различие класса на 2 порядка, то шансы стремятся к 50-50.

А вот гол на чужом поле - это совершенно другое дело. Всем расклады прекрасно известны. Любой тренер и любая команда прекрасно знает, что первый пропущенный дома гол можно считать за полтора, как и первый забитый на выезде. Все от этого отталкиваются. И когда происходит такая глупость, как пропущенный дома гол - это сроду невезению при поражении от прямого конкурента на какое-то место в чемпионате. Вроде как всего лишь проиграл, но разница в очках по сравнению с победой отличается на 6 вместо обычных 3.

**in transit** » 30 май 2016, 00:22

Виктор, честно говоря не помню. Формально можно назначить пенальти даже если игра на другой половине поля, а вратарь допустим собьет пробегающего
мимо соперника и это по правилам.
Жаль не умею вставлять видео, сейчас пересматривал и явно видна подножка Торреса.

**JackD** » 30 май 2016, 00:26

shachtyor писал(а) 30 май 2016, 00:19:пробитие серии пенальти - это не совсем футбол

не совсем футбол был бы, если бы клюшками бить приходилось а так: бьющий, мяч, ворота, вратарь...

**vasyok1990** » 30 май 2016, 01:48

очень хотел чтобы Атлетик выиграл, до последнего надеялся но пижины опять отскочили.

**y_s_k** » 30 май 2016, 10:24

JackD
ИМХО, вторым проще бить. Ты как минимум уже знаешь, должен забивать или у тебя есть шанс промахнуться. А первый обязан всегда забивать, это может давить.

**Un-drei** » 30 май 2016, 11:05

in transit писал(а) 30 май 2016, 00:22:Формально можно назначить пенальти даже если игра на другой половине поля, а вратарь допустим собьет пробегающего
мимо соперника и это по правилам.

А Вы что предлагаете? Пусть бьёт (вратарь)?

**shachtyor** » 30 май 2016, 11:17

y_s_k писал(а) 30 май 2016, 10:24:JackD
ИМХО, вторым проще бить. Ты как минимум уже знаешь, должен забивать или у тебя есть шанс промахнуться. А первый обязан всегда забивать, это может давить.

Статистика говорит об обратном. Выбор 95% выигравших бросание монетки говорит о том же.

**rty9000** » 30 июн 2016, 16:58

Начались первые раунды ЛЕ и ЛЧ. Когда наши начинают играть?

**y_s_k** » 30 июн 2016, 17:04

rty9000
А какая разница? Закончат до декабря все-равно. Лишь для массовки там участвуем.

**b-olegh** » 01 июл 2016, 08:26

rty9000 писал(а) 30 июн 2016, 16:58:Начались первые раунды ЛЕ и ЛЧ. Когда наши начинают играть?

С третьего отборочного раунда... Конец июля - начало августа...

**rty9000** » 01 июл 2016, 08:41

Чтобы вылететь в декабре, надо еще пройти туда. Значит, в конце июля...

**b-olegh** » 01 июл 2016, 10:05

rty9000 писал(а) 01 июл 2016, 08:41:Чтобы вылететь в декабре, надо еще пройти туда. Значит, в конце июля...

Я думаю, что в Лигу Европы то уж должны войти...

**b-olegh** » 13 июл 2016, 08:42

Стартовал второй отборочный раунд ЛЧ 2016/17.
Уже есть сенсация:
Селтик уступил в Гибралтаре...

**AndreyA1981** » 13 июл 2016, 08:45

b-olegh писал(а) 13 июл 2016, 08:42:Стартовал второй отборочный раунд ЛЧ 2016/17.
Уже есть сенсация:
Селтик уступил в Гибралтаре...

Пора новую тему открывать

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР