Железные дороги - история и современность (фото, наблюдения, впечатления)

[bratezleha]

туда и паровоз доставить можно.

А зачем?

Я об относительно коротких перевозках и говорю, а не о конкуренции с Сапсанами. Хотя одной заправки водой хватает на 250км. Отсюда и аргументы об инфраструктуре и дороговизне подогрева воды мимо.

Мимо чего? Зачем нужны короткие плечи? - это маневровая и вывозная работа? Так для нее другие паровозы предназначены, типа 9П и там запаса хода на 300-600 км уже не будет... И сколько, по Вашему, понадобится таких локомотивов на сверхдешевом топливе? (кстати, а почему не дрова - их у нас тоже много? ).

[makus]

Ещё раз: разница в цене топлива 80-кратная.

Это откуда?

[Login007]

кстати, а почему не дрова - их у нас тоже много?

Нефти и газа ещё больше.
Но речь о себестоимости в отдалённых районах и калорийности.

Это откуда?

Уголь из месторождения, а дизтопливо с НПЗ. Вы не знали?

[Persian tramp]

паровой двигатель по типу дизеля

А для чего придуманы антифризы?

В мемориз, однозначно

[bratezleha]

Слышал, в Швейцарии были эксперименты, паровоз доводили по КПД до приличного уровня, почти как дизель.

а какой уровень КПД может считаться приличным для паровоза? - ну так... Ваше экспертное мнение
и вот еще подумалось, а паровозы на мазут и нефть переводили, чтоб КПД повысить? ну чтоб как у дизеля?

Login007

, давайте так:
поясните-ка о себестоимости чего Вы говорите?
и ежели есть у Вас какие-либо данные, кроме 80-ти кратной разницы в стоимости (хотелось бы и в абсолютных величинах узнать, кстати), поделитесь пож-ста...
Было бы интересно сравнить для паровоза и тепловоза:
- расход топлива на единицу мощности, ну или на тонну перевезенного груза
- эксплуатационные расходы на единицу локомотива и расходы на содержание инфраструктуры
- Ваши прикидки сколько паровозов на коротких плечах могли бы заменить какое количество тепловозов (уж если мы уголь с дизелькой сравниваем)
Лично у меня в голове не очень укладывается, каким образом себестоимость перевозки тонны груза паровозом будет ниже.

В мемориз, однозначно

я уже себе записал...

[makus]

Уголь из месторождения, а дизтопливо с НПЗ. Вы не знали?

Уголь углю рознь и не каждый в топку кинешь. Так откуда же разница в цене в 80 раз за дизтопливо и уголь? Конкретные примеры?

[Michael234]

а какой уровень КПД может считаться приличным для паровоза? - ну так... Ваше экспертное мнение

25% был бы вполне приличный КПД. На старой технике больше 7% редко получалось, но на новых технологиях цифра вполне реальная. Кроме того, условия горения более благоприятны, поэтому эмиссия вредных веществ заметно ниже, чем у ДВС.

и вот еще подумалось, а паровозы на мазут и нефть переводили, чтоб КПД повысить? ну чтоб как у дизеля?

Нефть удобнее, качать насосом проще. Не надо углеподатчики или кочегаров. Пока нефть была дешёвой, выгоднее было экономить на персонале.
Сегодня нефть вроде бы дешёвая, но с ценами 30-х годов всё-же не сравнить.

[bratezleha]

Michael234, спасибо Вам за Ваше мнение.

[Persian tramp]

25% был бы вполне приличный КПД. На старой технике больше 7% редко получалось, но на новых технологиях цифра вполне реальная.

О каких новых технология речь? Зачем пытаться довести КПД паровой машины до 25 %, если у дизеля до 50%? С таким же успехом можно не развивать современное стрелковое оружие, а заниматься усовершенствованием духовой трубки папуасов.

[Login007]

поясните-ка о себестоимости чего Вы говорите?
и ежели есть у Вас какие-либо данные, кроме 80-ти кратной разницы в стоимости (хотелось бы и в абсолютных величинах узнать, кстати), поделитесь пож-ста...

Давайте без вот этого "-ка", вы может и профессор, но я для вас не студент, и ничем вам не обязан.
В абсолютных величинах 500 за тонну против 40000. Это с учётом логистики. А ведь на ДТ в северных районах надо ещё получить кредит, уметь хранить и рационально использовать, чтоб хватило до следующей навигации.

Было бы интересно сравнить для паровоза и тепловоза:
- расход топлива на единицу мощности, ну или на тонну перевезенного груза
- эксплуатационные расходы на единицу локомотива и расходы на содержание инфраструктуры
- Ваши прикидки сколько паровозов на коротких плечах могли бы заменить какое количество тепловозов (уж если мы уголь с дизелькой сравниваем)

Если интересно - сравните. В открытом доступе для этого есть достаточно цифр. Я составлять бизнес-план для любопытствующих и тем более выкладивать не буду.
КПД паровоза можно довести до 9-10% и тащить состав 1300 тонн.

[Login007]

С таким же успехом можно не развивать современное стрелковое оружие, а заниматься усовершенствованием духовой трубки папуасов.

В определённых условиях, оказавшись отрезанным от цивилизации, именно этим и придётся заниматься. И ещё пожалеть, что смартфон в кармане заменил механические часы.

[Persian tramp]

Ещё раз: разница в цене топлива 80-кратная.

Ка вы считаете? Сравниваете цену тонны угля и тонны дизтоплива?

В определённых условиях, оказавшись отрезанным от цивилизации, именно этим и придётся заниматься. И ещё пожалеть, что смартфон в кармане заменил механические часы.

Ну да. Давайте в современной жизни будем ориентироваться на Робинзона Крузо.
Пойду сегодня керосиновую лампу покупать на случай возможной войны и печку - буржуйку

[makus]

В абсолютных величинах 500 за тонну против 40000.

Бурым углем топить что ли будете?

[Michael234]

вести КПД паровой машины до 25 %, если у дизеля до 50%?

50% у судовых дизелей размером с дом. У обычной легковой дизельной машины 30-35%, редко на отдельных режимах работы двигателя 40%. А у бензиновой 25%. Так что 25% - очень хороший КПД, вполне современный. Большинство автомобилистов вполне им обходятся.

С таким же успехом можно не развивать современное стрелковое оружие, а заниматься усовершенствованием духовой трубки папуасов.

Вы может удивитесь - но так и делают. Пистолеты на этом принципе существуют и разрабатываются - там где огнестрельный принцип нежелателен.

[Michael234]

КПД паровоза можно довести до 9-10% и тащить состав 1300 тонн.

Ну это только сохраняя старый принцип: прямой привод колёс от поршней. Если же использовать механическую передачу, можно оптимировать двигатель. Останется только главное отличие от ДВС: внешнее сгорание. С одной стороны больше потерь на лишнее преобразование энергии (рабочее тело и топливная смесь разделены), с другой стороны большая эффективность горения (непрерывное, не импульсное). С современными борткомпьютерами нетрудно поддерживать режим всё время близким к оптимальному. НИОКР конечно требуется. Но и выигрыш велик: можно использовать гораздо больше видов топлив, чем для ДВС.

Так устраняется кстати и ещё один недостаток паровоза: неспособность работать по системе многих единиц. Современный паровоз в этом смысле ничем не будет отличаться от дизельного или электрического локомотивов. Двигатель другой - система управления та же самая.

[bratezleha]

Давайте без вот этого "-ка",

Прошу прощения, комп немножко сбоил при печатании и я не все потом подтер. "-ка" - опечатка, которой задевать Вас я совсем не собирался.

Что касается остального - Вы правы, все есть в открытом доступе, потому мне и было бы интересно ознакомиться с Вашим расчетом.
В любом случае, спасибо Вам за Ваше мнение.

[Русотур]

Судя по репортажу очень интересный получился парад!
Но из-за "сидения" на даче не смог посетить его.
Интересно, не хотят ли его сделать ежегодным? Наверняка будет очень интересно...

[bratezleha]

Интересно, не хотят ли его сделать ежегодным? Наверняка будет очень интересно...

Всяк может быть - будем следить за новостями
Но в следующем году будет выставка в Щербинке и парад могут провести там.

[doubleman]

[Точно! Замерзает! Вот и представьте себе расходы на поддержание воды в жидком состоянии зимой на Северо-Кавказской дороге, на Московской и на Забайкальской... при том, что раздаточные колонки должны стоять на каждой маломальски значимой станции, да не по одной...

а как это было устроено в начале 20-го века например? в водонапорных башнях подогрева же никогда не было. вода не замерзала из за постоянного разбора. собственно если в раздаточной колонке уровень воды держать на метре в грунте то по идее ничего греть не надо.... как это было на самом деле устроено?

[bratezleha]

как это было на самом деле устроено?

В наших широтах скорее всего так и было. А вот на севере и за Уралом - не знаю. Но только учитывайте, что путевое и станционное развитие было совсем другим, интенсивность движения опять же, соответственно и количество колонок было не таким уж большим.

собственно если в раздаточной колонке уровень воды держать на метре в грунте то по идее ничего греть не надо....

Вот тут я затрудняюсь, там, выше речь-то шла про Якутию и Магадан. Если я не ошибаюсь - мерзлота там вечная, так что насчет заглубления как-то сумнительно....