Российский чемпионат и Кубок. Сезон 2016/17

[Un-drei]

Уважаемые участники данной темы, прежде всего это относится к новоприбывшим.
Обсуждение футбола и того что происходит вокруг него часто бывает эмоциональным. Просьба, соблюдать Правила данного топика.
1. Запрещаются обидные названия команд, если только они уже не приняты их болельщиками как состоявшийся никнейм.
2. Названия команд пишем правильно - с Большой буквы
3. Запрещаются провокационные посты ведущие к срачу.
И конечно-же, прежде всего соблюдаем главные правила Форума Винского

Надеемся на понимание.
Модераторы подфорума Футбол.



Юр, смотри, ещё один профан.

Футболистам, наверное, надо уезжать в Европу. То, что мы все играем в чемпионате России, делаем какие-то лимиты – все это на пользу не идет, – сказал после матча с Уэльсом Василий Березуцкий.

[JackD]

Alex Humster, Так и Зенит в Перми мог получить больше 1-го и намного.
Но, думаю, никто на наши проблемы глаза не закрывает.
Djim-en, аааа. Ну тогда Вам подсказали где. И ипотеку скачайте иди на ютубе найдите, он вчера почти всю передачу этому посвятил.

[Salkovsky]

Уволить всех к чертовой бабушке, подонков московитских Российский чемпионат и Кубок. Сезон 2016/17

мне кажется это Валера диверсии устраивает )) в смысле толсто троллит

[Djim-en]

Люди попробуйте читать,что написано!!!

Но и правда, может хватить уже на тему судейства?

Так что предлагаю здесь забыть этот матч и все,что с ним связано.

(на всякий случай - я за него не болею)

И этим все сказано. Еще будет понятнее если озвучите за кого болеете?

он вчера почти всю передачу этому посвятил.

Удивительно,но в сегодняшних новостях СЭ

Сколько дней все разбирали один не назначенный штрафной в центре поля?

[Salkovsky]

Правильно, как говорит господин Митрофанов - "Разговоры о судействе - удел слабых"

[JackD]

Djim-en, да я читаю. Просто думал вы же ипотеку не смотрели, для Вас будет свежим. Не сердитесь.
А кстати, кви вчера больше всех продест, не задумывались? Для кого деньги от ЛЧ это вообще вопрос жизни и смерти.

[Djim-en]

А кстати, кви вчера больше всех продест, не задумывались? Для кого деньги от ЛЧ это вообще вопрос жизни и смерти.

Так я ни на кого пальцем не показываю. Уже писал,что пусть разбираются те кому деньги за это платят.Правда уже разобрались по плохому телевизору

[Yurigun]

Считаю, что Турбин с помощниками виноваты в ужасной игре Спартака в первом тайме с Анжи. Если бы он засчитал голы и давал пенальти, как ему указывали игроки Зенита, то ВЦИОМ - самый популярный клуб во Вселенной бы выиграл и не расслабил бы игроков Спартака.
-)

[Djim-en]

Yurigun » 41 минуту назад

То есть провокационные сообщения в этой теме возможны? Спасибо за информацию.

[Tiestorzn1]

хттпс://www.sports.ru/tribuna/blogs/lokozgrsk/1205219.html

[JackD]

12.03.2017 16:30 «Открытие Арена» Москва / 34456 зрителей

04.03.2017 16:30 Арена ЦСКА Москва / 26800 зрителей

А Анжи то больше зрительского интереса вызвал

[JackD]

хттпс:/

Можно не корячиться с заменой букв. Внизу есть крыжик "Не преобразовывать адреса URL в ссылки"

[zheka_rw]

Всех КБ с победой и весенней погодой. + 8 - прекрасная погода для начала весны.

А зачем Нету выбил мяч из ворот Амкара

Ну во первых он выбил мяч,который уже был за ленточкой.То есть чистый гол.Зачем это надо у него спросить.

Да. Гол был. Но судья в поле не мог его заметить. Там даже прозенитовский комментатор не с первого повтора гол разглядел. Вопросы к боковому тогда. Может, теперь Миллер на переносной hawk eye раскошелится, и будет его возить на все игры Зенита?
СЭкс писал, что Нету был в офсайде, когда Гарсия срезал мяч в ворота, но при касании мяча за ленточкой это, на мой взгляд, не имеет значения.

Найдите здесь офсайд.

Нету на этом повторе явно ближе к лицевой, чем предпоследний игрок Амкара, только всё равно не понимаю, как это влияет на правильность гола?

И попробуйте объяснить почему гол Дзюбы не засчитан.

Потому что был после свистка. А свистнул, скорее всего, потому что посчитал, что мяч разыгран не с того места.

То что Амкар забил из вне игры видно только на одном повторе.

Возможно. В таком случае, я этого повтора не видел. Опять же, в условиях, когда офсайд виден только на одном повторе, боковой имел моральное право трактовать эпизод в пользу атаки.

смотрите на фото и прочитайте текст

На фото 4 номер Зенита ближе к воротам, чем автор гола. Игрок Амкара, который в офсайде, в эпизоде не участвует.

[JackD]

Нету на этом повторе явно ближе к лицевой, чем предпоследний игрок Амкара, только всё равно не понимаю, как это влияет на правильность гола?

Во первых 'часть Нету' имхо таки в поле, но считать его не влияющим на эпизод нельзя в любом случае. Даже если бы он полностью влез в ворота, он своим присутствием в этой точке мешал дефу сделать то, что сделал сам, т.е. выбить не сильно летящий в ворота мяч. Помните, мы не так давно обсуждали, что теперь фол за пределами поля свистится и мяч ставится в поле рядом с местом. И если этот фол в 'проекции' штрафной, то это пендаль. Это не совсем тоже самое, но логика та же. Он же не укатился в ворота на два метра и свернулся там клубком. Он активно участвует, активней некуда

[Slap]

Не имеет значения, в поле Нету или не в поле. Положение внеигры фиксируется как нарушение (не является пассивным) в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнёров по команде и он, игрок, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно: вмешивается в игру или мешает сопернику или получает преимущество благодаря своей позиции. В правилах все чётко и ясно написано. И, эта.... вопрос о том находится ли игрок в поле или за ним, пересекая лицевую линию в створе ворот является дискуссионным. Если бы я был Мутко, то защитил бы диссертацию на эту тему

[Djim-en]

Хотите Ваш спор разрешу радикально? Хоть везде и говорят,что мол Гарсия коснулся мяча головой, но никто и нигде не найдет этому подтверждения. Гарсия пытался головой подправить мяч, но не смог и мяч влетел в ворота после прямого удара со штрафного. Это по поводу офсайда.
Следствие закончено, забудьте х.ф. 1971 год.

[Tiestorzn1]

Судья флажок не поднимал, а значит он эту ситуацию трактует как *мяч не пересек линию ворот*. Свистнул бы вне игры тогда и имело бы смысл обсуждать был офсайд или нет. Для судьи вне игры не было, он просто не увидел что мяч в воротах.

[Slap]

Если Гарсия мяча не коснулся, тогда это заговор против Зенита и я даже догадываюсь чей Но у меня есть сомнения в правдивости этой версии.

[GANT1949]

«Локомотив» – «Спартак»: судья – Михаил Вилков (Нижний Новгород);

Ооо. Ну что, будет у Спартака первый пенальти в сезоне?

[JackD]

Ооо.

А что с Карасем? Вроде же он был назначен. Сомневаюсь про Вилкова... он метаном не попахивает?

Кста, "говорят" у вас сёня Арик филонит. Вроде его выход против своих это еще полляма нерублей Магниту. Походу кроме левого пендаля у вас и шансов то нема забить

Если Гарсия мяча не коснулся, тогда это заговор против Зенита и я даже догадываюсь чей Но у меня есть сомнения в правдивости этой версии.

Кони молчат... знают что то... (третий смайлик нельзя )))))

[Хасан]

То что Амкар забил из вне игры видно только на одном повторе.

Возможно. В таком случае, я этого повтора не видел. Опять же, в условиях, когда офсайд виден только на одном повторе, боковой имел моральное право трактовать эпизод в пользу атаки.

Я пересмотрел эпизод несколько раз. Гол Амкар забил чисто. Говорить про оффсайд нет оснований. Спору нет , сомневающийся боковой возможно и свистнул бы, но в данном случае это было бы ошибкой.
Про гол Зенита сложить мнение сложнее... Там эпизод-театр абсурда. Если суд с присяжными устроить-присяжные вердикт не вынесут.
Наверно для грамотной юридической препарации этого эпизода надо четко расставить приоритеты. Главный приоритет-был ли Зенитовец в оффсайде. Если да, то тогда возникают сложности считать его оффсайд пассивным или активным. Аргументы и в пользу и той и другой трактовки формально есть.
Если считать оффсайд пассивным-тогда чистый гол. Если активным-тогда вне игры и свободный.
В любом случае судья/судьи в эпизоде не разобрались, но мне как то трудно их в этом упрекнуть... там момент реально из серии лихо закрученного квеста...

[GANT1949]

Походу кроме левого пендаля у вас и шансов то нема забить

Посмотрим разница мячей у Локо получше чем у многих.

[Хасан]

Походу кроме левого пендаля у вас и шансов то нема забить

Посмотрим разница мячей у Локо получше чем у многих.

Но не забывайте что любой пенальти в ворота Спартака -левый.

[Хасан]

хттпс://www.sports.ru/tribuna/blogs/lokozgrsk/1205219.html

Матчи с Андерлехтом тоже московские судьи судили?

[JackD]

разница мячей у Локо получше чем у многих.

Это чем у Терека и Уфы? Ну так гостевые матчи дома гонять, да пендалей даже больше чем у ...
Мне прям чесслово охота, чтобы вы к ним быстрей подобрались (не за наш счет ессно, а сегодня и потом), посмотреть на динамику постановки точек.

[Tiestorzn1]

динамику постановки точек.

Это называется *Я ничего не говорил, вы все сами додумали*

[Хасан]

динамику постановки точек.

Это называется *Я ничего не говорил, вы все сами додумали*

Это называется "мания преследования"...

[Slap]

Что-то Локо пока не особо. Если бы Вандерсон в Гилерме не попал Но игра вроде на встречных, нескучная.

[Djim-en]

Матчи с Андерлехтом тоже московские судьи судили?

Там все хорошо. 50/50
Сразу оговорюсь, я не о заговорах и фамилия моя не Луческу.
Здесь недавно стали всякие таблички постить. Вот еще одна, в тренде так сказать.
Результаты "Зенита" при московских и немосковских судья
http://www.sport-express.ru/football/rfpl/clubs/news/pri-moskovskih-sudyah-zenit-proigryvaet-v-treh-matchah-podryad-1228992/
Разница прикольная 47,72% и 72,22%.

[Tiestorzn1]

Если бы Вандерсон в Гилерме не попал

По этому моменту вопрос к JackD, а там Вы видите основание для пенальти?
Все условия соблюдены вроде:
1 - в штрафной
2 - упал

Не игрок Спартака конечно, но хотелось бы узнать Ваше мнение.

[JackD]

Tiestorzn1, Хасан, Вы убого троллите. Передергивайте друг другу, а я в сторонке постою, ок?

Ловко Игнатьев развернулся

[Tiestorzn1]

JackD
А я кстати серьезно, точно такие же 50% на назначение пенальти.
Первый в Депо поехал.

[Slap]

Показалось, что Игнатьев в офсайде был. Нет? Налду лишить премиальных, довыеживался у своей штрафной.

[Tiestorzn1]

Беззубый Краснодар какой то, походу силенок не хватает 2 раза в неделю играть.

[JackD]

Показалось, что Игнатьев в офсайде был. Нет?

При первой передаче вроде нет, а потом неважно. Подарок же от дефов. Тем более от Шишкина
А вот снос краснодарца перед (или в? но мне показалось вне) штрафной Локо был фееричный. Оппа, а по повторам таки похоже, что "в"

[GANT1949]

Норм такой голевой от Шишкина

А вот снос краснодарца перед (или в? но мне показалось вне) штрафной Локо был фееричный

Галицкий же не Федун, ему не надо продавать клуб Авену))

[JackD]

GANT1949, Сглазил я вас. Не поставил... а мог.

[in transit]

Теперь Локо будет трудно

[GANT1949]

Да, пеналь был бы в тему. Сейчас увы.

[JackD]

Необычный Локо сегодня какой то Атакуют много... В обороне бардак... даже фолят меньше гостей

[Djim-en]

Все понятно.Палыч без "петушка".

[Salkovsky]

[GANT1949]

Мда, в преддверии матча со Спартаком Палыч зря пустился в тактические эксперименты. Тревожно если не сказать больше)
Хотя на результат в принципе пофиг, все равно главные матчи - с Уфой и Рубином в кубке.

[JackD]

в преддверии матча со Спартаком Палыч зря пустился в тактические эксперименты.

Шифровался, хитрован

[zheka_rw]

Хотите Ваш спор разрешу радикально? Хоть везде и говорят,что мол Гарсия коснулся мяча головой, но никто и нигде не найдет этому подтверждения. Гарсия пытался головой подправить мяч, но не смог и мяч влетел в ворота после прямого удара со штрафного. Это по поводу офсайда.
Следствие закончено, забудьте х.ф. 1971 год.

Мне на обоих повторах (сбоку и из-за ворот) видно, что Гарсия коснулся мяча. И, к слову, пересматривая момент с "неголом", понял, что имел в видуJackD, когда писал про участие Нету в эпизоде. Допускаю, что основания свистнуть офсайд были, но Нету, умничка, сам всё в лучшем виде сделал и совсем всех запутал.

[Alex Humster]

Извините, что опять про матч Амкар - Зенит...

14 марта состоялось заседание контрольно-квалификационной комиссии по матчам 19-го тура РФПЛ, в том числе по игре «Амкар» – «Зенит» (1:0), судейство которой вызвало много вопросов. О решениях контрольно-квалификационной комиссии рассказал глава департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский.

«Комиссия рассмотрела несколько эпизодов и единогласно — подчёркиваю, единогласно — приняла решения.

7-я минута. Игрок „Зенита“ Нету в момент удара по мячу находился в положении вне игры. Ассистент занял неверную позицию и ошибся, не зафиксировав офсайд. Поэтому, даже если бы был забит гол, его необходимо было отменять. Вторая часть этого момента – правильно ли не засчитан гол? Комиссия постановила, что по представленным и имеющимся материалам определить, было ли взятие ворот, невозможно.

22-я минута. Момент с так называемым голом Артёма Дзюбы. Решение остановить игру и назначить повторное выполнение свободного удара является совершенно правильным, так как место выполнения удара изначально не соответствовало требованиям правил игры. Мяч был введён не с того места. Это не метр-полтора, а значительно большее расстояние, и судья был обязан повторить этот свободный удар, что он и сделал. Мало того, видно, что он и жестом руки показал, откуда надо вводить мяч в игру.

33-я минута. Гол в ворота „Зенита“. Абсолютно правильным является решение ассистента Кобзева не фиксировать положение вне игры, потому что его не было. Всё соответствует правилам игры.

45 минута +. Арбитр Турбин ошибочно не наказал предупреждением игрока „Зенита“ Хави Гарсию за грубую игру.

66-я минута. В эпизоде, связанном с падением Дзюбы в штрафной площади „Амкара“, судья принял правильное решение продолжить игру», — сказал Будогосский.

[Yurigun]

Alex Humster
И опять назначили московского судью на домашний матч с Арсеналом! Душат самобытный провинциальный клуб!

[JackD]

Извините, что

Вот ведь, ироды Сегодня ж наверняка в 'свистун' нужных экспэрдов подтянули, а тут такая подляна.
А как вчера Валерон страстно убеждал, что Дзюбе врезали оглоблей по икре, а Лалалаев сопереживал до слез ' ах они убивались на сборах, трудились, а тут подонок со свистком...

[Alex Humster]

Извините, что

Вот ведь, ироды Сегодня ж наверняка в 'свистун' нужных экспэрдов подтянули, а тут такая подляна.
А как вчера Валерон страстно убеждал, что Дзюбе врезали оглоблей по икре, а Лалалаев сопереживал до слез ' ах они убивались на сборах, трудились, а тут подонок со свистком... :

А что ты хотел от Канделаки-ТВ

[VVT5]

Извините, что опять про матч Амкар - Зенит...

14 марта состоялось заседание контрольно-квалификационной комиссии по матчам 19-го тура РФПЛ, в том числе по игре «Амкар» – «Зенит» (1:0), судейство которой вызвало много вопросов. О решениях контрольно-квалификационной комиссии рассказал глава департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский.

«Комиссия рассмотрела несколько эпизодов и единогласно — подчёркиваю, единогласно — приняла решения.

7-я минута. Игрок „Зенита“ Нету в момент удара по мячу находился в положении вне игры. Ассистент занял неверную позицию и ошибся, не зафиксировав офсайд. Поэтому, даже если бы был забит гол, его необходимо было отменять. Вторая часть этого момента – правильно ли не засчитан гол? Комиссия постановила, что по представленным и имеющимся материалам определить, было ли взятие ворот, невозможно.

22-я минута. Момент с так называемым голом Артёма Дзюбы. Решение остановить игру и назначить повторное выполнение свободного удара является совершенно правильным, так как место выполнения удара изначально не соответствовало требованиям правил игры. Мяч был введён не с того места. Это не метр-полтора, а значительно большее расстояние, и судья был обязан повторить этот свободный удар, что он и сделал. Мало того, видно, что он и жестом руки показал, откуда надо вводить мяч в игру.

33-я минута. Гол в ворота „Зенита“. Абсолютно правильным является решение ассистента Кобзева не фиксировать положение вне игры, потому что его не было. Всё соответствует правилам игры.

45 минута +. Арбитр Турбин ошибочно не наказал предупреждением игрока „Зенита“ Хави Гарсию за грубую игру.

66-я минута. В эпизоде, связанном с падением Дзюбы в штрафной площади „Амкара“, судья принял правильное решение продолжить игру», — сказал Будогосский.

Опять московские судьи на Гарсию бочку катят ,похоже....

[JackD]

А что ты хотел от Канделаки-ТВ

Ну хотя бы 'Хей-хей! Покажи фанатам сиськи!!!" ©

Кстати, а вот это постоянное про "московские судьи" не тянет еще на статью про разжигание ненависти по разным признакам?