Авиакомпании с визовым кретинизмом - отказ в регистрации на рейс

[Alex Kumarkov]

Только что испытала приключения на свою голову.

Кстати да. Почему вы не купили сдаваемый билет.

[East34]

Ales_Gut, предполагаю, что из-за формулировки "Только билет нашей авиакомпании является подтверждением" и того что сама компания не продает возвратные билеты.

[Ales_Gut]

Ales_Gut, предполагаю, что из-за формулировки "Только билет нашей авиакомпании является подтверждением" и того что сама компания не продает возвратные билеты.

Вот это подстава, я купила их билеты в Румынию, интересно получится их сдать в связи с болезнью?

[Ales_Gut]

Кстати по банку покупка билетов Блю эйр прошла как услуги турагентств, т.е. это по сути и не билеты, на этом как-то можно сыграть при возврате? Или это не важно?

[Alex Kumarkov]

Не вполне уловил, как это связано с темой про визовый/иммиграционный кретинизм??

[Ales_Gut]

Не вполне уловил, как это связано с темой про визовый/иммиграционный кретинизм??

Ну как раз из-за кретинизма я бы и хотела избавиться от их билетов. А они мало того, что чудят в аэропорту, так они ещё и билеты на официальном сайте продают как тур. услуги.

[Carolus]

Казалось бы, оба европейских перевозчика с внутриевропейским рейсом. Какая разница в подходе регулятора?

Австрийцы заплатят сами, до жалобы регулятору. А Раяны найдут сто две причины, начиная от "не явились на рейс" и "сами передумали лететь" и до "а они какой-то другой паспорт без визы нам показали, а этот, наверное, дома забыли". Политика такая, что у Раянов, что у Виззов, что у МАУ, не платить любой ценой до последнего. Репутационные издержки их не беспокоят, постоянные клиенты им тоже не особо нужны.

Тогда, по этой логике лоукосты вообще должны стараться искусственно создавать ситуации с отказом в посадке на рейс. Потому что если, допустим, удастся с одного рейса отказать 1-2 людям, то это круче овербукинга в плане дополнительного дохода для авиакомпании из-за возможности заранее заложить лишние 1-2 билета в продажу. Причём, если хорошо подумать, то такие подставы можно не только визовым иностранцам делать, а вообще любым пассажирам. Речь-то идёт об очевидно надуманных причинах отказа, при этом никакой бумаги писать не надо, стало быть, по умолчанию, пассажир сам не пришёл или посадочный талон не показал. С учётом того, что основная масса пассажиров лоукостов - это нищеброды, студенты и просто стеснённые в средствах люди, то пусть это будут хоть американцы, хоть граждане Евросоюза - всё равно схема надувательства будет работать безотказно. Ну сами посудите, разве так уж сложно ссадить с рейса, допустим, упившегося норвежца или немецкую студентку с единственным чемоданчиком, у которых денег на адвокатов всё равно нет и не будет? Очень легко, и ничего не докажут! И не надо думать, что, мол, за обиженного американского паренька будет консульство вмешиваться - оно вмешается, если в опасности жизнь или здоровье. А если американца развели на полсотни-сотню евро, то это его личные проблемы. Мошенников в ЕС хватает, в том числе и в сфере бизнеса, особенно в Восточной и Южной Европе, но даже в Германии и Финляндии не все честно играют (например, в Германии обсчитывают в магазинах). Почему бы дешёвым авиакомпаниям не пытаться поиграть в кретинизм, оставаясь умными?!

[Pepelats]

Тогда, по этой логике лоукосты вообще должны стараться искусственно создавать ситуации с отказом в посадке на рейс.

Не поверите, не столь ярковыражено, но это происходит регулярно, и не только у лоукостов. Как-то раз при мне в офисе одной уважаемой авиакомпании сотрудники очень настойчиво искали причину отказать девушке в посадке на рейс, так как был овербукинг, а 250 евро платить не хотелось. И таки нашли повод. Так как я на тот момент очень хорошо с ними дружил, все происходило при мне безо всякого стестнения.
Хотя, в общем-то, заранее такие ситуации не создаются, просто есть некая эмпиричиская статистика у авиакомпаний (и чем продвинутей система CRM, тем больше факторов она учитывает). Ну а когда оказывается лишний пассажир - уже ищутся способы его снять с минимальными издержками.
Посмотрите на список бенефитов для ЧЛП, у многих авиакомпаний есть опция "гарантированное место в эконом классе при полностью проданном рейсе". То есть авиакомпания с радостью продаст вам билет в Y-классе за несусветную цену, при этом без малейших угрызений совести сняв кого-то с рейса, при этом еще и постарается сделать это с минимальными издержками для себя. Ничего личного, просто бизнес.
Ну а дальше играют роль репутационные издержки. Что Райяну, что остальным лоукостам нет особых причин парится по этому поводу. Пока они выигрывают ценовую конкуренцию - у них все хорошо, отдельные недовольные клиенты никак не влияют на их финансовое благополучие. Их клиент за условную Люфтганзу заплатить просто не в состоянии.

[Alex Kumarkov]

И таки нашли повод.

И какой? Мы никому не расскажем.

[Pepelats]

И какой?

Багаж был с перевесом, до конца регистрации не успевала в кассе оплатить. Переделали ей билет на следующий рейс и, в виде исключения (как это было ей озвучено), разрешили с перевесом без доплаты улететь. Следующий рейс был через 10 часов, так что обошлось без особого скандала.

[Alex Kumarkov]

Багаж был с перевесом, до конца регистрации не успевала в кассе оплатить.

Вполне цивилизованная причина.
Вот, кстати, тема появилась весьма и весьма близкая к обсуждаемой нами здесь про кретинизм: Катарские авиалинии не знают про безвизовый транзит в Сингапуре и не посадили на рейс. Объединять не стал, дал перекрёстные ссылки.

[Carolus]

но это происходит регулярно, и не только у лоукостов. Как-то раз при мне в офисе одной уважаемой авиакомпании

Самое интересное, именно у "классических" лоукостов особенной мотивации для снятия с рейса быть не должно. Потому что у них овербукинга быть не может. Точнее, не должно. По технологическим причинам. Вроде как, для них характерна почти исключительно онлайн-регистрация, и поэтому при явке с распечатанными посадочными в руках 99 из 100 человек овербукинг, наверное, сделать не получится. А вот авиакомпаниям с классической системой продажи билетов и регистрации на рейс, но ценовой политикой на уровне классических лоукостеров такие выкрутасы должны быть свойственны. В них и овербукинг, по логике, должен быть самый злой, и вообще любые способы оставить пассажира в аэропорту.

[s.marina]

Добрый день,дорогие форумчане! Прошу у вас совета, как быть дальше, может кто сталкивался с подобной ситуацией.

Мы с мужем граждане Казахстана, решили поехать в Марокко попутешествовать. Обратились в посольство за визой. Документы нам одобрили, но визу не дели, по внутренним техническим проблемам. Подготовили для нас письмо, в котором гарантируют, что мы получим визу по прилету. Они называют это электронной визой. Мы купили рейс авиакомпанией KLM Астана - Касабланка с пересадкой в Амстердаме. Так как пересадка обратно 20 часов, хотели сделать шенгенскую визу еще, но так как с мароканской визой все затянулось, то шенген сделать не успели. Позвонили в KLM, они подтвердили что шенген не нужен, если мы не будем выходить из аэропорта.

По прибытию в аэропорт сотрудники KLM отказались регистрировать нас на рейс, мотивировав это тем, что в timatic нет ни слова об электронной визе Марокко, а обычной визы у нас нет. Письменный отказ дать отказались. Пришлось вызвать полицию, чтобы зафиксировать случай, что авиакомпания отказалась дать письменный отказ.

Теперь же непонятно что делать - посольство утверждает, что KLM не имели права не садить нас на рейс не смотря на timatic и даже написали письмо в KLM по этому поводу (пусть и постфактум) с просьбой посадить нас на рейс как можно быстрее. У KLM же в свою очередь отсутствует какой-либо офис а нашем городе, отдел претензий не хочет ничего обсуждать, принимает жалобу по email и рассматривает по их словам 45 дней, а пока говорит приведите документы в порядок, доплачивайте за перебронирование и летите. Но мы не можем привести документы в порядок - посольство уверенно, что они и так в порядке. Англоязычная техподдержка также настойчиво отсылает снова в посольство, даже не прочитав письмо от посольства.
В итоге есть уверенное в своей правоте посольство, есть уверенная в своей правоте авиакомпания KLM, и мы с мужем, которые до сих пор никуда не улетели, не получили возврат билетов, а время идет.

Что можно сделать в данной ситуации?

[Alex Kumarkov]

мотивировав это тем, что в timatic нет ни слова об электронной визе Марокко, а обычной визы у нас нет.

У KLM в Timatic это в Вашем случае выглядит так, а для представителей авиакомпании Timatic это главный документ:

на сайт.jpg

С другой стороны почему они не приняли во внимание "или дополнительный документ" - не знаю, тем более что в посольстве (подразделении МИД соответствующей страны) Вас заверили в успехе и выдали документ.

[s.marina]

У KLM в Timatic это в Вашем случае выглядит так, а для представителей авиакомпании Timatic это главный документ

Да, все верно, но непонятно куда теперь обращаться, и посольство и авиакомпания по своему правы, но мы то в итоге никуда не улетели.

[Alex Kumarkov]

непонятно

Мне тоже. Но очевидно, что авиакомпания не хочет (не хотела) нести риски - это понятно. Но - я бы пытался настаивать на своей правоте, собрал документы и - пробовал требовать компенсацию. Но как - это я не подскажу.
Есть ещё как минимум такая тема на Форуме: Авиакомпания KLM отзывы, вопросы.
И такая, не знаю, насколько применимо, но суть в том, что есть сервисы, которые за процент, сами выбивают деньги: Права авиапассажиров при полетах внутри Евросоюза. Самостоятельно получить компенсацию.
И весь этот раздел внимательно поизучайте: Права и обязанности пассажиров и авиакомпаний, вдруг что найдёте полезное.
Любопытно то, что в Астане Вас посадили на рейс, не найдя оснований для недопуска на него, шенгена у Вас не было, конечная точка маршрута была известна.

[s.marina]

Любопытно то, что в Астане Вас посадили на рейс, не найдя оснований для недопуска на него, шенгена у Вас не было, конечная точка маршрута была известна.

Нет-нет, нас не посадили на рейс в Астане. В своей системе они сделали ремарку, что у нас недостаточный пакет документов.
Спасибо за ссылки, будем изучать!
Очень жаль, что авиакомпания сама с трудом идет на контакт и не заинтересована в лояльности клиентов.

[Alex Kumarkov]

Нет-нет, нас не посадили на рейс в Астане.

Ах, вот как. Меня смутила эта связка, я подумал, что речь о AMS:

Позвонили в KLM, они подтвердили что шенген не нужен, если мы не будем выходить из аэропорта. По прибытию в аэропорт сотрудники KLM отказались регистрировать нас на рейс

Ну это несколько проще на самом деле. В Астане наверное Вам проще будет вести юридические баталии, чем в Европе. Потому что как минимум ближе. Если Вас на рейс не посадили сотрудники авиакомпании, или те, кто представлял авиакомпанию, или просто на стойке регистрации представители аэропорта? и это местные - до них проще дотянуться.

[s.marina]

Ах, вот как. Меня смутила эта связка, я подумал, что речь о AMS

Я сразу прояснила ситуацию с шенгенской визой, потому что авиакомпания как будто ищет любую причину, в том числе спрашивает про шенген, но сама же соглашается что он не нужен.

В Астане наверное Вам проще будет вести юридические баталии

Возможно. но тут не к кому обратиться - кроме девочек на стойке регистрации, которые ничего не решают никаких других представителей авиакомпании нет.

[Alex Kumarkov]

сотрудники KLM отказались

кроме девочек на стойке регистрации, которые ничего не решают никаких других представителей авиакомпании нет

Вас не посадили на рейс некие сотрудники, прибывшие на этом же самолете? Эти девочки? Кто? Простите, я не понял.