Форум Винского

**Drunia** » 15 июл 2009, 14:21

format писал(а):Кто-нибудь имеет опыт съемки под водой Canon'oм Powershot D10?

Хм, смотри-ка - тоже начали делать, молодцы. Дороговато пока, правда, но это вопрос времени. Ну что ж, в Кэннон я верю, думаю, что штучка очень неплохая!

**format** » 15 июл 2009, 14:24

Мне тоже так показалось . Конструктив у него понравился, правда, в руках не держала, но выглядит надежнее, чем, например, Pentax, который у меня потек в итоге.

**Drunia** » 15 июл 2009, 14:33

format писал(а):выглядит надежнее, чем, например, Pentax, который у меня потек в итоге.

Вот это пока единственное, что меня смущает. Все-таки нет у них опыта производства водонепроницаемых фотоаппаратов по сравнению с тем же Олимпусом. Но вот что качество съемки там на порядок лучше, я даже не сомневаюсь.
Ну что ж, с интересом подожду, пока кто-нибудь разорится на проведение "полевых испытаний".

**John** » 15 июл 2009, 16:10

А я сомневаюсь, что у современной мыльницы Canon качество съемки "на порядок лучше", чем у современной мыльницы Olympus.

**format** » 15 июл 2009, 16:35

А как у Олимпусов с протекаемостью? Защита лучше, чем у Пентакса?

**Drunia** » 15 июл 2009, 17:27

John писал(а):А я сомневаюсь, что у современной мыльницы Canon качество съемки "на порядок лучше", чем у современной мыльницы Olympus.

Ваше право. Я пару лет назад потратил некоторое время на выбор как раз между ними. Перелопатил массу материала, посмотрел кучу фотографий. Особенно запомнился отчет ребят (фотографов, в первую очередь, дайвинг для них просто хобби), проводивших испытание обеих мыльниц и аквабоксов к ним в условиях Марса Алама. Мне разница в качестве отснятого материала была видна невооруженным глазом. Ну а они сочли нужным написать кучу умных слов и сравнить тьму характеристик, о которых я и понятия не имею, при этом заключение оказалось аналогичным моему дилетантскому мнению: в одни ворота.
Хотя я прекрасно отдаю себе отчет в том, что для обладателей зеркалок все мыльницы одинаковы.
ЗЫ. Вот сейчас как раз сижу, монтирую фильм из кадров подводной съемки, привезенных из последней поездки. Не нарадуюсь.

format писал(а):Защита лучше, чем у Пентакса?

Вот это они как раз делать научились. На это я нареканий не слышал.

**izzja** » 18 июл 2009, 15:06

Кто подскажет широкоугольную насадку на аквабокс? Желательно не за 500-1000 бачей, а подешевле. тем-более, что еще переходник делать надо Аквабокс - фуджи. (WP-FXF40)

**El Benefactor** » 18 июл 2009, 22:49

что же такое "широкоугольная насадка на аквабокс" - вот в чем вопрос....

**Drunia** » 19 июл 2009, 01:28

El Benefactor писал(а):что же такое "широкоугольная насадка на аквабокс" - вот в чем вопрос ...

Полдня уже об этом думаю.

**izzja** » 19 июл 2009, 13:19

например Epoque DCL20

**El Benefactor** » 19 июл 2009, 19:46

Извращение. Ширик должен быть на камере, а не на боксе. Хотя если верить заявлениям а-ля "добавьте прозрачности за счет широкого угла", то в принципе все равно куда его прикручивать.

**Нусёна** » 19 июл 2009, 20:49

Мы 1,5года назад купили Olympus µ 1030 SW (с зелёненькой вставкой) в Киеве за 400долл. Сейчас и дешевле уже вижу есть. Фотик - шикарный. И под водой и на воздухе насыщенные цвета получаются. Падал пару раз...и нечего. Производители обещали, что у него самый крепкий в мире корпус. Пока оправдывается. Считаю по соотношению цена-качество очень даже хорошая игрушка.
Единственное, что мне лично не очень нравится - видео только 15 сек. - маловато конечно.

**Хатхор** » 09 авг 2009, 22:50

я остановилась вот на этом http://www.smartshop.spb.ru/olympus-tou ... -7933.html .Как думаете ? Мне его характеристики ни о чём не говорят, посмотрите пожалуйста,кто в теме, нормально там по параметрам ? Я,как профан, выбирала визуально из тех,что фотографируют под водой

Добавлено спустя 20 минут 45 секунд:
очень приглянулся вот этот http://www.mega-foto.ru/catalog/617/8798/ но разница в цене приличная. Если знатоки скажут, что он очень намного лучше по характеристикам, то готова пересмотреть решение

**Drunia** » 09 авг 2009, 23:46

Хм. У меня возникло ощущение, что тебя не туда повело. Нигде не обнаружил, что этот агрегат пригоден для подводной съемки. Слово "водостойкий" мне ни о чем не говорит. Может имеется в виду, что, если ты на него случайно брызнешь водичкой, он это переживет? Или я что-то просмотрел?

**Хатхор** » 09 авг 2009, 23:52

Drunia вот тут написано до 3 метров http://www.otdelprodaj.ru/?device=1645&_from=ya#access

**Drunia** » 10 авг 2009, 00:00

А, да, там написано. Но мне это, признаться, не нравится. Я бы на твоем месте брал ту, которая заявлена до 10. Тогда уж она три точно выдержит. А так лично мне как-то стремно. Чистое ИМХО.

**Хатхор** » 10 авг 2009, 00:16

вот тот, что во второй ссылке до 10 . Считаешь добавить 4000 и взять его?

**Drunia** » 10 авг 2009, 00:35

Хатхор писал(а):Считаешь добавить 4000 и взять его?

Гуляешь? Ты же еще совсем недавно совершенно другой ценовой диапазон рассматривала, на порядок дешевле. И вроде все устраивало. Чем эти-то лучше - не пойму? Тем, что модели поновее, или тем, что они имеют пару тройку дополнительных и совершенно тебе не нужных, на мой взгляд, функций?
Лично я бы на твоем месте взял то, что обсуждалось чуть выше, и не выпендривался.

**Хатхор** » 10 авг 2009, 00:48

а Olympus Mju 550 ,который выше обсуждался, написано до 3 метров

**Drunia** » 10 авг 2009, 01:21

Хатхор писал(а):а Olympus Mju 550 ,который выше обсуждался, написано до 3 метров

И вдвое дешевле понравившегося тебе, который тоже до трех. А, если говорить о 10, то, например, выше человек ссылался на Olympus Mju 1030 SW, который все одно на сотку баксов дешевле того второго, что за 15 с лишним.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР