Четкости нет потому, что четкости нет )
Например, вот как это видит ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"):
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Стало понятней? Вряд ли -). Решать будет суд в каждом конкретном случае. При этом раз страховщик ссылается на форс-мажор, бремя доказывания лежит на нем. Если какой-то местный компетентный орган официально не объявил эпидемию, или если это не сделали власти РФ (вот МИД, например, в отношении Италии использует термин "вспышка", чтобы это ни значило) или какие-то международные организации типа ВОЗ, положение страховщика довольно шаткое. Потому что универсального определения эпидемии, насколько мне известно, не существует. Да и процедура объявления об оной может отсутствовать.
