Про ссылки на пиратский софт и материалы

[Zuzel]

Дорогие администраторы, нужно ваше мнение. На форуме народ порой выкладывает ссылки на незаконно выложенные в Сети файлы, защищенные законодательством по защите авторских прав. Мне только что объяснил один из модераторов, что это не противоречит правилам форума. Нужно ли форуму подставляться таким образом? Мое мнение, что если народ хочет этим делиться, то пусть делают не это публично, не втягивая в это ресурс.

В частности, сейчас выложили ссылку на пиратскую копию материала PADI - организации, защита копирайтов которой - моя обязанность. Модератору про это сказал, был послан подальше.

[Kamal]

Zuzel, прошу прощения, что влезаю в ваш диалог с администратором, но поскольку вопрос опубликован в открытой форме, замечу, что есть некоторая разница между содержанием борделя и информацией о том, где он находится. Печально, конечно, когда нарушены авторские права, но претензии логично предъявлять туда, где они нарушены, а именно к файлообменникам и другим ресурсам, где данные защищенные материалы хранятся. Не будет их там - умрут и ссылки на них, что довольно часто и происходит. Так что, пока на самом форуме эти материалы не появились, а есть только ссылки на сторонние ресурсы, никаких нарушений и никакой подставы ИМХО здесь нет.

[imperor]

ога, а шары скажут - амычо? это юзеры какую-то хрень выкладывают, разве уследишь? - так и бывает всегда

[Джонатан Ливингстон]

Zuzel, прошу прощения, что влезаю в ваш диалог с администратором, но поскольку вопрос опубликован в открытой форме, замечу, что есть некоторая разница между содержанием борделя и информацией о том, где он находится. Печально, конечно, когда нарушены авторские права, но претензии логично предъявлять туда, где они нарушены, а именно к файлообменникам и другим ресурсам, где данные защищенные материалы хранятся. Не будет их там - умрут и ссылки на них, что довольно часто и происходит. Так что, пока на самом форуме эти материалы не появились, а есть только ссылки на сторонние ресурсы, никаких нарушений и никакой подставы ИМХО здесь нет.

+1
Если ресурс есть - значит Вы как правообладатель позволили ему быть и значить всё по закону.
У нас в стране всё по закону!!!

[zerokol]

как я уже писал по поводу FFP не надо бежать вперед паровоза, обратятся владельцы прав - можно и ссылки удалить. А так ресурс ничего не размешает.

[Zuzel]

Я, как представитель правообладателя, прошу удалить. Этого не достаточно?

Распространение информации о борделе - пособничество его деятельности. Тоже ничего хорошего.

Меня интересует, форуму надо мараться в этом? Если администрация не против таких ссылок, то вопрос исчерпан. Если против - тоже исчерпан. И кода внятный ответ прозвучит, то тему можно будет закрыть.

[Pinky Yazz]

Я, как представитель правообладателя, прошу удалить. Этого не достаточно?

Распространение информации о борделе - пособничество его деятельности. Тоже ничего хорошего.

Меня интересует, форуму надо мараться в этом? Если администрация не против таких ссылок, то вопрос исчерпан. Если против - тоже исчерпан. И кода внятный ответ прозвучит, то тему можно будет закрыть.

Имхо, напишите администрации и подтвердите тот факт, что вы являетесь представителем правообладателя. Тогда будет о чем говорить. С таким же успехом под Вашим никнеймом может быть представитель конкурента правообладателя.

[zerokol]

я предлагаю Zuzel решать вопрос напрямую с винским.

[Pinky Yazz]

я предлагаю Zuzel решать вопрос напрямую с винским.

ну да, он же админ. в общем-то так это и делается обычно. официальное письмо от официальных правомочных представителей...

[Evgeny Rodichev]

Модератору про это сказал, был послан подальше.

Я не вполне согласен в Вашим изложением.

Модератор (я) ответил Вам постингом, разъясняющим - как модерируется форум Винского. Мой ответ висит: Допустимая глубина для OWD

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Форум модерируется не так, как хочется Вам или Родичеву, а в соответствии с: ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА ФОРУМЕ: (читать обязательно)
Приведенная ссылка Правилам не противоречит. А для вопросов модератору есть отдельный раздел: Вопросы админу и модераторам
Так что, пожалуйста, давайте дискутировать строго в рамках Правил форума.

Regards,
E.R.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вежливое разъяснение со ссылкой на Правила форума (с которыми Вы добровольно согласились при регистрации), и отсылка в данный раздел (которым Вы совершенно справедливо воспользовались) - это "послан подальше"?

Regards,
E.R.

[AshShor]

Распространение информации о борделе - пособничество его деятельности. Тоже ничего хорошего.

Серьезно???
Очевидно, что с юридическим образованием у вас проблемы...

[Zuzel]

я предлагаю Zuzel решать вопрос напрямую с винским.

Да, так и поступим. Закройте тему, пожалуйста. Слушать же гениальности всякого рода теоретиков и читать выставленные ими мне диагнозы, лично мне, совершенно неинтересно.

[Kamal]

Закройте тему, пожалуйста

Если Вы не против, то пока ветка не закрыта, добавлю немного по теме вообще.

Конгрессу предложили отгородить США от пиратского мира
Авторитетное техноиздание Wired 20 сентября познакомило своих читателей с антипиратским законопроектом, представленным на рассмотрение Конгресса США. Документ, называющийся "Закон по борьбе с онлайновыми нарушениями и контрафактом" ("Combating Online Infringement and Counterfeit Act", COICA), предлагает отрезать американцев от интернет-пиратов.
Билль, о котором идет речь, предлагает внести поправки в главу 113 восемнадцатого раздела Кодекса Соединенных Штатов (US Code). Если упрощать юридический до человеческого - предлагается добавить 14 страниц в тот раздел уголовного кодекса, где идет речь про хищение собственности. Там уже есть отделы, посвященные контрафакту, нарушениям авторских прав и даже не авторизованной записи живых концертов.
В этот раз законодатели предлагают ввести понятие "сайтов, занимающихся правонарушающими действиями". То есть если сайт специально создан для продажи контрафактных товаров и услуг, распространения пиратских материалов, а также демонстрации защищенного авторскими правами контента - это ресурс-нарушитель.
Любопытно, что к нарушителям относят даже сайты - сборники ссылок на другие ресурсы, где и могут храниться контрафактные материалы. Несмотря на юридические формулировки, понятно - речь идет о торрент-порталах и поисковиках. Те, под страхом причисления к нарушающим закон, должны будут вычистить пиратскую заразу. Что же будет, если этого не произойдет?
Руководство к действию
Согласно биллю, суд может временно прекратить деятельность сайта-нарушителя, приняв меры по отношению к домену. В случае, если домен регистрировался в США, все более-менее просто - постановления суда о закрытии домена должно хватить любому регистратору.
В случае, если сайт регистрировал домен за пределами США, ситуация чуть сложнее. В этом случае суд разбирает дело с точки зрения ввоза в страну контрафакта, либо нарушения авторских и смежных прав граждан США.
Таким образом, главная цель американской Фемиды - не допустить соприкосновения иностранных сайтов с жителями Штатов. Законодатели бьют сразу по нескольким фронтам: DNS-операторы не дадут возможности зайти на сайт; платежные системы не должны принимать платежи из США; рекламщики не должны зарабатывать на таких сайтах.
Впрочем, в запасе у авторов законопроекта есть еще один козырь. Согласно документу, правоохранители смогут потребовать прекратить доступ к домену от организаций, администрирующих целую доменную зону. Таким образом можно "выключить", скажем, домены из зон .com, .net и .org. Из текста не вполне ясно, сохранится ли при этом доступ к ним у жителей других стран.
Железная логика
Пока неясно, какое будущее у билля, поступившего в Конгресс. Важно другое - защитники интересов правообладателей в этом документе сумели обойти одно из основных свойств интернета, мешающих регулировать Сеть - трансграничность.
Обычно все подобные инициативы проваливались ровно в тот момент, когда оказывалось, что домен и его регистратор находятся в одной стране, хостинг-провайдер - в другой, а организатор пиратского ресурса - в третьей. Разобраться, кто находится в чьей юрисдикции, было непросто и накладно.
Билль решает эту проблему прямо - он ограничивается охраной объектов интеллектуальной собственности лишь на территории США. Само по себе существование пиратских сайтов законодателей не волнует; их настораживают лишь отношения граждан страны с пиратами. Поэтому, если сайт не пустит к себе американцев, власти Соединенных Штатов вряд ли им заинтересуются.
Аналогичный подход уже применяется в Штатах по отношению к интернет-казино, которые после принятия в 2006 году соответствующего закона, практически исчезли из США. Все американские игроки ходят в иностранные; власти делают все, чтобы победить эту порочную практику.
Иногда доходит до абсурда - например, осенью 2008 года судья штата Кентукки потребовал от регистраторов передать правоохранителям штата 141 домен. В список попали домены популярных сайтов, специализирующихся на азартных играх. Логика была той же - ресурсы предоставляли свои услуги жителям Кентукки, а, значит, нарушали законы штата.
Если распространить этот подход на весь мир, получается, что каждая страна может определить для местных регистраторов правила игры. Это не просто карт-бланш на контроль интернета, а регулирование Сети на уровне международного сообщества.
Представьте, что один сайт признан легальным в одной стране; запрещен в другой; временно не открывается по постановлению суда в третьей. Сейчас такое тоже бывает, но относятся к этому как к исключению. Если поправки COICA примут, страна, позиционирующая себя в качестве главной демократии мира, покажет остальным идейно-правильный способ управления Сетью.
Остается лишь надеяться на то, что здравомыслящие конгрессмены убьют билль еще до того, как он доберется до Сената или президента. Иначе правительства, которым понравится огораживать себя от преступников, устроят пользователям настоящую феодально-сетевую раздробленность.
Александр Амзин

[Pinky Yazz]

А при чем тут США?
Мы в России (то есть форум в зоне ру).
В штатах вообще система права другая. Так что их мнение - всего лишь мнение.

[XMember]

Мы в России (то есть форум в зоне ру).

Нахождение в зоне .ru не означает расположения в России. Но применительно к этому форуму, он похоже хостится на территории РФ, так что действительно в РФ.

[Kamal]

Госдума приняла антипиратские поправки

Депутаты Госдумы на прошедшем в пятницу, 24 сентября, заседании одобрили законопроект "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации". В поддержку законопроекта, направленного на ужесточение борьбы с бытовым пиратством было подано 408 голосов, сообщается на сайте Думы.
Поправки, одобренные депутатами, дополняют содержащуюся в статье 1273 ГК http://www.gk-rf.ru/statia1273 норму о свободном воспроизведении произведения в личных целях словами "при необходимости". Внесение соответствующих изменений в статью 1273 дает правообладателям возможность претендовать на вознаграждение. При этом в одобренных поправках не уточняется, при каких обстоятельствах произведения, в том числе аудио- и видеопродукцию, можно воспроизводить в личных целях без выплаты вознаграждения, а при каких - нет.
Кроме того, депутаты согласились убрать из статьи 1483 http://www.gk-rf.ru/statia1483, перечисляющей основания для отказа в регистрации товарного знака, доменные имена, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Регистрировать товарный знак, таким образом, разрешается вне зависимости от того, существует ли одноименный домен.

[Kamal]

Австралийский интернет-провайдер iiNet не несет ответственности за клиентов, нарушающих нормы авторского права. Соответствующее решение вынес суд в Австралии при рассмотрении апелляции 34 киностудий, среди которых оказались Warner Bros и Disney, на решение суда нижестоящей инстанции.
В 2010 году суд уже вынес решение, согласно которому провайдер не обязан препятствовать скачиванию файлов с нелегальными материалами. Кинокомпании подали на данное решение суда апелляцию.
Киностудии ссылались на результаты собственного расследования, длившегося более года. Обнаружив пиратские материалы, студии потребовали от провайдера ввести практику предупреждений для клиентов о нелегальных сайтах. В случае повторного скачивания нелегальных файлов студии потребовали отключать их от Сети. Кроме того, киностудии требовали заблокировать ряд сайтов. Однако суд счел, что предоставление доступа в Сеть не является предоставлением средств для нарушения законодательства.
Решение по делу iiNet стало прецедентом для австралийской судебной практики.

[RomualdOso]

Какая интересная тема.

Вот всегда интересовал вопрос. Из-за криво построенной защиты карт такого всемирно известного производителя карт и навигационных устройств, как Гармин, видимо в результате дисассемблирования, стала изветсна структура данных в картах для Гармин. На основании этого тайного знания (полученнного незаконно), сторонние производители делают свои карты для устройств Гармин, за основу берут совершенно сторонние данные о земной поверхности (дороги, дома, озёра, береговые линии и т.п.), т.е. эти данные у Гармина не "пиздются" и фирма Гармин к ним (данным) не имеет никакого отношения. Такие сторонние карты нарушают закон об авторском праве?
Это не оффтоп: я на форуме кучу ссылок на такие карты выкладывал.

ЗЫ: А если я посмотрел фильм и пересказал его содержание приятелю - я нарушил закон об авторских правах?