Рассказы и повести.

[Myrzik61]

Друзья! "Размышления о жизни" я выношу в отдельную тему.

[jhuk]

это как одно с другим увязать? .

Логическими убеждениями. Не командами же. Скорее всего это было и его желание. Просто не всем приходит в голову, что можно не делать того что не хочется. Есть социальные роли и надо их исполнять. Я просто дала понять, что если не хочешь, не надо.

в моём представлении - это и есть классическое определение мужчины. "чего то хотят добиться в социальной жизни" , чтобы самореализоваться, добыть мамонта и принести его в семью.

Вот именно. Четко все описали. Тот тип который я не люблю. В идеале мамонта добывают лежа на диване. Не всегда это возможно. Но мы же об идеалах...

[Alamo]

можно не делать того что не хочется. Есть социальные роли и надо их исполнять. Я просто дала понять, что если не хочешь, не надо.

В идеале мамонта добывают лежа на диване. Не всегда это возможно. Но мы же об идеалах...

если есть источники дохода, лежа на диване - супер!

[Milim]

в моём представлении - это и есть классическое определение мужчины. "чего то хотят добиться в социальной жизни" , чтобы самореализоваться, добыть мамонта и принести его в семью.

Я правильно понимаю, что это уже социальная зависимость?

[queen_V]

Элементарно можно столкнуть завистливого человека с ущемленным чувством собственной значимости и больным самолюбием с кем-то, указав на превосходство этого кого-то.

Да, вы совершенно правы. Зависть очень сильное чувство и оно часто управляет людьми. Но тут вроде, нет особого повода. Не корову ж мы здесь проигрываем. Опять же зависть может возникнуть, если на превосходство указал человек, чье мнение значимо. Если, скажем, мое мнение для кого-то пыль на ветру, то чему завидовать если кого-то я ставлю выше по определенным критериям?

Перестаньте замечать одни качества и акцентируйтесь на других, и Ваш мужчина превратится из амёбы в принца (и/или мужика) или обратно.

Согласна. Только уточню. Можно замечать и отрицательные качества, но трезво оценивать баланс плюсов и минусов. Если плюсов больше в общем зачете, то минусами можно и принебречь даже зная о них.

[Alamo]

в моём представлении - это и есть классическое определение мужчины. "чего то хотят добиться в социальной жизни" , чтобы самореализоваться, добыть мамонта и принести его в семью.

Я правильно понимаю, что это уже социальная зависимость?

что такое
"социальная зависимость?"

[Milim]

что такое
"социальная зависимость?"

Зависимость от мнения социума

[Myrzik61]

что такое
"социальная зависимость?"

Зависимость от мнения социума

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (В.И.Ленин)

[Alamo]

что такое
"социальная зависимость?"

Зависимость от мнения социума

моя зависимость? или чья?
или такое распределение ролей в семье в традиционном понимании семьи?

[Milim]

Об этом и спрашиваю-не поняла, что Вы имеете ввиду под классическим определением мужчины

[Alamo]

Об этом и спрашиваю-не поняла, что Вы имеете ввиду под классическим определением мужчины

в моём представлении - это и есть классическое определение мужчины. "чего то хотят добиться в социальной жизни" , чтобы самореализоваться, добыть мамонта и принести его в семью.
определение классического образа, роли мужчины в семье. ну изначально сформировавшееся в первобытном обществе, продиктованное его сложением, строением. это моё понимание, исходя из разговоров с мужчинами, в том числе и как они сами свою роль понимают.
да, зависимое от общества представление.
не понимаю, Вы не согласны? скажите своё мнение, и кстати, хорошо бы присутствующие мужчины прокомментировали.

[Milim]

Не знаю, соглашаться ли мне с классическим определением, -это просто принятое определение
Я о "качестве" "принца")) одно дело-добыть мамонта (накормить, защитить И так далее, удовлетворить потребности и желания свои и семьи), и другое-самореализоваться (не очень понимаю, что это) дабы соответствовать мнению кого-то? Получается зависимость от мнения, а зависимыми легко управлять.
Подозреваю, что многие "классические" мужчины всю жизнь проживают, выполняя какие-то навязанные роли, не задумываясь о свих желаниях да и женщины, наверное
Впрочем, я наверное уже не в те дебри полезла)))

[Alamo]

Не знаю, соглашаться ли мне с классическим определением, -это просто принятое определение
Я о "качестве" "принца")) одно дело-добыть мамонта (накормить, защитить И так далее, удовлетворить потребности и желания свои и семьи), и другое-самореализоваться (не очень понимаю, что это) дабы соответствовать мнению кого-то? Получается зависимость от мнения, а зависимыми легко управлять.
Подозреваю, что многие "классические" мужчины всю жизнь проживают, выполняя какие-то навязанные роли, не задумываясь о свих желаниях да и женщины, наверное

самореализоваться - каждый понимает по-своему. каким макаром этого мамонта добывать? стать командиром полка или учителем рисования - кому что надо. зависимость от мнения общества - это другой вопрос. да, навязанные ложные ценности имеют место часто.
насчет выполнения навязанных ролей - ну да, и наверное, первая часть рассказа - об этом.

[lidaOV]

Ну извините, я ж не виновата, что у вас монитор маленький и вообще вы сторонница малых форм. Читаем внимательно "вчера надоела". Следим за руками "вчера, но по пять" (с), а сегодня вы возродили во мне дискуссионный дух.

Дык... если б был маленький, то и в голову бы не пришло написать.
"вчера надоела"... а сегодня "я вся такая непредсказуемая" ... хто б сомневался!

Вот прекрасный пример вашей прямолинейности. Вы можете иметь полный набор экзотических специй на вашей кухне...

Хотите, заменю "романтику с перчиком" для Вас "романтикой с куркумой" Ну коли Вам так больше нравится? Я ж не знала про Ваши пристрастия к желтизне. Правда, в данном случае более никто, кроме Вас не поймет, что я хотела там сказать про романтику.

Обыденная для вас точка зрения не обязательно обыденна для всего человечества.

Не сомневаюсь, но по-прежнему не готова подобрать для Вас "персональный идентификатор" (потому как не думала над этим вопросом).
Не помню, кто тут приводил в качестве примера японские трехстишия. (простите, мож и Вы). На мой взгляд приведенные стихи обладают значительной плотностью информации по сравнению с (о господи, уже надоело косвенно кивать на ТС) плотностью информации не понравившегося (это в Ваших категориях эпитет?) мне текста.
Знаете, что я сейчас вспомнила, есть например, книжки обучающие чему-то посредством определений, набора действий и правил. А есть книжки, обучающие тому же на примерах. Так вот: я- не мастер определений, я Вам привела пример для сравнения плотности. Если таким способом Вы не можете (это не грубо ) понять, то нам стоит прекратить дискуссию по данному вопросу, ибо я не мастер других способов подачи информации. Любое определение как молекула, при пристальном взгляде начинает рассыпаться на атомы.

Очень любопытно. Ну да, я о вашем тесте не имею представления, поскольку вы его никак не обозначили. А вы то о моем почему не имеете представления? Я ж его суть озвучила, как вы любите, в лоб.

Может Вам показалось, что Вы что-то озвучили в лоб? только вот я этого не заметила. Поэтому, если есть желание что-то сообщить мне, по сделайте это доступным для меня языком, как я пытаюсь донести свои мысли языком, понятным Вам. Иначе рискуете быть непонятой. (если конечно Вы не стремитесь именно к этому, ведь Вы такая загадочная непредсказуемая... (где тут смайл с закатившимися глазами?))

Насчет троллинга вообще довольно странные и, я бы сказала, обвинительные суждения. По-вашему любое несогласие с чьей-то точкой зрения- это троллинг? Если человеку что-то не нравится и он говорит об этом, несмотря на восторженные возгласы других, то это троллинг?

Не знаю, как всем, но лично мне очень заметно.

Со второй частью поста, который Вы, согласившись, процитировали, Вы тоже согласны? Там "ярлычество" и прямой переход на личности... Вам может не нравиться то, как я пишу (ибо перечисленные ярлыки на мой взгляд относятся к стилю), но ведь это Ваши проблемы. Не так ли? Не общайтесь со мной. Ведь Вы первая отреагировали на мой пост, обращенный не к Вам.

[Redmond]

считала ли она сама себя ущербной и как относилась к своим гендерным проблемам.
А это можно предполагать по каким-то высказываниям и фактам.

Раневская видать себя ущербной считала.... Если уж предлагается судить по высказыванием и фактам. Роль жены, матери и даже возлюбленной обсирала нещадно...

Если человека интенсивно раздражают какие-то модели поведения в других людях, значит они ему присущи.

Вот это то и пугает. Читать специально чтобы пораздражаться. Нет. Без психоаналитика не обойтись.
А так ничего нового. Самые ярые борцы с курением - бывшие курильщики. Это даже не азы психологии а общее место.

Разве я претендовал на изречение чего-то нового?
Я же сказал - элементарные закономерности.
Это не азы психологии и не общее место.
Учитесь употреблять слова правильно.
Это именно закономерности, которые многие могут наблюдать регулярно.
Только не надо ваших заезженных штампов.
Не обязательно самые ярые борцы с курением - бывшие курильщики.
Так же как необязательно из бывших проституток получаются самые верные жены.

Скорее нет
Привычные стереотипы поведения - вещь мощная.
Но тенденция бурно реагировать на присущие самому черты общеизвестна.
Именно махровые и прожженые манипуляторы всячески напоказ осуждают манипуляции, видят ужасные манипуляции во всех проявлениях других людей, в том числе, совершенно естественном поведении, и пытаются их заклеймить.
Наверное, не только потому что сами фиксированы на том, чтобы самим половчее сманипулировать, но и чтобы, не дай Бог, никто не пытался ими поманипулировать.
Хотя любое взаимодействие между людьми это и есть манипуляции с обоих сторон - т.е действия.
Просто действия могут быть эффективными или неэффективными, честными или мошенническими, нарушающими баланс в пользу одного или направленными на обоюдный выигрыш.
Также женщины, ощущающие свою женскую ущербность и пытающиеся уйти от этого ощущения, могут ради компенсации всячески педалировать свою сексуальность, демонстрировать себя как в высшей степени сексуальных особ.
А на деле из-за нарушения осознания и восприятия себя как женщины иметь массу сексуальных проблем.
Все знают, что женщины, бурно демонстрирующие свою сексуальность, на самом деле совсем несексуальны.
Это тоже известная закономерность.
Каждому мужику наверняка попадались такие крали - только о сексе и трындит, изображает из себя неистовую вакханку, так и тянет в койку.
А как доходит до дела - в сексе никакущие, никакого взаимодействия с партнером, никакой истинно женской восприимчивости и чувствительности, полная фиксация на себе, сплошные фальшь и притворство, актерское мастерство, доведенное многочисленными экзерсисами до автоматизма.
Женская ущербность все равно проявляется.
Конечно, можно всякими манипуляциями заморочить мужчине голову, даже совсем не трудно влюбить в себя, чтобы он был привязан, эмоционально зависим и вкладывался в отношения по полной программе безо всякого баланса и на условиях манипуляторши, т.е был бы объектом использования и потребления.
Но если он не полный лох, он все равно будет чувствовать дискомфорт.

добытую им в трудах и боях?

В трудах и боях я "уволила" его с работы. Мне не хочется чтобы он работал. Шуба мне не нужна. Зимы-то не дождешься. А мечтаю я действительно, о реальном. К осчастливливанию человечества отношения не имеющему.

Шуба вам не нужна, потому что уже есть? И не одна?
Или потому что закаляетесь и ходите зимой в легкой курточке?
Опять же элементарные вещи, здесь уже обсуждавшиеся.
Шуба - это архетипический символ, берущий начало из общественного подсознания.
Со времен первобытного общества женщины мечтали о сильном охотнике, который завалит крупного зверя и обеспечит её теплой шкурой и мясом, спасет от холода и голода.
Эта потребность в подсознании каждой женщины, только у некоторых вытеснено. И выражается в мечтах.
А некоторые еще больше вытесняют и сами обеспечивают себя "пушными зверями", потому что уже не надеются на "принцев".

Да нет. Не похоже. Я скорее в подчиненной роли. В роли дочери, принимающей заботу. Не раскамандуешься. Но мужчин с амбициями, действительно не люблю. Которые чего то хотят добиться в социальной жизни...

Т.е вы уже практикуете сабмиссивность?
Только подконтрольная какая-то сабмиссивность, искусственная .
Чтобы не дай Бог мужчина амбиций не имел и ни в чем вас не превосходил
Вам действительно стоит почитать эту на редкость бездарную книжку про оттенки серого.
Несмотря на исключительно низкий уровень писательского мастерства ( у ТС на мой взгляд этого самого писательского мастерства на порядок больше )
книжка имела невероятный успех среди женской читающей массы.
Считают что это связано именно с тем, что многие теперешние женщины настолько оторвались от своей женской природы, что только сабмиссивность в её крайних проявлениях может им помочь.
А так - вполне себе современная сказка о прекрасном принце - доминант окружает любовью и заботой, собственноручно кормит чуть ли не с ложечки, обеспечивает все по самого высшему разряду - не только материально, но и приключения, самые разнообразные ощущения и переживания, великолепный секс.
А взамен требует только подчинения, ну и и иногда ...исключительно в игровой форме ...безо всякой агрессии... физическое воздействие .
Сабмиссивным женщинам с комплексом жертвы это просто необходимо
Чувствовать мужскую силу и превосходство. Иначе они женщинами себя просто не чувствуют.

[queen_V]

да, навязанные ложные ценности имеют место часто.
насчет выполнения навязанных ролей - ну да, и наверное, первая часть рассказа - об этом.

Да, мне тоже так кажется. Конфликт между "как правильно" и "как хочется", чувство вины по поводу того, что они не совпадают.

Дык... если б был маленький, то и в голову бы не пришло написать.

Аллюзии вам не знакомы, реминисценции за гранью вашего понимания, намеки - темный лес, но такая простенькая шутка про имеющий значение размер тоже что ли оказалась вам недоступна? Вы что, реально считаете, что я планирую подгонять свои комментарии под диагональ вашего монитора? Открою страшную тайну - рядом с вашим очень большим монитором лежит маааленькая мышка. Если текст не полностью виден на мониторе, потихонечку прокручиваете колесико и будет вам счастье. Если текст вам не интересен прокручиваете колесико быстро и будет вам счастье - 2.

"я вся такая непредсказуемая" ... хто б сомневался!

Ну если цитируете, то желательно цитировать точно. "Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся". Ну вроде я не клялась на крови ничего вам не отвечать никогда в жизни. А непредсказуемой с вами быть элементарно, Ватсон, потому что построение логической цепочки дальше одного звена вас уже утомляет. А логические связи бывают не только первого, но и второго порядка.

Правда, в данном случае более никто, кроме Вас не поймет, что я хотела там сказать про романтику.

Дык и я не уверена, что пойму, что вы хотели сказать. Я уже убедилась, что вы частенько вкладываете в слова свой собственный смысл, который не всегда совпадает с общепринятым. Кстати, открою вам еще одну тайну. Совсем не достаточно заменить одно слово на другое, важно, чтобы при этой замене в предложении оставался смысл. Мой смысл в том, что бывает прямолинейная подача материала, а бывает игра на полутонах. А в чем ваш смысл?

Не сомневаюсь, но по-прежнему не готова подобрать для Вас "персональный идентификатор" (потому как не думала над этим вопросом).

Мне не надо персональный, не трудитесь. Меня вполне устроит общепринятый. Не стоит ничего выдумывать, если подумать и вспомнить вам трудно, то можно обратиться к словарю. У имеющих интернет доступ к подобным ресурсам очень прост.

Не помню, кто тут приводил в качестве примера японские трехстишия.

Ну если вы не помните, а используете в своих доказательствах, то может, стоит освежить память перечитав? А то может получиться неудобно, как у jhuk, которая заявила Сашкиной, что это вообще-то не ей адресовано, а Сашкиной. Тут все ж таки всего 10 страниц, а не 4 тома, как у Толстого. Хотя, что это я. Я забыла, что объем текста, превышающий размерами экран монитора, освоить за один раз вам тяжело.

Если таким способом Вы не можете (это не грубо ) понять, то нам стоит прекратить дискуссию по данному вопросу, ибо я не мастер других способов подачи информации.

Ну что вы не мастер, это я уже и сама заметила. А дискуссию вы можете прекратить в любой момент, просто мне не отвечая. Я же оставляю за собой право комментировать все, что сочту нужным.

Любое определение как молекула, при пристальном взгляде начинает рассыпаться на атомы.

Не любое. Если определение распадается, то либо оно очень хлипкое, либо взгляд слишком уж испепеляющий. Крепкое определение не так просто развалить, если не приводить весомые аргументы, а просто на него пялиться.

Может Вам показалось, что Вы что-то озвучили в лоб? только вот я этого не заметила. Поэтому, если есть желание что-то сообщить мне, по сделайте это доступным для меня языком, как я пытаюсь донести свои мысли языком, понятным Вам. Иначе рискуете быть непонятой.

Извините за тавтологию, но доступный вам язык мне не доступен. Говорить без аллегорий, без сравнений, без реминисценций у меня просто не получится, потому что это происходит на автомате. Обеднять свою речь исключительно для того, чтобы вы меня поняли, ибо сложные речевые конструкции не для вас, я не буду. Ну не поймете, я уж как-нибудь переживу это горе. Но вы меня заинтриговали. Неужели даже то, что я, на мой взгляд, сказала в лоб, вам непонятно? Тогда у меня вопрос к другим участникам. Ну просто очень любопытно. Чтобы не лазить по всему тексту приведу тут ссылки на обсуждение. Вопрос к тем, кто не участвовал в диалоге. Понятно ли в чем заключался заброшенный мной крючок? Трудно ли было догадаться. Можно без комментариев, просто сказать понятно или нет. Вот тексты:

Сейчас специально спросила у стороннего теме человека, понимает ли он, что я вкладываю в слова "Плотность инфы художественного произведения, в котором нет особенных событий". Он ответил, что понял, что подразумевается в данном контексте слова "плотность". И сразу назвал забытую мною лаконичность и "краткость-сестру таланта"(с).

А про краткость - сестру и брата расскажите Льву Толстому с Диккенсом.

Льва и Диккенса не читала и не хочу.

Ведь, надеюсь, Вы понимаете, что я не скрываю факта моего неинтереса к вышеуказанным писателям. Но поговорить с ними я уже не могу.

Ох, а я уж переживала, что вы не попадетесь на заброшенный мной крючок. Извините, конечно, но это был маленький тест. На ассоциативное мышление, на понимание аллюзий и реминисценций.
- Ты меня заждалась, дорогая? Извини, меня задержал Ньютон.
- Кто это? - спросила Марта
- Англичанин. Умнейший человек. Я неприменно тебя с ним познакомлю. (с)

Угадайте с трех раз что тут имелось в виду под фразой "я тебя неприменно с ним познакомлю" в описании человека, который давно умер? Даю подсказку - это не имелось в виду, что Марту собираются отправить к праотцам.

По мне так написано в лоб, как говориться "влобее" некуда. Не думала, что нужно еще пояснять где тут "лопата".

По-вашему любое несогласие с чьей-то точкой зрения- это троллинг? Если человеку что-то не нравится и он говорит об этом, несмотря на восторженные возгласы других, то это троллинг?

Нет, совершенно не обязательно. Сильно зависит от формы и содержания. "Не хочу никого обидеть" но у вас именно он.

Со второй частью поста, который Вы, согласившись, процитировали, Вы тоже согласны?

Да, согласна. Опять же, "не хочу никого обидеть", но в вашем тандеме есть слабое звено. И это не jhuk. То что я пыталась написать иносказательно, Сашкина написала шершавым языком плаката, в лоб, как вы любите. Кстати, у меня к вам вопрос, как к человеку раскрывшему "закулисный заговор". Поскольку он уже "провалился", может расскажете в чем по вашему мнению состоял его план и какова была коварная цель? А то я уже просто теряюсь в догадках.

Вам может не нравиться то, как я пишу (ибо перечисленные ярлыки на мой взгляд относятся к стилю)

Ну да, не нравится. И относится это не только к подаче материала, но и к самому материалу. Так что ваш взгляд, в данном случае опять скользнул по поверхности.

Не общайтесь со мной. Ведь Вы первая отреагировали на мой пост, обращенный не к Вам.

Ну здесь, вроде, общественный ресурс. Если вы хотите, чтобы вам отвечали только те, к кому вы обращались, то для этого есть приват. Вам вроде, тоже не нравилось с первых строк то, что написала ТС, но это не мешало вам грызть кактус и читать дальше. Может я тоже из таких грызунов. Кстати, если мне не нравится то, что вы пишете, это не значит что чтение меня как-то психологически травмирует. Ваши тексты меня даже не раздражают. Наоборот. любопытно читать, удивляясь как причудливы порой извивы человеческой мысли.

Хотя любое взаимодействие между людьми это и есть манипуляции с обоих сторон - т.е действия.
Просто действия могут быть эффективными или неэффективными, честными или мошенническими, нарушающими баланс в пользу одного или направленными на обоюдный выигрыш.

Хорошо сказано, между прочим. Я совершенно согласна.

[Redmond]

По-вашему любое несогласие с чьей-то точкой зрения- это троллинг? Если человеку что-то не нравится и он говорит об этом, несмотря на восторженные возгласы других, то это троллинг?

Нет, совершенно не обязательно. Сильно зависит от формы и содержания. "Не хочу никого обидеть" но у вас именно он.

Со второй частью поста, который Вы, согласившись, процитировали, Вы тоже согласны?

Да, согласна. Опять же, "не хочу никого обидеть", но в вашем тандеме есть слабое звено. И это не jhuk. То что я пыталась написать иносказательно, Сашкина написала шершавым языком плаката, в лоб, как вы любите. Кстати, у меня к вам вопрос, как к человеку раскрывшему "закулисный заговор". Поскольку он уже "провалился", может расскажете в чем по вашему мнению состоял его план и какова была коварная цель? А то я уже просто теряюсь в догадках.

Да, Жук в этом тандеме значительно более сильный и изворотливый манипулятор. Как Сашкина совершено правильно заметила. Лидаов путается в своих логических построениях и крайне запутанных и без того ментальных схемах. К тому же стыдливо отрицает, что занимается троллингом. А Жук это открыто признает, мне сейчас лень цитату искать, но она прямо сказала, что читала произведение с целью троллинга.
Однозначно одно - эти юзерши перетянули одеяло на себя и на обсуждение своих особ и собственных проблем, даже заговор какой-то против их неприкосновенных персон придумали.
Я также однозначно считаю, что их "конструктивная критика" и " обратная связь" являются выражением агрессии и психологическим насилием над автором.
Они оценили её мягкость, интеллигентность и нежелание вступать в конфликты, отсюда и их поведение. С человеком, который за такую " обратную связь", хорошенько въехал бы им по их виртуальным физиономиям, они бы побоялись такую "конструктивную критику" разводить.
Конечно, в целях конструктивного перевода дискуссии обратно на обсуждение произведения ТС было бы идеально замкнуть их друг на друга.
Они так дополняют друг друга.
Лидаов, не имеющая психологического образования, заявляет, что хочет "копаться" и "ковыряться", одним словом рыться в чужих мозгах.
А Жук, вроде имеющая психологическое образование, заявляет, что очень хочет, чтобы в её мозгах как следуют покопались, поковырялись и порылись.
Вот и занялись бы друг другом и оставили ТС в покое.
Мурзик Хочу обратиться к Вам.
Вас и так затерли в вашей же теме.
Я совершенно случайно начал читать вашу повесть.
Просто наткнулся. У меня были туманные планы отправиться в какой-нибудь необычный круиз на свой юбилей. Поэтому и заинтересовался. Не прочитал полностью, оставил на потом , когда будет больше времени.
Но то, что прочитал - очень понравилось.
Вы действительно талантливы. И то, что Вы зацепили этим немудреным сюжетом столько народа - тоже говорит о вашем таланте.
Пишите еще.
Не обращайте внимание на злобных критиков.
Это известных факт, что в критики идут несостоявшиеся, бездарные писатели, которые самоутверждаются и вымещают свою злость и зависть на людях, которые действительно талантливы.

[Alamo]

Вы действительно талантливы. И то, что Вы зацепили этим немудреным сюжетом столько народа - тоже говорит о вашем таланте.
Пишите еще.
Не обращайте внимание на злобных критиков.
Это известных факт, что в критики идут несостоявшиеся, бездарные писатели, которые самоутверждаются и вымещают свою злость и зависть на людях, которые действительно талантливы.

полностью согласна:)
я считаю, тут не автора критиковали, а пытались "сделать лимонад из лимона, " т.е. искали решение своих проблем, затронутых автором.
Жук честно писала несколько раз ,что она хочет разобраться в себе, почему читала и т.д..

(да, я много читала опусов Жука на данном ресурсе, имею представление )

такое неравнодушие и ругань после прочтения произведения - многим авторам и не снилось:)

[Сашкина]

Я также однозначно считаю, что их "конструктивная критика" и " обратная связь" являются выражением агрессии и психологическим насилием над автором.
Они оценили её мягкость, интеллигентность и нежелание вступать в конфликты, отсюда и их поведение. С человеком, который за такую " обратную связь", хорошенько въехал бы им по их виртуальным физиономиям, они бы побоялись такую "конструктивную критику" разводить.


Мурзик Хочу обратиться к Вам.
Вас и так затерли в вашей же теме.
Я совершенно случайно начал читать вашу повесть.
Просто наткнулся. У меня были туманные планы отправиться в какой-нибудь необычный круиз на свой юбилей. Поэтому и заинтересовался. Не прочитал полностью, оставил на потом , когда будет больше времени.
Но то, что прочитал - очень понравилось.
Вы действительно талантливы. И то, что Вы зацепили этим немудреным сюжетом столько народа - тоже говорит о вашем таланте.
Пишите еще.
Не обращайте внимание на злобных критиков.
Это известных факт, что в критики идут несостоявшиеся, бездарные писатели, которые самоутверждаются и вымещают свою злость и зависть на людях, которые действительно талантливы.

Полностью Вас поддерживаю!

Подпишусь под каждым словом!

Равно как теперь втройне поддерживаю действия Маргариты, произведенные ею в отношении критика Латунского, угробившего своими лингвистическими экзерсисами Мастера.

[Myrzik61]

queen_V, Redmond, Alamo, Сашкина, спасибо.

У меня есть еще мистическо-романтическая повесть и рассказы и небольшой дамский роман. Я опубликую их после "Размышлений о жизни". "Размышления" я вынесла в отдельную тему.