Зачем вообще нужны банковские карты?

[alyonam]

Вы не понимаете: они КРУТЯТ! Крутят ваши деньги, которые могли бы спокойно лежать под матрасом.

[House495]

Вы не понимаете: они КРУТЯТ! Крутят ваши деньги, которые могли бы спокойно лежать под матрасом.

Гораздо хуже - они берут ценный НАЛ, обеспеченный "честным пионерским" то ли властей, то ли тех же самых банкиров, и превращают его в бесполезный БЕЗНАЛ

[Горыныч]

А в чем вообще проблема с этими негодяями? В сраных 200 рублях в год, которые стоит обслуживание карты? А больше им нормальные люди и не платят ничего.

Самое страшное, что, порой это совсем бесплатно...

[Бем]

Гораздо хуже - они берут ценный НАЛ, обеспеченный "честным пионерским" то ли властей, то ли тех же самых банкиров, и превращают его в бесполезный БЕЗНАЛ

Нал и безнал в настоящий момент не сильно отличаются. Бумажки с изображениями российских городов или американских президентов сами по себе имеют стоимость не выше, чем циферки в базе данных банка.

Самое страшное, что, порой это совсем бесплатно...

Да еще и проценты всякие капают и бонусные мили.

[Горыныч]

Гораздо хуже - они берут ценный НАЛ, обеспеченный "честным пионерским" то ли властей, то ли тех же самых банкиров, и превращают его в бесполезный БЕЗНАЛ

Нал и безнал в настоящий момент не сильно отличаются. Бумажки с изображениями российских городов или американских президентов сами по себе имеют стоимость не выше, чем циферки в базе данных банка.

Самое страшное, что, порой это совсем бесплатно...

Да еще и проценты всякие капают и бонусные мили.

Так в этом ТС и видит главную проблему: ваши личные циферки легко стереть, а с бумажками сложнее...

[Бем]

Так в этом ТС и видит главную проблему: ваши личные циферки легко стереть, а с бумажками сложнее...

Насмешили, тоже мне, сложнее. Расскажите это тем, кто в начале 90-х не жил и премьера Павлова не помнит.

[Горыныч]

Бем
Я сказал про "ваши личные"...

[Бем]

Бем
Я сказал про "ваши личные"...

А что, реально много случаев, когда банки просто так брали и тырили деньги со счетов?

[Горыныч]

Бем
Я сказал про "ваши личные"...

А что, реально много случаев, когда банки просто так брали и тырили деньги со счетов?

Спросите у ТС...
По крайней мере, проконтролировать и принять меры проще...

[House495]

А что, реально много случаев, когда банки просто так брали и тырили деньги со счетов?

Случается. Но эти деньги можно отследить и (или) так или иначе вернуть. Пропавший кэш, как только он скрылся из виду - только в ненаучно фантастических романах

[Хасан]

Не надо скатывать довольно серьезные вопросы до уровня насмешек над позицией ТС.
Если определенная группа людей на определенном отрезке времени имеет какие то частные преимущества , то это отнюдь не означает их безоблачного будущего.
Ситуация с теми кто сейчас кричит о выгоде и удобстве в использовании карт напоминает известную фразу:
Если Вам лижут зад-не обольщайтесь ! Возможно это просто смазка...

[alyonam]

Что еще вам серьезного сказать на эту тему?

[Ирина М]

Вопрос звучит "Зачем вообще нужны банковские карты" , а обсуждение скатилось к отношению к банкам .
На вопрос "Зачем нужны..." уже многие ответили.
Если кому-то карты не нужны, это его личное дело.

Еще один аргумент вспомнила- На карте можно вывезти за рубеж любую сумму, при вывозе наличными выше лимита, надо декларировать. Лишние хлопоты.

[Хасан]

Вот еще ситуация....не прямо по теме, но схожа:
Re: Парад банкротств туроператоров

[Бем]

Если определенная группа людей на определенном отрезке времени имеет какие то частные преимущества , то это отнюдь не означает их безоблачного будущего.

Безоблачного будущего вам не обеспечит даже страховой полис.

А вот ходить оплачивать коммуналку налом в Сбер в очередь с бабками - это надо быть извращенным мазохистом.

[House495]

Хасан
Вы уже не первый раз пытаетесь подменить предмет дискуссии
Мы тут либо о картах, либо о хранении денег в банках, а в приведенной ссылке - вообще юридическими лицами
Это совершенно разные вопросы. О хранении денег в банках и альтернативных способах сбережения есть отдельные темы в разделе "Бизнес.Деньги.Недвижимость".

[Хасан]

Хасан
Вы уже не первый раз пытаетесь подменить предмет дискуссии
Мы тут либо о картах, либо о хранении денег в банках, а в приведенной ссылке - вообще юридическими лицами
Это совершенно разные вопросы. О хранении денег в банках и альтернативных способах сбережения есть отдельные темы в разделе "Бизнес.Деньги.Недвижимость".

1)Не надо корчить из себя модератора.
2)Никакой подмены, было сразу написано: немного не в тему...
3)Это не совершенно разные,а смежные вопросы...
4)Приведено как пример одного из потенциальных геморроев при наличии связи с банками.

[Ирина М]

Хасан, Вы мне напоминаете бабку из анекдота- Ну и злые же люди у нас. Как напало полсела - еле отгавкалась!

Все желающие высказали свою точку зрения.
Вы же почему-то хотите, чтобы все согласились с Вашей.

[Бем]

4)Приведено как пример одного из потенциальных геморроев при наличии связи с банками.

Если карточка выпущена крупным надежным банком (так как не гонимся за выгодным процентом, такой банк и выбираем), и тем более, если есть хотя бы две карточки двух разных банков, то вероятность подобного геморроя совсем не выше того, что нал потеряешь/украдут.

[Danaez2]

Обсуждение всё время "соскальзывает" с темы: в каком виде разумнее хранить деньги в путешествиях. Много сказано про удобство пользования картами, про надёжность (или ненадёжность), порядочность (или непорядочность) банковских структур как таковых. Но суть-то в другом. Что надёжнее в путешествии - нал или "пластик", если сумма, имеющаяся у вас в наличии, - конечна и непополняема? Условно скажем: у вас есть 1000 евро на 10 дней. Вы можете взять с собой эту сумму налом, можете - положить деньги на карту, можете - разделить сумму на несколько частей, "разбросать" её по разным картам или разным валютам. Но суть-то не изменится: у вас - 1000 евро (в любом эквиваленте). Сумма - понадобится вся, и это точно. Если у вас 1000 евро налом - и у вас всё украли - ваше путешествие завершено. Если у вас всё на одной карте - и карту украли - ваше путешествие завершено (не важно, что сами деньги можно сохранить, сделав звонок в банк - в поездке вы этими деньгами уже не сможете воспользоваться). Если у вас половина денег на карте, а половина - налом, - и у вас украли нал или карту - ваше путешествие завершено, так как оставшихся 500 евро вам не хватит - вы рассчитывали на 1000. Вопрос простой: доверите вы единственную тыщу евро, имеющуюся в вашем распоряжении, банку, отправляясь в турпоездку? Сядете в самолёт без нала, с одной картой, - в полной уверенности, что карта вас ни разу не подведёт?

[Snusnumrik]

Обсуждение всё время "соскальзывает" с темы: в каком виде разумнее хранить деньги в путешествиях.

что немудрено, ибо тема обсуждения, судя по заголовку ее, несколько другая

[Danaez2]

что немудрено, ибо тема обсуждения, судя по заголовку ее, несколько другая

Ну - согласен В такой широкой трактовке действительно - можно забираться в самые глухие дебри истории товарно-денежных отношений. Но мы-то - на туристическом форуме. И я с трудом верю, что кто-то предпочтёт "пластик" наличным, если в путешествии будет располагать некоей ограниченной суммой денег, лишь однократно покрывающей предполагаемые расходы. Во всяком случае, я таких людей не встречал. Другое дело - если денег - много Если их не страшно (лишь неприятно) потерять. Тогда, разумеется, в дело идут соображения удобства (а маленькая компактная карта, конечно, удобней "котлеты" денег).

[House495]

Что надёжнее в путешествии - нал или "пластик", если сумма, имеющаяся у вас в наличии, - конечна и непополняема? Условно скажем: у вас есть 1000 евро на 10 дней.

Когда суммы такого порядка были "всем, что было у меня в наличии", лично я вообще о путешествиях не думал. Мысли были в основном о том, как бы дожить до зарплаты, желательно не голодая последние пару дней

не важно, что сами деньги можно сохранить, сделав звонок в банк

Нифига себе "не важно". Полагаю, для человека, у которого за душой ничего, кроме 1000 евро - очень даже важно.

Сядете в самолёт без нала, с одной картой, - в полной уверенности, что карта вас ни разу не подведёт?

Нет, конечно. Ибо как неоднократно отмечалось самыми разными людьми выше - ехать с одной картой - полный идиотизм.

[jhuk]

Нет, конечно. Ибо как неоднократно отмечалось самыми разными людьми выше - ехать с одной картой - полный идиотизм.

То есть имеется ввиду что нужно несколько карт? Или карты и наличные?
В ответ на предыдущий вопрос, лично я бы только с картой не поехала. Ни с одной ни с десятью. А с наличными без карт, поехала бы. Хотя и беру карты на всякий случай, но случая пока не представилось. Денег всегда беру впритык. 1000 евро - это мне месяца на полтора (на одну меня).

[Danaez2]

Когда суммы такого порядка были "всем, что было у меня в наличии", лично я вообще о путешествиях не думал.

Ключевые слова здесь: "лично я". Вы, к сожалению, неуклонно и всех "встречных-поперечных" мерите собственной меркой. Подозреваю, ныне Вы - начальник (в каком-либо смысле этого слова)? Поверьте, ничего не имею против Вас, но иногда - этаким далёким-предалёким эхом - Вашим словам про собственное благополучие вторит эхо лёгкого снобизма. Не замечали?

Нифига себе "не важно". Полагаю, для человека, у которого за душой ничего, кроме 1000 евро - очень даже важно.

Зачем Вы пытаетесь "играть в непонятки"? Вы же прекрасно поняли, о чём бишь это я. Если человек, скажем, выезжает за рубеж несколько раз в жизни - и для этого долго копит деньги на каждый "выезд" - потеря 1000 евро для него куда менее значительна, чем потеря отпуска. А отпуск, в случае потери "отпускных денег", насовсем или на время, тоже стопроцентно потерян. Даже если человек немедленно прервёт его, вернётся домой и "обнаружит" там "спасённые" банком деньги - едва ли он немедленно вновь "соберётся в дорогу".

Нет, конечно. Ибо как неоднократно отмечалось самыми разными людьми выше - ехать с одной картой - полный идиотизм.

Ещё раз: Ваш бюджет - судя по всему - ненормированный. Мой - конечен. Какая разница, в какой форме и в скольких корзинах лежат мои, пардон, "яйца", если их общее число - не грозит увеличиться?

В ответ на предыдущий вопрос, лично я бы только с картой не поехала. Ни с одной ни с десятью. А с наличными без карт, поехала бы. Хотя и беру карты на всякий случай, но случая пока не представилось. Денег всегда беру впритык. 1000 евро - это мне месяца на полтора (на одну меня).

Что и требовалось доказать=)) Причём я-то, заметьте, говорил об условных 1000 евро на условных 10 дней - то есть из расчёта 100 евро в день на человека. Это, мягко говоря, далеко не бэкпекерский уровень трат. Хотя в Азии мне тоже 1000 евро на месяц хватает гарантированно

[House495]

На уровне расходов 1000 евро на 10 дней, если это для кого-то стандартный бюджет поездки, карта не нужна:
1) Плюшки имеют смысл на объемах. Нет объемов расходов - плюшки будут копеечными, или вообще бесполезными. Скажем, расход в 1000 евро - это 1700 миль Аэрофлота. И что с ними делать, если все прочие расходы в тех же пределах? Чтобы набрать на самый дешевый премиальный билет, придется копить годы.
2) На таком уровне расходов аккомодация и питание будут бюджетными. Соответственно, опять же, вопросы вроде аренды авто или депозитов в гламурных отелях отпадают сразу, а расплатиться картой за хот дог даже в Европе возможно не везде.
3) С одной картой ехать рискованно, заводить две на таком уровне расходов, опять же, бессмысленно.
4) Если человек и выглядит так, что 1000 евро для него - состояние, его могут попросить предъявить средства на проживание-пропитание на погранконтроле. И карточка в данном случае может не показаться убедительной.

[jhuk]

Причём я-то, заметьте, говорил об условных 1000 евро на условных 10 дней - то есть из расчёта 100 евро в день на человека. Это, мягко говоря, далеко не бэкпекерский уровень трат. Хотя в Азии мне тоже 1000 евро на месяц хватает гарантированно

Я поняла. Ключевое - то что бюджет на поездку ограничен, а не "потрачу столько сколько бог на душу положит". Я всегда путешествую по первому варианту. Могу потратить меньше, но больше - невозможно, их просто нет. Поэтому для меня карты не актуальны. Я все равно не буду превышать лимит. Если пришлось бы снять с карты, то пришлось бы и отложить из наличных (не тратить их). Карты актуальны для тех кто путешествует по второму типу.
Сейчас Хаус скажет, на хрена тогда ехать, сидели бы дома... Но меня не напрягает экономия. Это вообще стиль жизни и путешествий.

[House495]

Подозреваю, ныне Вы - начальник (в каком-либо смысле этого слова)?

Нет, вообще-то я без пяти минут безработный.

Вы же прекрасно поняли, о чём бишь это я. Если человек, скажем, выезжает за рубеж несколько раз в жизни - и для этого долго копит деньги на каждый "выезд" - потеря 1000 евро для него куда менее значительна, чем потеря отпуска.

Вы обвиняете меня в снобизме, и тут же пытаетесь придать универсальный характер своим личным жизненным приоритетам Когда мой бюджет был, как вы выразились, ограничен, я 1000 евро совершенно точно потратил бы не на путешествия, а на замену протекающей сантехники. Но я не пытаюсь сказать, что это должно быть универсальным приоритетом для всех и каждого.

Ещё раз: Ваш бюджет - судя по всему - ненормированный. Мой - конечен. Какая разница, в какой форме и в скольких корзинах лежат мои, пардон, "яйца", если их общее число - не грозит увеличиться?

Вы поставили искусственную задачу с дебетовой картой и собственными средствами, хотя тут два десятка пользователей уже 20 страниц пытаются объяснить целесообразность кредиток. Заведите кредитку - или несколько - и ваш бюджет также будет условно неограничен.

[jhuk]

Заведите кредитку - или несколько - и ваш бюджет также будет условно неограничен.

А какой в этом смысл, если на путешествие все равно есть лимит. Я и без кредитки могу потратить почти неограниченно для путешествия. Но я же этого не делаю. Не сделаю и с кредиткой. Речь идет не о том что люди путешествуют на последние деньги. Хотя, к счастью, есть и такие. Деньги пусть и не последние. Но на путешествие выделено 1000 евро. И ни с кредитки, ни из личных средств больше потрачено быть не может.

[Danaez2]

На уровне расходов 1000 евро на 10 дней, если это для кого-то стандартный бюджет поездки, карта не нужна:
1) Плюшки имеют смысл на объемах. Нет объемов расходов - плюшки будут копеечными, или вообще бесполезными. Скажем, расход в 1000 евро - это 1700 миль Аэрофлота. И что с ними делать, если все прочие расходы в тех же пределах? Чтобы набрать на самый дешевый премиальный билет, придется копить годы.
2) На таком уровне расходов аккомодация и питание будут бюджетными. Соответственно, опять же, вопросы вроде аренды авто или депозитов в гламурных отелях отпадают сразу, а расплатиться картой за хот дог даже в Европе возможно не везде.
3) С одной картой ехать рискованно, заводить две на таком уровне расходов, опять же, бессмысленно.
4) Если человек и выглядит так, что 1000 евро для него - состояние, его могут попросить предъявить средства на проживание-пропитание на погранконтроле. И карточка в данном случае может не показаться убедительной.

Мой университетский препод любил повторять: "О понятиях не спорят - о понятиях уславливаются". House495, речь как раз о том, что Ваши советы адресованы (и понятны) совершенно конкретному "контингенту" - людям, которые не считают деньги, путешествуют много, часто, смею предположить - в основном - от скуки. Главное, чтоб ими не вдохновились "обыкновенные", а, в особенности, начинающие туристы. А "Ваша" аудитория - вероятно, с Вами согласится. И будет права. При таком уровне трат в путешествиях, какой Вы подразумеваете в своих комментариях, соображения надёжности сохранения средств отходят на второй план, на первый же выходят соображения комфорта. Практически все Ваши посты - о том, что пользоваться картами - комфортно И с этим трудно спорить. И всё-таки... Не сочтите за наезд=) Но подумайте о моих словах насчёт эха снобизма. Вот здесь:

Если человек и выглядит так, что 1000 евро для него - состояние

оно слышится ну прям совсем уж отчётливо!

Вы поставили искусственную задачу с дебетовой картой и собственными средствами, хотя тут два десятка пользователей уже 20 страниц пытаются объяснить целесообразность кредиток. Заведите кредитку - или несколько - и ваш бюджет также будет условно неограничен.

Наверное, Вам покажется, что я демонстрирую сарказм, но "кредитка" - от слова "кредит"=). А кредит - это такая штука, которую нужно отдавать. Если у вас сгорел, скажем, телевизор, и вы заняли деньги на его покупку у соседа по лестничной площадке - это всё же не означает, что вы купили телевизор на деньги соседа. Вы живёте в специфическом мире, где - уж дома-то - деньги всегда есть. А я Вам твержу, что бюджет большинства - конечен. Это значит, помимо 1000 евро (условных; некоей суммы, отведённой на путешествие), у вас нет никаких других средств. Их нет в поездке. Их нет и дома. Точней, те, что остались дома, уже "расписаны" совсем для других целей. Вы никак не слышите главный аргумент: сумма - конечна. То есть нет возможности потратить 1000 + 1000 евро. И 1000 + 200 - тоже нет. Есть только 1000 (условная тысяча). Нет возможности "уйти в минус" на 1000 или 200 евро. Потому что так называемые "деньги банка" придётся возвращать банку.

[Ирина М]

Не вижу никаких противоречий в том, что бюджет конечен и в то же время человек считает, что ему комфортно пользоваться картой.

Мне комфортно пользоваться картой и за рубежом, и дома.
И стараюсь заранее заплатить дома с пластиковой карты почти за все - круиз, отель, билеты на поезд, автобус, в музей и т.д.
Беру 2 карты, зарплатную и кредитную, и наличку.
Почему надо себя ограничивать только чем-то одним?

Лишнее не трачу, не имею такой привычки.

В последний раз была с родственницей, которая потратила все свои деньги и одалживала у меня. За 2 часа до отправления автобуса в аэропорт она уговорила одолжить ей последние наличные 45 евро на юбочку. У нас осталось на двоих 10 евро на автобус. Когда в предоплаченном отеле я дала карточку на уплату налога, то сначала не хотели возиться с транзакцией и просили наличные. Когда мы сказали, что остались последние 10 евро на автобус, то рассмеялись и приняли платеж картой. Конечно, мы рисковали, что карту не примут. Но был еще вариант заплатить налог наличными, а потом купить билет по карте или снять нал в банкомате.
Про налог я совсем забыла, больше с этой транжирой никуда не поеду.

А ведь никто из участников обсуждения не предлагал полностью отказаться от нала.
И если посмотреть на результат голосования, то любители кэша оказались в меньшинстве.

[House495]

Практически все Ваши посты - о том, что пользоваться картами - комфортно И с этим трудно спорить.

Вы заставляете меня повторяться.
Мы посты о том, что пользоваться картами:
1) Выгодно. Потому что вы тратите не свои деньги, а деньги банка, который дает вам беспроцентный кредит на срок до 2 месяцев. Беря ваш условно-абстрактный пример про 1000 евро - вы можете завести кредитку с кэшбеком 3%. С этой кредиткой вы едете в путешествие и тратите эти 50,000 рублей. Через пару недель 1500 рублей возвращаются вам на карту. Тем временем ваши собственные 50,000 рублей лежат в банке, пусть хотя бы под 8% годовых. На момент, когда их нужно будет отдавать по кредиту, они превратятся в 50,500 рублей. Таким образом, заменив кэш на карту, вы можете дополнительно получить / сэкономить порядка 4%, или 40 евро. Совсем неинтересно ? Про авиакобренды не пишу - как уже указал выше, для этого нужен объем.
2) Безопасно. Потому что деньги на кредитке виртуальны, это просто лимит, обозначенный для вас банком. Если вдруг кредитка окажется скомпрометирована или утеряна, у вас есть все шансы (а с прошлого года у банка еще меньше вариантов уклониться) сделать это проблемой банка, а не вашей личной. Ваша 1000 евро при вас - наличными ли, или в виде депозита в другом банке.
3) Не то что комфортно, а просто необходимо, без вариантов. Допустим, вы никогда не берете машины напрокат (хотя в ряде стран без авто турист просто ущербен - знаю по себе, поскольку не вожу). Допустим, вам неинтересны круизы. Предположим, вы останавливаетесь только в отелях, подбираемых по месту, а не бронируете заранее (хотя в ряде мест на пике сезона с подобной практикой можно остаться на улице). Верю, что вам не попадаются отели, где отказываются брать депозит наличными. Но можно узнать, как вы без карт решаете проблемы с авиаперелетами? Идете в офис перевозчика, берете тариф, который скорее всего будет дороже интернета, и платите комиссию за оформление билета?

Но подумайте о моих словах насчёт эха снобизма. Вот здесь:

Если человек и выглядит так, что 1000 евро для него - состояние

оно слышится ну прям совсем уж отчётливо!

Я не могу контролировать то, что кому слышится Я после 14 часового перелета обычно выгляжу так, что хоть сейчас в КПЗ. Но если ко мне привяжутся пограничники (что бывало), я смогу извергнуть из себя убедительные доказательства платежеспособности. А вот если человек с виду такой же бомж, как я, но при этом еще и на бюджете - да, возможно, ему следует иметь кэш в объеме, достаточном для пропуска в страну. Не могу при этом не отметить, что многие юные коллеги на работе с доходами как раз в районе 1000 евро одеваются куда лучше меня

А кредит - это такая штука, которую нужно отдавать. Нет возможности "уйти в минус" на 1000 или 200 евро. Потому что так называемые "деньги банка" придётся возвращать банку.

То есть я правильно понимаю, что при утрате всей наличности в поездке вы предпочтете то ли бомжевать, то ли топиться, но не прикоснетесь к спрятанному отдельно от кошелька на всякий случай карточному банковскому продукту ? Что здесь сказать - уважаю вашу принципиальность. А мне вот спокойней, когда этот продукт при мне, причем во множественном числе и в разных местах. Потому что если наличность испарится, я твердо уверен, что смогу физически дожить до рейса домой без необходимости стоять на паперти. Даже если бы я был на ограниченном бюджете и знал, что потом эти средства придется отдавать банку, причем с процентами. Уплату процентов я пережил бы, бомжевание - вряд ли.

[Ирина М]

Похоже, обсуждение зашло в тупик.

[Хасан]

Не вижу никаких противоречий в том, что бюджет конечен и в то же время человек считает, что ему комфортно пользоваться картой....
.....А ведь никто из участников обсуждения не предлагал полностью отказаться от нала.
И если посмотреть на результат голосования, то любители кэша оказались в меньшинстве.

1)А картой пользоваться конечно комфортно !!! Я например это под сомнение не ставлю... Сомнения в:
а) надежности
б) порядочности тех кто управляет процессами.
2) А никто не предлагал : "шашки наголо-карты рубать!" Речь о невынужденных операциях с потенциальным риском и использование карт как основного платежного средства . Если Ваши сбережения в безналичном виде-вы рискуете довольно сильно. Больше чем держа их дома , или выражаясь фигурально "в кармашке трусов"
3) Согласно результатам голосования только каждый 4-й уверен в картах, половина "не уверена, остальные относятся негативно. Я бы не сказал что голосование показало неоспоримое преклонение большинства перед безнальной формой товарно-рыночных операций

[Ирина М]

Я бы не сказал что голосование показало неоспоримое преклонение большинства перед безнальной формой товарно-рыночных операций

Ваше голосование заведомо не может дать однозначного трактования результатов.
Какие вопросы, такие и ответы.

У меня вывод - противоположный Вашему. Речь не о преклонении, а том, что люди пользуются картами и не отрицают эту форму расчетов, т.е. плюсов больше, чем минусов.

[Danaez2]

То есть я правильно понимаю, что при утрате всей наличности в поездке вы предпочтете то ли бомжевать, то ли топиться, но не прикоснетесь к спрятанному отдельно от кошелька на всякий случай карточному банковскому продукту ? Что здесь сказать - уважаю вашу принципиальность.

Вы по-прежнему - то ли не понимаете всерьёз, то ли делаете вид, что не понимаете - сути вопроса. Дело не в принципиальности, а в том, что лишних денег - нет. Сумма, с которой я отправляюсь в путь, совсем не обязательно "копеечная". Она может подразумевать, скажем, траты на приличный номер в "пятёрке", где мы с супругой отметим очередную годовщину семейной жизни=)). Но эта сумма - конечна и не предполагает "расширения". Никаких "на всякий случай" в ней - не предусмотрено. Не предусмотрено в поездке. Не предусмотрено по возвращении. Собственно, Ваша позиция понятна: те, для кого 100 евро в день, - деньги, а не мелочь "на леденцы", - путешествовать не должны. Вероятно, должны оставить эту привилегию достойным людям, зарабатывающим такую сумму - ну, скажем, за час, - причём, вне всяких сомнений, за час абсолютно честного труда. Однако я - и многие другие - с нею посмею не согласиться. Вот только что, день назад, вернулся из очередного странствия=). По расходам - уложился, так сказать, тютелька в другую тютельку. В кошельке, на момент приземления самолёта в Домодедово, оставалось 37 долларов США=). И никаких других "источников пополнения кошелька" - карт, деньгообильных родственников - "за спиной" не имелось. И суть дискуссии проста. Она разделяется на два самостоятельных вопроса: удобны ли карты? надёжны ли карты? Ещё раз повторюсь: даже в рамках знаменитой пирамиды Маслоу, удобство - потребность абсолютно вторичная в сравнении с надёжностью. Для тех же, у кого денег мало, надёжность - первична. Важно не заработать на бонусах, предоставляемых банками за пользовании картами, - но сохранить своё.

[alyonam]

Но суть-то не изменится: у вас - 1000 евро (в любом эквиваленте). Сумма - понадобится вся, и это точно. Если у вас 1000 евро налом - и у вас всё украли - ваше путешествие завершено. Если у вас всё на одной карте - и карту украли - ваше путешествие завершено (не важно, что сами деньги можно сохранить, сделав звонок в банк - в поездке вы этими деньгами уже не сможете воспользоваться).

Ээээ... почему?
Многие банки (включая самый распространенный - Сбербанк) при утрате карты вполне оперативно переведут вам деньги на тот же вестерн юнион. Конечно, это геморрой, и вам желательно быть в крупном городе, а не в прериях. Но в крайнем случае это вполне себе вариант.

Это помимо всех резонов о заныканной и не утраченной пустой карте (на которую можете сами себе перевести с потерянной карты, или родственники туда могут перевести), о кредитках и пр.

В реальной жизни, кстати, ваше путешествие довольно тяжело закончить в момент утраты денег. Самолет у вас через 5 дней, денег на перенос рейса нет. Бомжевать? Или таки пересилить себя и воспользоваться богомерзкой кредиткой?

То есть я правильно понимаю, что при утрате всей наличности в поездке вы предпочтете то ли бомжевать, то ли топиться, но не прикоснетесь к спрятанному отдельно от кошелька на всякий случай карточному банковскому продукту ? Что здесь сказать - уважаю вашу принципиальность.

Вы по-прежнему - то ли не понимаете всерьёз, то ли делаете вид, что не понимаете - сути вопроса. Дело не в принципиальности, а в том, что лишних денег - нет. Сумма, с которой я отправляюсь в путь, совсем не обязательно "копеечная". Она может подразумевать, скажем, траты на приличный номер в "пятёрке", где мы с супругой отметим очередную годовщину семейной жизни=)). Но эта сумма - конечна и не предполагает "расширения". Никаких "на всякий случай" в ней - не предусмотрено. Не предусмотрено в поездке. Не предусмотрено по возвращении. Собственно, Ваша позиция понятна: те, для кого 100 евро в день, - деньги, а не мелочь "на леденцы", - путешествовать не должны. Вероятно, должны оставить эту привилегию достойным людям, зарабатывающим такую сумму - ну, скажем, за час, - причём, вне всяких сомнений, за час абсолютно честного труда. Однако я - и многие другие - с нею посмею не согласиться. Вот только что, день назад, вернулся из очередного странствия=). По расходам - уложился, так сказать, тютелька в другую тютельку. В кошельке, на момент приземления самолёта в Домодедово, оставалось 37 долларов США=). И никаких других "источников пополнения кошелька" - карт, деньгообильных родственников - "за спиной" не имелось. И суть дискуссии проста. Она разделяется на два самостоятельных вопроса: удобны ли карты? надёжны ли карты? Ещё раз повторюсь: даже в рамках знаменитой пирамиды Маслоу, удобство - потребность абсолютно вторичная в сравнении с надёжностью. Для тех же, у кого денег мало, надёжность - первична. Важно не заработать на бонусах, предоставляемых банками за пользовании картами, - но сохранить своё.

Суть вопроса в том, что вам выжить надо. Даже в том случае, если у вас украли деньги, если вас укусила гюрза или просто развалились ботинки. У вас лишних денег - нет, но ботинки все равно развалились. Вы будете босиком рассекать по зимней Праге? Обмотаете носки шарфом и заизолируете пакетом? Или плюнете, купите за счет банка ботинки, а по возвращении домой ну уж как-нибудь наскребете 50 евро на возврат банку денег за ботинки?

Я, наверно, зануда и перестраховщица, но вообще не понимаю, как можно ехать, если денег совсем под завязку (даже если их много). Ну а случись что?

[Ирина М]

Для тех же, у кого денег мало, надёжность - первична.

А потерять наличку, по-вашему, невозможно?

По третьему кругу идем.
Отписалась от темы, НЕ ИНТЕРЕСНО.

[House495]

Собственно, Ваша позиция понятна:

Очевидно, что нет. Я задал 2 конкретных вопроса:
1) Как вы решаете вопрос приобретения авиабилетов?
2) Что вы будете делать в кризисной ситуации, которая внезапно повлекла существенные дополнительные расходы, с учетом вашей концепции "финального бюджета"? Бомжевать в той стране, в которой застряли?
Вместо ответов вы снова пытаетесь перейти на личности. Как угодно.

[Danaez2]

1) Как вы решаете вопрос приобретения авиабилетов?
2) Что вы будете делать в кризисной ситуации, которая внезапно повлекла существенные дополнительные расходы, с учетом вашей концепции "финального бюджета"? Бомжевать в той стране, в которой застряли?

Нет, отчего же, я отвечу - и именно на эти вопросы=).
1. Я, ещё в самом начале этой темы, писал, что использую карты на этапе подготовки к путешествию. Могу выкупить авиабилеты, отель (иногда бывают весьма выгодные предложения с полной предоплатой). Но и только. Логика, думаю, понятна. Выкупая что-то "из дому", я нахожусь "на своей территории". Любое мошенничество или недобросовестность продавцов сумею отследить. Оперативно (и, что немаловажно, бесплатно, без затрат на международную телефонную связь) свяжусь с банком, "если что-то пойдёт не так". В то же время вариантов обойтись без карт даже на этом этапе - достаточно. Оплата с помощью "Яндекс-денег", "Вебмани", "Связного" и "Евросети". Ну и так далее.
2. Я понимаю Ваш сарказм. Читал Вашу историю с непосадкой на рейс в Сингапур. Скажу искренне - ни себе, ни кому другому не пожелал бы попасть в подобный переплёт. Однако "залезать в долги" - не моя жизненная концепция. Это не пафос и не показуха. Ведь всегда есть вариант получить потребную сумму, зажав какого-нибудь "толстосума" в тёмном углу, выбить деньги - из него. Вам же такой вариант не приходит в голову? И не потому что Вы сверхъестественно благородный человек. Просто в Вашу картину мира не укладывается насилие. Верно? Вот точно так же в мою картину мира не укладывается "жить в кредит". Как бы я поступил, оставшись без средств? Трудно сказать. Попробовал бы объяснить ситуацию авиакомпании-перевозчику. Стал бы надоедать российским диппредставительствам. Ведь существует же новый закон, согласно которому те обязаны обеспечивать доставку домой соотечественников, оказавшихся за рубежом в беде. Это не доставило бы мне ни малейшего удовольствия - уж поверьте, - но, думаю, в итоге принесло бы какие-то плоды. Во всяком случае, о туристах, умерших, скажем, в Европе от голода и холода, я не слыхал. Но самое-то главное!.. В чём бы моя судьба улучшилась, если б я имел деньги на карте, к которой - по любой из многочисленных причин - потерял доступ? Ваши вопросы касались утраты нала. А разве утрата доступа к карте не была бы столь же плачевной? При том, что потенциально возможных проблем с картами значительно больше, чем потенциальных проблем с наличностью.

А потерять наличку, по-вашему, невозможно?

По третьему кругу идем.

Так я ещё "в круге первом" (да простит меня классик) говорил: с наличкой возможны 2 проблемы - потерять деньги или стать жертвой ограбления. Абсолютно то же самое может случиться с картой (особенно если ваш "пластик" - в кошельке). Но с картами возможны десятки других проблем, начиная от элементарных глюков с банкоматами и банковскими платёжными системами, заканчивая многочисленными случаями мошенничеств.

[lidaOV]

Дело не в принципиальности, а в том, что лишних денег - нет. Сумма, с которой я отправляюсь в путь, совсем не обязательно "копеечная". Она может подразумевать, скажем, траты на приличный номер в "пятёрке"....Но эта сумма - конечна и не предполагает "расширения". Никаких "на всякий случай" в ней - не предусмотрено. Не предусмотрено в поездке. Не предусмотрено по возвращении.

2. Собственно, Ваша позиция понятна: те, для кого 100 евро в день, - деньги, а не мелочь "на леденцы", - путешествовать не должны

3. .....даже в рамках знаменитой пирамиды Маслоу, удобство - потребность абсолютно вторичная в сравнении с надёжностью. Для тех же, у кого денег мало, надёжность - первична. Важно не заработать на бонусах, предоставляемых банками за пользовании картами, - но сохранить своё.

На мой взгляд Вы сами себе противоречите.
1. мало денег- НО! в пятерке
2. Вы хотите доказать себе обратное, не замечая, что Вам никто не говорил прямого. Вы сами это изобрели. Вопрос- зачем?
3. малообеспеченным-надежность, НО! (внимание) - никаких "на всякий случай". какая уж тут надежность...

Вот Вам люди и говорят: стырят Вашу наличку , и "пирамида Маслоу" уплывет из под ног в зыбучие пески...

[alt22]

В чём бы моя судьба улучшилась, если б я имел деньги на карте, к которой - по любой из многочисленных причин - потерял доступ?

В чем проблема войти в интернет-банк и перекинуть деньги на резервную карту?
ок, нет резервной карты: перекидываете деньги на карту другу (находящемуся в России) и просите его отправить вам перевод по Вестерн Юнион.

Ведь существует же новый закон, согласно которому те обязаны обеспечивать доставку домой соотечественников, оказавшихся за рубежом в беде.

То есть, вы считаете нормальным, если из-за вашей принципиальности государство потратит бюджетные деньги на ваше возвращение, а не на отправку на отдых, скажем, детей-сирот?

Ведь всегда есть вариант получить потребную сумму, зажав какого-нибудь "толстосума" в тёмном углу, выбить деньги - из него. Вам же такой вариант не приходит в голову? И не потому что Вы сверхъестественно благородный человек. Просто в Вашу картину мира не укладывается насилие.

Как бы во многих странах вам за подобные "зажимания" могут отрубить руку в прямом смысле этого слова
Все же принципиальность - это то, что касается лично вас, а не окружающих. Так что сравнение вообще не катит.

Попробовал бы объяснить ситуацию авиакомпании-перевозчику

Вот на это я бы посмотрел

[Kirill Vlasoff]

2) На таком уровне расходов аккомодация и питание будут бюджетными. Соответственно, опять же, вопросы вроде аренды авто или депозитов в гламурных отелях отпадают сразу, а расплатиться картой за хот дог даже в Европе возможно не везде.
3) С одной картой ехать рискованно, заводить две на таком уровне расходов, опять же, бессмысленно.
4) Если человек и выглядит так, что 1000 евро для него - состояние, его могут попросить предъявить средства на проживание-пропитание на погранконтроле. И карточка в данном случае может не показаться убедительной.

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?
4. при всем уважении - передергиваете.

[alt22]

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?

100 евро в день на человека и 200 - на двоих это все же две большие разницы, так как львиную долю расходов составляют отели и прокат авто, где цена идет сразу минимум на двоих. Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

[Kirill Vlasoff]

Ваши советы адресованы (и понятны) совершенно конкретному "контингенту" - людям, которые не считают деньги, путешествуют много, часто, смею предположить - в основном - от скуки.

Данаец, поверьте, как раз ЭТИ люди считают деньги больше чем абсолютное большинство -)))
Их путешествия продиктованы примерно теми же соображениями, что и у тех, кто тратит 1000 евро/10 дней (т.е. людей которые тратят на поездки 3-4 среднемесячных дохода среднего гражданина РФ и далеко не бедствуют).

[House495]

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?

100 евро в день на человека и 200 - на двоих это все же две большие разницы, так как львиную долю расходов составляют отели и прокат авто, где цена идет сразу минимум на двоих. Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

Совершенно верно - сравнение некорректно. 100 евро в день на соло путешественника = проживание+питание+хотя бы минимум развлечений - не вижу здесь места аренде авто или отелям с претензией.

[Kirill Vlasoff]

Но эта сумма - конечна и не предполагает "расширения". Никаких "на всякий случай" в ней - не предусмотрено. Не предусмотрено в поездке.

и должна быть.
да и лукавство это. ну правда, случится форс-мажор, вы что, правда бомжевать пойдете?
или хотя бы 50-100 евро при возможности не возьмете взаймы? если вы тратите на поездки 2-3 тыс евро, я сомневаюсь, что ваш доход 10 тр и вы, потратив лишний 200 евро в случае форс-мажора, умрете с голоду по приезду.

Совершенно верно - сравнение некорректно. 100 евро в день на соло путешественника = проживание+питание+хотя бы минимум развлечений - не вижу здесь места аренде авто или отелям с претензией.

как я понял из контекста, Данаец путешествует не один, а соло и аренда авто в принципе так себе сочетание.
ну и 100 евро/день в Европе мало, а в остальном мире - очень даже ничего.

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?

100 евро в день на человека и 200 - на двоих это все же две большие разницы, так как львиную долю расходов составляют отели и прокат авто, где цена идет сразу минимум на двоих. Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

даже если автор имел ввиду 100ку на двоих, для путешествия двумя парами и 200/2 пары аренда авто может быть легко актуальна. с отелями тоже не просто. может быть огромная скидка на 4зв отель с эти пары могут тебе позволить день-два, но залог - потребуется.
у меня личный пример есть, мы так с друзьями ездили Берлин-Прага, у них были жесткие ограничения по баблу.

[Danaez2]

мало денег- НО! в пятерке

Я не говорил про "мало денег" - говорил про то, что сумма - фиксирована и конечна, без возможности пополнения из каких-либо источников. В своих поездках я не роскошествую и не "жмусь" - и то и другое признак определённой духовной недоразвитости. Говорю лишь о том, что не закладываю в сметы поездок траты "на всякий случай". Соответственно, терять деньги для меня - непозволительно. Ни навсегда, ни на время (в случаях заморозок).

стырят Вашу наличку , и "пирамида Маслоу" уплывет из под ног в зыбучие пески...

Если стырят карту - последствия будут столь же печальными. Но за сохранность нала отвечаю я сам. А за сохранность денег на карте - не только я, но и банк. И ещё я должен полагаться на "добросовестность" тех людей, в чьи руки я отдаю карту на протяжении поездки.

То есть, вы считаете нормальным, если из-за вашей принципиальности государство потратит бюджетные деньги на ваше возвращение, а не на отправку на отдых, скажем, детей-сирот?

Совершенно верно, считаю это абсолютно нормальным. Ибо я - такой же гражданин своей страны, как и дети-сироты. А бюджет я регулярно пополняю, платя налоги. Надеюсь, всю жизнь стараясь для бюджета, я могу надеяться, что, в случае необходимости, и бюджет постарается для меня.

Как бы во многих странах вам за подобные "зажимания" могут отрубить руку в прямом смысле этого слова

А могут не отрубить. Думаю, никому не стоит разъяснять, что на свете немало людей, совершенно спокойно относящихся к "прямому отъёму чужой собственности" и практикующих это. Просто кто-то морально (и физически) готов к этому, а кто-то нет. Вот так же точно я не готов к "жизни взаймы". Кроме того, надо понимать, что прозвучавшие здесь сентенции насчёт "заёмных" 200 евро или даже 50 - "на покупку ботинок" - не более, чем ирония. Если речь идёт, скажем, о повторной покупке авиабилетов - как в истории, рассказанной House495, - сумма этого "займа у банка" может исчисляться несколькими тысячами долларов. При чём же тут принципиальность? Скорее здравый смысл: я же понимаю, что по приезду домой не "изыщу" эту сумму немедленно, да и в течение 2-х месяцев, пока банк готов терпеть мой долг беспроцентно - скорее всего, тоже.

случится форс-мажор, вы что, правда бомжевать пойдете?

Говорю же - понятия не имею, что стану делать, честное слово Ни себе, ни кому другому такого не пожелаю. Но точно знаю, чего делать НЕ стану - занимать в долг.

[XMember]

Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

Как можно сожрать за день два мешка брюквы? ©
Давайте к теме ближе.

[Горыныч]

Danaez2
Ваши рассуждения о форс-мажоре весьма странны...