Катастрофа "Суперджета" в Индонезии

[Deliver]

Прошу объяснить тех, кто в теме самолетовождения, следующее:
самолет взлетел, начал набирать высоту, к-я должна составить 8-10 тыс м (это эшелон машины данного класса), и - стал снижаться. Облака тоже висят по высотам, ну то есть когда взлетаешь, часто ныряешь в облако, и через несколько минут - вуаля, солнышко. Облачный фронт не висит на 10 км вертикально.
В чем предполагаемая причина снижения?
По умолчанию берем, что летчики умные, профессиональные и трезвые.

[kostja]

Прошу объяснить тех, кто в теме самолетовождения, следующее:
самолет взлетел, начал набирать высоту, к-я должна составить 8-10 тыс м (это эшелон машины данного класса), и - стал снижаться. Облака тоже висят по высотам, ну то есть когда взлетаешь, часто ныряешь в облако, и через несколько минут - вуаля, солнышко. Облачный фронт не висит на 10 км вертикально.
В чем предполагаемая причина снижения?
По умолчанию берем, что летчики умные, профессиональные и трезвые.

Вы футы с метрами перепутали.

[Павлин]

Прошу объяснить тех, кто в теме самолетовождения, следующее:
самолет взлетел, начал набирать высоту, к-я должна составить 8-10 тыс м (это эшелон машины данного класса), и - стал снижаться. Облака тоже висят по высотам, ну то есть когда взлетаешь, часто ныряешь в облако, и через несколько минут - вуаля, солнышко. Облачный фронт не висит на 10 км вертикально.
В чем предполагаемая причина снижения?
По умолчанию берем, что летчики умные, профессиональные и трезвые.

Уже в новостях объяснили:

В Национальном агентстве по безопасности на транспорте Индонезии уточнили, что перед катастрофой самолёт пытался снизу обойти мощные дождевые облака и в тот момент врезался в склон горы Салак.

Ранее сообщалось, что Sukhoi Superjet-100 ударился о склон плашмя. Эксперты полагают, что, увидев гору, пилот пытался в последний момент резко набрать высоту.

[Deliver]

Вы футы с метрами перепутали.

Самолеты данного класса осуществляют полет на высоте 8-10 тыс метров. Фут равен 1\3 метра. Дальше сами думайте.

Уже в новостях объяснили:

Я просил мнение, а не копипасту новостей.
По новостям получается, что лучший пилот "Сухого" запросил метеосводку, получил разрешение на взлет, начал набирать высоту и тут вдруг... облако.Откуда оно там взялось? Его метеорологи не могли просмотреть. А если видели и дали разрешение, значит, оно не сильно угрожало полету.
Он начал снижение на незнакомый рельеф... на новое облако! И снизился ниже уровня скал!
Что же делала бортовая аппаратура, высотомер, радары?
Получается: он увидел гору и попытался резко набрать высоту. А разве в условиях ограниченной (или плохой) видимости при ориентировке не используют бортовые приборы? Или как: летим-летим, вон, видишь - скала, тяни штурвал на себя?

[old crow]

Самолеты данного класса осуществляют полет на высоте 8-10 тыс метров. Фут равен 1\3 метра. Дальше сами думайте.

Ну это же не значит, что они не могут летать ниже. Я так думаю показательный получасовой полет не планировался на 10 тыс.метров. Иначе бы он состоял из взлета и посадки.
Поднялись невысоко-полетали-сели. Но жизнь внесла свои коррективы.....

[Deliver]

Но жизнь внесла свои коррективы.....

Так я и спрашиваю про эти самые коррективы - а что же там могло быть - тех, кто имеет понимание подобных процессов. Мнение, конечно, а не перекидку текста.

[Pan-Pan]

Полет планировался на высоте около 10 тысяч футов, при том, что сплошная облачность была до 11 км, снижался для обхода снизу...
Почему TAWS молчала? Она работала? Куда диспетчер смотрел?

а спишут на пилотов, самолет еще продавать надо...

[Павлин]

а спишут на пилотов, самолет еще продавать надо...

Это - к гадалке не ходи...

[GEORG78]

Так я и спрашиваю про эти самые коррективы - а что же там могло быть - тех, кто имеет понимание подобных процессов. Мнение, конечно, а не перекидку текста.

Ну вот мнение. Поговорил со своим дядей, военным летчиком. Пилотирование в тропических горах тяжелейшее мероприятие, даже для опытных летчиков. Там летная ситуация меняется непредсказуемо, причем временные интервалы изменений секунды, т.е сейчас видимость на миллион, а через пару секунд дождь ливневый и тропический. Соответственно на радары гражданского, да и военного самолета полагаться не следует, т.к. они забиты помехами - дождь, облака, это все помехи на радаре, и очень легко ошибиться приняв стену дождя за гору и наоборот. Соответственно радар видит только вперед, заглянуть за препятствие, стену или гору он не может. Поэтому на наземные радары полагаться тоже нет не то что смысла, но и надежды, потому что наземные радары видят до ближайшей горы, а что за горой нет. Какие-то радары в горах стоят, но стоят для обозначения летного коридора для постоянных маршрутов гражданских судов. А в джунглях, на гору, ради праздного любопытства никто радар ставить не будет. Все вышеперечисленное относится и к метеостанциям.
Ессно Суперджет выделывал рекламные кренделя не в коридоре для гражданских судов, а над джунглями, над горами, где полно мертвых зон и белых пятен для служб слежения. Поэтому пилотирование в тех условиях происходит лишь силами пилота, и основное средство слежения это глаза пилота. Вот поэтому-то когда пилот сказал что снижается, то диспетчер воспринял это как должное, ему сверху виднее.

[Deliver]

Ну вот мнение

Что ж, достаточно логично и, в общем-то, непротиворечиво. Это действительно могло быть.

[lilac72]

не могу я поверить в человеческий фактор, А тут такой экипаж опытный! и наверняка были единым целым уже с этим самолетом

Про "синдром опытного минера" слышали?

[Mike Hammer]

не могу я поверить в человеческий фактор, работала в русской карго-компании в 2000-м году в Тайланде, у нас было 3 самолета Ан-12 - таскали груз по всей ЮВАО - и Индонезии в том числе - самый крупный хаб Джакарта был, и один борт в Камбодже работал Ан-24 пассажирские авиаперевозки.

Ан-12 отличный самолет, но Вы почитайте статистку падений Ан-12 в 90-х и 2000-х годах. Особенно в Африке. То что за 3 года у Вас не было аварии да еще и на таких маршрутах скорей случайность, чем закономерность.....
К сожалению, здесь по-видимому человеческий фактор. Новый, непривычный для пилотов самолет, тяжелые условия пилотирования. Вообще, подавляющее большинство катастроф - это человеческий фактор. Бывают клинические случаи - погуглите катастрофу в 1986 году в а/п Курумоч или в 1994 году под Междуреченском. Пилот - это великая и безмерно уважаемая мной профессия и одна из самых тяжелых в мире, но ошибки неизбежны.

[verts]

На фоне этой беды начинаются провокативные вбросы:

Специалисты из Джакарты заявляют, что российская сторона препятствует проведению идентификации останков погибших, отказываясь предоставить пробы ДНК.

_http://lifenews.ru/news/91762

[House495]

не могу я поверить в человеческий фактор,

Ну будет вам. Если руководствоваться этой логикой, ни один опытный водитель не может погибнуть в ДТП, спецназовец - в бою, мастер-дайвер - в море, и т.д. и т.п. Мало что ли гибло суперасов на различных авиашоу? Да и самолет Качиньского наверняка пытался посадить не худший в Польше экипаж.

Я от авиации далек, но мое имхо как ламера исходя из известных обстоятельств:
1) Наземные службы вряд ли могли чем-то помочь с учетом местности, метеоусловий и того, что в Индонезии вряд ли супероборудовние и диспетчера. Напортачить - возможно, но вот это индонезийцы вряд ли признают.
2) Самолет может именно врезаться в гору вследствие одного из двух факторов - ошибки пилотирования, либо предоставления неверных данных системами оповещения самолета. Последнее, если будет установлено, вряд ли будет убийственным фактором с коммерческой точки зрения, тем более, если система не оригинальная, а стоит и на других моделях. Собственно к летным характеристикам машины, как я понимаю, это отношения не имеет. Ну разве что можно говорить о том, что есть какие-то проблемы маневренности, которые помешали уйти от столкновения в условиях, когда самолет другой модели выкрутился бы.

[verts]

либо предоставления неверных данных системами оповещения самолета. Последнее, если будет установлено, вряд ли будет убийственным фактором с коммерческой точки зрения,

Ну не знаю, не знаю Этот образец как-раз таки пытались объявить новым эталоном безопасности полётов.

[House495]

либо предоставления неверных данных системами оповещения самолета. Последнее, если будет установлено, вряд ли будет убийственным фактором с коммерческой точки зрения,

Ну не знаю, не знаю Этот образец как-раз таки пытались объявить новым эталоном безопасности полётов.

Как я понимаю, на супердежет стоит вот эта система предупреждения столкновений
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Ae ... %C2%B2CAS/

Вроде тот же поставщик, что у Airbus

[verts]

Как я понимаю, на супердежет стоит вот эта система предупреждения столкновений
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Ae ... %C2%B2CAS/

Вроде тот же поставщик, что у Airbus

Не в курсе детально, честно говоря. На Авиафоруме обсуждали стратегию продажи самолёта, какие-то ссылки были с эпическими высказываниями о новейшей системе безопасности, в том числе и видео с погибшим (R.I.P.) капитаном, где он тоже упирал на инновационные технологии в системах безопасности самолёта и мечтал протестировать всё это в тропических сложных условиях. Протестировал...

[House495]

Я к тому, что вроде не похоже, что это некая уникальная система для суперджета. Хотя вопрос узкопрофессиональный, и нагуглить, где она еще стоит, я не смог - на сайте поставщика тоже не нашел.

В любом случае, это лишь некая система некоего провайдера, а не разработка КБ Сухого, намертво вмонтированная в самолет. Если выяснится, что виновата именно она (я с трудом представляю себе, что пилоты игнорировали ее показатели - разве что руководствовались противоречащими им указаниями диспетчера, что, например, и привело к катастрофе с детьми над Швейцарией), возможно, от нее будет относительно несложно откреститься и заменить. Хотя я понятия не имею, во что станет такая замена с точки зрения усилий и расходов.

[verts]

В любом случае, это лишь некая система некоего провайдера, а не разработка КБ Сухого, намертво вмонтированная в самолет.

Там всё сложнее, насколько я понял. Профессионалы с упомянутого мною выше форума говорили о некой комплексной защите самолёта от аварийных ситуаций, включающую в себя якобы даже некоторые защитные моменты от неправильных действий пилотов. Ну и ещё много разговоров о том, что весь самолёт собран из импортных составляющих, плюс к тому же под руководством иностранных советников. Короче говоря, мутно всё это, хотелось бы узнать сперва результат обработки данных с "чёрного ящика" (вроде как нашли уже несколько часов назад).

[Alex Kumarkov]

не могу я поверить в человеческий фактор, А тут такой экипаж опытный! и наверняка были единым целым уже с этим самолетом

Про "синдром опытного минера" слышали?

95 %, что это именно "синдром опытного минера". Одно дело на различной технике и в различных режимах летать вокруг Комсомольска-на-Амуре, и другое в незнакомой местности в условиях тропиков.

5 % что это TAWS. Это мое мнение.