Форум Винского

**Deliver** » 14 май 2012, 09:51

Прошу объяснить тех, кто в теме самолетовождения, следующее:
самолет взлетел, начал набирать высоту, к-я должна составить 8-10 тыс м (это эшелон машины данного класса), и - стал снижаться. Облака тоже висят по высотам, ну то есть когда взлетаешь, часто ныряешь в облако, и через несколько минут - вуаля, солнышко. Облачный фронт не висит на 10 км вертикально.
В чем предполагаемая причина снижения?
По умолчанию берем, что летчики умные, профессиональные и трезвые.

**kostja** » 14 май 2012, 11:59

Deliver писал(а) 14 май 2012, 09:51:Прошу объяснить тех, кто в теме самолетовождения, следующее:
самолет взлетел, начал набирать высоту, к-я должна составить 8-10 тыс м (это эшелон машины данного класса), и - стал снижаться. Облака тоже висят по высотам, ну то есть когда взлетаешь, часто ныряешь в облако, и через несколько минут - вуаля, солнышко. Облачный фронт не висит на 10 км вертикально.
В чем предполагаемая причина снижения?
По умолчанию берем, что летчики умные, профессиональные и трезвые.

Вы футы с метрами перепутали.

**Павлин** » 14 май 2012, 12:00

Deliver писал(а) 14 май 2012, 09:51:Прошу объяснить тех, кто в теме самолетовождения, следующее:
самолет взлетел, начал набирать высоту, к-я должна составить 8-10 тыс м (это эшелон машины данного класса), и - стал снижаться. Облака тоже висят по высотам, ну то есть когда взлетаешь, часто ныряешь в облако, и через несколько минут - вуаля, солнышко. Облачный фронт не висит на 10 км вертикально.
В чем предполагаемая причина снижения?
По умолчанию берем, что летчики умные, профессиональные и трезвые.

Уже в новостях объяснили:

В Национальном агентстве по безопасности на транспорте Индонезии уточнили, что перед катастрофой самолёт пытался снизу обойти мощные дождевые облака и в тот момент врезался в склон горы Салак.

Ранее сообщалось, что Sukhoi Superjet-100 ударился о склон плашмя. Эксперты полагают, что, увидев гору, пилот пытался в последний момент резко набрать высоту.

**Deliver** » 14 май 2012, 18:10

kostja писал(а) 14 май 2012, 11:59:Вы футы с метрами перепутали.

Самолеты данного класса осуществляют полет на высоте 8-10 тыс метров. Фут равен 1\3 метра. Дальше сами думайте.

Павлин писал(а) 14 май 2012, 12:00:Уже в новостях объяснили:

Я просил мнение, а не копипасту новостей.
По новостям получается, что лучший пилот "Сухого" запросил метеосводку, получил разрешение на взлет, начал набирать высоту и тут вдруг... облако.Откуда оно там взялось? Его метеорологи не могли просмотреть. А если видели и дали разрешение, значит, оно не сильно угрожало полету.
Он начал снижение на незнакомый рельеф... на новое облако! И снизился ниже уровня скал!
Что же делала бортовая аппаратура, высотомер, радары?
Получается: он увидел гору и попытался резко набрать высоту. А разве в условиях ограниченной (или плохой) видимости при ориентировке не используют бортовые приборы? Или как: летим-летим, вон, видишь - скала, тяни штурвал на себя?

**old crow** » 14 май 2012, 18:28

Deliver писал(а) 14 май 2012, 18:10:Самолеты данного класса осуществляют полет на высоте 8-10 тыс метров. Фут равен 1\3 метра. Дальше сами думайте.

Ну это же не значит, что они не могут летать ниже. Я так думаю показательный получасовой полет не планировался на 10 тыс.метров. Иначе бы он состоял из взлета и посадки.
Поднялись невысоко-полетали-сели. Но жизнь внесла свои коррективы.....

**Deliver** » 14 май 2012, 18:51

old crow писал(а) 14 май 2012, 18:28:Но жизнь внесла свои коррективы.....

Так я и спрашиваю про эти самые коррективы - а что же там могло быть - тех, кто имеет понимание подобных процессов. Мнение, конечно, а не перекидку текста.

**Pan-Pan** » 15 май 2012, 08:49

Полет планировался на высоте около 10 тысяч футов, при том, что сплошная облачность была до 11 км, снижался для обхода снизу...
Почему TAWS молчала? Она работала? Куда диспетчер смотрел?

а спишут на пилотов, самолет еще продавать надо...

**Павлин** » 15 май 2012, 09:24

Pan-Pan писал(а) 15 май 2012, 08:49:а спишут на пилотов, самолет еще продавать надо...

Это - к гадалке не ходи...

**GEORG78** » 15 май 2012, 15:43

Deliver писал(а) 14 май 2012, 18:51:Так я и спрашиваю про эти самые коррективы - а что же там могло быть - тех, кто имеет понимание подобных процессов. Мнение, конечно, а не перекидку текста.

Ну вот мнение. Поговорил со своим дядей, военным летчиком. Пилотирование в тропических горах тяжелейшее мероприятие, даже для опытных летчиков. Там летная ситуация меняется непредсказуемо, причем временные интервалы изменений секунды, т.е сейчас видимость на миллион, а через пару секунд дождь ливневый и тропический. Соответственно на радары гражданского, да и военного самолета полагаться не следует, т.к. они забиты помехами - дождь, облака, это все помехи на радаре, и очень легко ошибиться приняв стену дождя за гору и наоборот. Соответственно радар видит только вперед, заглянуть за препятствие, стену или гору он не может. Поэтому на наземные радары полагаться тоже нет не то что смысла, но и надежды, потому что наземные радары видят до ближайшей горы, а что за горой нет. Какие-то радары в горах стоят, но стоят для обозначения летного коридора для постоянных маршрутов гражданских судов. А в джунглях, на гору, ради праздного любопытства никто радар ставить не будет. Все вышеперечисленное относится и к метеостанциям.
Ессно Суперджет выделывал рекламные кренделя не в коридоре для гражданских судов, а над джунглями, над горами, где полно мертвых зон и белых пятен для служб слежения. Поэтому пилотирование в тех условиях происходит лишь силами пилота, и основное средство слежения это глаза пилота. Вот поэтому-то когда пилот сказал что снижается, то диспетчер воспринял это как должное, ему сверху виднее.

**Deliver** » 15 май 2012, 17:46

GEORG78 писал(а) 15 май 2012, 15:43:Ну вот мнение

Что ж, достаточно логично и, в общем-то, непротиворечиво. Это действительно могло быть.

**lilac72** » 15 май 2012, 20:42

Bojulia писал(а):не могу я поверить в человеческий фактор, А тут такой экипаж опытный! и наверняка были единым целым уже с этим самолетом

Про "синдром опытного минера" слышали?

**Mike Hammer** » 15 май 2012, 20:52

Bojulia писал(а):не могу я поверить в человеческий фактор, работала в русской карго-компании в 2000-м году в Тайланде, у нас было 3 самолета Ан-12 - таскали груз по всей ЮВАО - и Индонезии в том числе - самый крупный хаб Джакарта был, и один борт в Камбодже работал Ан-24 пассажирские авиаперевозки.

Ан-12 отличный самолет, но Вы почитайте статистку падений Ан-12 в 90-х и 2000-х годах. Особенно в Африке. То что за 3 года у Вас не было аварии да еще и на таких маршрутах скорей случайность, чем закономерность.....
К сожалению, здесь по-видимому человеческий фактор. Новый, непривычный для пилотов самолет, тяжелые условия пилотирования. Вообще, подавляющее большинство катастроф - это человеческий фактор. Бывают клинические случаи - погуглите катастрофу в 1986 году в а/п Курумоч или в 1994 году под Междуреченском. Пилот - это великая и безмерно уважаемая мной профессия и одна из самых тяжелых в мире, но ошибки неизбежны.

**verts** » 15 май 2012, 22:01

На фоне этой беды начинаются провокативные вбросы:

Специалисты из Джакарты заявляют, что российская сторона препятствует проведению идентификации останков погибших, отказываясь предоставить пробы ДНК.

_http://lifenews.ru/news/91762

**House495** » 15 май 2012, 22:19

Bojulia писал(а):не могу я поверить в человеческий фактор,

Ну будет вам. Если руководствоваться этой логикой, ни один опытный водитель не может погибнуть в ДТП, спецназовец - в бою, мастер-дайвер - в море, и т.д. и т.п. Мало что ли гибло суперасов на различных авиашоу? Да и самолет Качиньского наверняка пытался посадить не худший в Польше экипаж.

Я от авиации далек, но мое имхо как ламера исходя из известных обстоятельств:
1) Наземные службы вряд ли могли чем-то помочь с учетом местности, метеоусловий и того, что в Индонезии вряд ли супероборудовние и диспетчера. Напортачить - возможно, но вот это индонезийцы вряд ли признают.
2) Самолет может именно врезаться в гору вследствие одного из двух факторов - ошибки пилотирования, либо предоставления неверных данных системами оповещения самолета. Последнее, если будет установлено, вряд ли будет убийственным фактором с коммерческой точки зрения, тем более, если система не оригинальная, а стоит и на других моделях. Собственно к летным характеристикам машины, как я понимаю, это отношения не имеет. Ну разве что можно говорить о том, что есть какие-то проблемы маневренности, которые помешали уйти от столкновения в условиях, когда самолет другой модели выкрутился бы.

**verts** » 15 май 2012, 22:23

House495 писал(а) 15 май 2012, 22:19:либо предоставления неверных данных системами оповещения самолета. Последнее, если будет установлено, вряд ли будет убийственным фактором с коммерческой точки зрения,

Ну не знаю, не знаю Этот образец как-раз таки пытались объявить новым эталоном безопасности полётов.

**House495** » 15 май 2012, 22:47

verts писал(а) 15 май 2012, 22:23:
House495 писал(а) 15 май 2012, 22:19:либо предоставления неверных данных системами оповещения самолета. Последнее, если будет установлено, вряд ли будет убийственным фактором с коммерческой точки зрения,

Ну не знаю, не знаю Этот образец как-раз таки пытались объявить новым эталоном безопасности полётов.

Как я понимаю, на супердежет стоит вот эта система предупреждения столкновений
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Ae ... %C2%B2CAS/

Вроде тот же поставщик, что у Airbus

**verts** » 15 май 2012, 22:55

House495 писал(а) 15 май 2012, 22:47:Как я понимаю, на супердежет стоит вот эта система предупреждения столкновений
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Ae ... %C2%B2CAS/

Вроде тот же поставщик, что у Airbus

Не в курсе детально, честно говоря. На Авиафоруме обсуждали стратегию продажи самолёта, какие-то ссылки были с эпическими высказываниями о новейшей системе безопасности, в том числе и видео с погибшим (R.I.P.) капитаном, где он тоже упирал на инновационные технологии в системах безопасности самолёта и мечтал протестировать всё это в тропических сложных условиях. Протестировал...

**House495** » 15 май 2012, 23:03

Я к тому, что вроде не похоже, что это некая уникальная система для суперджета. Хотя вопрос узкопрофессиональный, и нагуглить, где она еще стоит, я не смог - на сайте поставщика тоже не нашел.

В любом случае, это лишь некая система некоего провайдера, а не разработка КБ Сухого, намертво вмонтированная в самолет. Если выяснится, что виновата именно она (я с трудом представляю себе, что пилоты игнорировали ее показатели - разве что руководствовались противоречащими им указаниями диспетчера, что, например, и привело к катастрофе с детьми над Швейцарией), возможно, от нее будет относительно несложно откреститься и заменить. Хотя я понятия не имею, во что станет такая замена с точки зрения усилий и расходов.

**verts** » 15 май 2012, 23:11

House495 писал(а) 15 май 2012, 23:03:В любом случае, это лишь некая система некоего провайдера, а не разработка КБ Сухого, намертво вмонтированная в самолет.

Там всё сложнее, насколько я понял. Профессионалы с упомянутого мною выше форума говорили о некой комплексной защите самолёта от аварийных ситуаций, включающую в себя якобы даже некоторые защитные моменты от неправильных действий пилотов. Ну и ещё много разговоров о том, что весь самолёт собран из импортных составляющих, плюс к тому же под руководством иностранных советников. Короче говоря, мутно всё это, хотелось бы узнать сперва результат обработки данных с "чёрного ящика" (вроде как нашли уже несколько часов назад).

**Alex Kumarkov** » 16 май 2012, 05:01

lilac72 писал(а) 15 май 2012, 20:42:
Bojulia писал(а):не могу я поверить в человеческий фактор, А тут такой экипаж опытный! и наверняка были единым целым уже с этим самолетом

Про "синдром опытного минера" слышали?

95 %, что это именно "синдром опытного минера". Одно дело на различной технике и в различных режимах летать вокруг Комсомольска-на-Амуре, и другое в незнакомой местности в условиях тропиков.

5 % что это TAWS. Это мое мнение.

**House495** » 16 май 2012, 08:41

Я бы не сбрасывал со счетов ошибку диспетчеров. Не знаком с особенностями работы TAWS, но не уверен, что в определенных условиях ее предупреждения могут спасти самолет. Допустим, диспетчер дал указание лечь на определенный курс на определенной высоте, что пилот и выполнил, не имея визуального контакта с горой. Через какое-то время TAWS дает предупреждение, что они летят в гору, экипаж пытается уйти от столкновения, но маневр уже элементарно невозможен - гора высокая, крутая и вытянутая, скорость высокая, а TAWS вряд ли работает на десятки километров.

**Iban** » 16 май 2012, 09:16

Думаю, что человеческий фактор и факторы его влияния могут иметь прямую зависимость и быть возможным следствием технических нештантных ситуаций. Нестандартная ситуация и как следствие, некорректная реакция на нее в условиях дефицита времени на принятие решение, и вот уже авария или даже катастрофа. Вспомните как упал айр франс над атлантикой. Кто виноват? пилоты, которые пытались выправить самолет, не понимая каким показаниям скорости и какому положению самолета в пространстве можно доверять? или разработчики и эксплуатанты этих систем? у нас, думаю, публичные данные ограничились бы первой частью расследования- пилоты пытались поднять самолет , чтобы обойти грозу, но со сна не включившись в работу не разобралитсь куда тянуть ручку, запаниковали, , перетянули джойстик высоты, рухнули в океан.

**kirv** » 16 май 2012, 09:40

Iban писал(а) 16 май 2012, 09:16: у нас, думаю, публичные данные ограничились бы первой частью расследования- пилоты пытались поднять самолет , чтобы обойти грозу, но со сна не включившись в работу не разобралитсь куда тянуть ручку, запаниковали, , перетянули джойстик высоты, рухнули в океан.

у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

**Pan-Pan** » 16 май 2012, 13:16

House495 писал(а) 15 май 2012, 22:19:Да и самолет Качиньского наверняка пытался посадить не худший в Польше экипаж.

ОFF: экипаж не имел надлежащего опыта на ТУ-154.

House495 писал(а) 16 май 2012, 08:41:а TAWS вряд ли работает на десятки километров.

TAWS имеет сложный алгоритм и срабатывает в зависимости от режима полета, скорости ВС и пр. и может выдавать сигнал на значительных расстояниях от места сближения.
Здесь еще вопрос о "ложных" срабатываниях - т.е. если борт часто выдавал "сработки", то у экипажа могла появится адаптация к сигналам TAWS. И уходить от горы начали лишь при визуальном контакте.

**dodo11** » 16 май 2012, 13:37

kirv писал(а) 16 май 2012, 09:40: у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

Какие гаражи? Там жилые дома стояли.

**Alex Kumarkov** » 16 май 2012, 15:08

House495 писал(а) 16 май 2012, 08:41:Я бы не сбрасывал со счетов ошибку диспетчеров. Не знаком с особенностями работы TAWS, но не уверен, что в определенных условиях ее предупреждения могут спасти самолет. Допустим, диспетчер дал указание лечь на определенный курс на определенной высоте, что пилот и выполнил, не имея визуального контакта с горой.

TAWS не панацея, конечно. Но в рассматриваемом случае, насколько мы можем судить, не диспетчер дал указание идти под нижнюю кромку облаков, в склон горы, а именно борт запросил снижение. Это было решение командира. Насчет диспетчера у меня тоже есть некоторые сомнения в адекватности, но все же самую главную ошибку, на мой взгляд, совершил командир.

**kirv** » 16 май 2012, 15:59

dodo11 писал(а) 16 май 2012, 13:37:
kirv писал(а) 16 май 2012, 09:40: у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

Какие гаражи? Там жилые дома стояли.

Я имею в виду рейс 778 Сибири, а не падение Ан-124 на жилые дома.

**Alex Kumarkov** » 17 май 2012, 01:57

kirv писал(а) 16 май 2012, 09:40:
Iban писал(а) 16 май 2012, 09:16: у нас, думаю, публичные данные ограничились бы первой частью расследования- пилоты пытались поднять самолет , чтобы обойти грозу, но со сна не включившись в работу не разобралитсь куда тянуть ручку, запаниковали, , перетянули джойстик высоты, рухнули в океан.
у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

Над Атлантикой пилоты не имели верных данных о скорости из-за проблем с трубками Пито, при сваливании и при отсутствии командира в кабине второй пилот не предпринял правильных действий. Это насколько я помню из сообщений СМИ. Может быть начал переводить самолет на кабрирование, что еще больше снизило скорость. Под Донецком в 2006-м похоже было.

А с 778-м рейсом насколько знаю все неоднозначно. Вероятно экипаж там не виноват. Рычаги обоих двигателей командир двигал одновременно, как обычно и делается. Но реверс левого двигателя был там неисправен. Автоматика оценила все в совокупности как попытку взлета.

То есть как всегда комлекс причин, в том числе технических. Иногда даже небольшая техническая проблема, которая делает ситуацию отличающейся от стандартной, в совокупности с "синдромом минера" приводит к неадекватным действиям экипажа.

**rty9000** » 17 май 2012, 11:18

Сейчас выяснилось, что самолет не тот и что на самолете, предназначеном для демонстрационных полетов нельзя возить людей. Кто то же это все знал до полета. И почему он нарушил инструкцию?
И основной вопрос. Кто дал команду летать в горах на высоте две-три тысячи метров?

**verts** » 17 май 2012, 13:21

rty9000 писал(а) 17 май 2012, 11:18:Сейчас выяснилось, что самолет не тот и что на самолете, предназначеном для демонстрационных полетов нельзя возить людей.

Про замену самолёта было известно практически со следующего дня после катастрофы, а вот утверждение о том, что разбившийся самолёт не был предназначен для полётов с пассажирами впервые слышу. Откуда информация?

**rty9000** » 17 май 2012, 14:08

verts писал(а) 17 май 2012, 13:21:
rty9000 писал(а) 17 май 2012, 11:18:Сейчас выяснилось, что самолет не тот и что на самолете, предназначеном для демонстрационных полетов нельзя возить людей.

Про замену самолёта было известно практически со следующего дня после катастрофы, а вот утверждение о том, что разбившийся самолёт не был предназначен для полётов с пассажирами впервые слышу. Откуда информация?

Я это слышал по "ЭМ". К сожалению, текста не видел. Сказано было буквально следующее- На самолетах, предназначеных для демонстрационных полетов, нельзя перевозить пассажиров

**verts** » 17 май 2012, 15:45

rty9000
Наверное перепутали с испытаниями. Демонстрационные полёты как-раз таки делаются для потенциальных покупателей, с ними же на борту.

**Ksafr** » 17 май 2012, 16:47

verts писал(а) 17 май 2012, 15:45:rty9000
Наверное перепутали с испытаниями. Демонстрационные полёты как-раз таки делаются для потенциальных покупателей, с ними же на борту.

Наверно, имелось ввиду, что нельзя использовать на регулярных или чартерных рейсах, но этот перелет им и не являлся....

**rty9000** » 17 май 2012, 16:49

Возможно. Хотя история запутанная.
И к тому же самолеты, совершающие демонстрационные полеты на различных авиашоу вряд ли берут пассажиров.

**Ksafr** » 17 май 2012, 16:51

rty9000 писал(а) 17 май 2012, 16:49:Возможно. Хотя история запутанная.
И к тому же самолеты, совершающие демонстрационные полеты на различных авиашоу вряд ли берут пассажиров.

Думаю, есть много видов демонстрационных полетов....

**verts** » 17 май 2012, 16:54

rty9000 писал(а) 17 май 2012, 16:49:И к тому же самолеты, совершающие демонстрационные полеты на различных авиашоу вряд ли берут пассажиров.

Бывает, что и берут.

**Pan-Pan** » 18 май 2012, 08:38

verts писал(а) 17 май 2012, 16:54:Бывает, что и берут.

Кстати, очень похожий случай - новый самолет и на показательном полете случается катастрофа.
Валят на пилотов(они выжили), однако реальных сроков не дают...
Пилоты же валят на несовершенство автоматизированной системой управления, которая, по их мнению, не дала возможности своевременно начать набор высоты, считая, что борт садился, либо сел.
И среди прочего, некоторые считали, что информация на бортовых самописцах была отредактирована в защиту Airbus`а - были определенные не стыковки по записи самописцев и любительских видео - почему и не дали реальных сроков экипажу.

**verts** » 18 май 2012, 15:18

Pan-Pan писал(а) 18 май 2012, 08:38:некоторые считали, что информация на бортовых самописцах была отредактирована

Это даже не то что бы некоторые так считают, а вполне такой неоспариваемый никем факт сам по себе)

**Павлин** » 20 май 2012, 10:06

Родственники погибших в авиакатастрофа SSJ-100 граждан Индонезии собираются подать к компании «Сухой» многомиллионные иски. Они считают, что их родные не должны были находиться на борту — по российским законам на экспериментальные самолеты, к которым относился и SSJ-100, запрещено брать пассажиров. В Объединенной авиастроительной корпорации, в которую входит «Сухой», заявили, что посторонних на борту не было.

Читайте далее: http://www.izvestia.ru/news/524712#ixzz1vOJpSTON

Отсюда http://www.izvestia.ru/news/524712

**rty9000** » 20 май 2012, 20:01

Подтверждение моих предыдущих сообщений.
К тому же целая цепь нарушений с обеих сторон. В принципе, индонезийские чиновники вряд ли компетентнее наших и вряд ли меньше любят деньги.
Так что все расследования скорее всего спустят на тормозах, назвав наиболее удобную причину катастрофы.

**verts** » 20 май 2012, 20:49

rty9000 писал(а) 20 май 2012, 20:01:В принципе, индонезийские чиновники вряд ли компетентнее наших и вряд ли меньше любят деньги.
Так что все расследования скорее всего спустят на тормозах, назвав наиболее удобную причину катастрофы.

Россия с Индонезией скроют, что самолёт - говно, а потом этим же индонезийцам это говно россияне и впарят, летайте типа друзья)) Давайте всё-таки дождёмся результатов хоть каких-то от расследования, а то напредполагать можно чего угодно.

**rty9000** » 20 май 2012, 20:59

Я все таки надеюсь, что эта катастрофа поставит крест на этом самолете и у нас начнут выпуск нормальных самолетов типа ТУ-334 и еще имеющихся в разработке....

**Павлин** » 20 май 2012, 21:08

"Поддержи отечественного производителя. Незамедлительно! Даже если то, что произвел он - отвратительно. Купи гавно и поддержи Россию..."
http://www.youtube.com/watch?v=-e00TPb9HmI

**verts** » 20 май 2012, 21:12

rty9000
Вот лично моё мнение, со стороны как говорится - эта вся истерия в прессе больше похожа на локальную внутрироссийскую грызню. Много статей о том, что якобы и самолёт плох, и вообще мол это отмыв денег, а ведь на самолёт-то заказы уже есть от зарубежных а/к, там ведь тоже не лохи сидят, разбираются в авиационной технике побольше нас. Почитал я все эти статейки, на ус намотал, но не более, ибо это всё-равно что по передачам в зомбоящике судить об окружающей нас действительности. Поэтому и жду результатов расследований, тогда уж и будет всё более-менее понятно.

**zerokol** » 20 май 2012, 22:27

verts писал(а) 20 май 2012, 21:12:Много статей о том, что якобы и самолёт плох

тем не менее большое количество происшествий с данным самолетом позволяет сделать вывод что не "якобы" .

**verts** » 21 май 2012, 00:28

zerokol писал(а) 20 май 2012, 22:27:тем не менее большое количество происшествий с данным самолетом позволяет сделать вывод что не "якобы" .

Сколько их и насколько больше, чем у каких-либо других самолётов? То есть какова статистика косяков относительно всех новоделок в отрасли самолётостроения и где посмотреть можно?
зы: Я не записываюсь в "адвокаты дьявола", тупо ради истины тут в бутылку лезу)

**Nick22** » 21 май 2012, 05:27

verts писал(а) 21 май 2012, 00:28:Сколько их ..?

- 21.12.2011 701 RA-89002 Москва (SVO) Анапа (AAQ) - Отказ обоих реверсов, отмена обратного рейса
- 24.12.2011 1834 RA-89002 Москва (SVO) Минск (MSQ) - Поломка тяги задней левой створки передней опоры шасси, отмена обратного рейса
- 05.01.2012 739 RA-89002 Москва (SVO) Нижний Новгород (GOJ) - Отмена обратного рейса. Возврат 06.01 техническим рейсом 740R ????
- 14.01.2012 791 RA-89004 Москва (SVO) Пермь (PEE) - Отмена обратного рейса, возврат техническим
- 14.01.2012 1834 RA-89002 Москва (SVO) Минск (MSQ) - Отмена обратного рейса, возврат техническим
- 20.01.2012 154 RA-89004 Будапешт (BUD) Москва (SVO) - отказ управления разворотом ПОШ при сруливании с ВПП из-за сбоя ПО
- 30.01.2012 731 RA-89003 Москва (SVO) Астрахань (ASF) - Отмена обратного вылета, возврат техническим рейсом
- 30.01.2012 739 RA-89004 Москва (SVO) Нижний Новгород (GOJ) - Отмена обратного вылета, возврат техническим рейсом
- 31.01.2012 717 RA-89007 Москва (SVO) Нижний Новгород (GOJ) - Отмена обратного вылета, возврат техническим рейсом 01.02.2012
......
- 21.04.2012 1190 RA-89004 Москва (SVO) Казань (KZN) Поломка пассажирской двери, отмена обратного рейса, возврат техническим рейсом в тот же день.
.....
- 06.05.2012 выкатился за взлетно-посадочную полосу в Казани http://www.vesti.ru/doc.html?id=788309

**verts** » 21 май 2012, 10:40

Nick22

Сколько их и насколько больше, чем у каких-либо других самолётов?

**House495** » 21 май 2012, 10:51

verts писал(а) 21 май 2012, 10:40:Nick22
Сколько их и насколько больше, чем у каких-либо других самолётов?

Эйрбас падал минимум шесть раз с 1994 года, насколько мне известно. Плюс существенное количество разного рода инцидентов. И что, никто из уважаемых путешественников не сталкивался с задержками, отменами, заменами рейсов по причине технической неисправности борта? Я сталкивался, хотя летаю не так уж часто. Вот чуть больше года назад борт тайцев, который привез меня в Москву, не вылетел обратно, на форуме писали. Спасибо, что долетел. Борт был явно не "Сухой" Думаю, если посчитать подобные случаи по Боингу и Эйрбасу, счет по всему миру пойдет на многие тысячи. Конечно, возможно, у Сухого многовато отмена для короткого периода времени. С другой стороны также возможно, что экипажи и наземные службы просто перестраховываются, благо самолет новый, и не пускают в небо при малейшем намеке на шухер.

**Гость** » 21 май 2012, 11:41

Россия решила прекратить поиски второго «черного ящика» разбившегося Superjet-100

В МЧС России объявили о прекращении поисков параметрического бортового самописца разбившегося в Индонезии самолета Superjet-100. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на представителя министерства.
«Поиски параметрического самописца прекращены по решению российской стороны. Работавшие с утра на месте катастрофы десять специалистов МЧС доставлены вертолетом обратно в базовый лагерь», – заявил представитель ведомства.

Может наши все таки его нашли и скрыли от индонезийцев?Или денег зарядили,чтобы скрыть настоящую причину катастрофы.Хорошо хоть речевой самописец есть,может там есть инфа,которая прояснит...если бабла не зарядят

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР