Test_Pilot » 27 дек 2008, 01:36
Сигарилка писал(а):А человек именно веселится, хотя нет....думаю, комплексы свои лечит
Fiora » 27 дек 2008, 01:43
Test_Pilot писал(а):Да побойтесь бога, какие комплексы в мои то годы - все отлажено, годами проверено. СПО-О-О-РТ, и только...
Хатхор » 27 дек 2008, 01:53
и чьё же мнение изложено в Библии ?Сигарилка писал(а):а почему в жизни надо руководствоваться чужим мнением, своего нет?Kirill Vlasoff писал(а):Пожалуйста, есть какая книжка, которую некотоые мракобесы типа меня уважают - Библия называется
varnish » 27 дек 2008, 01:55
Test_Pilot писал(а):Да побойтесь бога, какие комплексы в мои то годы - все отлажено, годами проверено. СПО-О-О-РТ, и только...
Test_Pilot » 27 дек 2008, 02:04
Test_Pilot » 27 дек 2008, 02:07
Fiora » 27 дек 2008, 02:22
Хатхор писал(а):и чьё же мнение изложено в Библии ?Сигарилка писал(а):а почему в жизни надо руководствоваться чужим мнением, своего нет?Kirill Vlasoff писал(а):Пожалуйста, есть какая книжка, которую некотоые мракобесы типа меня уважают - Библия называется
Fiora » 27 дек 2008, 02:27
полно, исходя хотя бы из кол-ва фотографий вас в "мужественной" обстановке и активной попытки доказать обратноеTest_Pilot писал(а):Сигарилка писал(а):...камуфлировать, многим это удается
Найдите комплексы в этих добрейших глазах:
Fiora » 27 дек 2008, 02:34
Eldak писал(а):Сигарилка писал(а):полно, исходя хотя бы из кол-ва фотографий вас в "мужественной" обстановке и активной попытки доказать обратноеTest_Pilot писал(а):Сигарилка писал(а):...камуфлировать, многим это удается
Найдите комплексы в этих добрейших глазах:
А Вы психолог?
Test_Pilot » 27 дек 2008, 02:35
Fiora » 27 дек 2008, 02:37
простите, но я не совсем поняла эту фотографию. А как она к обсуждаемой теме относится?Test_Pilot писал(а):Я так живу. ВСЕГДА
Хатхор » 27 дек 2008, 02:43
Test_Pilot » 27 дек 2008, 02:46
Kamal » 27 дек 2008, 08:56
Test_Pilot писал(а):Кстати, наши "КЛАССИКИ" от исскуства, люди вполне миролюбивые, почти все увлекались охотой, а не
расстрелом невинных животных
Kirill Vlasoff » 27 дек 2008, 11:56
Сигарилка писал(а):а почему в жизни надо руководствоваться чужим мнением, своего нет? вы еще скажите про КонституциюKirill Vlasoff писал(а):Пожалуйста, есть какая книжка, которую некотоые мракобесы типа меня уважают - Библия называется
Разумеется вы легко скажете - мало ли где чего написано. Так. А где написано что животные равны нам?
Или вы что, будете с тигром спорить, рассказывать ему, что зайчика есть не надо, что это аморально? Ну нет же. А человеку - доказываете. Что-то у вас какое-то неравноправие намечается
что-то вы совсем запутались давайте вам напомню, что это вы пеняете противникам охоты, что в их рационе присутствует мясо, столько необходимое и увы ничем не заменяемое, точно также, как у тигра "на столе" есть зайчик. Поэтому не надо свои доводы другим приписывать
Тигр, к слову, если сыт, охотиться не пойдет и нападет в сытом расположении духа лишь в случае угрозы.
Kirill Vlasoff » 27 дек 2008, 12:08
varnish писал(а):Я вот ни как не могу понять. Неужели так интересно ходить по лесу, выслеживать зверушку, общаться с природой (преодолевая различные трудности, в конце концов и - о чудо - найти медведицу с медвежатами (действительно это интересно)........., а потом тупо пристрелить ее и медвежат до кучи (ведь не выживут без мамки)? А после этого долго рассуждать, что человек - венец природы и ему позволено то, что не позволено другим тварям просто из-за того, что они менее смышленные (не смогли придумать огнестрельного оружия с оптическим прицелом). Как-то примитивно на мой взгляд всё это...
Хатхор » 27 дек 2008, 12:34
хороший воппос после редактирования своих постовTest_Pilot писал(а):Вы, извините, что - меня "разводите"?
Talking Fish » 27 дек 2008, 12:49
Хатхор писал(а): уж слишком не равны условия благодаря наличию ружья. С рогатиной на медведя пару веков назад-это смело,а 10 человек с ружиями как-то не того ...
Хатхор » 27 дек 2008, 13:12
как японимаю,охотником движет азарт, (как и играком в покер, как и шахматистом ) кто-кого, но в охоте человек играет беспроигрышную партию, создав себе несравнимо более выгодные условия и гордиться такой победой не корректно (имхо). Не, ну когда команда загоняет зверя, выводя его на несколько человек с ружьями, стоящими как на полигоне перед мишенью , какая это "партия" ...Talking Fish писал(а):вот отращу зубы и когти как у медведя и бегом за рогатиной
Test_Pilot » 27 дек 2008, 22:59
Talking Fish писал(а):...напомню, что гладкоствольное ружье - это максимум 30-35 метров расстояния до зверя, например медведя или кабана, который намного сильнее человека. Поверьте, это очень немного.
Test_Pilot » 27 дек 2008, 23:06
Kamal писал(а):Люблю "Записки охотника" Тургенева. Но там все больше про людей почему-то. Да и смысл Перовских охотников ИМХО несколько другой. Опять же про людей там больше, а не про охоту, остальное просто декорация. Человек-то он интереснее для исследования, как-никак единственное существо на Земле, которое убивает без нужды.
MATILDA » 27 дек 2008, 23:16
Fiora » 28 дек 2008, 00:19
во-первых, нравственные вопросы тех или или иных аспектов жизнедеятельности человека это совсем не 2х2=4Kirill Vlasoff писал(а):Сигарилка писал(а):а почему в жизни надо руководствоваться чужим мнением, своего нет? вы еще скажите про КонституциюKirill Vlasoff писал(а):Пожалуйста, есть какая книжка, которую некотоые мракобесы типа меня уважают - Библия называется
Разумеется вы легко скажете - мало ли где чего написано. Так. А где написано что животные равны нам?
ну, во-первых, это таки особенное мнение и мы, религиозные фанатики, считаем, что оно как бэ идет от товарища, который нам и не совсем чужой.
во-вторых, меня спросили где написано - я и ответил. а то как-то странно - нигде не написано плохо, написано - тоже плохо.
и в, третьих, если я согласен с тем, что 2*2=4, мне по вашей логике надо отвергуть это чужое мнение и свое придумать?
вы опять приписываете чужое мнение противникам охоты в этой ветке. Никто не отрицает охоту по нужде, только бравирующие в этой ветке охотники вроде на тяготы жизни не жалуются, на мясо в супермаркете и не только им хватает. Поэтому не стоит так самонадеянно приравнивать себя к тигру, он во много раз благороднее\честнее человека, припершегося в ЕГО дом с ружьем.Или вы что, будете с тигром спорить, рассказывать ему, что зайчика есть не надо, что это аморально? Ну нет же. А человеку - доказываете. Что-то у вас какое-то неравноправие намечаетсячто-то вы совсем запутались давайте вам напомню, что это вы пеняете противникам охоты, что в их рационе присутствует мясо, столько необходимое и увы ничем не заменяемое, точно также, как у тигра "на столе" есть зайчик. Поэтому не надо свои доводы другим приписывать
что-то вы запутались. противники охоты утверждают, человек равен животному, так? человеку вы в охоте отказываете, а почему не отказываете в ней же зверю? где логика то?
найдутся тысячи людей, питающиеся солнечной энергией, стоящие на учете в психушке, имеющие серьезные проблемы со здоровьем и пр.пр. Назовите заменитель мяса или дайте ссылку на серьезные работы физиологов\врачей, которые отрицают незаменимую роль мяса в рационе человека.насчет незаменяемости мяса - простите, на это ерунда. есть десятки тысяч людей, которые не едят мяса. по мне это странно, но вполне возможно.
Test_Pilot » 28 дек 2008, 00:29
MATILDA писал(а):http://ru.wikipedia.org/wiki/IMHO
Kamal » 28 дек 2008, 11:02
Kirill Vlasoff » 28 дек 2008, 11:39
Test_Pilot писал(а):Деревня которую терроризировал этот зверь-людоед вздохнула свободно. Место действия - Хабаровский край, год примерно 1960-й (дед с 1893 года рожд.)
Kirill Vlasoff » 28 дек 2008, 12:00
Сигарилка писал(а): во-первых, нравственные вопросы тех или или иных аспектов жизнедеятельности человека это совсем не 2х2=4
во-вторых Библию сочинил человек, и вы утверждаете, что то, что сочинено о собственном же величии, является аксиомой? смешно и чрезвычайно самонадеянно
вы опять приписываете чужое мнение противникам охоты в этой ветке. Никто не отрицает охоту по нужде, только бравирующие в этой ветке охотники вроде на тяготы жизни не жалуются, на мясо в супермаркете и не только им хватает. Поэтому не стоит так самонадеянно приравнивать себя к тигру, он во много раз благороднее\честнее человека, припершегося в ЕГО дом с ружьем.
найдутся тысячи людей, питающиеся солнечной энергией, стоящие на учете в психушке, имеющие серьезные проблемы со здоровьем и пр.пр. [/quote]насчет незаменяемости мяса - простите, на это ерунда. есть десятки тысяч людей, которые не едят мяса. по мне это странно, но вполне возможно.
Назовите заменитель мяса или дайте ссылку на серьезные работы физиологов\врачей, которые отрицают незаменимую роль мяса в рационе человека.
Я лично не знаю ни одного врача, который бы одобрял отказ от мяса, ограничение - да, отказ - нет.
Fiora » 28 дек 2008, 12:21
раскройте ваш совет пожалуйста, вы про Библию? у нас стало неполиткорректным свое мнение выражать? проблемы начинаются именно тогда, когда кто-то такие источники считает истиной в высшей инстанции - ИМХОKamal писал(а):@ Сигарилка:
Добрый совет - избегайте, по возможности, обсуждать и комментировать то, что Вы никогда не читали.
Fiora » 28 дек 2008, 12:40
действительно мракобесие, уж простите. Наверное такие же фанатики трактуют Коран и пр.пр.Kirill Vlasoff писал(а):ну и мы, религиозные фанатики и мракобесы, как бы считаем что сочинил Библию не совсем человек
это три.
а вы прочитайте ветку с самого начала и не выдергивайте одну фразу Ломантина из всего контекста Он утверждал, что любая жизнь равноценна и выбирать кого замочить ради удовольствия аморально.стоп-стоп. Мне представлялось, что логика защитников кошечек и белочек примерно такая - они равны человеку, поэтому охотиться на них плохо. Ломатин так точно про это говорил. Эта позиция, кстати, на мой взгляд, довольно логична. А теперь что-то понменялось? У защитников природы две фракции?
Теперь уже человек ниже/хуже утконоса? Просните.
Насчет благородства. Я прально понял, что значит, если тигр припрется в село куру спереть или человека порвет - это значит будет упаднический, неблагородный тигр? А который в лесу охотится это благородный? Спасибо, повеселили.
Kamal » 28 дек 2008, 13:08
Сигарилка писал(а):раскройте ваш совет пожалуйста, вы про Библию? у нас стало неполиткорректным свое мнение выражать? проблемы начинаются именно тогда, когда кто-то такие источники считает истиной в высшей инстанции - ИМХО
Fiora » 28 дек 2008, 13:28
Камал, с чего вы решили, что я ее не читала? сделала это еще в школе, в силу определенных обстоятельств отказалась от крещения, но пришла к этому несколько лет назад. При этом не являюсь фанатиком, т.к. вообще не принимаю деления веры на религиозные течения. Но это отдельная тема.Kamal писал(а):
Не хотел Вас обидеть, но из Ваших комментариев напрямую следует, что Вы этой Книги никогда не читали. Для любого, кто знаком с содержанием, это очевидно. Если найдете время сделать это, поймете почему.
И поверьте, никакого отношения это, ни к мирвоззренческой позиции, ни к политкорректности, ни к возможности выразить свое мнение, ни к "истине в высшей инстанции" не имеет совершенно никакого. Кстати, "Не сотвори себе кумира" это вообще-то оттуда же. Проблемы же ИМХО начинаются именно тогда, когда о тех или иных вопросах начинают судить люди, не имеющие ни малейшего представления о предмете.
Kamal » 28 дек 2008, 13:41
Сигарилка писал(а):Камал, с чего вы решили, что я ее не читала?
Kamal писал(а):Для любого, кто знаком с содержанием, это очевидно. Если найдете время сделать это, поймете почему.
Сигарилка писал(а):А трактовка Библии с целью оправдать неблаговидные поступки человека ...
Test_Pilot » 28 дек 2008, 18:40
Test_Pilot » 28 дек 2008, 18:51
Fiora » 28 дек 2008, 20:08
а я прокомментировала сказанное Кириллом, т.к. тоже посчитала это пургойKamal писал(а):Сигарилка писал(а):А трактовка Библии с целью оправдать неблаговидные поступки человека ...
Не, ну эту-то пургу я и комментировать не собираюсь.
Lomantin » 28 дек 2008, 20:51
Kirill Vlasoff писал(а): Ответьте,если найдете,что ответить...Чем по вашему жизнь человека важнее жизни обезьяны?
Вы ж понимаете что слово "написано" имело другю смысловую нагрузку в данном контексте? В библии несколько про другое написано,а трактовать ее я не возьмусь... Это удел особо одаренныхВам легче станет от того, что это где-то написано? Пожалуйста, есть какая книжка, которую некотоые мракобесы типа меня уважают - Библия называется
Я так написал! Опозиция контраргументов не выставляет...А где написано что животные равны нам?
Какова же она,эта разница,тем более что она вам очевидна?Разница между человеком и животным - огромна. И это очевидно.
[/quote]Да,помню.. Мы пытались анализировать чем я отличаюсь от трактора "Беларусь" и далеко не продвинулись.. Вы ж не отвечаете НИЧЕГО... Просто изворачиваетесь и все..А вы какую разницу видите?
ой, ну право, обсуждали это уже.
Согласен... Тем более что о данном предмете иметь представление,равно тому что его не иметь..Проблемы же ИМХО начинаются именно тогда, когда о тех или иных вопросах начинают судить люди, не имеющие ни малейшего представления о предмете.
Дмитрий Белый » 28 дек 2008, 21:04
И.С. Тургенев писал(а):НЕДОСТАТКИ ОХОТНИКА
1. Не любит вставать рано.
2. Скоро устает на охоте.
3. Нетерпелив, легко раздражается, досадует на себя, теряет хладнокровие и неизбежно начинает дурно стрелять.
4. Дурно ходит, не кружит, нестарательно отыскивает дичь, не довольно упорствует в однажды принятом направлении.
5. Слишком долго топчется на одном месте.
6. Не умеет одеваться сообразно временам года.
7. Не принимает надлежащих мер предосторожности против дождя, ветра и проч.
8. Скучает и впадает в уныние, когда мало дичи.
9. Не приметлив, не обращает внимания на привычки дичи, на условия местности и времени — или хочет все переупрямить: и дичь, и собаку, и погоду, и самую природу.
10. Не следит постоянно глазами за собакой.
11. Слишком ее муштрует, не доверяет ей, заставляет ее искать так, как ему кажется лучшим, сбивает ее с толку.
12. Торопится, лепечет: «Аппорт! Шерш!», когда хочет, чтоб собака отыскала поскорее убитую или подстреленную дичь, а не наводит собаку на намеченное место молча.
13. Орет на собаку, свистит, вопит, когда она, например, погналась за зайцем и уже ничего не слышит да и слышать не может.
14. Без толку наказывает собаку или вовсе не наказывает ее; непоследователен и нелогичен в своем поведении с нею.
15. Стреляет собаке в зад, когда она гоняет, - варварство непростительное!
16. Не наблюдает сам за едой собачьей, отчего большей частью собаки скверно кормлены. Овсянка - отличное кушанье, но только под условием, чтоб она была хорошо заварена.
17. Нерешителен; легко конфузится. Когда дичь появляется внезапно - нужно стрелять... а он только ахает.
18. Жалеет патроны: скуп. Это уже самое последнее дело.
19. Стреляет слишком скоро из обоих стволов и не целясь так что если попадает в дичь, то превращает ее в тряпку.
20. Слишком долго целится - отпускает дичь слишком далеко; старается «навести» ружье, что никуда не годится.
21. Не имеет «прикладу», то есть не умеет быстро и ловко выкинуть ружье или дурно выкидывает: упирается в плечо одним концом приклада.
22. Не умеет стрелять, не видя дичи (например в чаще), - по соображению.
23. Не довольно быстр при стрелянии, что особенно важно, когда находишься на узенькой дорожке в лесу.
24. Не умеет (на облаве) зорко и отчетливо оглядываться по обеим сторонам.
25. Когда, выстрелив, заряжает ружье, не держит при себе собаки, отпускает ее; тетерева и куропатки из выводка поднимаются, вспугнутые собакой, а охотнику остается только скрежетать зубами.
26. Хуже стреляет по дичи бегущей или летящей слева направо, чем справа налево.
27. Не умеет брать вперед дичи на дальнем расстоянии; не умеет повышать ружье, целясь в птицу, прямо на него летящую, или понижать цель, когда стреляет в перелетевшую через голову и удаляющуюся дичь.
28. Стреляет за 100, за 200 шагов. Есть такие, которые валяют и на 300, даже на 400 шагов, да еще мелкой дробью.
29. На облаве неосторожно стреляет то в направлении загонщиков, то в направлении товарищей.
30. Не стыдится стрелять в лежачего зайца или сидячую птицу.
31. Неосторожно носит ружье со взведенными курками, с дулом, направленным против товарищей, между тем как следует всегда помнить мудрое изречение одного французского спортсмена: «Бывали примеры, что простые зонтики внезапно выстреливали».
32. Падая с ружьем, не осматривает немедленно — не забилась ли земля в дуло, отчего может произойти разрыв ствола,
33. Не в состоянии воздержаться от выстрела по дичи, когда по каким-либо причинам стрелять по ней нельзя; или стреляет по дичи, которая направляется на товарища.
34. Стреляет без позволения из-под чужой собаки.
35. Ложится под куст и, как только товарищ что-нибудь найдет, является немедленно, бежит на выстрел.
36. Когда долго ничего не попадается, стреляет по галкам, по маленьким птичкам, по ласточкам - бесполезная жестокость!
37. Не умеет примечать, куда попадает подстреленная дичь.
38. Жалуется на свое несчастье товарищам, которым до этого дела нет.
39. Шумит и разговаривает там, где нужно безмолствовать.
40. Суеверен: придает значение приметам, толкует о «удаче», «неудаче» и т.п.
41. При «неудаче» принимает убитый или обиженный вид, что тоже неприятно товарищам, а в случае «удачи» трунит и рисуется.
42. Завистлив, не переносит удачи товарища, старается отбивать у него лучшие места.
43. Держит свои снаряды в беспорядке и в нечистоте.
44. Не наблюдает за смазкой и исправностью своей обуви, отчего часто натирает ноги.
45. Слишком много ест и пьет на охоте.
46. Спит на охоте. Этакому стрелку гораздо приличнее сидеть дома.
47. Боится сырости, ветра или жары.
48. Во время жары беспрестанно пьет воду, что, во-первых, вредно, а во-вторых, нисколько не утоляет жажды.
49. Неправдив в своих охотничьих рассказах - общеизвестный, весьма распространенный, впрочем безвредный, иногда даже забавный недостаток.
50. Не дает товарищам хвастаться или даже прилыгать в своим присутствии... негуманная черта!
Lomantin » 28 дек 2008, 21:25
Ну и вам не хворатьДмитрий Белый писал(а):Давно написано, но актуально и сейчас...И.С. Тургенев писал(а):НЕДОСТАТКИ ОХОТНИКА
А про достоинства у него есть?По теме - всем не кашлять и не ипать моск по надуманному поводу!
Viachik » 28 дек 2008, 21:47
Дмитрий Белый писал(а):Давно написано, но актуально и сейчас...И.С. Тургенев писал(а):НЕДОСТАТКИ ОХОТНИКА
Test_Pilot » 28 дек 2008, 22:48
Lomantin » 28 дек 2008, 23:18
Дык,кто ж спорит? Есть какой-то свод правил,некий кодекс чести и тд и тп... Но мы как бы не об этом...Test_Pilot писал(а):А я, поддерживаю Дмитрия Белого, т.к. считаю, что НЕДОСТАТКИ ОХОТНИКА очень даже актуальны и сегодня,
Прочитал...Не помогло... Я не понял зачем...к тому же, господа оппоненты, ИМХО Вы так и не поняли ЗАЧЕМ Дмитрий Белый эти записки Тургенева здесь разместил. Прочитайте их ещё разок.
Посмотрел про дельфинов - вот где с-суки!!!
О чём тут мы? А?
Да и не с-суки они... Им так сказали,а они поверили и рады стараться... Ну не соображают нихуя... Это традиция и ее надо соблюдать,если хочешь быть настоящим мужчиной... А что дельфин,что качан капусты,это одно и то же...Я во Владивостоке белым дельфинам рыбу носил каждый день почти, пока в командировке был. Работники дельфинария (загона) говорили, что финансирование плохое. Да там и местные постоянно помогали, я видел. Сейчас вроде продали их, в Японию что ли? А тут, бля-а-а...
Меня конечно трудно удивить, но сейчас я просто подавлен. Где же интересно все эти пиздоболы из ГРИНПИСОВ всяких. Короче пиздец.
Да я за 27 лет охотничьего стажа прибыли государству принёс на десятки тысяч(а может и сотен), а застрелил херня по сравнению с этой дельфиновой (ежегодной) бойней.
Test_Pilot » 29 дек 2008, 00:19
varnish » 29 дек 2008, 00:24
Test_Pilot писал(а):Косуля
....
Косуля считается одним из красивейших животных на земном шаре.
....
Охота на косулю очень увлекательна и интересна. ....
Test_Pilot » 29 дек 2008, 00:30
Lomantin » 29 дек 2008, 00:44
Ну потому что прирученных валить нет драйва... Если не стоит программа душить котовTest_Pilot писал(а):Дельфины же практически ручные, а чё то у нас в цирке не охотятся и в зоопарке.
А чё бы им акул не похерачить.
Как куда девать? На польта пойдут...Мне вот белки ручные нравятся в парках, а в лесу я просто их не стреляю потому, что не знаю куда девать,т.е. бесполезеное убийство, а знал бы то х.з.
Test_Pilot » 29 дек 2008, 00:46
varnish писал(а):Честное слово - не улавливаю ход Ваших мыслей. Зачем Вы это размещаете в этой ветке???
Чтоб показать за какой красотой охотятся охотники? Но ведь убитая косуля - просто кусок мяса, там уже о красоте (бывшей) речи быть не может. Или охотникам очень интересно не только красоту посмотреть, но и на вкус ее попробовать?
Test_Pilot » 29 дек 2008, 01:15
Lomantin писал(а):А чем акулы-то вам не нравяться?
Lomantin » 29 дек 2008, 01:15
А на самом деле чё он туда шел?Тогда может поймёте почему в следующем моём посте человек шёл на кабана с фотокамерой, а не с ружьём (собака просто вступилась)
[/quote]Для Lomantina тоже добавлю, что Дмитрий Белый привел пример с Недостатками охотников, что бы все поняли, что людям не любящим природу в лесу делать не хуй...
Test_Pilot » 29 дек 2008, 01:43
Lomantin » 29 дек 2008, 02:00
Думаете загрыз бы и сьел?Test_Pilot писал(а):Это был ОСЁЛ ФОТООХОТНИК. А вот про пинок Вы зря, коли не собака, плохо бы ему пришлось, это-то я наверное знаю.
Ну,любой человек живущий на планете экологии не добавляет,мякго говоря...И ещё. С такм же успехом можно выяснять, зачем рестораны, зачем тур фирмы - экологию-то нешутейно губят туристы, а?
Мне и впрямь интересно..Каков критерий любви к природе?
Список форумов ‹ Не туристические форумы. Форумы за жизнь ‹ Курилка
