zerokol писал(а) 09 ноя 2012, 10:49:Во первых не надо говорить за всех иудеев и всех мусульман, и у тех и у тех есть много разных направлений. Возможно говорить о неком альянсе неких кругов в США с определенной группой мусульман, но и то данная версия под сугубо большим сомнением, и никак не является религиозным союзом.
Мика. писал(а) 09 ноя 2012, 11:00:О каком совпадении интересов можно говорить при примерно 15 млн. евреев и 1,8 миллиарде мусульман ?
Я не говорил за всех, естественно, речь идет об определённых группах, которые определяют мировую политику. Я же выше написал в лице кого. Речь не о "рядовых" иудеях или мусульманах, у которых несколько иные проблемы. Наверное, не совсем точно выразился, поначалу хотел использовать выражение "радикальные ответвления", но оно не показалось мне достаточно точным, а нужного подобрать не сумел. Кроме того, во всякой войне у сторон есть регулярные части, есть обоз, есть тыл, есть те, кому всё до фени. И естественно речь не идёт о "неких кругах" в США - это идеология большей части политической элиты, вне зависимости от того, кто сидит в Белом доме, неокон-республиканец или демократ. Более того, о фактической "смычке" интересов с радикальными исламистскими течениями американский официоз не раз объявлял публично в т.ч. устами госсекретаря США.
zerokol писал(а) 09 ноя 2012, 10:49:только вот почему то евреям в Европе становится все менее и менее комфортно.
Во-первых, я, честно говоря, не замечал как-то, что в Европе евреям становится менее комфортно, чем остальным. Если иметь в виду бытовой антисемитизм, так он, как был, так и остался. Вот по цыганам на примере Италии и Франции можно сказать определённо - им становится значительно менее комфортно. Во-вторых, Вы смешиваете национальность и идеологию, я же ни в коей мере не говорил об альянсе евреев и арабов. Речь идёт не об этносе, а о мировоззренческих установках и способах их претворения в жизнь.
zerokol писал(а) 09 ноя 2012, 10:49:Разговоры о третьей мировой войне вообще считаю абсурдными, ибо непонятны стороны конфликта. Различного рода мелкие конфликты в разных регионах еще возможны, мировая война в традиционном смысле этого слова - нет.
У каждого своё мнение. Я их абсурдом совсем не считаю. Более того, если отмотать спираль назад и посмотреть на историю возникновения предыдущих мировых войн, то до определённого времени там тоже было как бы регионально и с непонятными сторонами. Могу опять же процитировать Бисмарка "Важны не намерения, а потенциал". Потенциал по всему периметру большого куска, включающего в себя Россию и Китай накоплен огромный и продолжает накапливаться. Вариантов дальнейшего развития в условиях наростающего ресурсного и продовольственного дефицита тут не так уж и много, либо использовать этот потенциал непосредственно, либо посредством его подталкивать Китай к движению на Север.
Можно вспоминать каких угодно "друзей", но есть медицинский факт - во всех упомянутых выше конфликтах последних лет христиане являются страдающей стороной и все эти "революции" и "походы за свободу" почему-то в первую очередь начинают бить именно по ним. Кстати, не подскажите почему, в то время к которому относятся приведённые вами примеры, речь как-то не шла об "интервенции демократии" в эти страны. А конфликты разгорелись тогда, когда вне зависимости от личных предпочтений "вождей" в этих странах установился относительный межконфессиональный мир? Я не говорю о том, что это "перемирие" и явилось причиной, я всего лишь отмечаю, что террор против христиан вообще никого из "свободного мира" не парил, а вот судьба косовских мусульман, почему-то настолько затронула струны в душах политиков, что они не погнушались прямого подлога и опять же закрыли глаза на последовавший тут же геноцид всё тех же христиан.