Кораблекрушение Costa Concordia

[Валека]

Почему капитан пошёл на разворот у другого конца бухты, а не выбросился на мель рядом с местом аварии?
Это было технически невозможно выполнить?

Такой огромный лайнер не имеет системы brake assist .
Cкорость они гасили.

[Валека]

А почему тогда для спасения пассажиров используют шлюпки, а не плоты?

Плоты - вторичное средство спасения. Они кстати способны всплывать и раскрываться, после погружения корабля в воду. Последний шанс так сказать)

А шлюпки используют в первую очередь потому, что они двигаются и управляются.

[Zeeman]

А почему тогда для спасения пассажиров используют шлюпки, а не плоты?

Плоты - вторичное средство спасения. Они кстати способны всплывать и раскрываться, после погружения корабля в воду. Последний шанс так сказать)

Шлюпка имеет двигатель, а плот нет.
Вместимость шлюпки намного больше.
Посадка в шлюпку проще и быстрее.

Но мне лично больше нравится плот ))))

[verts]

Шлюпка имеет двигатель, а плот нет.
Вместимость шлюпки намного больше.
Посадка в шлюпку проще и быстрее.

Да, спасибо, я в курсе) Матросом как-то давненько пришлось поработать. После соответствующего обучения естественно.

[Vobl]

А почему тогда для спасения пассажиров используют шлюпки, а не плоты?

Но мне лично больше нравится плот ))))

Кроме того, наши уважаемые спецы просто в силу подготовки упускают тот факт, что для спасения пассажиров используют шлюпки
еще и потому, что на них посадка осуществляется непосредственно с эвакуационной палубы.
В тапочках или без, в вечернем платье или в пижаме.
А плот раскрывается на воде, и в него еще надо влезть из воды...
В той же пижаме...

[verts]

vobl
Никто ничего не упускает. Шлюпки придуманы только для того, что бы как можно больше, быстрее и безопаснее вместить народу, как правильно заметил Zeeman, а не из условия степени одетости пассажиров. При быстрой катастрофе даже о трусАх забудете.

[Танцующая]

Вспомнила под воздействием впечатления от Конкордии, как в круизе лайнер сделал неожиданный маневр, резко развернувшись. Крен был будьте здарсьте! Пол скользкий, чтобы удержать равновесие сели практически на полушпагат. Страха не было, но и приятного мало. Если учесть, что практически сразу стали что-то объявлять по радио на всех языках мира, а мы не понимала, в чем дело (по-русски тоже объявили в результате, но в последнюю очередь, но мы не в обиде, и не считали себя людьми третьего сорта, просто из 3000 человек на борту русских было 10, отсюда и очередность). Моря северные, погодка - так себе. Кто их знает, что там случилось... Плюс не во всех частях корабля хорошая слышимость. Только придя в каюту от детей узнали, что замечен первый на нашем пути айсберг и капитан принял решение сделать крюк на маршруте, чтобы нас порадовать. Кстати, поворот составил градусов 90, а потеря в пути примерно 1 час.
Так что развлечение пассажиров - не последняя функция капитана. Правда, в нашем случае все закончилось к обоюдному удовольствию.

[Elllin]

Да физически неподготовленному человеку просто не залезть в плот из воды, я уже не говорю об инвалидах и пожилых. Это ведь подтянуться надо, плот качается, прогибается и т.д. К тому же при попадении в холодную воду сразу может остановиться сердце. А в шлюпки с палубы загрузился - и вперед.

[verts]

Да физически неподготовленному человеку просто не залезть в плот из воды, я уже не говорю об инвалидах и пожилых. Это ведь подтянуться надо, плот качается, прогибается и т.д. К тому же при попадении в холодную воду сразу может остановиться сердце. А в шлюпки с палубы загрузился - и вперед.

Именно поэтому плот и считается вторичным средством спасения. Но и он спасает, поверьте.
Кстати говоря, если бы Коста Конкордия опрокинулась в метрах 100 от нынешнего места крушения, то именно плоты спасли бы многие жизни. Счастье просто, что корабль уткнулся в берег.

[Vobl]

vobl
Никто ничего не упускает. Шлюпки придуманы только для того, что бы как можно больше, быстрее и безопаснее вместить народу, как правильно заметил Zeeman, а не из условия степени одетости пассажиров. При быстрой катастрофе даже о трусАх забудете.

Об том и речь. Одежда ни причем, просто образ. Может, не так явно сказано.
Быстро и много можно посадить только в шлюпки с палубы в судне на плаву, лучше на ровном киле.
Плот спецам нравится в силу подготовки. Они готовы в него лезть из воды, правильным образом в воду попав, имея Знание и Умение.
У господ, попавших в крушение прямо из ресторана, подготовка другая.

Но, сам по Конкродии облазив, на плоты обратил внимание сразу. Их немало.
В крайнем случае, в воде тоже достаточно средств - плоты раскрываются автоматически.
Или, если нераскрылись - он как бочка плавет и надо дернуть за веревку (я по-простому).

[Yulia_D]

А были ли в истории аналогичные примеры выбрасывания больших судов на берег в случае аварии?

[verts]

Быстро и много можно посадить только в шлюпки с палубы в судне на плаву, лучше на ровном киле.
Плот спецам нравится в силу подготовки. Они готовы в него лезть из воды, правильным образом в воду попав, имея Знание и Умение.
У господ, попавших в крушение прямо из ресторана, подготовка другая.

Да, Вы правы в основном. Когда корабль быстро переворачивается - шлюпки бесполезны (хотя есть варианты, насколько я знаю, с закрытыми шлюпками, но не в данном случае видимо). Всё-таки основная моя мысль, как и любого другого моряка в этой теме - при гибели судна хороши все возможности спасения. Плот - одна из самых оптимистичных возможностей для спасения жизни, кто бы что ни думал.

[voyager1970]

Так "лично" или "по ЦДФ" видели?

Ладно, пусть будут зелёные человечки, раз так интереснее

Сказанное выше ''лично видел по ЦДФ '' не понятно? Поясняю-своими глазами видел Аво Пихта в репортаже ЦДФ 1994 ,едущего в госпиталь Турку.(не по рассказам).Кстати,странно,что старшие товарищи с Магнитогорска вам не пояснили,что ставить заплатку на нем в течении 5 часов-это то же самое,что затачивать якорь напильником.Судно ,в случае поступления воды окажется под водой ,за максимум 8-12 минут.
На фото объявление на шведском тв о спасении обоих капитанов,Андрессена и Пихта,факс Интепола,где Пихт указан спасшимся,подтверждено множеством свидетелей и объявлен в розыск,как ключевой свидетель возможного преступления. После всего этого все рапорты о так называемых причинах катастрофы можно не читать,поскольку все ключевые свидетели исчезли.

[Валека]

А были ли в истории аналогичные примеры выбрасывания больших судов на берег в случае аварии?

[verts]

Валека
Понятное дело, что в случае аварии любой капитан рассматривает как последнюю возможность - уход на мелководье. Вот только с Конкордией пока неизвестно - был ли это умысел капитана, или рука Бога. Расследование покажет.

[Гидрограф]

Судно ,в случае поступления воды окажется под водой ,за максимум 8-12 минут.

поступления воды разные бывают. Может и сутки продержаться, при определенных условиях. Для чего и нужен пластырь. А за 8-12 минут вообще ничего не поможет

[Валека]

Валека
Понятное дело, что в случае аварии любой капитан рассматривает как последнюю возможность - уход на мелководье. Вот только с Конкордией пока неизвестно - был ли это умысел капитана, или рука Бога. Расследование покажет.

Склоняюсь к умыслу.
Единственное, что не понятно почему он лагом на камни приткнулся. Первый снимок показывает как правильно надо. Думаю, что там энергии уже не было на окончание маневра - МО было полностью затоплено.


voyager1970 !

Дефект, ставший одним из решающих фактов в происшедшем, обнаружился в 1994 году. Петля аппарели по левому борту деформировалась, вследствии чего была нарушена общая водонепроницаемость. Во время переходов вода постоянно поступала на грузовую палубу, причем экипаж пытался остановить течь ветошью и матрасами. Это случилось ДО катастрофы, и один только факт нарушенной водонепроницаемости носовой аппарели был достаточным основанием для того, чтобы признать паром Estonia немореходным и к выходу в рейс непригодным,


Катастрофы Estonia не было-бы, если-бы например:
- инспектор Бюро Веритас не манкировал своими обязанностями (корыстно или по причине, предположим, запоя, это уже другой вопрос);
- операторы парома, компания Nordström&Thulin, не закрывали-бы глаза на очевидную неготовность судна к эксплуатации и пошли-бы на материальные издержки – проще говоря, отремонтировали паром, находящийся в аварийном состоянии;
- инспекторы соответствующих служб надзора шведской и эстонской сторон заняли-бы твердую позицию, какая только и требовалась от них как сложившимися обстоятельствами, так и их прямыми должностными обязанностями, и не допустили-бы выхода парома в море;
- наконец, если-бы капитан и комсостав Estonia руководствовались правилами хорошей морской практики, не шли на поводу у владельцев и, рискнув своим местом, спасли-бы тем самым 750 душ и собственно паром, бывший гордостью той страны, чьими гражданами они являлись.

[verts]

Склоняюсь к умыслу.
Единственное, что не понятно почему он лагом на камни приткнулся. Первый снимок показывает как правильно надо. Думаю, что там энергии уже не было на окончание маневра - МО было полностью затоплено.

Да фиг знает. Я сам конечно не могу судить, современную систему на кораблях не знаю, тем более на круизных, но закрадывается некое сомнение, что при полном отключении эл-ва они ещё могли дать напряжение на двигатели винтов. Не знаю, хз. Но скорее всего современные специалисты, присутствующие на форуме, поправят меня.

[Tarina]

Но факт,что все ключевые свидетели исчезли,при страннейших обстоятельствах просто заставляет выкинуть официальную версию из головы.

Может просто сбежали? Совпадает список исчезнувших со списком тех, кто мог бы понести уголовную ответственность за аварию?

[verts]

Может просто сбежали? Совпадает список исчезнувших со списком тех, кто мог бы понести уголовную ответственность за аварию?

Сбежали под прикрытием прессы и руководств стран) Неизвестно теперь, как всё на самом деле, да и оффтоп это в этой теме.