Форум Винского

**Джульеттта** » 23 янв 2016, 16:22

Собираюсь в Кению. В программе Масаи Мара, Найваша, Накуру, жирафий питомник, племя масаи.
Есть фул фрэйм Кэнон 6д и кроп 70д. Линзы - 70-200 2.8, 28-135 4.5-5.6, 16-35 2.8, 50 1.8. Есть еще линза, оставшаяся от первой зеркалки 75-300 4.5-5.6. Вопрос - надо ли брать ширик 16-35 и полтинник и надо ли брать слабенькую 75-300, если есть хорошая 70-200. Как далеко ходят звери?
Надо ли тащить с собой трипод и вспыху? Вспыха мне может пригодиться только в хижинах масаи, как я поняла. Ради этого, думаю тащить ее нет смысла. А что с триподом?

**bettel** » 23 янв 2016, 18:22

Ээээ, ну тут же все зависит от того, как именно вы хотите снимать животных и каких именно животных.

Там, где съезд с дороги разрешен и для статических снимков 70-200 вполне достаточен (ну кроме как для птиц) в 80-90% случаев (правда, у меня кроп.камера). В Нац.парках и(или) снимая охоту нужно хотя бы 300-400. Для птиц от 500.

**Джульеттта** » 23 янв 2016, 18:54

300-400 на кроп? А что скажете про трипод и вспыху? Не брать?

**bettel** » 23 янв 2016, 19:00

Трипод мне никогда не нужен был, но я снимаю с открытых машин, поэтому bean bag - это наше все (без него как без рук), я его просто таскаю по машине . Вспышка мне никогда не нужна была , но опять таки я животных снимаю, а если вам надо снимать внутри помещений, то может пригодится.

Для Нац.парка и охоты, да, 300-400 на кроп. Я с собой вожу (когда не забываю) конвертер 1.7, одеваю на 70-200 F.2.8 хоть свет и теряется, но иногда очень спасает по части по крайне мере доставания до объекта

Апд. трипод вам может понадобиться, если вы, например, решите снять звездное Африкаское небо

**Джульеттта** » 23 янв 2016, 19:06

Вместо бинбэг я думаю использовать такую штуку для шеи в виде подковы, чтоб спать в транспорте. Или может просто небольшую подушку.
Значит трипод и вспыха остаются дома. Конвертера нет. Придётся снимать 70д+75-300. А на 70-200 тех, что поближе.

**bettel** » 23 янв 2016, 19:09

Главное помнить, что что бы вы не использовали вместо бинбега оно должно быть хорошо устойчивым, потому что если оно соскользнет наружу во время просмотра, скажем, львов, то скорее всего больше вы его не увидете

**Deerfoot** » 24 янв 2016, 07:50

В Масаи Мара и Накуру (в Найваше не был) снимал полнокадровой зеркалкой с 70-200 плюс еще здоровый 400 мм, еще был конвертер 1,4, часто требовалось 400 плюс конвертер.
С объективом 70-200 снимал часто в только в Масаи Мара. Там, бывает, к хищникам можно близко подъехать. Использовал еще ширик 17-40, для пейзажей.

В Самбуру во многих местах можно было снимать с 24-105, там львы, зебры, слоны и жирафы прямо возле машины ходили. Но Вы в Самбуру не едете.
Масаев не снимал, так что по впышке не подскажу. Трипод таскал, все собирался звездное небо поснимать, но не использовал ни разу, звездное небо как-то банально проспал. Снимал из машины с поднятой крышей, с рук, в этом случае полнокадровая зеркалка помогает - можно ISO задрать повыше и снимать с короткой выдержкой.

**Джульеттта** » 24 янв 2016, 11:16

bettel писал(а) 23 янв 2016, 19:09:Главное помнить, что чтобы вы не использовали вместо бинбега оно должно быть хорошо устойчивым, потому что если оно соскользнет наружу во время просмотра, скажем, львов, то скорее всего больше вы его не увидете

Лишь бы фотоаппарат не упал, подушку не жалко.

**Джульеттта** » 24 янв 2016, 16:54

Deerfoot, вот 400 мне не помешал бы, но нету, покупать ради сафари неохота было, взаймы никто не дал.
Короче, я определилась - 6д+70-200 и 70д+75-300 всегда наготове. Плюс 28-135 про запас и ширик для пейзажей. Больше ничего не беру.

**bettel** » 24 янв 2016, 21:00

Я обычно делаю так: на одной камере постоянно держу ширик для пейзажей и снимков с очень близкого расстояния. На второй держу телевик 70-200, очень часто хватает. А если вижу, что или животные далеко, или что-то назревает, то добавляю конвертер. Но в принципе 70-200 на кропе вполне себе достаточен в Маре. Для примера вот здесь мой отчет полностью снят на 70-200 (конвертер я забыла дома )

По следам ВВС: все о хищниках Мары... и не только

А объективы часто, чем реже меняешь, тем лучше. В парках может быть ОЧЕНЬ пыльно .

**Brig69** » 25 янв 2016, 15:58

Я вот тоже "дымился" долго, что же взять? Через пару недель вылет в Мару. Почти себя уговорил на D810 с 70-200 + конвертор х2, D 600 c 28 мм. А еще в рюкзак влез 300 мм f/4. Вроде как и не обязателен, но как представлю 300 и с конвертором, это ж все 600! Вдруг, понадобится.... Правда, когда рюкзачок взвесил, почти 10 кг получилось. Сейчас с катарцами списываюсь, обещали разрешить такую ручную кладь с перевесом в салон брать. Проверим.

**bettel** » 25 янв 2016, 18:27

Brig69, Оооо, а можно оффтопик: как вам вообще 300 f.4? Нравится?

**Brig69** » 25 янв 2016, 20:08

Нравятся мне блондинки А объективы....
У меня 300mm f/4 IF-ED AF-S Nikkor. Если откровенно, то снимать с рук зверье им не сахар. VR нет (а иногда, ох, как не помешало бы),снимать надо на коротких выдержках, а света зачастую и не хватает. В этом плане в Африке с ним проще. В остальном же, меня он вполне устраивает. Вот, например, им снято:

**Джульеттта** » 26 янв 2016, 07:05

Bettel, посмотрела первую страницу вашего отчета (я с мобилы и уже в Африке), очень даже неплохо 70-200 на кропе. Если так будет, то 75-300 не буду использовать. На фул фрейм тогда 28-135 поставлю.

**Джульеттта** » 26 янв 2016, 07:08

Brig69, а катарцы взвешивают ручную кладь? У меня 4 линзы, 2 фотоаппарата плюс всякая мелочь типа зарядок были в рюкзаке, а рюкзак был запихнут в чемодан на колёсиках, чтоб на спине все это не таскать. Без проблем пронесла в ручной клади. Летела туркишами.

**Brig69** » 26 янв 2016, 10:08

Это что ж, за чемодан-то у Вас? Если я свой рюкзак попытаюсь в чемодан засунуть, то его только в багаж и можно будет сдать.
Когда раньше катарцами летал - не взвешивали. Но и рюкзак был по-меньше. По правилам, компания имеет право проверить вес и размеры ручной клади. Я в них не укладываюсь. Поэтому, если возможно какие-то проблемы предупредить, то я стараюсь это делать заранее.

**bettel** » 26 янв 2016, 17:47

Я катарцами не летала, но мне казалось, что международные перевозки достаточно стандатны по требованиям к ручной клади (это у внутренних разброс может быть огромным). Я последние несколько раз летаю только с ручной кладью: чемодан для вещей и рюкзак для камеры, объективов, бинокля, прибора ночного видения. В общей сложности 16 кг где-то. Пока ниразу не взвешивали (тьфу*3), главное, чтобы по размеру в их рамки влазило

Сейчас для примера пару компаний глянула: разрешено 10 кг на Standard article и 10 кг на Personal article

**Джульеттта** » 05 мар 2016, 21:08

Brig69, небольшой чемодан обычный, я не измеряла длину и ширину, ну который обычно берут люди, когда едут в командировку на несколько дней.

**Джульеттта** » 05 мар 2016, 21:10

bettel, если вы летаете только с ручной кладью, то как вы решаете вопрос с шампунями и прочей косметикой? Отельными пользуетесь или на месте берете?

**bettel** » 05 мар 2016, 21:25

Джульеттта писал(а) 05 мар 2016, 21:10:bettel, если вы летаете только с ручной кладью, то как вы решаете вопрос с шампунями и прочей косметикой? Отельными пользуетесь или на месте берете?

Дык, до пол литра жидкости разрешают в ручной клади в бутылках меньше 100 мл. Я укладываюсь более чем : репеллент и защиту от солнца мне даже перепаковывать не приходится в последнее время (они уже в бутылках по 85 мл от производителя), плюс я беру шампунь, жидкость для укладки волос и крем-увлажнитель (кожа от постоянного ветра-солнца очень сохнет).

**Джульеттта** » 05 мар 2016, 23:11

bettel, пошла посмотрела свои шампуни, 385 мл шампунь, столько же кондиционер. Я просто уже в другое путешествие с рюкзаком собираюсь, буду все-таки в багаж сдавать.

**Brig69** » 06 мар 2016, 01:19

Из личного. Попробовал в поездке поснимать с конвертером никоновским 2х в связке с 300 мм - результат, мягко говоря, не впечатлил. По возвращении, дал объяву о продаже и уже "осчастливил" кого-то, на мой взгляд, довольно сомнительной по качеству "игрушкой". С конвертором "мылит" настолько сильно, что мне проще было снять даже не с 300 мм, а на 200 мм без всяких конвертеров и потом откадрировать, - у птичек перышки считать можно. А вот с конвертером, как не старался, добиться такой резкости так и не получилось. Увы, но чуда не произошло, конвертер с хорошим объективом - не сравним.

**Джульеттта** » 06 мар 2016, 02:11

Brig69, я тоже об этом слышала. Сейчас именно этим и занимаюсь - кадрирую с 200. Фотографии с 300 сильно уступают качеством.

**Brig69** » 06 мар 2016, 10:28

Я сейчас не об объективах писал. Я имел ввиду только конвертер. А 300-к у меня тоже есть и качество с него очень даже хорошее. Другое дело, что у него VR нет и это надо учитывать, а качество - без вопросов. Наилучшие результаты, на мой взгляд, получаются, когда снимаешь, что 70-200, что на 300 мм, когда до объекта от 5 до 15 метров (шерстинки считать можно).

**Джульеттта** » 06 мар 2016, 15:13

Brig69, ну я и говорю, слышала, что конвертер качество портит, потому и не стала покупать. А 300 у меня слабенький, 75-300 который, с моей первой зеркалкой в комплекте шел.

**viteks** » 31 мар 2016, 06:04

думаю купить новый обьектив; цена вопроса, до 500$; снимать зверье на сафари.
как вы думаете, вот такой линзы будет достаточно?
Canon 70-300mm F4-5.6 EF IS USM

**Brig69** » 31 мар 2016, 09:55

думаю купить новый обьектив; цена вопроса, до 500$; снимать зверье на сафари.
как вы думаете, вот такой линзы будет достаточно?
Canon 70-300mm F4-5.6 EF IS USM

Уверен, если вопрос поставлен именно так, то вполне достаточно. Можно ведь и на телефон снимать и быть довольным.
Это я к тому, что, к примеру, тот кто специализируется на съемке птиц, знает, что конкретно нужно ему. Его не надо убеждать, что 600 мм или 800 мм для него - хороший вариант. И если обсуждают технику (оптику) - то конкретные нюансы. У Вас такой проблемы (пока?!) нет.

Берите то, что позволяют Ваши финансовые возможности и то, что Вы считаете для себя на данном этапе нужным.

**viteks** » 31 мар 2016, 10:33

ну, я не специалист, снимю обычно тем обьективом, что в компекте к камере был. обычно мне не нужен был супер зум. поэтому не интересовался
приоритет все ж не птицы, а более крупное зверье; расстояние - до 100м; днем
обьектив 600(?) я бы не стал брать, даже если б деньги на него были (он же огромен!)..
так вот и спрашиваю совета - этот обьектив для этих условий хорошо пойдет, или можно найти что-то получше (в соотв ценовом диапазоне).

**Liepa** » 31 мар 2016, 10:55

Маялась так же перед Намибией, у меня Canon EOS 100D , поскольку я чайник в фототехнике и мне всегда хватало китового объектива. В результате взяла за вменяемые деньги Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens и ни разу не пожалела. Маленький и зоркий. Птиц тоже хорошо берет.

**Yurakiev** » 31 мар 2016, 11:10

Был несколько раз в Африке на сафари (Кения, Танзания, Намибия, ЮАР), еще снимал медведей(гризли, черных, полярных) в Канаде и на Аляске, журавлей в Японии, пингвинов в Антарктиде, птичек на Галапагосах, сейчас в Индии так же на сафари.
В очередной раз убеждаюсь что надо всего два объектива и две тушки. Тушки могут быть любыми (если Nikon то подойдут D700, D800, D3, D4, можно и попроще...) , а объективы ОБЯЗАТЕЛЬНО 70-200/2,8(с рук снимать) и 600/4(с моноподом).
Этого хватает в 99% случаев и фото получаются шедевральные.
Да, это дорого (по деньгам), тяжело (по весу), зато после сафари есть полное удовлетворение проделанной работой и результатами.

**viteks** » 31 мар 2016, 11:15

сеичас с фотофорума инфу прочилал от такой: tamron 70-300 SP DI USD
то же, говорят, но на 150$ дешевле. и даже местами лучше

**viteks** » 31 мар 2016, 11:24

Yurakiev писал(а) 31 мар 2016, 11:10:Был несколько раз в Африке на сафари (Кения, Танзания, Намибия, ЮАР), еще снимал медведей(гризли, черных, полярных) в Канаде и на Аляске, журавлей в Японии, пингвинов в Антарктиде, птичек на Галапагосах, сейчас в Индии так же на сафари.
В очередной раз убеждаюсь что надо всего два объектива и две тушки. Тушки могут быть любыми (если Nikon то подойдут D700, D800, D3, D4, можно и попроще...) , а объективы ОБЯЗАТЕЛЬНО 70-200/2,8(с рук снимать) и 600/4(с моноподом).
.

ваш вариант все-таки сильно дороже и профессиональный.

**Yurakiev** » 31 мар 2016, 11:35

viteks писал(а) 31 мар 2016, 11:24:ваш вариант все-таки сильно дороже и профессиональный.

Я путешествую по сафари десяток лет, снимал на разные (около 15-ти) объективов с конвертерами и без. И просто уверен что мой вариант единственно возможный для любителей; проффи из ВВС и NG ездят немного по другим маршрутам и на намного большее число дней, хотя и снимают на такую же аппаратуру.
Если нет возможности купить то что я предлагаю, то лучше уж на ай-фон снимать, как делают мои дети. У них иногда лучше чем у меня получается и уж точно лучше чем например на никоновское дерьмо 80-400....

**Brig69** » 31 мар 2016, 14:40

"viteks" поймите, профессионалы любительскую оптику и камеры расхваливать не будут. На то она и любительская. Другой вопрос, а зачем Вам профессиональная? Вы рассматриваете вариант любительского "стекла". Оно явно лучше того, что есть у Вас на данный момент. Если по финансам не напрягает - берите и снимайте.
Предполагаю, что 70-300 Вам для сафари будет достаточно. А когда Вы решите, что хочется другого качества, то к тому моменту, уже вряд ли Вам будут нужны советы со стороны

**bettel** » 31 мар 2016, 16:36

Я ездила на одно из первых сафари с 70-300 (правда, Nikon) если еще и неполноразмерная матрица, то вполне хватает для не сильно продвинутого любителя.

Вот здесь можно посмотреть фотографии (при этом все еще и снималось в img )
Кошки и собаки: вечная история жизни (сафари в Южной Африке)

Правда, у меня это получились выкинутые деньги, уже к следующему сафари захотелось объектив получше

**viteks** » 01 апр 2016, 03:49

спасибо за советы.

**SVETLIK-NET** » 21 окт 2017, 20:31

Всем привет!

Задумались о сафари в Кении.
Теперь ломаем голову какой объектив лучше подойдет для такого мероприятия. В первую очередь, конечно, интересуют фото животных, про пейзажи и прочее отдельный разговор.
Выбираем между Canon EF 70-200mm 2.8 и Canon EF 100-400 4.5-5.6.
Посоветуйте плиз, чему все-таки отдать предпочтение?

Спасибо.

**bettel** » 22 окт 2017, 01:31

SVETLIK-NET писал(а) 21 окт 2017, 20:31:Задумались о сафари в Кении.
Теперь ломаем голову какой объектив лучше подойдет для такого мероприятия. В первую очередь, конечно, интересуют фото животных, про пейзажи и прочее отдельный разговор.
Выбираем между Canon EF 70-200mm 2.8 и Canon EF 100-400 4.5-5.6.

Очень сильно зависит о парка. В некоторых парках больше шансов увидеть животных далеко от дороги, а съезжать с нее нельзя, поэтому длинный объектив большой плюс. А в некоторых легко к животным подъехать, тогда 200 мм вполне достаточно. Хотя в случае той же охоты все равно маловато. Ну и для птиц это совсем мало.

**kmaal** » 22 окт 2017, 09:51

SVETLIK-NET писал(а) 21 окт 2017, 20:31:Выбираем между Canon EF 70-200mm 2.8 и Canon EF 100-400 4.5-5.6

Для животных 100-400.

Конечно, всегда время от времени возникают ситуации, когда кто-то не влезет в кадр. Например вечером при подъезде к лагерю вам дорогу загораживает слон, тут 70-200mm 2.8 будет уместнее, хотя и в него может не влезть, и в этом случае штатный объектив вас выручит, скорее всего. Но это отдельные казусы, а при выборе объективна специально для сафари ориентироваться лучше на ситуации, когда что-то интересное далековато, такие ситуации намного более типичны.

**SVETLIK-NET** » 14 ноя 2017, 21:48

Ребята, а фикс объектив на сафари никто не пробовал? Насколько они удобны/не удобны?
Подумываю, может фикс на 400мм. взять?
На каком расстоянии в среднем зверье находится?

**Brig69** » 14 ноя 2017, 22:26

А в чем проблема? То что по качеству фиксы лучше - знают все. Если Вам не в тягость, конечно снимайте ими. Я обычно беру две тушки (чтобы объективы не переставлять в поле). Понятие "удобство" в данном случае не корректно. Если для Вас на первом месте качество, то выбор очевиден. Если же Вы ориентируетесь только на фокусное расстояние, то тащить ради этого 400-к - может оказаться не самой лучшей идеей. Но, я не знаю какая у Вас альтернатива. Посмотрите внимательно отчеты, там много примеров съемки как зумами, так и фиксами. Да и видно расстояние до зверья.

**bettel** » 15 ноя 2017, 21:53

Фиксы хороши если снимать статичное зверье, а если животные двигаются, особенно если быстро, то ИМХО лучше зум . По крайне мере у меня даже с водителем асом, понимающем,что и когда делать, не получается оставаться на одном фокусном расстоянии.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР