Форум Винского

**Udavilov** » 09 фев 2009, 11:36

andruhenc писал(а):
dim_dim писал(а)::?: Да,купил.Canon 30d с китовым обьективом 18-85.Не знаю ,правильно ли сделал?Но,пока......"Прыгаю на скакалке"!

с джипегом не сравнить(который от каждой перезаписи теряет в качестве )

это правда? ))

**andruhenc** » 09 фев 2009, 11:49

правда:)

**Serghy** » 09 фев 2009, 16:39

Пентакс 200Д я тоже рассматривал, но отбросил из-за отсутствия ЛайвВью (что-то я на нем зациклился ).
С муками выбора я закончил, купил сегодня Сони альфа 350.
Пофотографирую месяц китом, привыкну к технике, и видимо буду задавать вопросы по объективам.

**osip** » 09 фев 2009, 18:18

объективы https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=30956 вот много рекомендаций.

**Evgeny Rodichev** » 10 фев 2009, 22:57

John писал(а):Жень, при всём уважении, для вывода на экран Live View используется не основная матрица (это было бы расточительство!), которая к тому же в тот момент обесточена и закрыта затвором, а отдельный датчик, получающий свет через призму видоискателя. По крайней мере в Соньке это так 100%.

Не знаю, я не спец по всем моделям. Но, честно говоря, про такие изыски не слышал. Хотя, см., например, http://www.digital-slr-guide.com/live-view-lcd.html

В любом случае это не отменяет того факта, что оптические принципы фокусировки совсем разные.

Best wishes,
E.R.

**Slon_13** » 11 фев 2009, 20:07

ulm писал(а):
Serghy писал(а):Тоже подошел к стадии покупки первой зеркалки.
Выбираю между Sony Alpha 350 и Canon 450D.

Если Вы действительно выбираете новую фотоплатформу для себя и действительно созрели для этого, то выбираеть надо между canon и nikon. Все эти сони это так - игрушки. Выглядит солидно, но не то.
Туда же все лайввью - маркетинговые фишечки.

Не надо говорить о Sony плохо!!! Очень хорошие аппараты делает
имею 2 фотоаппарата А100 и А700
И безумно доволен!!! Был Кенон 30D не понравился!
Да и большинство зависит от оптики !!!!

**Сергей2006** » 12 фев 2009, 02:23

Slon_13 писал(а): Был Кенон 30D не понравился!
Да и большинство зависит от оптики !!!!

На счет последнего - согласен, качество съемки зависит, в большей степени, от оптики!
Но, как раз, оптика у Canon лучше чему у Sony.

**osip** » 12 фев 2009, 10:33

Но, как раз, оптика у Canon лучше чему у Sony

На чем это основанно? или это имхо Ваше не более того. По конкретней чем она лучше.

**Сергей2006** » 12 фев 2009, 10:40

osip писал(а):
Но, как раз, оптика у Canon лучше чему у Sony

На чем это основанно? или это имхо Ваше не более того. По конкретней чем она лучше.

Вопросы оптики зеркальных камер многократно обсуждались здесь на форуме.
Попробуйте почитать....
Если Вам этого будет не достаточно, то можно почитать здесь:
http://www.dpreview.com/

**osip** » 12 фев 2009, 10:55

Читал и тут, и не тут, и всегда получается сколько мнений столько за или против. Это если брать одинаковый уровень цен а не сравнивать оку и инфинити. А исходя из этого можно предположить что одно и тоже если конечно мы не про MARK 1D или 5D.

зы: Перед покупкой фото крутил минут по 30 и Canon 40D фоткал и так и сяк, потом смотрел Sony вот и остался с a700 и доволен каг слон. Про оптику цена качество одно и тоже.
Всё выше ИМХО.

**El Benefactor** » 13 фев 2009, 02:52

Скорее мысли вслух:
если уж Sony делает хорошие телевизоры, то грех на них жаловаться, а если Nikon и Canon десятилетиями совершенствовались в области фототехники, то зачем сравнивать их с фотоаппаратом Sony? Хотя желание Sony занять все ниши высокотехнологических устройств вполне понятно. Непонятно зачем платить из своего кармана за эту их стратегию. Имхо.
По поводу оптики, все равно больше зависит от той ее части, которая пришпиливается вместо стандартного кита, поэтому сравнивать Leica и Carl Zeiss особого смысла не имеет. Имхо.

**Sof'ja & Anatol** » 16 фев 2009, 17:39

El Benefactor писал(а):Скорее мысли вслух:
если уж Sony делает хорошие телевизоры, то грех на них жаловаться, а если Nikon и Canon десятилетиями совершенствовались в области фототехники, то зачем сравнивать их с фотоаппаратом Sony? Хотя желание Sony занять все ниши высокотехнологических устройств вполне понятно. Непонятно зачем платить из своего кармана за эту их стратегию. Имхо.

вообще-то фотоаппараты Sony - это Minolta
Историческая справка: Японско-немецкая фирма Minolta была основана в 1928 году как чисто фотографическая фирма. В 1929 году была выпущена первая фотокамера. В 1942 году Minolta открывает собственное производство оптического стекла. Широкий экспорт камер Minolta в США и Европу начинается в пятидесятые годы, и к 1960 году объем продаж в Америке переваливает за $600 000.
За долгое время своего существования Minolta подарила фотографам множество интересных разработок. В 1950 году она выпустила первую зеркальную камеру, а в 1985 году - первую в мире автофокусную камеру MINOLTA 7000. Камеры Minolta завоевывали множество призов мирового уровня. Так, в 1992 году приз "Лучшая европейская камера года" достается камере Dynax 9xi с до сих пор не превзойденной выдержкой - 1/12000, а в 1994 году этот приз получила камера Dynax 700si. Она же награждается призом Европейской ассоциации журналистов и Гран-при для камер, выпущенных в Японии. В 1996 году приз Европейской ассоциации журналистов получает VECTIS S-1 - зеркальная камера, полностью реализующая все функции нового стандарта APS.

**El Benefactor** » 16 фев 2009, 18:32

Sof'ja & Anatol писал(а):вообще-то фотоаппараты Sony - это Minolta

С каких пор Минолта является тем самым знаменем, на которое надо равняться? То, что они в каком-то лохматом году чем-то там разродились, это совсем не является гарантом качества в 2009 году.

**Варфарин** » 16 фев 2009, 19:41

Вообще-то, так и считается, что Пентакс и Минолта идут впереди прогресса, придумывая все новые иновые фичи, а Кэннон и Никон, доводят до ума, шлифуя их разработки. Так что кому, что нравится, тот то и выбирает.

**El Benefactor** » 16 фев 2009, 20:09

Варфарин писал(а):Вообще-то, так и считается, что Пентакс и Минолта идут впереди прогресса, придумывая все новые иновые фичи, а Кэннон и Никон, доводят до ума, шлифуя их разработки. Так что кому, что нравится, тот то и выбирает.

Ну да - новую сырую фичу от одного производителя или доработанную и доведенную до ума но от другого. Я бы даже не задумывался при выборе.

**Варфарин** » 16 фев 2009, 23:33

El Benefactor писал(а):
Варфарин писал(а):Вообще-то, так и считается, что Пентакс и Минолта идут впереди прогресса, придумывая все новые иновые фичи, а Кэннон и Никон, доводят до ума, шлифуя их разработки. Так что кому, что нравится, тот то и выбирает.

Ну да - новую сырую фичу от одного производителя или доработанную и доведенную до ума но от другого. Я бы даже не задумывался при выборе.

Хм.. задумываться надо Я, например, задумался и понял, что по функционалу Сони впереди, а оптика приложится.

**El Benefactor** » 16 фев 2009, 23:48

Варфарин писал(а):Хм.. задумываться надо Я, например, задумался и понял, что по функционалу Сони впереди, а оптика приложится.

Задумываться, безусловно, надо. Поэтому я задумался и остановил свой выбор на Nikon D90. Хотелось бы знать какая Sony ценой в пределах $1000 переплюнет по функционалу и качеству D90. Доп. оптику описывать не буду, остановимся на том, что она достойная.
Вот инфа к размышлению: www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Qua ... (appareil1)/294|0/(appareil2)/216|0/(appareil3)/217|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Sony/(brand3)/Sony

**Варфарин** » 17 фев 2009, 00:14

Ну 90 Никон это единственная зеркалка у которой есть функция записи звука и видео, а что ещё? К тому же в России этот аппарат стоит дороже 1000 долларов.

**El Benefactor** » 17 фев 2009, 01:15

Варфарин писал(а):Ну 90 Никон это единственная зеркалка у которой есть функция записи звука и видео, а что ещё? К тому же в России этот аппарат стоит дороже 1000 долларов.

Ну если для вас главные функции Nikon D90 заключаются в записи звука и видео, тогда как это не более чем приятный к нему довесок (хотя видео он пишет в шикарном качестве), то это как минимум странно.

По поводу цен:

курс на 14.02.09 - RUR/USD 34,5578

Магазин Price.Ru.

Цены:

Nikon D90 - 34'200 = USD 989
Sony A700 - 36'180 = USD 1'046

Разница - один раз пивка попить в ресторанчике.

Вообще сравнивать D90 и A700 нелогично. D300 и A700 - куда как правильнее. Хотя D90 во многом тот же D300.
Или я ошибаюсь и вы хотели D90 сравнить с предыдущими моделями Sony? A100, например... за 600 долларов... Тогда вам точно по ссылке, которую я привел, там вам все с качеством младших сонек понятно станет. И главное - не забывайте, что стекла на Sony стоят гораздо дороже, чем на Nikon. Так что если вы говорите "..... стоит гораздо дороже $1000", то тогда представьте сколько вы еще в соньковские стекла вложитесь. Это вам проще Хассель сразу взять. Будете владельцев Mark'ов лошками педальными называть.
Сегодня был на одном мероприятии, где была куча корресподентов с разных каналов, специально смотрел какая у кого техника. Не поверите - ни одного человека с Sony не было. Сплошь Nikon и Canon. С чего бы, да?

**Serge7** » 08 мар 2009, 20:07

A OLYMPUS E-520 с объективом 14-54 за аппарат не "идет"?

**Serghy** » 15 мар 2009, 16:07

Месяц попользовал Сони А-350, впечатления:
В целом очень доволен аппаратом, по сравнению с мыльницами как небо и земля.
ИСО рабочее 100-400, в отдельных случаях 800, дальше достаточно много шумов.
Автофокус работает быстро и точно при хорошем освещении. При съемке со слабым освещением бывают ошибки фокусировки. Еще заметил такую проблему: при съемке быстро движущихся объектов при хорошем освещении точечная фокусировка тормозит, а многозонная срабатывает моментально, причем фокусируется правильно. Может это связано с объективом ? (снимаю пока китовым). Или ручки кривые ?
Стабилизация, реализованная на камере, отрабатывает свое, выдержку реально использовать в 2-3 раза большую, чем 1/ФР при съемке с рук.
По Лайф вью, по ощущениям, фокусировка по скорости и точности практически не отличается от видоискателя (правда практически этой функцией не пользуюсь, как то автоматом стал использовать в основном видоискатель при съемке).
Баланс белого на автомате корректно получается далеко не всегда, особенно при съемке при недостаточной освещенности (особо не заморачиваюсь, т.к. снимаю в РАВе).
Карту памяти 16ГБ при подключению камеры к компьютеру винда рвется форматировать на 8ГБ. Фотоаппарат и карт ридер воспринимают её без проблем.
Китовый объектив SAL 18-70 реально надо называть 24-70, на 18 картинка отвратительная получается. Так-же при ярком освещении радует устойчивыми хроматическими аберациями на любых фокусных и диафрагмах. В общем, пошел спрашивать про объективы.

**machoandcowboy** » 07 май 2009, 08:26

Долго думал, смотрел и т.д. и считаю, что самое лучшее для первой зеркалки Олимпус Е-520 дабл кит

***Лелея*** » 18 авг 2009, 21:51

Пришла в эту ветку с задумчивой мыслью о покупке того же Дабл Кита, и надо же - несмотря на семистраничное обсуждение кэнонов и никонов единомышленника таки нашла... Было бы неплохо, если бы отозвался кто-нибудь, кто имеет опыт работы с зеркальными Олимпусами.
Почему именно Олик? Приемлемый вес, хорошие отзывы о китовой оптике и относительно неплохая цена.

Слушайте, а какую лучше зеркалку купить до тысячи бакинских? И что бы она была не большая и не тяжелая, что бы можно было в небольшого размера чехол положить и возить с собой. С мыльницы снимать меня уже как-то не очень устраивает ( хочу разобраться с ручными настройками и все такое )

**rip van winkle** » 13 ноя 2012, 11:44

учитывая

Анна `Samael` Квашнева писал(а) 07 ноя 2012, 22:36:до тысячи бакинских? И что бы она была не большая и не тяжелая, что бы можно было в небольшого размера чехол положить и возить с собой. С мыльницы снимать меня уже как-то не очень устраивает

советую посмотреть sony nex-5n. это не зеркалка, но с аналогичной матрицей, плюс существенно меньше и легче зеркалок.

**geom3d** » 13 ноя 2012, 11:54

Очень рекомендую присмотреться к линейке X камер Fuji. Сейчас это пожалуй самое оптимальное решение с точки зрения цена/качество. Полнокадровое зеркало уже нужно только для реальных профессиональных целей. Fuji сильно баланс поменяло. У меня несколько знакомых профи в шоке от опыта их использования.

**Beg Un** » 13 ноя 2012, 11:58

Анна `Samael` Квашнева » 07 ноя 2012, 23:36

Слушайте, а какую лучше зеркалку купить до тысячи бакинских? И что бы она была не большая и не тяжелая, что бы можно было в небольшого размера чехол положить и возить с собой. С мыльницы снимать меня уже как-то не очень устраивает ( хочу разобраться с ручными настройками и все такое )

Лучше, наверное, действительно купить незеркалку со сменными объективами Sony NEX 5. Объективов для нее уже навыпускали разных, весит немного, снимает отлично. Все зеркалки, все-таки, маленькими не назовешь, у меня уже пятая, и что-то все тяжелее и тяжелее . Но ничего уже не поделаешь - заложник "системы".

**sermenn** » 18 фев 2013, 03:21

Beg Un писал(а) 13 ноя 2012, 11:58:...Но ничего уже не поделаешь - заложник "системы".

Зато и результат соответствующий...

**Alucinacion** » 22 май 2013, 12:04

Очень нужен совет стаи : выбираю между Nikon Coolpix P520 и Sony Nex3
Что хочу:
а) чтобы была легка и удобна в применении
б) качество фото (да-да, знаю-знаю, что нужны для этого умелые ручонки, но всё же)))
в) чтобы объективы не таскать (просто некому и так сумка тяжёлая вечно)))
бью челом, благодарствую за ответы

**Lucky1860** » 23 май 2013, 08:39

Alucinacion писал(а) 22 май 2013, 12:04:Очень нужен совет стаи : выбираю между Nikon Coolpix P520 и Sony Nex3

Если говорить о качестве, то в теории любой из перечисленных выше беззеркалок, можно получить сопоставимые с зеркалокй кадры по некторым сюжетам.
Но это в теории.

На практике у Вас не будет видоискателя, который является одним из важнейших инструментов построения композиции.
Вы получите тупой автофокус, который будет фокусироваться не на том, что Вы, как фотограф, считаете главным, а на том, что считает главным камера.
У Вас будет очень узкий выбор объективов, который опять-таки будет ограничевать Вас в выборе сюжета съёмки
Батарейка будет садиться через 200-300 кадров, что недостаточно для одного насыщенного съёмками дня.

В общем все эти беззеркалки рассчитаны на тех, кто снимает в автоматическом режиме и не хочет контролировать процесс съёмки, а доверяет это «мозгам» фотоаппарата. Большая матрица- это маркетинговый ход. Мол куплю крутой фотик, и у меня попрут шедевры. Но это не так. Если Вы не будете управлять фотоаппаратом сами, то у Вас не будет прогресса и качество фотографий останется на том же уровне, что и раньше.

Опять-таки повторюсь, качественно снимать этими Nex-ами и Coolpix-ами возможно, но при этом затрачивая на съёмку больше времени и усилий. А время играет огромную роль, ведь фото – это всего лишь момент. Если Вы его упустите, вы не получите красивую фотографию.

Мой совет такой: если Вы хотите учиться и прогрессировать- купите зеркалку. Если планируете снимать на автомате, покупайте Coolpix или Nex, что Вам больше импонирует.

**Beg Un** » 23 май 2013, 09:10

Alucinacion писал(а) 22 май 2013, 12:04:Очень нужен совет стаи : выбираю между Nikon Coolpix P520 и Sony Nex3
Что хочу:
а) чтобы была легка и удобна в применении
б) качество фото (да-да, знаю-знаю, что нужны для этого умелые ручонки, но всё же)))
в) чтобы объективы не таскать (просто некому и так сумка тяжёлая вечно)))
бью челом, благодарствую за ответы

В части предложенных камер и управления процессом съемки, соглашусь с "предыдущим оратором". А вот если рассматривать Sony NEX5, то она удовлетворит Ваши запросы. Дополнительный видоискатель можно докупить позже, режимы PASM имеются, автоматическая обработка стэков при съемке в темноте - отличная штука, меньше возни с шумами в Фотошопе. Объектив универсал - в китовом наборе. Если другие объективы понадобятся - сами поймете в процессе. И легкий.

Прошу не рассматривать как рекламу беззеркалок, просто каков вопрос - таков ответ. Сам уже 10 лет пользую зеркалки Nikon и уходить с них не собираюсь .

**Haskel** » 23 май 2013, 09:13

Lucky1860
Вы уж слишком категоричны.

На практике у Вас не будет видоискателя, который является одним из важнейших инструментов построения композиции.

Начиная с Sony Nex 6 видоискатель уже есть.

Вы получите тупой автофокус, который будет фокусироваться не на том, что Вы, как фотограф, считаете главным, а на том, что считает главным камера.

Если снимать на автомате, то да.....но и зеркалки на автомате такие же.

Батарейка будет садиться через 200-300 кадров, что недостаточно для одного насыщенного съёмками дня.

Хватает на 400 кадров, проблему решил покупкой доп.батареи за 700 рублей(не оригинал).
Все таки беззеркалки - это новый путь фотоаппаратов, просто из зеркалки умудрились убрать призму и зеркало, стало компактней, соглашусь только с одним, объективы на беззеркалки дороги и выбор пока не такой большой......
Как то так....

**Lucky1860** » 23 май 2013, 10:13

Haskel писал(а) 23 май 2013, 09:13:Lucky1860
Вы уж слишком категоричны.

Каждый выбирает то, что подходит лично ему.

Но моё мнение таково, что на сегодняшний день возможности зеркальных камер не сопоставимо шире беззеркалок. Здесь даже спорить нечего.
Что касается автофокуса и видоискателя, попробуйте поснимать двумя камерами динамичные сюжеты, или просто в условиях плохого освещения. И поймёте разницу.

Органы управления беззеркалок чисто любительские, потому что эти камеры и рассчитаны на любителей, 90 % которых будет снимать на автомате через жк экран. Отсюда и скудный выбор объективов. Не нужны они. Большинство владельцев будет пользоваться одним, китовым.

При всём при этом хочу ещё раз подчеркнуть, что качество картинки при правильных настройках в статичных сюжетах с хорошим освещением будет сопоставимо с заркальными фотоаппаратами. Это факт, который с точки зрения маркетологов, должен греть душу владельцам беззеркалок с большой матрицей. Но вот получить эту самую хорошую картинку значительно сложнее, чем с зеркала. Этот факт умалчивается.

Вес и размеры, мне кажется, не являются аргументом. Если использовать зумы, а не фиксы, то хорошая оптика, сопоставимая по параметрам, будет прилично весить, что для зеркалок, что для беззеркалок. С физикой не поспоришь. И в этом случае хлипкая, более подверженная шевелёнке, беззеркалка имеет сомнительные преимущества.

**Evgeny Rodichev** » 23 май 2013, 10:25

Haskel писал(а) 23 май 2013, 09:13:Начиная с Sony Nex 6 видоискатель уже есть.

Видоискатель OLED и оптический видоискатель - это разные вещи. Можно рассуждать, какой из них лучше, какой хуже - оба типа имеют свои сильные и слабые стороны, но вещи это разные.

Regards,
E.R.

**Nogami** » 04 июл 2013, 18:03

Доброго времени суток.
Не кидайте грязными носками и другим:)
Посоветуйте пожалуйста ,есть возможность взять canon 5d mark 2 .особых дел с фотографией не имел в целом.
Подскажите штатный обьектив ,чтоб в путешествиях снимать,да и ночью город (ну тут штатив нужен,понятно )
универсальное стекло для таких зеленых профанов,как я.
Благодарю за советы и ответы .
или взять 7d и более дорогой объектив?
Очень благодарю за ответы и советы.

**Phuketian** » 04 июл 2013, 18:11

24-105/4L

Очень неплохой, хоть и китовый.
Недавно посмотрел свои фото за последние 4 года - почти треть снята им. И именно в тех случаях, когда лень или неудобно было брать несколько объективов и хотелось обойтись одним.

**Снайпер** » 06 июл 2013, 17:12

Nogami писал(а) 04 июл 2013, 18:03:Доброго времени суток.
Не кидайте грязными носками и другим:)
Посоветуйте пожалуйста ,есть возможность взять canon 5d mark 2 .особых дел с фотографией не имел в целом.
Подскажите штатный обьектив ,чтоб в путешествиях снимать,да и ночью город (ну тут штатив нужен,понятно )
универсальное стекло для таких зеленых профанов,как я.
Благодарю за советы и ответы .
или взять 7d и более дорогой объектив?
Очень благодарю за ответы и советы.

5D - новый или бу?

5D mark II отличная картинка - но на мой взгляд один недостаток немного тормозной автофокус.

7D нормальный цепкий автофокус - но кропнутая матрица.

Лучше озвучте бюджет, который готовы потратить и сразу станет понятно, что стоит рассматривать.

**juristkostya** » 10 июл 2013, 16:04

возможность взять canon 5d mark 2 .особых дел с фотографией не имел в целом.
Подскажите штатный обьектив ,чтоб в путешествиях снимать,да и ночью город (ну тут штатив нужен,понятно )
универсальное стекло для таких зеленых профанов,как я.
Благодарю за советы и ответы .
или взять 7d и более дорогой объектив?

поддержу вариант 24-104. Пока не наберёте личный опыт и не определитесь с более специализированной оптикой, этот будет в самый раз. В любом случае, даже если откажетесь от него со временем - без проблем продадите. На 24-105 устойчивый спрос.

Что касается 7д, то главная разница здесь будет не в цене и тем более не в качестве картинки, а в массогабарите. Особенно не самой камеры, а с набором оптики. полный кадр в этом смысле сильно не подарок Но это вы сами должны сходить в магазин и подержать в руках технику.

**Снайпер** » 10 июл 2013, 19:02

juristkostya писал(а) 10 июл 2013, 16:04:Что касается 7д, то главная разница здесь будет не в цене и тем более не в качестве картинки, а в массогабарите. Особенно не самой камеры, а с набором оптики. полный кадр в этом смысле сильно не подарок Но это вы сами должны сходить в магазин и подержать в руках технику.

Покрутить в руках надо я полностью согласен, но вот по поводу разницы веса и габаритов, повеселили … то есть вы хотите сказать 10 грамм отличите на которые 5 d ii меньше весит, чем семерка. Да и габариты не сильно отличаются.

По поводу оптики - нормальная оптика используется и на кропе и на полнокадровых матрицах.

**juristkostya** » 10 июл 2013, 21:20

то есть вы хотите сказать 10 грамм отличите на которые 5 d ii меньше весит, чем семерка. Да и габариты не сильно отличаются.

я хочу сказать, что есть общее для всех форумов правило: сначала прочитай внимательно, потом уж возражай А прочитать следовало вот это:

Особенно не самой камеры, а с набором оптики.

Например, универсальный зум на полный кадр с действительно большим диапазоном (28-300мм) весит 1,7 кг, в то время, как его аналоги под кроп (18-200 мм) - порядка 600 граммов.
Примерно ту же разницу вы получите, если захотите заменить компактный 70-300 на полнокадровый 120-500. На коротких фокусных разница не такая огромная, но тоже есть.
Т.е., комплекты из камеры и парты объективов запросто могут отличаться по весу на полтора кило и более. И это надо чётко понимать заранее, чтобы потом не материть всё и вся, волоча это добро по горной тропе под жарким южным солнцем. Масса есть примеров, когда люди покупали себе зеркалку, а фактически снимают на телефоны, потому что зеркалку им просто лень таскать.

По поводу оптики - нормальная оптика используется и на кропе и на полнокадровых матрицах.

и что толку с того? Сфера применения совсем разная. Если некоторый полнокадровый объектив был мне удобен на кропе - на полном кадре он будет слишком "коротким", нужно будет подбирать замену. Если он был мне удобен на полном кадре - то на кропе будет слишком "узким". Тоже нужно подбирать замену. Т.е., в любом случае, линейка оптики чётко привязана к формату кадра, исключения из этого правила единичны.

**Снайпер** » 10 июл 2013, 22:58

Сорри, объективы EF-S не рассматривал вообще, так как ими не интересуюсь и с ними практически не сталкиваюсь. Не мне Вам объяснять отличие. Мне такое качество не подходит. По тому советовать другим не могу.

Про вес более чем в курсе, тут каждый решает для себя. Мне мой фотик (1,4кг только тушка) таскать не влом и в горах и под солнцем - качество перевешивает все недостатки.
Сфера применения стекла с переходом на кроп и обратно лично у меня не менялась. Возможно мой парк оптики так удачно подобрался.

P.S.120-500мм объектив не встречал вообще.

**aleksey2008** » 10 июл 2013, 23:09

juristkostya писал(а) 10 июл 2013, 21:20: общее для всех форумов правило: сначала прочитай внимательно, потом уж возражай

Любезный, вы едва зашли на форум, и уже учить правилам будете?..

juristkostya писал(а) 10 июл 2013, 21:20: универсальный зум на полный кадр с действительно большим диапазоном (28-300мм) весит 1,7 кг, в то время, как его аналоги под кроп (18-200 мм) - порядка 600 граммов.

28-300, как любой суперуниверсальный девайс, имеет достаточно минусов. Обсуждать их мы здесь не будем. Я вот использую связку 16-35 2.8 L и 70-200 2.8 L IS. В сумме около 2,5 кило, но качество окупает тяжелый рюкзак.
Кстати, снимаю на кроп (50D). В планах переход на полный кадр, но объективы совершенно очевидно менять не буду.

**Снайпер** » 10 июл 2013, 23:45

ОФФ ТОП

aleksey2008 писал(а) 10 июл 2013, 23:09:Я вот использую связку 16-35 2.8 L и 70-200 2.8 L IS.
В планах переход на полный кадр, но объективы совершенно очевидно менять не буду.

Связка очень удачная, думаю не поменяете, только на 16 на близких расстояниях дисторсия на полном будет посильнее по сравнению с кропом - ну у сверхшириков у всех так.

**aleksey2008** » 10 июл 2013, 23:58

Снайпер писал(а) 10 июл 2013, 23:45: только на 16 на близких расстояниях дисторсия на полном будет посильнее по сравнению с кропом - ну у сверхшириков у всех так.

Я это прекрасно понимаю а искажения неплохо лечатся в Лайтруме.

**juristkostya** » 11 июл 2013, 00:02

вы едва зашли на форум, и уже учить правилам будете?..

что, возражений по существу совсем-совсем нет? :-)

28-300, как любой суперуниверсальный девайс,имеет достаточно минусов. Обсуждать их мы здесь не будем.

Это правильно. Речь шла только и исключительно о сравнении массогабаритов функциональных аналогов для полного кадра и для кропа. Оптическое качество мы не обсуждаем.

но качество окупает тяжелый рюкзак

вот видите, рюкзак таки тяжёл :-) вот и давайте предупредим новичка, а там пущай сам решает.

В планах переход на полный кадр, но объективы совершенно очевидно менять не буду.

как и порог приемлемого массогабарита, это личное дело каждого. Но как правило столь существенное изменение формата кадра всё же требует пересмотра линейки оптики.

так как ими не интересуюсь и с ними практически не сталкиваюсь. .... Мне такое качество не подходит.

тут у вас явный логический ляп: чтобы столь категорично говорить о качестве кропнутых объективов, желателен большой опыт их использования. Но у вас, как вы сами отметили, его нет. Так что, думаю, вы погорячились с такими обобщениями. Есть отменная оптика на кроп, как родная, так и от "третьих" фирм.

P.S.120-500мм объектив не встречал вообще.

Вот именно. А ведь его кропнутый аналог 70-300 очень широко используется даже небогатыми любителями, это весьма востребованный диапазон. А 120-500 хрен встретишь как раз потому, что мало людей готовы отвалить 2...3 тысячи долларов. А из тех, кто готов купить - мало кто готов таскать :-)
Так что, у кропа определённо есть ниша, где он имеет преимущества.

**Снайпер** » 11 июл 2013, 00:38

juristkostya писал(а) 11 июл 2013, 00:02:Но как правило столь существенное изменение формата кадра всё же требует пересмотра линейки оптики.

Если сразу покупать с оглядкой на возможный переход, то пересматривать ничего не прийдётся. А если закупиться EF-S то прийдется менять.

juristkostya писал(а) 11 июл 2013, 00:02: у вас явный логический ляп: чтобы столь категорично говорить о качестве кропнутых объективов, желателен большой опыт их использования. Но у вас, как вы сами отметили, его нет. Так что, думаю, вы погорячились с такими обобщениями. Есть отменная оптика на кроп, как родная, так и от "третьих" фирм.

Вы бы читали по внимательнее, я написал что кропнутой серией не интересуюсь, но достаточный опыт есть и как раз исходя из него серия EF-S мне не интересна. И по тому я с ними дела не имею. В конце концов не я же объектив выбираю.
На счёт оптики третих фирм принципиально советовать не буду, так как кенон в последнее время некоторыми прошивками делает ограничения для использования сторонней оптики - намеренно ухудшая качество АФ например. Так что там лотерея ещё та. Хотя полно интересных вариантов.

juristkostya писал(а) 11 июл 2013, 00:02: именно. А ведь его кропнутый аналог 70-300 очень широко используется даже небогатыми любителями, это весьма востребованный диапазон. А 120-500 хрен встретишь как раз потому, что мало людей готовы отвалить 2...3 тысячи долларов. А из тех, кто готов купить - мало кто готов таскать :-)
Так что, у кропа определённо есть ниша, где он имеет преимущества.

вы не поняли 120-500 вообще нигде не встречал, или 120-400 или 150-500…
ИМХО Кроп имеет преимущества только в экономическом плане.

**juristkostya** » 11 июл 2013, 00:50

Если сразу покупать с оглядкой на возможный переход,

...то какое-то время придётся на кропе работать заведомо неудобной оптикой. С точки зрения денежной такая логика понятна, но с точки зрения фотографической - абсурд явный.

Вы бы читали по внимательнее, я написал что кропнутой серией не интересуюсь, но достаточный опыт есть

в сообщении № 142 ни слова про ваш реальный опыт с кропнутой оптикой :-) Наоборот, написано "с ними практически не сталкивался".

вы не поняли 120-500 вообще нигде не встречал, или 120-400 или 150-500…

так я о том же: в прайсах есть, а в жизни - практически никто не покупает.

ИМХО Кроп имеет преимущества только в экономическом плане.

во-первых, это уже немало :-) Как ни крути, а продажи кропа в десятки раз выше, чем продажи ФФ. Т.е., на сегодня кроп явно больше соответствует запросам типичного покупателя.
Во-вторых, фактор массогабарита я бы тоже не отбрасывал. Выше мы уже сравнили количество 70-300 против 120-500 (и подобных) в реальной эксплуатации.

**Снайпер** » 11 июл 2013, 01:06

juristkostya писал(а) 11 июл 2013, 00:50:...то какое-то время придётся на кропе работать заведомо неудобной оптикой. С точки зрения денежной такая логика понятна, но с точки зрения фотографической - абсурд явный.

16-35 и 70-200 на кропе абсурд? )) Смешно...

в сообщении № 142 ни слова про ваш реальный опыт с кропнутой оптикой :-) Наоборот, написано "с ними практически не сталкивался".

Я так не писал, прочтите внимательнее. Практически не сталкиваЮСЬ (имел в виду сейчас, в данный момент ).

**juristkostya** » 11 июл 2013, 01:15

16-35 и 70-200 на кропе абсурд?

исходя из вашей же логики:

Если сразу покупать с оглядкой на возможный переход, то пересматривать ничего не прийдётся.

это куплено с прицелом на ФФ. Т.е., в период использования кропа для решения тех же фотографических задач нужно 10-20мм и 50-135. Это, мягко говоря, другая оптика.
Но, вообще говоря, 16-35 и 70-200 - это набор оптики не ваш и не мой, а другого форумчанина. Вряд ли мы можем компетентно судить, насколько разумна либо абсурдна эта покупка :-)

имел в виду сейчас, в данный момент

да, я уже догадался, что между "имел в виду" и "фактически написал" есть некоторая разница :-) Ничего страшного, этим, в принципе, грешат многие :-)
Кстати, что из кропнутой оптики вы опробовали и забраковали?

**Снайпер** » 11 июл 2013, 01:58

juristkostya писал(а) 11 июл 2013, 01:15:16-35 и 70-200 - это набор оптики не ваш и не мой, а другого форумчанина. Вряд ли мы можем компетентно судить, насколько разумна либо абсурдна эта покупка :-)

Вы может и не можете. Я тоже переходил с кропа на фф с 16-35 II,70-200 II и 28-300 и тройка фиксов, так что вполне имею представление об этих стеклах. Сейчас 24 II чаще используется чем 16-35, но и он на полке не пылится.

juristkostya писал(а) 11 июл 2013, 01:15: да, я уже догадался, что между "имел в виду" и "фактически написал" есть некоторая разница :-) Ничего страшного, этим, в принципе, грешат многие :-)

Прочтите тот пост внимательнее и поймите, что практически не сталкиваясь уже пару лет с новыми объективами для кропа, не считаю в праве советовать то чем не пользовался. Может выпустили что-то новое и лучшее.

juristkostya писал(а) 11 июл 2013, 01:15:Кстати , что из кропнутой оптики вы опробовали и забраковали?

Пробовал EF-S 60 , 17-85 ,18-55, 18-135 , 10-22 мм это на вскидку. Я не забраковал, мне проще работать со светосильной оптикой и со стеклом с большей разрешающей способностью. Результат более предсказуем и качественнее. Брака и промахов существенно меньше.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР