Переход с "мыльницы": на "зеркало" или беззеркалку? Прошу совета...

[sermenn]

Правило Форума 1.10. Форум Винского - информационный форум. .... Воздержитесь от однословных постов типа "спасибо" - для благодарностей автору используйте систему поощрений ("+" под аватарой автора)

[sermenn]

вечный отпускник, в плане Body - я уже определился. Хочу взять Nikon D5100. Пока раздумываю по поводу объектива.... Хочу, чтобы не очень дорого и достаточно качественно.
В общем, как говорит мой товарищ, ты, Серый, хочешь и рыбку съесть... ну, а дальше вы поняли

[pappi]

повторю уже в теме сказанное, не мной)) однозначно что-то типа 18-105 и до 18-200. первый вариант мне нравится больше, и легче, и качественнее наверняка, а зума на самом деле, который в этом случае будет наверное 4х минимум, хватит на большинство задач, а снять на зуме 11х, как 18-200 - только штатив, иначе, что бы ни говорили - не факт, что не смажется, а вначале то на маленьком экране покажется, что все хорошо. ну, и тяжелее заметно 18-200, хотя и терпимо. я давно уже сам не снимаю такой как раз, он справляется, я тоже))

[sermenn]

однозначно что-то типа 18-105 и до 18-200. первый вариант мне нравится больше, и легче, и качественнее наверняка, а зума на самом деле, который в этом случае будет наверное 4х минимум, хватит на большинство задач

Я читал, что "китовый" 18-55 - с 3-кратным зумом. Какой тогда смысл гнаться за 18-105 - если там 4-х? В остальном по качеству, как я понимаю, объективы одинаковые?

[John]

Вы чё, ребята, гоните что-ли? Зум вычисляется делением правой цифры на левую! Ну, уморили...

[pappi]

да все вообще смешливые такие, математики сплошные. мне все равно какой зум - 3 или 5. даже не подумал про деление одного на другое. пять по факту у 16-80 стекла. а 18-200 11 зум, и это не совсем деление 200 на 18, почти. да 16 на три - 48, а не 55. зачем мне эти деления?
все одно лучше зеркалка, вот что я скажу. и сам начинаю менять, чтобы летом поехать в отпуск уже с зеркалкой. только из-за стекол не буду уходить с сони.

[Raison]

Пользую Nikon D3000 + Nikkor 18-105 VR для дневных съемок. Отличная бюджетная парочка
Во-первых - матрица CCD. Она больше не ставится на Никоны, а зря... Цветопередача в яркую погоду бесподобная.
Второй аппарат - Nikon D7000. На нем стоит фикс 50 f/1,4G. Отлично длоя портрета.
На всякий случай есть дешевенький, но иногда незаменимый Nikkor 55-200 VR.
Считаю эту связку для себя достаточной.
А мыльница... Мыльница есть, тоже никон. P7100

[Onil]

да все вообще смешливые такие, математики сплошные. мне все равно какой зум - 3 или 5. даже не подумал про деление одного на другое. пять по факту у 16-80 стекла. а 18-200 11 зум, и это не совсем деление 200 на 18, почти. да 16 на три - 48, а не 55. зачем мне эти деления?
все одно лучше зеркалка, вот что я скажу. и сам начинаю менять, чтобы летом поехать в отпуск уже с зеркалкой. только из-за стекол не буду уходить с сони.

у вас наверняка ученая степень по математике.

[sermenn]

...Зум вычисляется делением правой цифры на левую!

Это на самом деле так рассчитывается или автор поста шутит?

[pappi]

нет, ну шутки то тут нет, просто это простая сторона вопроса. условно все именно так, можно поделить, но на деле камеры кропнутые, у всех все по разному...зум - увеличение, а увеличение не такое получается по факту. но зачем так углубляться.

[Navigator]

Перешел с зеркала на ... Nokia 808, дешевые зеркала "рвет как тузик грелку", про мыло вообще молчу. Лучше нее только средне-зеркальные, и полно-матричные камеры типа "пятака", ну и беззеркалки со сменной оптикой, и то, в основном за счет возможности и возможностей сменного стекла.

[Harpooner]

Перешел с зеркала на ... Nokia 808, дешевые зеркала "рвет как тузик грелку", про мыло вообще молчу. Лучше нее только средне-зеркальные, и полно-матричные камеры типа "пятака", ну и беззеркалки со сменной оптикой, и то, в основном за счет возможности и возможностей сменного стекла.

"Вы не Сидоров кассир, Вы - убийца! (с)

Navigator - просто убили наповал! Я без подколок, но и шутя, конечно!

Ща многие себе моск переломают: - а и правда, стоит ли башлять хер знает скока денег за зеркалку, да еще с объективами морочиться!

[pappi]

стоит, стоит. оптика - часть физики, которую не обманешь.

[John]

...Зум вычисляется делением правой цифры на левую!

Это на самом деле так рассчитывается или автор поста шутит?

нет, ну шутки то тут нет, просто это простая сторона вопроса. условно все именно так, можно поделить, но на деле камеры кропнутые, у всех все по разному...зум - увеличение, а увеличение не такое получается по факту. но зачем так углубляться.

Какие шутки, просто математика. И ничего условного тут нет, всё точно и безусловно. Zoom - это маркетинговая характеристика, а не техническая. Она означает, во сколько раз объектив способен увеличить своё фокусное расстояние. Объектив 14-42 способен увеличить фокусное расстояние с 14мм до 42мм, то есть в три раза. И кроп тут совершенно ни при чём.

[sermenn]

Спасибо, теперь с зумностью объективов все плюс-минус встало на свои места

[Navigator]

продолжение про Nokia 808 тут: Nokia 808 PureView

[sermenn]

У меня был E-PL1, точнее еще есть...

Ralph, почитал отчеты об этой камере, встретил мнение, что "китовый" объектив на ней - M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f/3.5-5.6 - мыло мыльное. Что вы можете сказать по этому поводу? Или вы с "китом" его не использовали?

[John]

Я ж говорил, что надо брать к нему как минимум блинчик от Панасоника.

[sermenn]

John, я его у нас только в комплектном варианте вижу в продаже. Жалко объектив потом в мусорку...
На ebay они, кстати, недорогие б\у, но как-то стремно такие вещи брать оттуда...

[sermenn]

Ребята, Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor в качестве штатного фикс объектива будет нормальным вариантом для D5100?