Форум Винского

**Phuketian** » 07 янв 2013, 20:58

Из этих - лучше родные 18-135 или 18-200.
Еще лучше - Canon 15-85. Это, пожалуй, единственный объектив на кропа, сделанный с качеством L-ки (или близким к нему).
Еще лучше - взять два. Оптически всегда зум с малой кратностью выигрывает у суперзума.

**aleksey2008** » 07 янв 2013, 21:08

У меня на Canon 50D первым объективом был EF-S 17-85 - его не рассматриваете? Весьма достойное для своей цены стекло.
А вообще, конечно, ИМХО лучший вариант из названных - 24-105. L-серия все-таки. По Вашим вопросам:
1) есть;
2) высоковат, но приемлем;
3) орла в полете снять будет, конечно, трудновато...
Считаю, что чем более качественное у Вас будет стекло, тем интереснее будет

kun писал(а) 07 янв 2013, 20:42:учиться фотографии на зеркальном фотоаппарате

Зато потом, когда купите фуллфрейм, останется докупить 16-35 и 70-200, и у Вас будет хороший комплект объективов

**Ozz** » 07 янв 2013, 21:14

Мое мнение - 18-135. Сам им пользовался, в принципе - неплохое стекло. Счаз 17-55/2,8 и 15-85. Для поездок - в самый раз оказались. Второе по ФР лучше, но иногда хочется посветлее.

**kun** » 07 янв 2013, 21:35

Phuketian писал(а) 07 янв 2013, 20:58:Из этих - лучше родные 18-135 или 18-200.
Еще лучше - Canon 15-85. Это, пожалуй, единственный объектив на кропа, сделанный с качеством L-ки (или близким к нему).
Еще лучше - взять два. Оптически всегда зум с малой кратностью выигрывает у суперзума.

Первым Вы мне предлагаете взять этот объектив - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? А какой второй?
В общем-то, для начала мне больше хотелось бы более универсального объектива, поскольку два объектива с собой носить (и менять их) не совсем удобно (особенно в походе). А одного Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM для съемки природы (отдаленных объектов), я так понимаю, может быть маловато?
Подскажите, насколько существенно будет отличаться качество снимков на Canon 18-135 IS STM по сравнению с двумя объективами такого же уровня (в этих же фокусных расстояниях)?
А Canon EF 24-105 f/4L IS USM рассматривать не стоит?

**Ozz** » 07 янв 2013, 21:50

kun писал(а) 07 янв 2013, 21:35:Первым Вы мне предлагаете взять этот объектив - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? А какой второй?
В общем-то, для начала мне больше хотелось бы более универсального объектива, поскольку два объектива с собой носить (и менять их) не совсем удобно (особенно в походе). А одного Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM для съемки природы (отдаленных объектов), я так понимаю, может быть маловато?
Подскажите, насколько существенно будет отличаться качество снимков на Canon 18-135 IS STM по сравнению с двумя объективами такого же уровня (в этих же фокусных расстояниях)?
А Canon EF 24-105 f/4L IS USM рассматривать не стоит?

ИМХО, 15-85 на все хватит. Да и кроп никуда не девается. Всегда что-то можно приблизить и вырезать. А уж если про пару к такому, то надо обратить внимание уже на дальнобойные стекла. Что-нить типа 70-300 или 100-300

**Phuketian** » 07 янв 2013, 21:51

[i]Первым Вы мне предлагаете взять этот объектив - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? А какой второй?
В общем-то, для начала мне больше хотелось бы более универсального объектива, поскольку два объектива с собой носить (и менять их) не совсем удобно (особенно в походе). А одного Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM для съемки природы (отдаленных объектов), я так понимаю, может быть маловато?
Подскажите, насколько существенно будет отличаться качество снимков на Canon 18-135 IS STM по сравнению с двумя объективами такого же уровня (в этих же фокусных расстояниях)?
А Canon EF 24-105 f/4L IS USM рассматривать не стоит?[/i]

Я бы ответил вопросом на вопрос.
А что вы делаете с теми кадрами, что вы сняли?

Если показываете\смотрите их как есть, то любой объектив из вашего списка подойдет.
Если есть минимальная обработка на уровне Auto кривых\уровней - то 15-85 уже будет явно выигрывать по сравнению с остальными (про 24-105 пока не говорю - он не раскроется полностью на кропе, да и узковат будет для природы, т.к. 24-105 превратятся в 38-168)
Если серьезно работать в Фотошопе с каждым кадром (и если есть финансовая возможность и желание) - лучше всего взять полнокадровый (5DMk2 или 6D для начала) и 24-105. А потом уже решите каких фокусных именно вам не хватает и их и докупите. Тут нельзя ориентироваться на советы кого-то еще. У каждого ведь свои пристрастия и свои любимые фокусные.

У меня постоянно в работе 4 зум-объектива и более-менее безболезненно отказаться я смог бы только от фишая. Остальные три нужны практически постоянно. А мой хороший друг, имея возможность несколько раз купить полную линейку L-объективов, пользуется одним (и не самым новым). И ему хватает.

**kun** » 07 янв 2013, 22:02

aleksey2008 писал(а) 07 янв 2013, 21:08:У меня на Canon 50D...

Раз уж Вы обмолвились о том, какой у Вас фотоаппарат, то задам сразу вопрос немного не по основной теме - как Вы считаете, может для начала пропустить начальный уровень аппарата (Canon 650D) и в качестве первого аппарата купить продвинутый Canon 60D? Просто я боюсь, что от большого количества ручных настроек (без переходного аппарата) могу разочароваться в зеркалках.

**Protagor** » 07 янв 2013, 22:21

Я не профи, пользуюсь Nikon 3100 + 18-55 3.5 Kit
докупил в поездки AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
+ Рюкзак KATA DR 467i BB

Ссылка промодерирована. E.R.

Опробую в конце января.. в ГОА)))

**aleksey2008** » 07 янв 2013, 22:50

kun писал(а) 07 янв 2013, 22:02:
aleksey2008 писал(а) 07 янв 2013, 21:08:У меня на Canon 50D...

Раз уж Вы обмолвились о том, какой у Вас фотоаппарат, то задам сразу вопрос немного не по основной теме - как Вы считаете, может для начала пропустить начальный уровень аппарата (Canon 650D) и в качестве первого аппарата купить продвинутый Canon 60D? Просто я боюсь, что от большого количества ручных настроек (без переходного аппарата) могу разочароваться в зеркалках.

Если финансы позволяют, однозначно рекомендовал бы так и поступить. Авторежимы есть и в 50D. И в 60D, полагаю, они тоже никуда не исчезли. "Полтинник" - моя первая зеркалка, я им очень доволен, сменил первоначальные объективы на L-ки, теперь планирую приобрести пару светосильных фиксов, а в не очень отдаленной перспективе надеюсь купить и фулл-фрейм камеру...
Так вот, начинал я снимать на 50D, используя только авторежимы, а параллельно учился использовать ручные. Их не так много, как Вам кажется - редко кто выставляет вручную баланс белого, к примеру... И заодно, как Вам уже посоветовали, надо заниматься обработкой изображений. Как минимум, освоить Lightroom. Снимать, естественно, только в raw.

**sky star** » 08 янв 2013, 10:09

24-105 L видимо были суровые времена у сапога, вот и налепили они на это поделие красную полоску,
по сути стекло это только герметично, а оптическими свойствами не блистало не разу,
если не ошибаюсь на фото.ру видел как народец исподволь скидывал 24-105
и втаривал 24-70, а это стеколко весьма легендарное...

для природы, в отпуск я решил
16-35 2,8
24-70 2,8
70-200 2,8 IS USM
снимаем с женой (550d) вместе, по этому вес распределен
16-35 на мой mark 5dII почти фишай

по случаю 15-85 не скажу, в руках не держал,
но был у нас на старте 550 + 17-85 да уж,
во истину, все! и нечего толком! (как в той рекламе МТС про тариф джинс)
хобот, пыль сосет, байонет не точный, на море выхватил туман морской воды которая осела на фильтр матрицы,
мытие было весьма хлопотно, разводы ....
хороших воспоминаний увы нет

да и к слову, с выхлопом третьего марка , пядваг подешевеет и станет в шаговой доступности,
а это техника другова уровня, за это можно и в не большенький кредит залезть ....

**yzoom** » 08 янв 2013, 10:42

из всех вышеперечисленных стёкол только 24-105 на кроп сгодится но по любому 24-70 намного интереснее стекло.

а лучше пойдите в прокат стёкол и по одному дню поюзайте стёкла разные , это поможет вам выбрать подходящий именно для вас объектив.

**sky star** » 08 янв 2013, 11:35

я так думаю.
плох тот солдат что не мечтает стать генералом,
перефразируем,
плох тот фотограф который не мечтает сползти с кроп на FF
отсель вывод, брать так, что бы не менять ....

В прошлом сезоне брал в Индию фикс 35/1.8 и телевик.
Очень не хватало китового 18 - 135 и ширика.
В этом году хочу взять ширик 17-55/2.8 и фикс 35/1.8, а китовый не брать.
Не повторяю ли я прошлогоднюю ошибку?
Да и как-то жалко в качестве китового использовать дорогой ширик.
Сорри за много букв.

**aleksey2008** » 08 янв 2013, 13:24

вечный отпускник писал(а) 08 янв 2013, 13:12:Да и как-то жалко в качестве китового использовать дорогой ширик.

А для чего Вы его покупали? Чтобы в шкафу лежал?.. Да и не ширик это ни разу. Ширик для кропа - это 10-22.

**Ozz** » 08 янв 2013, 13:27

вечный отпускник писал(а) 08 янв 2013, 13:12:...
В этом году хочу взять ширик 17-55/2.8 и фикс 35/1.8, а китовый не брать...

Я, конечно, извиняюсь, но когда универсал 17-55/2.8 шириком-то стал?

**sky star** » 08 янв 2013, 13:31

я тоже послушаю

aleksey2008 писал(а) 08 янв 2013, 13:24:
вечный отпускник писал(а) 08 янв 2013, 13:12:Да и как-то жалко в качестве китового использовать дорогой ширик.

Да и не ширик это ни разу. Ширик для кропа - это 10-22.

Ну да, сорри, как пишут "Профессиональный объектив DX Zoom Nikkor, сочетающий большую кратность фокусных расстояний зума (х3.2), фокусировочный мотор SWM максимальную диафрагму f/2.8..."
В то же время могу заметить, что нижняя граница х17 входит в заявленный для шириков предел 10х22.
А назвал скорее по привычке, т.к. на прогулках "достает" человек идущий рядом, стоит ему выйти на пол-шага вперед, как он оказывается в кадре, поэтому он меня устраивает в качестве ширика при съемке панорам и пр. видов ландшафта.

**Slap** » 08 янв 2013, 18:05

sky star писал(а) 08 янв 2013, 10:09:для природы, в отпуск я решил
16-35 2,8
24-70 2,8
70-200 2,8 IS USM

С таким набором 24-70 не понятно зачем. Что бы рюкзак тяжелей таскать было?

**nullsoft** » 08 янв 2013, 18:20

NIKON AF-S 14-24 mm f/2.8 G ED Nikkor
NIKON AF-S 18-105 f/3.5-5.6 Nikkor когда вообще лень
Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II nikkor

**nullsoft** » 08 янв 2013, 18:24

И офтопный вопрос Кэнонистам, а чем многим нравится 24-105 4 L ну убей не понимаю сколько не юзал одни разочарования

**Slap** » 08 янв 2013, 18:30

nullsoft писал(а) 08 янв 2013, 18:24:24-105 4 L ну убей не понимаю сколько не юзал одни разочарования

Ну, так вам легче сказать в чем разочаровались. Обычный универсальный объектив, тревел-зум. Особо сильно он по-моему никому не нравится, но и плохого о нем особо сказать нечего.

**nullsoft** » 08 янв 2013, 18:35

Slap писал(а) 08 янв 2013, 18:30:
nullsoft писал(а) 08 янв 2013, 18:24:24-105 4 L ну убей не понимаю сколько не юзал одни разочарования

Ну, так вам легче сказать в чем разочаровались. Обычный универсальный объектив, тревел-зум. Особо сильно он по-моему никому не нравится, но и плохого о нем особо сказать нечего.

Дисторсия значительная на широком угле на полном кадре, пылесос, есть ХА но впринципе править можно...
Хотя наверно глупые недостатки за дешевый тревел-зум, это у всех так будет
САПОГ марк 2

**aleksey2008** » 08 янв 2013, 18:56

nullsoft писал(а) 08 янв 2013, 18:24:И офтопный вопрос Кэнонистам, а чем многим нравится 24-105 4 L ну убей не понимаю сколько не юзал одни разочарования

Ну из тех пяти-шести, между которыми у автора вопроса выбор, 24-105 - явно лучший вариант.

**Slap** » 08 янв 2013, 19:29

nullsoft писал(а) 08 янв 2013, 18:35:Дисторсия значительная на широком угле на полном кадре, пылесос, есть ХА

Мы и слов-то таких не знаем У меня объектив года три уже, вроде пока ни одной пылинки нет, хотя где только не был. Самое главное - резкий с быстрым фокусом и приемлемой картинкой. Тем более цена на него более чем разумная. А если в ките его купить, то вообще задарма. А те кому в проф. деятельности дисторсия на 24 мм мешает архитектуру снимать пользуют другие объективы, а тут путешественники, а не фотодрочеры. Для путешествий самый хороший вариант

**nullsoft** » 08 янв 2013, 20:13

Slap писал(а) 08 янв 2013, 19:29:
nullsoft писал(а) 08 янв 2013, 18:35:Дисторсия значительная на широком угле на полном кадре, пылесос, есть ХА

Мы и слов-то таких не знаем У меня объектив года три уже, вроде пока ни одной пылинки нет, хотя где только не был. Самое главное - резкий с быстрым фокусом и приемлемой картинкой. Тем более цена на него более чем разумная. А если в ките его купить, то вообще задарма. А те кому в проф. деятельности дисторсия на 24 мм мешает архитектуру снимать пользуют другие объективы, а тут путешественники, а не фотодрочеры. Для путешествий самый хороший вариант

Я тоже купил так чтоб были, сам снимаю чаще всего на 14-24 ибо лень таскать... остальное...
А слова это так для понта сказаны хотя если интересно рассскажу

**yzoom** » 08 янв 2013, 21:22

как универсальный объектив 24-105 хорош в путешествии т.к. есть стаб.

24-70 это супер в путешествии хоть и без стаба но из-за светосилы

70-200 бесполезен в путешествиях, нечего им снимать. если конечно не надо приближать обезьян или прочую живность.

а то, что там собиралсь выбрать

а) Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ;
б) Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (пока он лидер моего личного рейтинга);
в) Sigma AF 18-200 f/3.5-6.3 II DC OS HSM Canon EF;
г) Sigma AF 18-250 f/3.5-6.3 DC OS HSM Canon EF;
д) Sigma AF 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM Canon EF;
е) Tamron AF 18-270 f/3.5-6.3 Di II VC PZD Canon EF;
ж) Canon EF 24-105 f/4L IS USM
вообще непотребный мусор.

и конечно 24-105 в этом списке это самый лучший вариант который один стоит на всём пьедестале, пока остальные объективы ещё бегут в далеке.

**aleksey2008** » 08 янв 2013, 21:47

yzoom писал(а) 08 янв 2013, 21:22:70-200 бесполезен в путешествиях, нечего им снимать. если конечно не надо приближать обезьян или прочую живность.

Вы как-то слишком категоричны... Приближать ведь можно не только живность?

**yzoom** » 08 янв 2013, 21:56

забыл добавить - имхо ;)

для меня бесполезен 70-200 брал и в тай и в Европу. очень неудобный для съёмок в городе или полно ростовых, про съёмки в помещениях вообще помолчу.

только для пейзажей подойдёт узких и для портретов.

**aleksey2008** » 08 янв 2013, 22:36

yzoom писал(а) 08 янв 2013, 21:56:очень неудобный для съёмок в городе
только для пейзажей подойдёт узких и для портретов.

Хожу с ним в том числе и по городам... Детализация - сумасшедшая. На снимках обнаруживаются такие детали, которых глазом не увидишь. Если хочется в том числе виды/пейзажи/архитектурные планы, просто надо не лениться часто менять стекла

**Shoushou** » 08 янв 2013, 23:02

Не буду сильно спорить, но 24-105, прекрасный объектив, практика доказала это, очень востребованный в поездке, что не могу сказать про 70-200. Хотя у 70-200 картинка хороша, не важно что фотографируешь, но "рисует" он безупречно для зума. Ещё раз обращу внимание на слова Алексея : "Не ленитесь менять объективы."
Ну нет такого объектива, что бы на все случаи жизни!
(Так что практика и тренировка, что бы пыли было меньше не матрице. Всё возможно, только надо понимать, что и как делать.)

**sky star** » 09 янв 2013, 01:33

Slap
Вы плохо читали, мы с супругой имеем два фотоаппарата
550 у жены
5DII у меня
по этому стекол три
.. я по обыкновению могу пойти куда нибудь км за 30
а она будет 24-70 пользоваться ...

**Evgeny Rodichev** » 09 янв 2013, 01:48

Shoushou писал(а) 08 янв 2013, 23:02:Не буду сильно спорить, но 24-105, прекрасный объектив, практика доказала это, очень востребованный в поездке, что не могу сказать про 70-200. Хотя у 70-200 картинка хороша, не важно что фотографируешь, но "рисует" он безупречно для зума. Ещё раз обращу внимание на слова Алексея : "Не ленитесь менять объективы."
Ну нет такого объектива, что бы на все случаи жизни!

Хочу оттенить, согласен, но только по отношению к Кенон. У Пентаксов и у Никонов ситуации заметно другие. Т.к. топик общий - решил акцентировать эту разницу

Regards,
E.R.

Для Никона 18-200 один из лучших для путешественника.

**sky star** » 09 янв 2013, 07:47

Мое личное отношение к стеклам с циферками: первая маленькая при маленькая (к примеру 17-18), а вторая большая при большая (к примеру 180-200). Как я уже писал, такие стекла типа все и нечего толком...
Вначале у такого стекла одна беда, в середине другая, на длинном конце третья..., а потом показывают карточку и комментируют тихим голосом: тут у меня малость хроматит, там малось веньетит...; при всем при этом, ссылаясь на то, что если бы сейчас ехал в то место, то всяко взял бы с собой заветное стекло из шкафчика, ибо оно куплено, многократно опробовано и не подводило, но в какой-то момент лень взяла верх и других кадров уже не будет.

но это личное
_________________________________________________
редактировано по просьбе aleksey2008
приношу свои извинения за неразборчивость мыслей

**aleksey2008** » 09 янв 2013, 09:11

sky star, Вы бы по-русски писали, что ли, совсем неохота расшифровывать Ваши загадки...

**nullsoft** » 09 янв 2013, 14:07

вечный отпускник писал(а) 09 янв 2013, 06:09:Для Никона 18-200 один из лучших для путешественника.

Это первое стекло которое запрещаю покупать своим знакомым которые просят совета.... ибо не бывает объектива 10-300 f/1
вот 18-200 это как раз тот вариант, когда плохо все...

**Evgeny Rodichev** » 09 янв 2013, 15:05

вечный отпускник писал(а) 09 янв 2013, 06:09:Для Никона 18-200 один из лучших для путешественника.

Полностью согласен. По факту, хотя я с собой вожу обычно еще 2-3 объектива, около 90% удачных кадров остается именно от Nikkor 18-200 VR.

Regards,
E.R.

**Slap** » 09 янв 2013, 18:13

sky star писал(а) 09 янв 2013, 01:33:.. я по обыкновению могу пойти куда нибудь км за 30
а она будет 24-70 пользоваться ...

Ну, дык и я про то ж Сами-то 24-70 не берете с собой, а жене спихиваете. Я просто к тому, что 16-35 и 70-200, на мой взгляд, более чем достаточно (не всем же жена в путешествии носит еще 550-й запасной и 24-70) Я без претензий писал, завидовал просто.

**странник62** » 29 янв 2013, 18:17

Кто может сказать что-нибудь про nikon 18-300 f/3,5-5,6. Для путешествий подойдет?

**Ozz** » 29 янв 2013, 20:15

странник62 писал(а) 29 янв 2013, 18:17:Кто может сказать что-нибудь про nikon 18-300 f/3,5-5,6. Для путешествий подойдет?

тут не читали?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ссылки промодерированы.

У нас все же форум - место общения людей. Мне кажется - пытаться просто подменить собой Гугл или Яндекс - не лучшая идея. Если у Вас есть собственное мнение, основанное - хотя бы частично, на собственном опыте - welcome! В подтверждение собственного аргументированного мнения можно и ссылки привести (в рамках Правил форума), но только в подтверждение собственного мнения. Если же своего мнения нет - лучше избегать флуда.

E.R.

**m.e.g** » 29 янв 2013, 21:02

Ozz писал(а) 29 янв 2013, 20:15:
странник62 писал(а) 29 янв 2013, 18:17:Кто может сказать что-нибудь про nikon 18-300 f/3,5-5,6. Для путешествий подойдет?

тут не читали?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3279
/

Вот ключевые слова, как я понимаю:

Мобильность для меня важнее. Гораздо чаще кадр не был сфотографирован при смене объективов, чем меня бы огорчило качество. Ну и на своём старом D70 я наловился пыли при смене объективов в поле.

**gegege** » 15 апр 2013, 16:03

А Canon 28-135 как?

**yzoom** » 15 апр 2013, 16:07

gegege писал(а) 15 апр 2013, 16:03:А Canon 28-135 как?

средней паршивости. светосилы мало.

Уважаемые профессионалы и продвинутые любители!
Прошу прощения за полную дремучесть (кроп, ФФ и т.п. - не понимаю, о чем речь) и прошу вашей помощи.
Подарила дочери на 16-летие зеркалку Canon EOS 600D (выбирала она сама), к ней купили объектив Canon lens EF 50 mm 1:1.8. Пока она делала портреты своих друзей - была довольна, а когда поехали в путешествие, оказалось, что объектив не подходит для видовых съемок. Как я понимаю, он очень "узкоугольный" и без зума.
Хочу подарить дочери на Новый год другой объектив, подходящий именно для видовых съемок, с автофокусом, зумом, с хорошей цветопередачей, с возможностью снимать ночью, ценой не более 10 000 рублей.
Посоветуйте, пожалуйста, какие-нибудь варианты. Спасибо!

С возможность поснимать ночью это вряд ли.
В такую сумму не впишитесь.

**Phuketian** » 15 авг 2013, 08:05

Возможность снимать ночью не сильно зависит от объектива.
Больше от штатива или другой устойчивой площадки.

**Sacrificer** » 15 авг 2013, 08:09

У меня китовый Nikon 3100, который покупался в коробке с двумя объективами в комплекте 18-55 и 55-200 (в комплекте к этому металлическая бленда типа ведро). Единственно что еще докупал это один УВ-фильтр (резьба 52) и один полярник (резьба 52). Оба Marumi, первый для защиты, второй для съемки. Случайно обнаружил, что УФ-фильтр имеет резьбу и снаружи, что позволяет накрутить полярник прямо на него. 18-55 использовал в основном для съемок панорам, для портретов и удаленки - 55-200. Особенно хорошо им снимать макро и портреты, например находясь на краю бассейна, вы с легкостью можете навестись на лицо ребенка который там плавает имея при этом значительный запас по зуму.
Из машины удобно снимать также 55-200 через открытое пассажирское окно , и через лобовое с полярником, торпеды не видно

**Phuketian** » 15 авг 2013, 08:10

Вот два кадра.
Один снят на 5Dm3 с 16-35 II с крутого штатива.
Второй - 600D с китовым 18-55 II, положенного безо всякого штатива на парапет
Разница несущественна.
Если не учитывать, конечно, что с кропа на обработку ушло гораздо больше времени :)

Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

"Возможность снимать ночью не сильно зависит от объектива.
Больше от штатива или другой устойчивой площадки"

1.4 или 5.6 - есть разница?
И сколько % туристов таскает с собой штатив в международные путешествия?

**juristkostya** » 15 авг 2013, 14:11

1.4 или 5.6 - есть разница?

ну, это явные крайности... Во-первых, очень небольшой процент камер быстро и точно наводится на диафрагме 1,4. Даже не неподвижный объект.
Во-вторых, даже если фокусировка точная - глубина резкости на 1,4 в 99 процентах случаев неадекватно маленькая, туристические сюжеты обычно требуют больше.
В-третьих, даже топовые фиксы на диафрагме 1,4 выдают далеко не лучшие показатели по резкости.
Я сам в несколько путешествий брал у товарища полтиник 1,4 с прицелом на ночную съёмку, но в итоге понял, что для хорошего результата нужна поджатая диафрагма и штатив.
Это не говоря о том, насколько штатив дешевле топового объектива.

И сколько % туристов таскает с собой штатив в международные путешествия?

ну, лень туристов никак не компенсирует объективные законы физики :-) Кстати, щас есть очень интересные варианты буквально карманных штативов, позволяющих зафиксировать камеру на перепете и даже на ветке дерева: http://images.yandex.ua/yandsearch?text ... source=wiz

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР