NoNaMe писал(а):Это я все читал давным-давно. На том же сайте можно найти сравнение картинок, даваемых этими 2 объективами + еще пара-тройка. Порезче 24-70, как ни крути. Ссылку - убей, не найду.
Все приведенные доводы по поводу 24-105 считаю правильными. Более того: сам пользую именно 24-105. Но очень часто отверстия 4 не хватает.
Вот, вчера ходил снимать концерт к сыну в школу. Часто возникает ситуевина, когда надо и всю сцену охватить, и какой-то момент "спотом" выхватить. Каждый раз менять стекло не будешь, да и долго все это. ISO1600, выше уже нерабочее. Вариант "пыха" - тоже не особо очевиден (сидел далеко, потолок высоко, и не белый). Стаб там мне не особо понадобился (руки с камерой на подлокотниках кресла, полная стабильность).
Короче, маловато дыры 4. Света мало, "обьекты" в танцах-плясках движутся, оттого смазы.
К сожалению, идеального универсального зума на ФФ камеры Кенон - пока нет!
Может быть выпустят со временем 24-105/4L IS - II .
Но тем не менее, пока более универсального зума для ФФ камер Кенон - нет!
24-70/2,8L - классный объектив.
Им многие пользуются, но именно по причине того, что он выпущен значительно раньше, чем 24-105/4L IS. Поэтому те кто уже купил 24-70, многие так и остались при этой линзе, и причем они же часто не заслуженно "хаят" 24-105/4L IS.
Именно - незаслуженно!
Ище раз хочу отметить, что 24-70/2,8 - более тяжелый, без стабилизатора, имеет меньший диапазон фокусных расстояний и более старую систему пыле-влаго-защиты.
Теперь что касается его очевидных преимуществ.
Да, действительно, стекло у это объектива лучше, поэтому он и сделан под 2,8.
Но, выигрыш в диафрагме ведь всего на 0,5 стопа!!!
А выигрыш у 24-105 по выдержке за счет стабилизатора изображения - на 3 стопа!!!!
Как, говорят, иногда в рекламных роликах: почувствуйте разницу!!
Поэтому, если не хватает отверстия на 4, то чаще всего, не хватит отвестия и на 2,8, так как разница всего на 0,5 стопа, но зато за счет более длинных выдержек можно снимать (+ 3 стопа на стабилизаторе).
Кроме того, реально на отверстии 2,8 никто почти не снимает, так как небольшая глубина резкости.
Я общался с некоторыми профи портретистами, так они утверждают, что не снимаеют на отверстиях больше 3,5-4,0, так как клиенты уже на 3,5 жалуются , что сильно размыт фон.....
Так что преимущество на 0,5 стопа на диафрагме - почти ничего не дает.
Ну а там, где темно - нужно применять соотвествующую вспышку, другого здесь не придумаешь.
В то же время , я снимал этим объективом в залах на больших расстояниях и вспышка все-таки сильно помогает и съемка со стабилимзатором на длинных выдержках - тоже!!
Ну, а если объекты двигаются, то как не крути нужна хорошая вспышка и подойти поближе, тут все-равно пол стопа на диафрагме ничего не решает!
Тогда уж просто нужно ставить фиксы, например:
35/1,4L
50/1,2L
85/1,2L
24/1,4L
