Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[Znick]

Задумал брать зеркалку, но так как в фото - ноль, замучался проблемой выбора объектива. Тушка будет Д80, а вот реальных альтернатив по объективу (до 700$) пока две 18-135 Nikkor китовый (вроде говорят, неплохой) 3,5-5,3 или Tamron/Sigma 17-50/2.8. Не вдаваясь в качество того или другого, мучаюсь вопросом: что важнее - светосила или грубо говоря "зум"?
С одной стороны, случаев, когда надо в путешествии сфотать в условиях хреновой освещенности - не счесть. А с другой - больше 50 реально часто бывает надо или нет (в Африку на зверей не хочу и не собираюсь)?
Не хотелось бы с собой таскать кучу объективов. Но, может, взять 18-135 и фикс 35 или 50 светосильный для темноты?
Люди, помогите, погибаю. Уже мозги плавятся. Время подумать еще есть - до покупки 2 месяца (приурочено к моему ДР).

[konkar]

ну если вы в фото ноль - то и берите кит и не парьтесь. появится в будущем желание/возможность - купите то стекло, которое понадобится для конкретных целей.

[Znick]

Да, собственно говоря, целей кроме съемки в путешествии больше и нет особо. На сегодня соотношение фоток сделаных в поездке и вне нее 99/1. А просто выкинуть прим. 400 баксов за ненужный в будущем объектив не хотелось бы.

[konkar]

не вдаваясь в подробности - только общие соображения.
что вы чаще всего снимаете в путешествии? архитектура и пейзажи. фиксом 35 или полтинником - будете снимать только общие планы (ну и портреты своей девушки).
захочется вам снять какую-либо деталь или что-то издалека - не получится.
поэтому зум для вас будет предпочтительнее.
т.е. из того, что вы назвали, я бы остановился на 18-135.
а светосила (имхо) для путешествий - не основополагающий фактор.

[Borracho]

Задумал брать зеркалку

Совет: не надо брать зеркалку, сейчас есть моного не зеркальных приличных аппаратов, снимая которыми не нужно мучать голову. Поверьте, что сам факт покупки зеркалки не даст никакого качественного скачка. Речь скорее не зум-фикс в Вашем случае, а удобно или не удобно, зеркалка в путегшествии не удобна, если вы не собираетесь в полном объеме учить матчасть и пытаться воспользоваться ее приимуществами. Главное, определиться с конечным результатом - размером получаемых фотографий, например. Т.е. если достаточно для показа на форуме или в инете, то зеркалка излишня.

ЗЫ. В догонку. Когда-то давно лет более десяти назад мучался тем же вопросом. Что прикупить к поленочной зеркальной минолте 600. В итоге купил несколько бюджетных зумов. Потом потребности возросли, пытался снимать на хорошую дорогую пленку, но в итоге получал то же жуткое мыло. Проблема с разрешением бюджетной оптики, но это было давно. Сейчас нюансы "зум- фикс" - это скорее к разборчивости рпофессиональной.

[Znick]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные. Кроме того, зудит.

[Borracho]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные. Кроме того, зудит.

Хм, есть много фотоаппаратов, которые не зеркальные, но и не мыльницы с интегрированной оптикой. Я просто прошел догий путь от пленочной зеркалки и примитивной ЦФ (640х480) через всякие 3-х, 5-тимегапиксельные, поверьте , например, уже несколько лет назад Олимпус Е-20Р была очень приличная. Сейчас существует много камер промежуточных по отношению к мылу и зеркалу. Я не силен в сравнениях, но есть те же Сони, кэноны и т.п. Темные? Внешнюю вспышку никто не отменял.

[Znick]

В выборе уже несколько раз убеждал себя приобрести мыло. Потом начинаются следующие рассуждения: хорошее мыло=по деньгам и весу как простое зеракло - а простое неохота. Не начинайте мучить меня снова. Каждый раз это выливается в перечитывание всех отхзывов по всем камерам.
Вспышкой далеко не снимешь.

[Znick]

т.е. из того, что вы назвали, я бы остановился на 18-135.
а светосила (имхо) для путешествий - не основополагающий фактор.

Понятно. Разумно. Спасибо.

[Дмитрий]

Все-таки зависит от того ЧТО вы хотите снимать и КУДА хотите ехать! Для меня основными линзами в поездке в Африку были 18-35 (бюджетный ширик) и 70-200VR (дорогой телевик), а в Малайзии 28-70 (дорогой стандартный зум) и 70-300 от Сигмы (70-200 тогда еще не было) В Европе - тоже 28-70. Посмотрите что-нить у Токины, Сигмы или Тамрона из разряда 17-55/2,8, 28-70/2,8 и 70-200/2,8 - они дешевле родных, но для Д80 неплохо отработают свои деньги. Самое главное правило - не берите гиперзумов (более 4х-5х), как правило, - на длинном конце они - не рабочие - мыло жуткое (например, после 200мм на Сигме 70-300)

[NoNaMe]

Поверьте, что сам факт покупки зеркалки не даст никакого качественного скачка. Речь скорее не зум-фикс в Вашем случае, а удобно или не удобно, зеркалка в путегшествии не удобна, если вы не собираетесь в полном объеме учить матчасть и пытаться воспользоваться ее приимуществами. Главное, определиться с конечным результатом - размером получаемых фотографий, например.

+100. Подпишусь под каждым словом.

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

[Kapustkin]

Самое главное правило - не берите гиперзумов (более 4х-5х), как правило, - на длинном конце они - не рабочие - мыло жуткое (например, после 200мм на Сигме 70-300)

Позволю себе усомниться...
Вот на днях, к примеру, на дпревью вышел обзор 18-200 VR, рекомендованного, кстати, как отличный объектив для путешествий. Так вот, он мылит на 50-70 и при этом резок на 18 и 200! Не частый случай, конечно, и все-таки стоит быть внимательным. Вопрос дизайна стекла, ИМХО.

[andruhenc]

универсального объектива не существует... есть универсальный набор объективов, как правило состоящий из 2-х или 3-х штук, перекрывающих фокусные расстояния от 10 до 200. Но это несколько тысяч долларов только на стёкла + собственно сам фотоаппарат. Вам надо для себя чётко понять такую вещь, что в тандеме фотоаппарат+объектив (главное это конечно объектив и чем он дороже и роднее, тем он лучше, хотя некоторые светосильные Сигмы показывают очень неплохие результаты). Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

[Evgeny Rodichev]

Самое главное правило - не берите гиперзумов (более 4х-5х), как правило, - на длинном конце они - не рабочие - мыло жуткое (например, после 200мм на Сигме 70-300)

Позволю себе усомниться...
Вот на днях, к примеру, на дпревью вышел обзор 18-200 VR, рекомендованного, кстати, как отличный объектив для путешествий. Так вот, он мылит на 50-70 и при этом резок на 18 и 200! Не частый случай, конечно, и все-таки стоит быть внимательным. Вопрос дизайна стекла, ИМХО.

18-200 VR - пока, похоже, уникальный объектив. Абсолютное большинство зумов хуже именно на краях.

С другой стороны, был ряд исследований - как используются зумы. Ссылок не приведу - просто читал, но идею помню хорошо. Брали данные по фокусному расстоянию из десятков тысяч снимков, сделанных фотографом определенным зумом, и строили гистограммы. Результаты были очень однородные - лишь 10-20% снимков реально делается в среднем диапазоне зума. Все остальное - вблизи краев (правда, как я понял, во всех случаях для исследований использовались серии, сделанные по сути профессионалами). Т.е. по отношению к 18-200, например, это означает, что абсолютное большинство кадров делается на 18-36мм, или на 100-200мм.

В этом - привлекательность 18-200 VR для путешествий. Т.е. можно не бояться выкрутить его "до предела", как на широкий угол, так и на теле - и при этом будет хорошее качество. Раз - и сделали пейзаж на 18, тут же два - и на 200мм сняли ленивца, висящего на ветке.

Но, увы, 18-200 VR в указанный бюджет ($700) не ложится. Хотя и немного, но не ложится.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Задумал брать зеркалку, но так как в фото - ноль, замучался проблемой выбора объектива. Тушка будет Д80, а вот реальных альтернатив по объективу (до 700$) пока две 18-135 Nikkor китовый (вроде говорят, неплохой) 3,5-5,3 или Tamron/Sigma 17-50/2.8. Не вдаваясь в качество того или другого, мучаюсь вопросом: что важнее - светосила или грубо говоря "зум"?

Зависит, мне кажется, от вашего характера (не фотографического, и личностного). Конечно, объектив 17-50/2.8 более интересный в плане возможностей. Но и снимать им намного труднее!

Имейте в виду, что на D80 матрица сильно больше (по миллиметрам, не по пикселям), чем на любой мыльнице. Т.е. фактор глубины резкости встанет в полный рост, и это будет шоком, если Вы раньше снимали только на мыльницы.

А дальше - чем больше светосила, тем меньше глубина резкости. Это открывает путь к "немыльным" фотографиям, но с этим надо сжиться, научиться это использовать - иначе будут просто нерезкие снимки, чистый брак.

Т.е. если Вы готовы к challenge, и это интересно, и готовы тратить на освоение нового время - предпочтение более светосильному объективу. Если же такой идеи нет - я бы предпочел зум побольше.

Best wishes,
E.R.

[waskinkot]

Прикупил себе 18-200 VR недавно....Мой объектив оказался одинаково резким во всем диапазоне. Очень неплохое стекло, а для путешествий- идеал. ИМХО своих денег стоит на 100%

вот реальных альтернатив по объективу (до 700$) пока две 18-135 Nikkor китовый (вроде говорят, неплохой) 3,5-5,3 или Tamron/Sigma 17-50/2.8.

18-135 у меня был. Недолго только. Очень быстро начались проблемы с автофокусом, получилось обменять в магазине на 18-70. Хотя картинка у него достаточно приятная.

[Znick]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

Я перечитал кучу обзоров всевозможных мыльниц, кроме Р1 (которую мыльницей назвать язык не поворачивается), ничего, что не шумело бы на ИСО 200 не нашел. Как я понимаю, на Д80 даже ИСО 800 условно рабочее.

Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

На них, в частности, сильно жалуются на шумы после ИСО 100

[Znick]

Но, увы, 18-200 VR в указанный бюджет ($700) не ложится. Хотя и немного, но не ложится.

Его цена 1100. ИМХО не немного. Пока морально не готов. Хотя, если он почти панацея...

[andruhenc]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

Я перечитал кучу обзоров всевозможных мыльниц, кроме Р1 (которую мыльницей назвать язык не поворачивается), ничего, что не шумело бы на ИСО 200 не нашел. Как я понимаю, на Д80 даже ИСО 800 условно рабочее.

Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

На них, в частности, сильно жалуются на шумы после ИСО 100

я сам снимал на упомянутый мною Кенон, фото с него участвовали в 2-х выставках, куплены парой украинских журналов...
... вот в этом отчёте все фотографии сделаны на Кенон 3 ис : https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=35109

[Znick]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

Я перечитал кучу обзоров всевозможных мыльниц, кроме Р1 (которую мыльницей назвать язык не поворачивается), ничего, что не шумело бы на ИСО 200 не нашел. Как я понимаю, на Д80 даже ИСО 800 условно рабочее.

Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

На них, в частности, сильно жалуются на шумы после ИСО 100

я сам снимал на упомянутый мною Кенон, фото с него участвовали в 2-х выставках, куплены парой украинских журналов...
... вот в этом отчёте все фотографии сделаны на Кенон 3 ис : https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=35109

Фотки отличные, но все днем. У меня уже лет 5 очень неплохой в свое время минолтовсикий фотик со всеми ручными настройками, кторыми я каждую фотку пользуюсь. Не хватает его. Охота повозится с настройками, сделать пару (пару десятков ) фоток, но получить что-то красивое. И постоянно не хватает ИСО.

[Avers]

Его цена 1100. ИМХО не немного. Пока морально не готов. Хотя, если он почти панацея...

Это не панацея, к сожалению. Говорят, разница в цене объясняется только широким фокусным и стабом. Хотя некоторые фотки, сделанные им, просто потрясают... Все же наверное от автора зависит...

[Kapustkin]

С другой стороны, был ряд исследований - как используются зумы. Ссылок не приведу - просто читал, но идею помню хорошо. Брали данные по фокусному расстоянию из десятков тысяч снимков, сделанных фотографом определенным зумом, и строили гистограммы.

Любой может это сделать на своем компьютере. Гораздо интереснее узнать собственные повадки, чем каких-то профессионалов. Это, кстати, поможет определиться с выбором объектива. При условии, что перед этим вы снимали достаточно и с разными фокусными расстояниями.

Программа называется EXIFStat: http://www.dnaspirit.com/drizzt/exifsta ... IFStat.zip
Сканирует директорию с цифровыми фото и выводит графическую статистику о том, каким фокусным расстоянием сколько пользовались. Кроме того отображает частоту использования разных ISO, выдержек и диафрагм. Выводы, кстати, могут вас удивить.

Вполне можно рекомендовать, для анализа своего фотоарчива снимков из цифромыльницы, перед переходом на зеркалку. Там как раз любят зумы в большом диапазоне.

Хотя, если он почти панацея...

Почти. Поездки - это, по сути, репортажные фото. Не художественные, в чистом смысле этого слова. Если Вы не собираетесь в них делать снимки студийного качества и не выезжаете на этюды - то вперед. А если купите с меньшим диапазоном, то потом, возможно, решите, что чего-то не хватает. Придется брать еще один объектив. Тогда начнете думать - чего не взял сразу универсал?..

[konkar]

Если Вы не собираетесь в них делать снимки студийного качества и не выезжаете на этюды - то вперед. А если купите с меньшим диапазоном, то потом, возможно, решите, что чего-то не хватает. Придется брать еще один объектив. Тогда начнете думать - чего не взял сразу универсал?..

вам правильно выше говорили многие уважаемые граждане о том, что у фотографа должно быть несколько объективов, покрывающих весь диапазон фокусных расстояний и помогающих решать его (фотографа) конкретные задачи. поэтому, если увлечетесь фотографией, в вашем кофре все равно будет несколько объективов.
но советовать новичку сразу начинать с покупки нескольких стекол я бы никогда не стал.
самому же решить сейчас, не имея достаточного опыта съемки зеркальной камерой, какие же стекла вам приобретать, вам трудно по определени. вот и берите либо кит (что правильнее, имхо: потом, когда поймете, что вам нужно, приобретете именно то, что вам нужно), либо универсальный объектив.

[Berg.]

ИМХО в поездках рулят широкоугольники.
У меня кенон и объектив 17-40 http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1039
Я тоже фоткаю в основном в поездках и под мой стиль фотографирования этот объектив то что надо.
Ситуации, когда хотелось бы побольше зума, бывали, но настолько редко, что пока не собираюсь ради этого покупать второй объектив и таскать его с собой...

[Олаф]

Дайте и мне посоветовать

Верней, поделиться опытом.

Исходя из общеизвестного принципа "покупай дешевую тушку и не экономь на стекле" планировал покупку Pentaxa K100D Super. Уже прицелился и на объективы к нему Сигмы или Тамрона.
Однако, повертев в руках аппарат, был несколько разочарован. Маловат К10 в руке сидел много приятней, кроме стабилизатора имел еще и защиту от пыли и влаги, но... дорого для меня, имея ввиду еще и оптику.
И тут выгодно подвернулась Sony A100. Модель уже устаревшая, но и фиг. У последующих, вроде, с шумами получше на высоких ISO, но у нас с выбором никак, а тут цена вполне. И тоже стабилизатор, что считаю немалым плюсом (см. цены на стабилизированную оптику). И вот я уже счастливый обладатель Соньки.
Аппарат хороший, но главный плюс обнаружился потом - когда на сайте Сони-клуба я увидел, почем продают пусть б/у, но в отличном состоянии великолепную оптику Минольты, подходящую моей Альфе...
Когда я собрал в кучку разбежавшиеся глаза, попытался сформулировать требования: мне нужен был тревел-зум хорошего качества. Т.е. не 15-кратный, как на новых супер-мыльницах (к слову о их качестве. Ну не верю я, что может быть хорошая картинка на такой сумасшедшей кратности. Не прав?). Поэтому был выбран 24-105 /3,5-4,5. С одной стороны, хотелось бы и подлиннее, с другой стороны, пришлось бы жертвовать либо широким концом, либо качеством. Того и другого жалко. Два зума таскать не хочется. И чисто-пейзажи меня занимают слабо, мне интересней сюжетные снимки. Поэтому выбор был сделан такой.
Но кроме этого, хотелось светосильный объектив, можно даже фикс, который и ночью выручит, и портрет сделает, и позволит камере показать все, на что она способна. И сейчас планирую покупку фикса 50/1,7. На знаменитый 50/1,4 жилюсь - не так много мне им снимать.

Ну и для сравнения - цена вопроса.
За практически новые стекла, проверенные и прогарантированные в качестве уважаемыми людьми:
Минольта 24-105/3,5-4,5 - 8000р
Минольта 50/1,4 - 7900р
Минольта 50/1,7 - 3500р.

Есть, конечно, совсем шикарные линзы, но мне они явно избыточны.
Так что... Торопиться не надо

[Макс К.]

Олаф, а сколько вам обошелся комплект?

В зеркалке важно сколько будет стоить именно комплект техники.
То есть тушка+объективы+вспышка+аккумулятор запасной+флешка+штатив+сумка+еще что то. Итого _____.
Поэтому, посчитав, может оказаться, что экономия не столь уж и велика.
Например, тушка http://www.prise.ru/bin/price/prodlist? ... 0&where=00 + линза http://www.prise.ru/bin/price/prodlist? ... 5&where=00 +50/1.8 стоит около 100$. Всё новье, с гарантией, уважаемая фирма.
А сколько вы сэкономили по отношению к этому комплекту? (он, конечно, не панацея, но все же).
Так вот. Полученную цифру экономии стоит разделить на количество времени, которое вы собираетесь этим комплектом пользоватся, в днях. Или в кадрах.
И, сколько вы съекономили в пересчете на 1 кадр?
Часто эта сумма оказывается несущественной, весьма скромной.
А если учесть возможные подводные камни (типа, отсутствия гарантии, мЕньшего удобства в использовании), то вся выгода сойдет на нет.

На мой взгляд, хороший фотик - это хобби. Это Любовь. И прежде всего, это любовь к Себе.
Вы же не всегда (надеюсь) подсчитываете, покупая цветы даме сердца, целесообразность именно роз - возможно, и гвоздички прокатили бы. НО - цемес не тот. Да и тут также. Даже если есть хоть какое то сомнение, относительно того "мне это не очень нравится, но я беру это чтобы съекономить на себе ______ руб" стоит еще раз задуматься - надо ли? Может, занять малость, и взять именно то, к чему лежит душа?
Помните, слоган висящий на заводе "Роллс Ройса":
Цена забывается - Качество остается

[NoNaMe]

Объектив SAL24105 я считаю весьма неплохим, и очень радует, что цена на него сейчас упала. "Полтосы" f/1.4 что от кенона, что от сони стоят примерно одинаково.
ФР 24-105 вообще считаю очень удобным, сам пользую часто в качестве штатника 24-105 f/4L

[Олаф]

Олаф, а сколько вам обошелся комплект?

Sony A100 с китом я купил в Санрайзе за 20т с копейками. 23 февраля. Компакт флэш на 2 гига у них же за 460р.
Была бы возможность - купил бы только тушку, или вон в Москве в Санрайзе куча Самсунгов GX-10 - клонов Pentax K10. Для путешественников - самое то. Но то в Москве, а в России обычно один путь покупки фототехники - через интернет-магазин. Но покупать не глядя... :-(

Цены на линзы я привел. Зумы других диапазонов примерно в той же цене, как и мой. Оптика экстра-класса типа 85/1,4G - это уже другая история. Но и она дешевле Никона и Кэнона - в пределах 30000р.

Макс, мне показалось, что Вы возражали мне, но я целиком согласен с Вами. Камера - это еще и подарок себе Поэтому нельзя ориентироваться только на экономию. На выбор влияет масса параметров от цены до хваткости. Или вопрос престижа.

Что касается Кэнона 400, то, как ни крути - его комплект получается дороже. Родная оптика по ссылке по светосиле уступает моему зуму, а по цене бьет. Объективы Тамрона, конечно, примерно в одной цене что для Кэнона, что для Сони. Но от Соньки я в комплект к любому стеклу получаю стабилизацию. А мы ж тут по большей части выбираем камеры для путешествий, а для съемок на Вокинг стрит - это вещь очень полезная...

Упаси меня господи агитировать за Сони или еще хлеще - против другой марки. Был бы у меня нормальный выбор, меньше или больше денег на это, может, он был бы другим. Но в моих условиях мой комплект оказался оптимально-удовлетворяющим. Оказался довольно случайно.

И опять согласен с Максом К. - выбирая аппарат - загляните вперед, на цены оптики, вспышек. И на наличие в вашей местности сервисных центров.

[Макс К.]

...
Макс, мне показалось, что Вы возражали мне, но я целиком согласен с Вами. Камера - это еще и подарок себе Поэтому нельзя ориентироваться только на экономию. На выбор влияет масса параметров от цены до хваткости. Или вопрос престижа.
...
И опять согласен с Максом К. - выбирая аппарат - загляните вперед, на цены оптики, вспышек. И на наличие в вашей местности сервисных центров.

Не то чтобы возражал, скорее наставлял на путь истинный...

Начитался в свое время как люди считали "выгодность покупки фотоаппарата при экономии 20$ с тушки...". И не считали стоимость объективов.
Хваткость - та еще фигня. На все зеркалки сразу же покупаем нижние ручки. Гораздо удобнее.
Насчет сервисных центров полностью присоединюсь - ломается все. И если чинить в Москве... У меня до сих пор в Сивме рукоятка сломанная лежит - уже больше ГОДА нет запчастей!!!

[NoNaMe]

Начитался в свое время как люди считали "выгодность покупки фотоаппарата при экономии 20$ с тушки...". И не считали стоимость объективов.

Если что, покупка фотоаппарата вообще штука невыгодная. Экономнее сделать самому камеру обскуру. Или вообще жить без фотоаппарата, еще экономнее. Накрайняк, в поездку можно взять пофотать мыльницу у соседа.
Чем дороже девайс, тем больше мнима целесообразность его приобретения. Так, сравнивая, к примеру, 5D и 1DsM2. Вроде одни яйца, за исключением некоторых различий-особенностей. Только категории разные, цены - соответственно.
Хотите сэкономить - лучше купить цыфромыло. И не стоит забывать, что людьми как пешками играют маркетологи, сподвигая их на принятие решений по приобретению того-или-иного товара.

[Макс К.]

...
Если что, покупка фотоаппарата вообще штука невыгодная.

Согласен. Покупая новую зеркалку, через год продадите за полцены.
А продавать будете, потому что вас убедят, что вот только вышедшая модель ну просто в стотысячразлучше. Хотя, фотки делает все же фотограф.
Я считаю, что абсолютно все цифрозеркалки способны делать достойные фото. Начиная с 300Д от кенона, и заканчивая МАРКами от него же.
Да, кстати, вообще любым фотоаппаратом можно делать достойные фото, если этот аппарат - Кенон.


Еще по поводу выгодности. У знакомой лежит дома отличный LUMIX, 12крат зум, стабилизатор, вполне достаточные 4 мегапикселя. Не нужен он ей, но на продажу не выставляет - дадут за него рубля три. А ведь оччччень много достойных кадров сделано им. И сейчас у неё отличная зеркалка, но фото люмиксом ничуть не хуже. Порой, даже лучше, за счет дальнобойности, универсальности.

Так что кто хочет сэкономить - приглядитесь к достойным моделям прошлого, найдите их в клубе фото.рю
Да, кстати, такие модели уже не падают в цене - купите щаз 20-ку кенона, и через год она будет стоить тех же денег. То же касается объективов.

[Evgeny Rodichev]

Уважаемые коллеги, этот топик вроде про объективы?

Спасибо за понимание,
E.R.

[Олаф]

Ну а по поводу нормального набора объективов в путешествие - все согласны?

- Хороший зум с широким углом и умеренной длиной.
- Фикс-полтинник с офигенной светосилой для вечера и помещений.

Видели недавние фото ПавлаХХХ со встречи в Бангкоке? Конечно, чтоб такие портреты снять, 20 лет учиться нужно. Но и светосильное стекло тоже.

[kan]

[img]Хороший%20зум%20с%20широким%20углом[/img]
я так думаю что эти два понятия исключают друг друга.
Это два разных объектива ИМХО

[Evgeny Rodichev]

я так думаю что эти два понятия исключают друг друга.
Это два разных объектива ИМХО

Ну вот, вроде вначале было предметное обсуждение, потом перекинулись на камеры, а теперь - просто на общие слова?

Вроде как зумы 12-24 от Никон и Пентакс (как минимум) никто особо не ругал. Зумов от 17-18мм тоже немало упоминается в положительном ключе.

Не могли бы Вы как-то детализировать или прокомментировать свое мнение?

Regards,
E.R.

[Slon_13]

Ну по моему мнению существует несколько вариантов!!!
Если брать именни универсальный объектив то это 18 - 200
как говориться 2 в 1!!!
Но если копать глубже......
то я вот уже не представляю поездки без нескольких объективов
1. 16-80 Sony
2. 11-18 Sony
3. 170-500 Sigma

но такой набор тянет очень хорошо вниз по весу

Вот думаю ещё прикупить 16-105 но пока как то руки не дошли!!!

[kan]

я так думаю что эти два понятия исключают друг друга.
Это два разных объектива ИМХО

Ну вот, вроде вначале было предметное обсуждение, потом перекинулись на камеры, а теперь - просто на общие слова?

Вроде как зумы 12-24 от Никон и Пентакс (как минимум) никто особо не ругал. Зумов от 17-18мм тоже немало упоминается в положительном ключе.

Не могли бы Вы как-то детализировать или прокомментировать свое мнение?

Regards,
E.R.

понятно что ни кто не отрицает хорошие зумы с широким углом,например Canon 17-40,, но понятие умеренная длина для всех разная,
для меня умеренная длина это что-то в районе 200.
На таком фокусе понятно что широкого угла уже не будет.
Надеюсь я обосновал свое мнение.

[NoNaMe]

понятно что ни кто не отрицает хорошие зумы с широким углом, [...] но понятие умеренная длина для всех разная,
для меня умеренная длина это что-то в районе 200.
На таком фокусе понятно что широкого угла уже не будет.

Вообще по факту - наиболее задействованными в туристических поездках являются фокусные расстояния 18-70 мм. 200 - умеренная длина? В поездках вы часто снимаете "скрытой камерой"?
На всякий случай: http://art.photo-element.ru/ps/telephoto/telephoto.html

Но если вернуться к тому, что у зума с ФР 200 мм не может быть "широкого угла", то вот хотя бы несколько вариантов:
Tamron AF 18-200 f/3.5-6.3, 18-250 f/3.5-6.3. Бюджетно, картинка, ресскость, стабильность рисунка в диапазоне ФР - соответствующие. Если из зумо-тамрончиков, то лучше взять Tamron AF 24-135 f/3.5-5.6, в ту же цену.
Tokina AF 24-200 f/3.5-5.6 AT-X. Добротный тур-ультразум. Многие его позиционируют вообще как лучший из имеющихся на рынке бюджетных тревел-зумов, обеспечивает стабильную резкость от широкого до длинного концов.
Для Соно-Минолтовцев - SONY 18-250 f/3.5-6.3. Очень компактный, стоит 16-17 тыщ. Недостатки - присущие всем бюджетным тревел-зумам. Подмыливает края ближе к длинному, ХА там же + виньетка, загибает на 18. Но несмотря ни на что, от владельцев - только положительные отзывы.
SIGMA 18-200 f/3.5-6.3, со стабом. По отзывам - очень удачный. Хоть и не EX оптика. Value for money.
Для Никоновцев - NIKKOR 18-200 f/3.5-5.6 VR, со стабом. Всем хорош. Но на портретных ФР его использовать не рекомендуется, а портрет в поездке - сами понимаете - снимаем частенько.
Canon 28-300 f/3.5-5.6 L IS. Если есть деньги. Если их нет, или мало, или тяжко таскать на тушке 1.5 кг, то Canon 28-200 f/3.5-5.6 USM.

[kan]

прошу прощения что я конкретно не указал какой зум имею в виду: 70-200, я так думаю что это не ширик, хотя и им можно снимать пейзажи.Таким зумом я много фотографирую и очень жаль что не могу купить у себя в иркутске телеконвертер, и кстати в Бангкоке не смог тоже взять.
http://imgsrc.ru/kochukov/a80089.html

Вообще по факту - наиболее задействованными в туристических поездках являются фокусные расстояния 18-70 мм

я думаю что это индивидуально, я знаю кто и фиксы на 200 с собой берет в Тайланд.И очень завидую что у меня нет такого.
Был у меня Сигма 28-200, не плохой, но только до тех пор пока не взял Кэнон 70-200 IS USM 4.

[Kapustkin]

70-200, я так думаю что это не ширик, хотя и им можно снимать пейзажи.

Ну, это Вы, батенька, хватили. В замочную скважину, наверное, тоже можно на пейзажи любоваться...

я знаю кто и фиксы на 200 с собой берет в Тайланд.И очень завидую что у меня нет такого.

Завидуете, что нет? Себе завидуете?
Я тоже Вам завидую! Не таскаете тяжесть такую

[kan]

Ну, это Вы, батенька, хватили. В замочную скважину, наверное, тоже можно на пейзажи любоваться...

вполне неплохо выходит если надо выхватить немного

[Сергей2006]

прошу прощения что я конкретно не указал какой зум имею в виду: 70-200, я так думаю что это не ширик, хотя и им можно снимать пейзажи.Таким зумом я много фотографирую и очень жаль что не могу купить у себя в иркутске телеконвертер, и кстати в Бангкоке не смог тоже взять.
http://imgsrc.ru/kochukov/a80089.html

Вообще по факту - наиболее задействованными в туристических поездках являются фокусные расстояния 18-70 мм

я думаю что это индивидуально, я знаю кто и фиксы на 200 с собой берет в Тайланд.И очень завидую что у меня нет такого.
Был у меня Сигма 28-200, не плохой, но только до тех пор пока не взял Кэнон 70-200 IS USM 4.

Да, это классный объектив, я тоже им снимаю!
К нему еще нужен только 24-105/4L IS и Canon 5D.

[Kapustkin]

вполне неплохо выходит если надо выхватить немного

[NoNaMe]

я думаю что это индивидуально, я знаю кто и фиксы на 200 с собой берет в Тайланд.

Знаю таких. Упомянутых, кстати, несколькими постами выше.

И очень завидую что у меня нет такого.
Был у меня Сигма 28-200, не плохой, но только до тех пор пока не взял Кэнон 70-200 IS USM 4.

II версия 200 2.8L стоит сейчас новый порядка 18.5 т.р. По моему, пришло время приобретать, а не завидовать.
Кста, если бы была возможность поменять 70-200 4L IS на такой же светосильный 2.8L, но без IS, поменяли бы? (в магазине 2.8 без IS стоит дороже 4 с IS тысячи на 3).

[NoNaMe]

К нему еще нужен только 24-105/4L IS и Canon 5D.

24-70/2.8 посветосильнее, и под ФР для 70-200 подходит.

[kan]

я думаю что это индивидуально, я знаю кто и фиксы на 200 с собой берет в Тайланд.

Знаю таких. Упомянутых, кстати, несколькими постами выше.

И очень завидую что у меня нет такого.
Был у меня Сигма 28-200, не плохой, но только до тех пор пока не взял Кэнон 70-200 IS USM 4.

II версия 200 2.8L стоит сейчас новый порядка 18.5 т.р. По моему, пришло время приобретать, а не завидовать.
Кста, если бы была возможность поменять 70-200 4L IS на такой же светосильный 2.8L, но без IS, поменяли бы? (в магазине 2.8 без IS стоит дороже 4 с IS тысячи на 3).

2,8 L он критично здоровый
до набора фиксов еще не созрел
только может быть какой нибудь полтинник по светосильнее...

[Сергей2006]

К нему еще нужен только 24-105/4L IS и Canon 5D.

24-70/2.8 посветосильнее, и под ФР для 70-200 подходит.

Вот на этом ресурсе можно почитать профессиональную оценку и сравнение этих 2-х линз:
http://www.luminous-landscape.com/revie ... -105.shtml

У 24-105/4L IS важным преимуществом являются: наличие стабилизатора изображения на 3 стопа, больший диапазон фокусных расстояний, а значит и большие возможности, большая универсальность, меньший вес (что немаловажно для путешествий), более современная система пыле-влаго-защиты.
Если выбирать универсальный зум для ФФ камеры, то 24-105/4L IS - лучший выбор!

[kan]

105 это слабенький зум
как птичек снимать?
Иногда на 200 мало...

[Сергей2006]

105 это слабенький зум
как птичек снимать?
Иногда на 200 мало...

Иногда и 500-600 мало....
Но я говорил о выборе универсального зума.
Из выпускаемых сегодня, наиболее оптимален именно 24-105.
Ну, а к нему для птичек нужно иметь что-то более длиннофокусное.
У меня, например, это 70-200/4L IS , возможны другие варианты и их Кэнона - много!

[Evgeny Rodichev]

105 это слабенький зум
как птичек снимать?
Иногда на 200 мало...

У меня есть 2500/8 - для птичек. Не навсегда, но для поездок могу одолжить. Правда, весит около 40 кг.

Sorry, чего-то я по поводу 8 марта развеселился, разоффтопился

Best wishes,
E.R.