Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[Znick]

Задумал брать зеркалку, но так как в фото - ноль, замучался проблемой выбора объектива. Тушка будет Д80, а вот реальных альтернатив по объективу (до 700$) пока две 18-135 Nikkor китовый (вроде говорят, неплохой) 3,5-5,3 или Tamron/Sigma 17-50/2.8. Не вдаваясь в качество того или другого, мучаюсь вопросом: что важнее - светосила или грубо говоря "зум"?
С одной стороны, случаев, когда надо в путешествии сфотать в условиях хреновой освещенности - не счесть. А с другой - больше 50 реально часто бывает надо или нет (в Африку на зверей не хочу и не собираюсь)?
Не хотелось бы с собой таскать кучу объективов. Но, может, взять 18-135 и фикс 35 или 50 светосильный для темноты?
Люди, помогите, погибаю. Уже мозги плавятся. Время подумать еще есть - до покупки 2 месяца (приурочено к моему ДР).

[konkar]

ну если вы в фото ноль - то и берите кит и не парьтесь. появится в будущем желание/возможность - купите то стекло, которое понадобится для конкретных целей.

[Znick]

Да, собственно говоря, целей кроме съемки в путешествии больше и нет особо. На сегодня соотношение фоток сделаных в поездке и вне нее 99/1. А просто выкинуть прим. 400 баксов за ненужный в будущем объектив не хотелось бы.

[konkar]

не вдаваясь в подробности - только общие соображения.
что вы чаще всего снимаете в путешествии? архитектура и пейзажи. фиксом 35 или полтинником - будете снимать только общие планы (ну и портреты своей девушки).
захочется вам снять какую-либо деталь или что-то издалека - не получится.
поэтому зум для вас будет предпочтительнее.
т.е. из того, что вы назвали, я бы остановился на 18-135.
а светосила (имхо) для путешествий - не основополагающий фактор.

[Borracho]

Задумал брать зеркалку

Совет: не надо брать зеркалку, сейчас есть моного не зеркальных приличных аппаратов, снимая которыми не нужно мучать голову. Поверьте, что сам факт покупки зеркалки не даст никакого качественного скачка. Речь скорее не зум-фикс в Вашем случае, а удобно или не удобно, зеркалка в путегшествии не удобна, если вы не собираетесь в полном объеме учить матчасть и пытаться воспользоваться ее приимуществами. Главное, определиться с конечным результатом - размером получаемых фотографий, например. Т.е. если достаточно для показа на форуме или в инете, то зеркалка излишня.

ЗЫ. В догонку. Когда-то давно лет более десяти назад мучался тем же вопросом. Что прикупить к поленочной зеркальной минолте 600. В итоге купил несколько бюджетных зумов. Потом потребности возросли, пытался снимать на хорошую дорогую пленку, но в итоге получал то же жуткое мыло. Проблема с разрешением бюджетной оптики, но это было давно. Сейчас нюансы "зум- фикс" - это скорее к разборчивости рпофессиональной.

[Znick]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные. Кроме того, зудит.

[Borracho]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные. Кроме того, зудит.

Хм, есть много фотоаппаратов, которые не зеркальные, но и не мыльницы с интегрированной оптикой. Я просто прошел догий путь от пленочной зеркалки и примитивной ЦФ (640х480) через всякие 3-х, 5-тимегапиксельные, поверьте , например, уже несколько лет назад Олимпус Е-20Р была очень приличная. Сейчас существует много камер промежуточных по отношению к мылу и зеркалу. Я не силен в сравнениях, но есть те же Сони, кэноны и т.п. Темные? Внешнюю вспышку никто не отменял.

[Znick]

В выборе уже несколько раз убеждал себя приобрести мыло. Потом начинаются следующие рассуждения: хорошее мыло=по деньгам и весу как простое зеракло - а простое неохота. Не начинайте мучить меня снова. Каждый раз это выливается в перечитывание всех отхзывов по всем камерам.
Вспышкой далеко не снимешь.

[Znick]

т.е. из того, что вы назвали, я бы остановился на 18-135.
а светосила (имхо) для путешествий - не основополагающий фактор.

Понятно. Разумно. Спасибо.

[Дмитрий]

Все-таки зависит от того ЧТО вы хотите снимать и КУДА хотите ехать! Для меня основными линзами в поездке в Африку были 18-35 (бюджетный ширик) и 70-200VR (дорогой телевик), а в Малайзии 28-70 (дорогой стандартный зум) и 70-300 от Сигмы (70-200 тогда еще не было) В Европе - тоже 28-70. Посмотрите что-нить у Токины, Сигмы или Тамрона из разряда 17-55/2,8, 28-70/2,8 и 70-200/2,8 - они дешевле родных, но для Д80 неплохо отработают свои деньги. Самое главное правило - не берите гиперзумов (более 4х-5х), как правило, - на длинном конце они - не рабочие - мыло жуткое (например, после 200мм на Сигме 70-300)

[NoNaMe]

Поверьте, что сам факт покупки зеркалки не даст никакого качественного скачка. Речь скорее не зум-фикс в Вашем случае, а удобно или не удобно, зеркалка в путегшествии не удобна, если вы не собираетесь в полном объеме учить матчасть и пытаться воспользоваться ее приимуществами. Главное, определиться с конечным результатом - размером получаемых фотографий, например.

+100. Подпишусь под каждым словом.

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

[Kapustkin]

Самое главное правило - не берите гиперзумов (более 4х-5х), как правило, - на длинном конце они - не рабочие - мыло жуткое (например, после 200мм на Сигме 70-300)

Позволю себе усомниться...
Вот на днях, к примеру, на дпревью вышел обзор 18-200 VR, рекомендованного, кстати, как отличный объектив для путешествий. Так вот, он мылит на 50-70 и при этом резок на 18 и 200! Не частый случай, конечно, и все-таки стоит быть внимательным. Вопрос дизайна стекла, ИМХО.

[andruhenc]

универсального объектива не существует... есть универсальный набор объективов, как правило состоящий из 2-х или 3-х штук, перекрывающих фокусные расстояния от 10 до 200. Но это несколько тысяч долларов только на стёкла + собственно сам фотоаппарат. Вам надо для себя чётко понять такую вещь, что в тандеме фотоаппарат+объектив (главное это конечно объектив и чем он дороже и роднее, тем он лучше, хотя некоторые светосильные Сигмы показывают очень неплохие результаты). Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

[Evgeny Rodichev]

Самое главное правило - не берите гиперзумов (более 4х-5х), как правило, - на длинном конце они - не рабочие - мыло жуткое (например, после 200мм на Сигме 70-300)

Позволю себе усомниться...
Вот на днях, к примеру, на дпревью вышел обзор 18-200 VR, рекомендованного, кстати, как отличный объектив для путешествий. Так вот, он мылит на 50-70 и при этом резок на 18 и 200! Не частый случай, конечно, и все-таки стоит быть внимательным. Вопрос дизайна стекла, ИМХО.

18-200 VR - пока, похоже, уникальный объектив. Абсолютное большинство зумов хуже именно на краях.

С другой стороны, был ряд исследований - как используются зумы. Ссылок не приведу - просто читал, но идею помню хорошо. Брали данные по фокусному расстоянию из десятков тысяч снимков, сделанных фотографом определенным зумом, и строили гистограммы. Результаты были очень однородные - лишь 10-20% снимков реально делается в среднем диапазоне зума. Все остальное - вблизи краев (правда, как я понял, во всех случаях для исследований использовались серии, сделанные по сути профессионалами). Т.е. по отношению к 18-200, например, это означает, что абсолютное большинство кадров делается на 18-36мм, или на 100-200мм.

В этом - привлекательность 18-200 VR для путешествий. Т.е. можно не бояться выкрутить его "до предела", как на широкий угол, так и на теле - и при этом будет хорошее качество. Раз - и сделали пейзаж на 18, тут же два - и на 200мм сняли ленивца, висящего на ветке.

Но, увы, 18-200 VR в указанный бюджет ($700) не ложится. Хотя и немного, но не ложится.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Задумал брать зеркалку, но так как в фото - ноль, замучался проблемой выбора объектива. Тушка будет Д80, а вот реальных альтернатив по объективу (до 700$) пока две 18-135 Nikkor китовый (вроде говорят, неплохой) 3,5-5,3 или Tamron/Sigma 17-50/2.8. Не вдаваясь в качество того или другого, мучаюсь вопросом: что важнее - светосила или грубо говоря "зум"?

Зависит, мне кажется, от вашего характера (не фотографического, и личностного). Конечно, объектив 17-50/2.8 более интересный в плане возможностей. Но и снимать им намного труднее!

Имейте в виду, что на D80 матрица сильно больше (по миллиметрам, не по пикселям), чем на любой мыльнице. Т.е. фактор глубины резкости встанет в полный рост, и это будет шоком, если Вы раньше снимали только на мыльницы.

А дальше - чем больше светосила, тем меньше глубина резкости. Это открывает путь к "немыльным" фотографиям, но с этим надо сжиться, научиться это использовать - иначе будут просто нерезкие снимки, чистый брак.

Т.е. если Вы готовы к challenge, и это интересно, и готовы тратить на освоение нового время - предпочтение более светосильному объективу. Если же такой идеи нет - я бы предпочел зум побольше.

Best wishes,
E.R.

[waskinkot]

Прикупил себе 18-200 VR недавно....Мой объектив оказался одинаково резким во всем диапазоне. Очень неплохое стекло, а для путешествий- идеал. ИМХО своих денег стоит на 100%

вот реальных альтернатив по объективу (до 700$) пока две 18-135 Nikkor китовый (вроде говорят, неплохой) 3,5-5,3 или Tamron/Sigma 17-50/2.8.

18-135 у меня был. Недолго только. Очень быстро начались проблемы с автофокусом, получилось обменять в магазине на 18-70. Хотя картинка у него достаточно приятная.

[Znick]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

Я перечитал кучу обзоров всевозможных мыльниц, кроме Р1 (которую мыльницей назвать язык не поворачивается), ничего, что не шумело бы на ИСО 200 не нашел. Как я понимаю, на Д80 даже ИСО 800 условно рабочее.

Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

На них, в частности, сильно жалуются на шумы после ИСО 100

[Znick]

Но, увы, 18-200 VR в указанный бюджет ($700) не ложится. Хотя и немного, но не ложится.

Его цена 1100. ИМХО не немного. Пока морально не готов. Хотя, если он почти панацея...

[andruhenc]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

Я перечитал кучу обзоров всевозможных мыльниц, кроме Р1 (которую мыльницей назвать язык не поворачивается), ничего, что не шумело бы на ИСО 200 не нашел. Как я понимаю, на Д80 даже ИСО 800 условно рабочее.

Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

На них, в частности, сильно жалуются на шумы после ИСО 100

я сам снимал на упомянутый мною Кенон, фото с него участвовали в 2-х выставках, куплены парой украинских журналов...
... вот в этом отчёте все фотографии сделаны на Кенон 3 ис : https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=35109

[Znick]

Ни одна мыльница не снимает нормально при плохом освещении. ИСО 200 везде только условно рабочее, объективы, естественно, темные.

Это устойчивое заблуждение.

Я перечитал кучу обзоров всевозможных мыльниц, кроме Р1 (которую мыльницей назвать язык не поворачивается), ничего, что не шумело бы на ИСО 200 не нашел. Как я понимаю, на Д80 даже ИСО 800 условно рабочее.

Если вы в фото полный ноль, то купите себе хороший не зеркальный фотоаппарат, иначе уверяю вас что качество ваших фоток на дешёвом китовом объективе будет похуже зачастую, чем на обыкновенной мыльнице. Могу рекомендовать Кенон 3is или 5is, отличные результаты, у 5-ки рабочие ИСО до 800-т, великолепный зум, вообщем классный аппарат.Стоит около 500 баксов или дешевле.

На них, в частности, сильно жалуются на шумы после ИСО 100

я сам снимал на упомянутый мною Кенон, фото с него участвовали в 2-х выставках, куплены парой украинских журналов...
... вот в этом отчёте все фотографии сделаны на Кенон 3 ис : https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=35109

Фотки отличные, но все днем. У меня уже лет 5 очень неплохой в свое время минолтовсикий фотик со всеми ручными настройками, кторыми я каждую фотку пользуюсь. Не хватает его. Охота повозится с настройками, сделать пару (пару десятков ) фоток, но получить что-то красивое. И постоянно не хватает ИСО.