Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[cruelsom]

Если отметку смотрите на ГАС Правосудие

Смотрите на сайте суда по вашему делу.

Я смотрю как раз на сайте суда (mos-gorsud.ru).

[IceMan2000]

cruelsom, у меня на сайте суда была задержка в 4 дня со статусами. Потом разом свалились статусы, что дело принято к производству и назначена дата суда.
Или как вариант позвоните в канцелярию, там уж точно прояснят Вашу ситуацию с делом.

[Parabel]

Филиппыч, благодарю за рекомендацию!
В части претензии, от них на эл почту приходило уведомление об аннулировании билетов, перед подачей в суд, на их сайте через форму обратной связи подавал заявление на возврат денег, на которое мне ответили через 5 дней на эл почту, что они не отказываются возвращать, моя заявка в очереди на обработку.

[Ната_лья]

Кто с юр образованием подскажите куда посмотреть: в мотив решении судья указывает, что другие пассажиры сами должны за себя подавать иски (причем один из них несовершеннолетний, это здесь уже обсуждали). Но дело в том, что ни Истец, ни Ответчик вообще эту тему не поднимали в иске и в возражении на него.
Может ли судья в решении указывать то, что не было ни предметом спора, в суд заседании никто даже слова не сказал, что Истец может только за себя требовать деньги, а не за других пассажиров.

[IceMan2000]

Ната_лья,
Ну есть вот такое:
Согласно пункта 233 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа

[Ната_лья]

IceMan2000
я не обсуждаю сейчас законность кому предъявлять иск: плательщику или каждому пассажиру. Это здесь уже было. Процессуальный вопрос: Ответчик не оспаривал подачу иска Истцом-плательщиком. В возражении только ПП991 и бред про банкротство.
Инициативный судья указал в решении, что Иск должен был подавать каждый пассажир за себя. В суд. заседании ни одного слова про это не было сказано ни истцом, ни представителем Ответчика.
На какую норму сослаться, что судья не должен был вообще это указывать в решении, т.к. это обстоятельство не исследовалось.

[KoteNeKote]

IceMan2000, именно это я прописала в уточнении и в заявлении мужа, что оплата наличными из моих денег, то есть я плательщика и мне возврат за всех!

[KoteNeKote]

Есть ли смысл возражение аэрофлота выкладывать на форум? Все один в один с вышевыложенными, только фамилия моя....

Есть ли смысл писать возражения свои на возражения аэрофлота, учитывая что они будут перефразированы , но суть останется та же, что и в уточнении которое я принесла сегодня?

[KoteNeKote]

А вообще мысли вслух:аэрофлот борется как бы, будем судиться....а смартавиа пофиг и они вообще ничего не написали и скорее всего не напишут....дак вот есть ли шанс, что смартавиа удовлетворят, а аэрофлот откажут?

Один судья,ситуация одна почти, сумма практически одна....

Но если хотя б смартавиа удовлетворят то я б свой сорокет отбила...но каков шанс?

[ivelevit]

KoteNeKote, такой же шанс как и с аэрофлотом. Даже при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, судья для того и сидит в суде, чтобы применить нормы права подлежащие применению, а не подлежащие - не применять.

[Гном1]

поспешили, разбираемся...но есть на что возразить

с чем поспешили? заинтриговали

[Dragonfly2015]

Судебный участок 416 г.Москва- иск удовлетворен частично 16.07.200

вот бы мотивированное почитать. На основании чего одна и та же судья выносит разные решения...

Есть ли смысл писать возражения свои на возражения аэрофлота, у

я писала на их возражения, но кратко, и то, что не указывала в своём уточненном

[KoteNeKote]

IceMan2000, кстати вы написали что 24 августа, то есть скорее всего представитель у вас от аэрофлота будет другой, или та, которая моя - обманула? Моя с тёмными слегка седыми волосами выше плеч без чёлки, ростом около 160 см, худощавая , около 45 лет....интересно стало....

[tatolllka]

))) Тут Ванг нет. Вы писали - Вам ответили. Хотите узнать мнение - давайте источник. А общий принцип, что надо знать - это необходимость доказывать все то, о чем указываете в иске. Нет доказательств - нечего рассматривать...

Думал обойтись малой кровью и не засорять ветку своим исковым...) Но раз без этого никуда - прилагаю.


Цена иска: 23 054,00 рублей
Госпошлина: освобождение от уплаты
(333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

03.08.2020 года.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возврате средств за неоказанную услугу.

Я, ххх, (Далее – Истец), 28 января 2020 года забронировал на сайте компании ПАО «Аэрофлот» (Далее – Ответчик) два авиабилета (№ ххх, № хх, маршрут SVO-ZRH) на имя следующих пассажиров: ххх ххх ххх (ххх ххх), ххх ххх ххх (ххх ххх), на рейс по маршруту Москва – Цюрих с датой вылета 30 апреля 2020 года. Моей брони присвоили следующий код: IFTDJG. В день бронирования я полностью оплатил свой заказ, что подтверждается следующими приложениями:
• маршрутная квитанцией электронного билета (Приложение 1,2);
• электронный многоцелевой документ (Приложение 3,4);
• документы об оплате билетов (Приложение 5);
Оплата брони была произведена в следующих размерах и следующим образом:
• безналичная оплата 22 644 руб. со счета карты MasterCard *0000;
• безналичная оплата 410 руб. со счета карты VISA *0000.

Таким образом мы вступили в договорные отношения с Ответчиком. Я, выступая Потребителем, выполнил обязательства по оплате, а Ответчик стал обязанным оказать мне услугу авиаперевозки. Однако Ответчик своих обязательств не исполнил – отменил рейс 16 марта 2020 года, что подтверждается информацией от 14 марта 2020 года, доступной на официальном сайте Ответчика по адресу: https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61707. Также, согласно этой информации, Ответчик предлагал пассажирам отмененных рейсов оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость за приобретенные билеты. В настоящее время Ответчик уклоняется от возврата причитающихся мне средств, надеясь, что я воспользуюсь его предложением (экономически не выгодным мне).

В соответствии с п. 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию и другое.

Таким образом, ограничение авиасообщения с отменой рейса, на который я приобретал вышеуказанные билеты, является основанием для признания моего отказа от перелета вынужденным. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 108 ВК РФ пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Более того, как я писал выше, Ответчик с 16 марта признавал возвраты билетов по направлению Москва – Цюрих вынужденными.

16 марта 2020 года, узнав об отмене рейса, я воспользовался предложением ответчика об однократном изменение даты и перенес вылет на 01 мая 2020 года обращением по телефону элитного клуба Аэрофлот Бонус (далее – элитный клуб).

04 апреля 2020 года я, оценив свое экономическое положение после введения режима самоизоляции и нерабочих дней, а также наблюдая за ухудшением эпидемиологической ситуацией в мире в связи с распространением COVID-19, повторно обратился к Ответчику по телефону элитного клуба с устным заявлением на возврат денежных средств. Ответчик сообщил мне, что не успел внести изменения по дате вылета в мое бронирование и принял мое устное заявление на возврат билетов по коду брони IFTDJG с прежней датой вылета (30.05.2020). Также мне предложили иные способы компенсации денежных средств, от которых я отказался.

07 мая 2020 года, сомневаясь в намерениях Ответчика вернуть мне денежные средства в рамках регистрации устного заявления и руководствуясь п. 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №23-00-1 «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП,) я отказался от Договора авиаперевозки и потребовал вернуть мне денежные средства, уплаченные Ответчику, путем отправки на юридический адрес Ответчика письменного Заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса (Приложение 6), которое Ответчик получил 12.05.2020, что подтверждается Описью почтового отправления (Приложение 7) и Уведомлением о вручении (Приложение 8). Согласно п. 1 ст. 31 ЗоЗПП мое требование должно было быть удовлетворено в десятидневный срок. Ответчик не уведомил меня о своем несогласии, возражения с его стороны не направлялись. Таким образом, Ответчик фактически признал факт расторжения договора, а также обязательство вернуть мне денежные средства, утратив право ссылаться в будущем на какие-либо альтернативные варианты. Получение Ответчиком моего заявления, согласно п.1. ст. 450.1. ГК РФ повлекло следующие последствия: договор авиаперевозки IFTDJG был расторгнут с 12.05.2020 года. Соответственно, с указанной даты, согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства Перевозчика были прекращены.

При моих последующих обращениях к Ответчику по телефону элитного клуба 21.05.2020 и 22.06.2020 Ответчик заявлял, что мои заявления находятся в специальной очереди на возврат денежных средств. При этом Ответчик говорил о невозможности прокомментировать мои замечания о полученном им письменном Заявлении на возврат и нарушении сроков удовлетворения моего законного требования. С моей стороны каждый раз подчеркивался отказ от согласия на использование иных способов компенсации затраченных на билеты денежных средств.

21 июля 2020 года я получил письмо от Ответчика (Приложение 9), датируемое 11 июня 2020 года и фактически доставленное 21.06.2020 в почтовое отделение 121309, что подтверждается информацией на конверте с двух сторон (Приложение 10) и Отчетом об отслеживании почтового отправления (Приложение 11). В данном письме Ответчик признает мой отказ от перевозки вынужденным. Ответчик не комментирует мое требование о возврате денежных средств и предлагает либо оформить специальный именной сертификат на каждого пассажира на полную стоимость билетов, либо переоформить билеты на другой рейс. Данное предложение носит характер оферты, и я (как Сторона ранее заключенного договора авиаперевозки) не обязан соглашаться на него, о чем Ответчик был не раз уведомлен при моих предыдущих обращениях. Также хочу отметить, что данное письмо даже по дате его составления нарушает срок, установленный п. 1 ст. 31 ЗоЗПП. Кроме того, данное письмо и предложение, описанное в нем, никак не изменяют обязательство Ответчика по возврату мне денежных средств, возникшее с момента получения им моего письменного Заявления.

При моих обращениях по телефону элитного клуба после 06.07.2020 Ответчик заявлял о невозможности возврата мне денежных средств, ссылаясь при этом на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее ПП № 991).

До настоящего времени Ответчик не вернул мне средства и безосновательно пользуется ими. Я, находясь в абсолютно идентичной с Ответчиком экономической ситуации, лишен такой возможности. Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрен запрет извлечения преимущества из своего незаконного поведения.

Также я бы хотел обратить внимание суда на следующую информацию, имеющую отношение к сути дела и обосновывающую неправомерность действий Ответчика, прекратившего добросовестное исполнение обязательств:
1. 14 марта 2020 года на официальном сайте по адресу: https://www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61707 Ответчик гарантировал возврат средств при оформлении вынужденного возврата в любой день до 31 декабря 2020 года. По сообщениям СМИ и от знакомых, и практикой моих личных возвратов билетов (в период с 11.03.2020 по 30.03.2020), Ответчик исправно возвращал средства, т.е. еще во время пандемии коронавируса он выполнял свои обязательства, а позже – прекратил это делать в отсутствие изменений в законодательстве и ожидая принятия Постановления Правительства, которым ему будет предоставлена возможность изменять положения договора авиаперевозки.
2. 30.04.2020 года Ответчик взамен ранее выдаваемой гарантии возврата средств предложил внести изменения в договоры воздушных перевозок (в моем случае уже расторгнутом мною в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ). Изменения предложены в виде компенсации средств на выполнение перевозки в будущем, гарантированной соответствующем ваучером. Предложение размещено на официальном сайте по адресу: https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61757. Данное предложение носит характер публичной оферты и пассажир (как Сторона ранее заключенного договора авиаперевозки) не обязан соглашаться на него. Более того, в моей ситуации данное предложение никак не изменяет обязательство Ответчика по возврату мне денежных средств, возникшее с момента получения моего требования, основанного на ЗоЗПП.

Мои права до настоящего времени защищены нормами действующего законодательства в совокупности. В иске мною указано на наличие вины Ответчика в неисполнении моего требования вернуть денежные средства (согласно п. 1 ст. 31 ЗоЗПП), подтверждаемой материалами дела. Полагаю также, что владение моими средствами в указанный в иске период и при отсутствии оснований, влечет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

ПП № 991 не затрагивает нормы ЗоЗПП в части обязательства Ответчика возврата средств по требованию потребителя, и мнение Ответчика о применимости ПП № 991 к моей ситуации порождает противоречие в обязательствах. В этой связи, полагаю, что должны применяться нормы, предусмотренные п. 5 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет ГК и ФЗ ЗоЗПП над принятым ПП N 991, а суду при рассмотрении дела необходимо руководствоваться п.2 ст.11 ГПК РФ.

Применение норм ПП № 991 к моей ситуации, вступает в явное противоречие с рядом Федеральных законов, нарушает мои Конституционные права, гарантирующих мне невозможность ухудшить правовое положение новыми нормами. В силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, п. 5 ст. 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, как например ПП № 991 от 06.07.2020.

Анализ ПП № 991 позволяет делать вывод о отсутствии ретроспективности распространения его норм на правоотношения, возникшие ранее его вступления в силу:
В абзаце 2 пункта 1 Положения, утвержденного указанным ПП № 991, указывается (цитирую терминологию): «… Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению …. с 18.03.2020 года … заключенным до 1.05.2020 года». Приняв во внимание п. 2 ПП № 991 и определив дату его вступления в силу 06 июля 2020 года (дата опубликования), можно сделать вывод о отсутствии любых противоречий в случаях его применения для договоров авиаперевозки, заключенных в период с 18.03.2020 года (в моем случае полет не из КНР, поэтому указываю эту дату) до 1.05.2020 года, подлежащих к исполнению после 06.07.2020 года и не расторгнутых ни одной из Сторон договора авиаперевозки.

Для случаев (аналогичных моему), предусмотренных п 2 ст. 450.1 ГК РФ и/или п.1 ст. 28 ЗоЗПП договор авиаперевозки считается прекращенным с даты получения Ответчиком уведомления. В таких случаях нормы ПП № 991 применяться не могут вообще, по причине отсутствия правовых оснований изменения обязательства по возврату денежных средств на любое иное обязательство.

Отмечу также и тот факт, что, получив мое Заявление, Ответчик однозначно понимал мое несогласие на изменение договора авиаперевозки, и несогласие на компенсацию средств ваучером, однако он так и не прекратил незаконных действий. При этом Ответчик осуществляет единичные выплаты по аналогичным спорам в добровольном порядке (по сообщения СМИ и с профильных форумов).

Полагаю, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная согласно п.3. ст.31 ЗоЗПП в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2020 и до даты вынесения решения (73 дня на дату подачи настоящего искового заявления, в день рассмотрения спора мной будет уточнен фактический размер неустойки).

Также сообщаю, что все взаимодействия с Ответчиком происходили через общение посредством электронного обмена, телефонных разговоров, и почтовой переписки, поэтому не требуют заверения, поскольку такая форма установлена самим Ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 22, 23 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» я вправе обратиться в мировой суд по месту моего жительства и без соблюдения претензионного порядка (хотя, по существу он мной был соблюден).

На основании изложенного и руководствуясь, п. 6 ст. 13, п.1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ПРОШУ:
Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть причитающиеся мне денежные средства за неоказанную услугу по авиаперевозке в размере 23 054,00 рублей.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» неустойку и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу, а также компенсацию морального вреда, причиненного мне, в размере 50 000,00 рублей.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Маршрутная квитанция электронного билета хххх на 1 листе (1 экз.);
2. Маршрутная квитанция электронного билета хххх на 1 листе (1 экз.);
3. Электронный многоцелевой документ хххх на 1 листе (1 экз.);
4. Электронный многоцелевой документ ххх на 1 листе (1 экз.);
5. Документы об оплате билетов: кассовый чек № ххх; кассовый чек № ххх на 2 листах (1 экз.)
6. Копия заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса на 2 листах (1 экз.);
7. Копия описи вложения почтового отправления хххх на 1 листе (1экз.);
8. Копия уведомление о вручении почтового отправления хххх на 1 листе (1 экз.);
9. Копия письма №хххх-хххх от 11.06.2020 на 1 листе (1 экз.);
10. Копия конверта с двух сторон на 2 листах (1 экз.);
11. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором хххх на 1 листе (1 экз.);
12. Копия описи вложения и копия квитанции об отправке копии Иска Ответчику на 2 листах (1 экз.); (ПРИМ: все документы, приложенные мной к настоящему исковому заявлению, у Ответчика имеются).
13. Пояснения по иску О возврате средств за неоказанную услугу на 3 листах (1 экз.)

Определение:



Факты общения по телефону и наличие моих билетов в очереди на возврат на указанные в иске даты подтверждаются записями разговоров с операторами Аэрофлота в июле месяце. То есть они мне сами подтверждали, что в еще апреле зарегистрировали мое заявление на возврат по телефону, но теперь вернуть не могут, так как ПП 991...

[IceMan2000]

KoteNeKote, спасибо за информацию. Поглядим, та будет или другая. Напишу вам после заседания.

PS: ответьте ещё на личное сообщение, пожалуйста.

[KoteNeKote]

IceMan2000, не могу что то отправить, дай свою электронику, туда и скину данные и возражение сразу

[KoteNeKote]

tatolllka, есть хорошие фразы, возьму себе потом, чтоб не с пустыми руками идти на следующее заседание. Хотя суть одна и та же

[Филиппыч]

Diant,
А вы не могли бы прокомментировать вот эту бумагу от S7 по подсудности? Это вам не с АФЛ бодаться, ушлые сибирские ребята Варшавскую конвенцию 1929 года об авиаперевозках выкопали, для заграничных полетов это работает. Россия в число участников входит, а в ГПК написано, что если применимо международное законодательство, то в таких случаях применяется оно. А там выбор юрисдикции за истцом, но выбор какой-то куцый. Только в суд по "местожительству перевозчика" или по месту нахождения оператора, продававшего билет. В Консультанте судебную практику посмотрел - S7 всех на этой основе заворачивает к себе в город Обь, из 15 дел только одно осталось по месту нахождения истца, остальные в Н-ск поехали.

[Dragonfly2015]

Только в суд по "местожительству перевозчика" или по месту нахождения оператора, продававшего билет.

А как же Постановление Пленума 17? Мы же подаем иски по ЗоЗПП

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на "пункт 2 части 1 статьи 135" ГПК РФ, так как в силу "частей 7", "10 статьи 29" ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно "части 3 статьи 30" ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

[Филиппыч]

Dragonfly2015,
S7 считает, что это применимо только для внутрироссийских перелетов, и обосновывает это. Практика показывает, что многие суды с этим соглашаются и отфутболивают.