Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[gzgu4aya]

Diant, здравствуйте. А вы мой иск никак не прокомментируете? Я ранее выложила.

[Филиппыч]

нормы Конвенции предусматривают рассмотрение споров между участниками, расположенными в разных юрисдикция, определяя место рассмотрения спора - территорией страны и, при этом не рассматривая территориальную подсудность

К огромному сожалению, это не так. Там у истца выбор из четырех вариантов, все так или иначе связаны с авиакомпанией, варианта "место жительства истца" среди них нет.

[alex913]

Посмотрите мое сообщение 746, там я выкладывал мотивировку суда об отказе в удовлетворении ходатайства с7 о передаче дела в Обь, там они также на эту конвенцию ссылаются.
Судья их отфутболил, не знаю как у вас, но в Новосибирске такая практика повсеместно.

[Нижегородец]

alex913,
Только мотивировка у Вашего судьи однобокая: расписав, почему следует рассматривать по месту жительства, никоим образом не описал, почему не следует для определения подсудности применять Международную конвенцию!

[S_R]

Доброго времени! Уважаемые форумчане, просьба подсказать. В случае если билеты приобретались не на прямую у авиакомпании, а через оператора (по объективным причинам не указываю наименование). В качестве ответчика должен выступать оператор, а авиак. соответчик? Подскажите как увязать их в исковом. Спасибо!

[Zebra2020]

IceMan2000, думаю, что ерунду, в отличии от АФЛ, мы не пишем. В нашем случае никаких ограничений по короновирусу нет. Налицо типовая штатная ситуация, которая имела бы место и год, и два назад без каких-либо изменений. У нас согласно тарифу было право на односторонний отказ, мы его использовали, т.о. расторгнув договор. У АФЛ осталась обязанность вернуть деньги. ПП 991 писалось под отмененные заграничные рейсы. Понятно, что сейчас они будут его притягивать за уши к чему угодно, надеясь, что народ бодаться не будет. На всякий случай запаситесь справкой о том, что рейсы были выполнены. На то, что АФЛ Вам ее даст - не надейтесь - я сделал запрос, так они в ответ приложили стандартный текст про ваучеры (там, похоже, письма просто не читают). В итоге написал в справочную службу Шереметьево, приложил бред от АФЛ, и они такую справку прислали.

Скажите, пожалуйста, куда именно вы делали запрос? За письменый ответ в Аэрофлоте сказали надо заплатить 1000р. А так... у меня записан ответ оператора о том, что рейс вылетел по расписанию.

[Nelegky]

Доброго времени! Уважаемые форумчане, просьба подсказать. В случае если билеты приобретались не на прямую у авиакомпании, а через оператора (по объективным причинам не указываю наименование). В качестве ответчика должен выступать оператор, а авиак. соответчик? Подскажите как увязать их в исковом. Спасибо!

В шапке иска пишите третье лицо, после истца и ответчика. Ну и в иске, когда описываете ситуацию, упоминаете третье лицо.

[alex913]

Нижегородец,
А в этом определении есть такая мотивировка?

ФСОЮ *** АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От ****.

Судья *** ФСОЮ *** Михайлова Т.А., при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСМЕХИНОЙ Т. А. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя –взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Осмехина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в котором указала, что **** она приобрела у ответчика авиабилеты на двух человек по маршруту Новосибирск-Прага-Париж-Амстердам-Прага-Новосибирск.

**** при перелете из Амстердама в Прагу прибытие самолета было задержано на 09 минут, что повлекло её убытки.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь», действующий по доверенности, заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения авиакомпании.

Представитель истца Осмехиной Т.А. возражал против передачи дела мировому судье Оби.

Обжалуемым определением мировой судья на основании ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 28 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, передал дело для рассмотрения мировому судье *** НСО.

В частной жалобе Осмехина Т.А. просит определение отменить; полагает, что при вынесении определения мировой судья применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению; так, ею заявлен иск, вытекающий из нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуги перевозчиком; подсудность таких дел определяется в соответствии с п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; правила, установленные частью 3 ст. 30 ГПК РФ, на указанную категорию дел не распространяются; положения Варшавской конвенции к рассматриваемым отношениям не применимы. Считает, что данный иск подсуден мировому судье ***.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения, руководствуясь положениями Варшавской конвенции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подсудно мировому судье Оби.

Как видно из материалов дела, Осмехина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика убытки, штраф, компенсацию морального вреда в связи с оказанием услуг международной перевозки пассажира ненадлежащего качества; в силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено ( ст.47 Конституции).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12.10.1929, истцу предоставляется право заявить иск об ответственности в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон; при этом согласно ч. 2 указанной статьи Конвенции процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск; положения главы 3 Конвенции допускают установление дополнительных мер ответственности перевозчика по сравнению с установленными в настоящей Конвенции, в связи с чем норма части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном, в том числе, законодательством Российской Федерации, не противоречит положениям данной Конвенции; как следует из ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия; согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца; из системного анализа правовых норм следует, что применение положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику; действующим в настоящее время законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа, обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованию, возникающему из перевозки груза и почты (ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); таким образом, на подсудность данной категории дел правила ч. 3 ст. 30 ГПК РФ не распространяются, она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск, предъявленный к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит рассмотрению как иск о защите прав потребителей в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации по правилам альтернативной подсудности; при таких обстоятельствах определение мирового судьи о передаче дела для рассмотрения мировому судье *** НСО нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос - разрешению вопроса по существу.

На основании ст.334 ГПК РФ, суд

Определил :

Определение мирового судьи судебного участка № *** отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Осмехиной Т.А. направить мировому судье 2-го с/у *** для рассмотрения по существу.

Судья:

[Нижегородец]

alex913,
тут уже более-менее описано, ИМХО можно использовать весь текст в качестве возражений по ходатайству АК о передаче по подсудности!

[Александр а313хр]

Всем доброго дня! так чисто поугарать..... был читателем форума, но после того, как получил жалобу от ары, понял, что надо поделиться и свои опытом.
7 марта покупаю билет в МСК из Нижневартовска с датой вылета 23 марта и из МСК - 24 марта, 19 марта от коллеги узнаю, что суды не работают с гражданами по причине барановируса, а летел я именно в суд....
звоню в колл-центр, ожидание 56 минут, результат - сдал возвратный билет (Эконом максимум), сотрудник Ары сообщил, что придется подождать больше 10 дней, сам думаю что и за 20 дней деньги не вернут.....
Пишу претензию, жду когда откроется суд......денег нету, но я держусь..... подаю иск в мировой суд, в итоге взыскал 28 за билет 28 пени (сумма приравнена к основному долгу) + 28 штраф.....
в суд не явились, возражения не прислали.... решение от 03 ИЮЛЯ!!!!!!
получил жалобу и просто офигел от такой наглости и некомпетентности юриста, хотя уверен что специально накидали в жалобу воды, чтобы посеять у суда сомнения..... вершиной беспредела стало то, что представитель ары позвонил судье и устно попросил перенести судебное заседание на более поздний срок, так как в правительстве принимается проект постановления, который будет защищать интересы ары, и без того не бедной компании, которая на мосбирже котируется как голубая фишка....

кратко накидал тезисы, жду судебного заседания, готов их разорвать

[alex913]

ВЫ обязательно отпишитесь как апелляция пройдет, так как меня волнует вопрос , когда суд первой инстанции вынес решение до постановления Правительства, а апелляция будет рассматривать жалобу на это решение уже после принятия постановления, какими нормами права и закона должна руководствоваться апелляция - теми что были на момент вынесения решения или теми что есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы? и обоснование желательно из гпк/гк

[Александр а313хр]

Если кому интересно, существуют ряд противоречий по позиции АФЛ, да и возможно любой другой компании.
1. Посмотрите ст. 2 ГК РФ - Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

то есть продавая билет, и заключая договор перевозки каждая из сторон брала на себя определенный риск наступления в том числе и возможных неблагоприятных последствий.

также обратите внимание на действие НПА во времени в пространстве и кругу лиц.... с. 107.2. введена в действие в июне, а постановление 991 вступило в силу 06 июля, таким образом если кто либо из присутствующих форумчан сдал билет (расторг перевозку) в период даже между 08/06 и по 06/07 то ПП991 вообще не подлежит применению, более того, сам ГК РФ указывает, что верховенство имеет именно ГК а не ПП или даже Указы П.

у кого сохранилась переписка с представителями АФЛ, для вас важна ст. 402 ГКРФ . Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если все время работники писали что платеж в очереди, а потом резко переобулись, то они подтверждали волю АК в том, что возврат именно планируется деньгами, а не фантиками или прочими бусами или шкурками белок и зайцев

[Александр а313хр]

Апелляция рассматривает законность и обоснованность принятого решения на предмет его соответствию НПА, ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ДАТУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, а не на всякие там проекты и планы барбароссы

[IceMan2000]

то они подтверждали волю АК в том, что возврат именно планируется деньгами

Дак они и не отрицают свое желание вернуть деньгами....только через 3 года.
Вы почитайте мотивировочные решения, где суды прописывают, что мол Потребитель не лишен права возмещения денежных средств, но не сейчас, а потом.

[Александр а313хр]

Дак они и не отрицают свое желание вернуть деньгами....только через 3 года.
Вы почитайте мотивировочные решения, где суды прописывают, что мол Потребитель не лишен права возмещения денежных средств, но не сейчас, а потом.

читал, это мнение одного судьи, никто не лишен права на состязательность и представление доказательств в силу ст. 56 ГПК..... если есть переписка, и она датирована до 06/07, то вполне легко можно и даже нужно ссылаться о том, что платеж в очереди и речи о листе ожидания 3-х лет не идет, ишь указано что поток большой, а не как что мол извините но согласно пп991 через 3 года,

[IceMan2000]

что верховенство имеет именно ГК а не ПП или даже Указы П.

Дак все и пишут так. Только на практике видимо, не каждый судья так считает. Тем более Аэрофлот давит на ст 107.2 ВК РФ, где идет отсылка к ПП. То есть вроде как в их понимании все нормально, так как не само ПП применяется, а оно только определяет что будет. Ну мое понимание такое, может и ошибочное.

Хотя есть еще письмо ВАС, где сказано что применение норм ст 108 ВК РФ носят императивный характер. Но все равно лотерея получается...так как пока не будет выработана четкая позиция по данной ситуации так и будет получаться, что один судья так посчитал, другой иначе...

[alex913]

Апелляция рассматривает законность и обоснованность принятого решения на предмет его соответствию НПА, ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ДАТУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, а не на всякие там проекты и планы барбароссы

Как я понимаю апелляция пересматривает решение по существу, а вот законность и обоснованность, без пересмотра по существу это прерогатива кассации, или не так?

[Филиппыч]

А в этом определении есть такая мотивировка?

Читаю сейчас третью главу монреальской конвенции (мы подписанты, она имеет приоритет перед варшавской) - ответственность перевозчика. И вижу, что ответственность там предусматривается только за смерть, телесные повреждения пассажиров, уничтожения, утерю или повреждение зарегистрированного багажа, повреждение груза и задержку рейса. Это исчерпывающий список. Случай отмены рейса перевозчиком туда никаким боком не входит. В варшавской конвенции список немножко другой, но по сути то же самое. Таким образом, эти конвенции к искам, рассматриваемым в данной теме неприменимы. Осталось это грамотно сформулировать, я все-таки не юрист. А S7 пусть идет лесом в город Объ и пишет нам оттуда письма.

[Александр а313хр]

Филипыч....монреальская конвенция применяется только в случае совершения международных перелетов....не вмешивайте сюда подсудность...в соответствии с ЗоЗПП подсудность осуществляется по выбору истца, в соответствии с ГПК по месту нахождения филиала или представительства ответчика. Исходя из выписки ЕГРЮЛ Сибирь имеет обособленное подразделение в Нижнем, что даёт право на рассмотрение иска в нижнем и на возражение относительно передачи дела в город Обь

[Филиппыч]

Александр а313хр,
Вы немножко не в теме. Тут у половины людей перелеты за рубеж были. Вы почитайте тему повнимательнее, и вы увидите, что, к примеру, S7 на этом основании требут передать дело к себе в город Объ, и суды на практике часто идут ей навстречу.

[Parabel]

Александр а313хр, по ГПК иски, вытекающие из деятельности филиала. Филиал С7, находящийся в НН, не при делах, билет приобретался онлайн, а вылет из Домодедово.

[Александр а313хр]

Parabel, а какая разница, у меня перед Новым годом при перелёте из Н-вартовска в Загреб багаж ара потерял на сутки....я в суд подал по месту жительства, жду даты назначения.

[Parabel]

Александр а313хр, да подал я тоже по месту жительства, и иск принят, но судя по практике последних двух месяцев, суды массово все скидывают с себя в Обь

[Diant]

Читаю сейчас третью главу монреальской конвенции (мы подписанты, она имеет приоритет перед варшавской) - ответственность перевозчика.

В очередной раз я Вас поправлю: в ветке рассмариваются требования, основанные на ЗоЗПП, которое Авиаперевозчик нарушил. Требования, не относятся к авиаперевозке и они просты: должен денег - не вернул.

Натягивать сову на глобус - это конечно попытка, но ... рассчитана только на судью-идиота или загруженного делами.

[Александр а313хр]

Parabel, а смысл принимать к производству, чтобы потом передать в другой суд, только если не заморачиваться с решением и последующими жалобами. Я так обрисовал ситуацию со своим багажом, что даже просрочка доставки багажа в ходе международного перелёта, это дело о защите права потребителя рассматриваемое с учетом санкций и гарантий предусмотренных монреальской конвенцией, но с особенностями ЗоПП

[Diant]

Александр а313хр, по ГПК иски, вытекающие из деятельности филиала. Филиал С7, находящийся в НН, не при делах, билет приобретался онлайн, а вылет из Домодедово.

Можно Вас попросить текст своего иска?... Вы чем его обосновывали?

[Филиппыч]

рассчитана только на судью-идиота или загруженного делами

Не только. Меня на собеседовании долго уговаривали убрать из иска требование штрафа, пеней и морального вреда, потому что "все равно не получится" и "есть указания".

[Diant]

а смысл принимать к производству, чтобы потом передать в другой суд, только если не заморачиваться с решением и последующими жалобами. Я так обрисовал ситуацию со своим багажом, что даже просрочка доставки багажа в ходе международного перелёта, это дело о защите права потребителя рассматриваемое с учетом санкций и гарантий предусмотренных монреальской конвенцией, но с особенностями ЗоПП

))) Смвсл прост: суд загружен - ему проще скинуть в другой, сославшись на хрень несусветную.

Я не поленился прочел оговорку про место рассмотрения споров и там все четко в статье 33:
"1. Иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств - участников либо .... (ПРИМ либо - нас не интересует)

....


"... 4. Процедура определяется законом суда, в котором предъявлен иск. ... "

[Филиппыч]

либо - нас не интересует

Ну это нас не интересует, а судью, который хочет скинуть с себя дело - очень даже интересует. По выбору истца либо там, либо там, либо там. Все четко написано. Надо давить на то, что конвенция в принципе неприменима. Иск по ЗОПП о возврате денег, как вы написали. А чемоданы никто не терял.

[Diant]

Меня на собеседовании долго уговаривали убрать из иска требование штрафа, пеней и морального вреда, потому что

Эт вообще детсад) Во-первых никто не будет уговаривать, во-вторых никто в здравом уме не скажет про указание, ибо "если есть" - молча сделают.

[Филиппыч]

никто не будет уговаривать

Я не фантазирую, это действительно было со мной вчера.

Я отбился от этих наездов - сказал, что в таком случае я сразу лишу себя возможности решить все досудебно, и что ответчик получит большую мотивацию все тянуть до бесконечности - то ли досудебно решит, то ли проиграет - итог один. А так хоть угроза штрафа висеть будет.

[Parabel]

Diant, первые 2 страницы

[Parabel]

3-4

[Diant]

Ну это нас не интересует, а судью, который хочет скинуть с себя дело - очень даже интересует. По выбору истца либо там, либо там, либо там.

Вы неверно читаете юридический текст. Либо - в данном случае аналог союза, который соединяет части.

Даже общие знания говорят о том, что судятся субъекты сделки на территории государства по законом этого самого государства. А что касается конвенции, то там речь о субъектах из разных государств (т.е. когда возникает коллизия в законах). Так вот она ликвидирует эту коллизию, отдаавая приоритет пассажиру. Вот гляьне на 17 слайд в докладе Роспотребнадзора: http://www.myshared.ru/slide/81900

[Филиппыч]

что касается конвенции, то там речь о субъектах из разных государств

Если бы это было написано в преамбуле, было бы прекрасно, но увы. Я-то с вами не спорю. Вы сами видите возражения S7. И, думаю, понимаете, что суды радостно за это ухватятся, чтобы похоронить дело. Ну а нам остается только спокойно бороться.

[Dragonfly2015]

Nigeria, а у вас заседание уже было?

[Diant]

3-4

Теперь понятно. Думаю нелишним будет дослать в дело свои возражения (в связи направлением Ответчиком возражений от ____года), в котором указать:

Ответчик указал, что он считает мои иск (цитирую) "в полном объеме неправомерным и необоснованным", что противоречит действительности. Иск правомерен по основаниям, изложенным в его тексте.

Ответчик же в своих в возражениях не представил и/или не указал правовых оснований опровергающих мое право получить денежные средства по истечению десятидневного срока, установленного ст.ст. 31-32 ЗоЗПП. Также он не указал оснований для освобождения его от ответственности по уплате неустойки, рассчитанной с 11 дня неисполнения моего требования до 6.07.2020 года. Обращаю внимание суда на то, что подобных оснований не существовало и не существует в н.в.

Ссылки на возможность применения ПП991 к конкретному делу безосновательны, поскольку Положение, вступившее в силу на следующий день после того как сумма неустоки достигла предельного значения, как следует из п. 2 (цитирую) "применяется к договорам, подлежащим исполнению с ... ". Как подтверждается материалами дела, мой дооговор не подлежал исполнению в связи с его рассторжением (по основаниям, указанным в иске). После рассторжения у Ответчика возник долг, который он не веррул д н.в.

В указанной связи, спор в отношении невозврата причитающихся мне средств, как Потребителю, должен решаться на основании норм действующего законодательства (упомянуты в иске), правила подсудности которого позволяют рассматривать спор по месту жительства Истца (согласно п.п. 1, 22,23 Постановления№ 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Потребитель вправе обратиться в мировой суд по месту моего жительства и без соблюдения претензионного порядка), что также не противоречит п.4. ст. 33 Монреальской Конвенции от 28.05.1999 г., упоминаемой Ответчиком.

В связи с изложенным, мнение ОТветчика ошибочно, а ходатайства не подлежат удовлетворению.

[Филиппыч]

В связи с изложенным, мнение ОТветчика ошибочно, а ходатайства не подлежат удовлетворению

Ну так прямо все отвергать не надо, наверное. Там среди других было ходатайство рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Его, наверное, можно и удовлетворить :)

[Александр а313хр]

Diant, у меня 3!!!!! Иска к аре....один внутренний перелёт, жду апелляцию один по багажу монреальская конвенция и ещё 1 только направлен международный перелет Москва Будапешт

[Александр а313хр]

Филиппыч, снова не так понимаете, она регулирует ответственность пассажира и перевозчика при международном перелёте

[Серафима88]

Филиппыч, серьёзно? Т.е. вот так в открытую и наглую? Это судья так говорила или Ответчик?

[Филиппыч]

снова не так понимаете

Александр а313хр, да это вы ничего не понимаете.

Ну хорошо, объясню, чтобы не препираться больше тут на тему кто и что не понимает. У многих людей, пишущих в теме, были отменены вылеты за границу. Некоторые авиакомпании в отзывах на иски требуют на основании Монреальской и Варшавской конвенций передать иски по подсудности в их домашний суд. Вот пример таких возражений:

Re: Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

Я не собираюсь обсуждать с вами плохо это или хорошо, правильно или неправильно, понимаю я или не понимаю. Меня интересует совершенно конкретный тупой вопрос - что нужно написать в отзыве на такой ответ авиакомпании. Если можете сообщить нам какие-то свежие мысли - прекрасно, если нет - жаль. Написать судье "вы не так понимаете" - это, конечно, круто, но может не сработать.

Это судья так говорила или Ответчик?

Говорил судья (он дяденька). Ответчика он на собеседование не вызывал.

[Александр а313хр]

Филиппыч, рились о нижеследующем: Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1 Сфера применения 1. Настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.
Вы что употребляете?

[Александр а313хр]

Филиппыч, у меня был отменённый рейс Москва Будапешт, но так как он отмене, билеты сдал я заблаговременно, то и предмета к обсуждению не возникло....соответственно нет оснований для регулирования этого вопроса именно данным НПА

[Филиппыч]

Александр а313хр,
Я очень рад за вас, спасибо за информацию.

[Серафима88]

Товарищи, у меня такая проблема- 05.08 было заседание, после которого я подала заявление на составление мотивированного решения. Фактически оно должно быть готово сегодня по срокам. По телефону суда говорят, ну позвоните завтра и т.д. У меня осталось только 3 раб.дня чтобы его забрать, дальше отпуск в другом городе и я приезжаю уже после 05.09 когда я не смогу подать апелляцию, срок уже пройдет.

Не знаю умышленно это делается или судья такая, но известно как могут все оформить задним числом они в канцелярии, что мне можно сделать сейчас? Может какое заявление/ходатайство подать?

[Екатерина 99]

Мотивированное решение ответчик Аэрофлот (в иске отказано)

77RS0021-01-2020-006560-46
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/2020 по иску ......... к наименование организации, о защите прав потребителя по возврату денежных средств,
https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenski ... orm&page=3


Еще одно мотивированное решение ответчик Аэрофлот (в иске отказать)

77RS0021-01-2020-006043-45
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года
13 июля 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2020 по иску ... к наименование организации, о расторжении договора авиаперевозки и взыскании денежных средств за авиабилет,
https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenski ... orm&page=4


Ответчики не заявляли, что расторгли договор перевозки - или судьи это "упустил" в решении ?

[Diant]

Не знаю умышленно это делается или судья такая, но известно как могут все оформить задним числом они в канцелярии, что мне можно сделать сейчас? Может какое заявление/ходатайство подать?

Конечно. Сдавайте под роспись. Своим словами пишите, что сроки вышли, обращалась устно, но говорят, что не готово. Просите выдать срочно, а копию прислать на мейл, поскольку уезжаете в отпуск ....

[Diant]

Мотивированное решение

https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenski ... orm&page=3

Клево "развернули") Ход мысли судьи (цитирую по тексту Решения):

"Истец обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя по возврату денежных средств.

.....

12.05.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
Как указывал ответчик и не оспаривалось истцом, в письме от 26.05.2020 г. наименование организации предложило пассажиру, который не смог воспользоваться запланированной перевозкой, альтернативные варианты использования денежных средств, путем оформления соответствующего сертификата, который возможно будет использовать для оплаты новых билетов в течение 3-х лет как на рейсах наименование организации, так и на ряде рейсов наименование организации и наименование организации, при оформлении нового авиабилета с использованием МСО к тарифу будет применена скидка в размере 15%.
Вместе с тем, истец не согласился с предложенными ответчиком условиями, потребовав возврат уплаченных по договору денежных средств.

.....
Таким образом, действия авиакомпании являются правомерными, последовательными в соответствии с действующим ввиду сложившихся обстоятельств законодательством.

.... "

Зададимся вопросом: 26.05.2020 года Ответчик, не вернув деньги действовал правомерно? А права истца были нарушены или нет? А через месяц, т.е. 26 июня? Этот вопрос необходимо задавать в ходе каждого слушания, адресуя его Ответчику и ходатайствуя о оценке данного обстоятельства.

[Екатерина 99]

Клево "развернули")

второе решение
Кроме того, надлежит также учесть, что авиабилеты приобретены истцом для пассажиров, указанных в авиабилетах, а именно для фио, фио..., фио..., следовательно, правоотношения возникли между ответчиком, как перевозчиком, и названными лицами, как пассажирами. Таким образом, права истца, в данной части, также ответчиком не нарушены, в результате отмены рейсов именно пассажиры фио, ... и ... были лишены возможности осуществить перелет по указанному в авиабилетах маршруту. При этом факт оплаты истцом стоимости авиабилетов на имя членов своей семьи не является основанием для возникновения прав и обязанностей по договору перевозки между фио, фио... и фио... и наименование организации.

Ни слова про Федеральные авиационные правила https://base.garant.ru/191872/
П 233. В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил, возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов.

В обоих решениях судьи пошли по пути наименьшего сопротивления (не дали оценки по расторгнутым до ПП991 договорам )