Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[alexejk]

Внесу еще одну мысль. ПП 991 распространяется на договоры, "подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 г. по полетам в Китай и с 18 марта 2020 г."
Так вот если:
- вы купили билеты до указанных в постановлении дат, до Ваш договор подлежал исполнению с момента оплаты Вами билетов, а не с дат указанных в постановлении и к Вам оно не применимо
- Вы вынужденно расторгли договор после указанных в постановлении, то Ваш договор не подлежит исполнению после дат указанных в постановлении и на Вам постановление не должно распространяться.

Исходя из ГК 422 п2 и Пост 991 п1 2 абзац претензии по договорам в настоящее время суд будет рассматривать с учетом положений пост 991 независимо от того когда Вы обратились в

Я бы так не сказал, если договор был расторгнут до ПП991 . В законе сказано:

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

1. ПП - это не закон.
2. Если договор был расторгнут до принятого закона и ПП, то никаких отношений, к которым данное ПП могло бы быть применено не существует.

Тут не чат, используйте кнопку "Правка", что-бы дописывать в предыдущий пост. merial.

[arba1234]

Так вот если:
- вы купили билеты до указанных в постановлении дат, до Ваш договор подлежал исполнению с момента оплаты Вами билетов, а не с дат указанных в постановлении и к Вам оно не применимо

Исполнение договора -это осуществление воздушной перевозки, которая имеет конкретную дату. Что такого "исполняет " АК с момента оплаты?

1. ПП - это не закон.

Под словом закон понимается любой легитимный законодательный акт , а не только такой который называется "закон"

кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

как раз это и прописано в пп 991.
ПП 991 это не отдельный от всего законодательного поля документ, а лишь осуществление полномочий, которые даны правительству в рамках ФЗ .

[Нижегородец]

Подготовил и отправил апелляционную жалобу в областной суд

Надеюсь, физически вы её отнесли/отправили в тот районный суд, где дело рассматривалось по первой инстанции?!

[alexejk]

Исполнение договора -это осуществление воздушной перевозки, которая имеет конкретную дату. Что такого "исполняет " АК с момента оплаты?

Договор исполняется не одной стороной, а сторонами.

ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира

1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Если деньги перевозчиком были получены не как исполнение пассажиром обязательств по договору, то они являлись бы необоснованным обогащением.

Под словом закон понимается любой легитимный законодательный акт , а не только такой который называется "закон"

Почему Вы так решили, вы считаете, что постановление правительства является законом? В конституции в явном виде разделены законы и иные нормативно правовые акты к которым относятся постановления правительства

[arba1234]

Исполнение договора -это осуществление воздушной перевозки, которая имеет конкретную дату. Что такого "исполняет " АК с момента оплаты?
Договор исполняется не одной стороной, а сторонами.

Так с этим никто не спорит.
Только суть не меняется- что такого "исполняет пассажир после оплаты и до перевозки?

Если деньги перевозчиком были получены не как исполнение пассажиром обязательств по договору, то они являлись бы необоснованным обогащением.

А разве кто-то написал что деньги получены НЕ как исполнение обязательств ..?

Под словом закон понимается любой легитимный законодательный акт , а не только такой который называется "закон"

Почему Вы так решили, вы считаете, что постановление правительства является законом? В конституции в явном виде разделены законы и иные нормативно правовые акты к которым относятся постановления правительства

Потому что ПП 991 не отдельный самостоятельный акт, а лишь часть властных полномочий которые прописаны в ФЗ.
Пока ПП не будет признано несоответствующим законодательству (полностью или частично) его положения будут определяющими для судов.

[gringo2020]

Надеюсь, физически вы её отнесли/отправили в тот районный суд, где дело рассматривалось по первой инстанции?!

Да, конечно же.
О необходимости этого было сказано в конечном судебном заседании и мотивированной части решения суда.

Потому что ПП 991 не отдельный самостоятельный акт, а лишь часть властных полномочий которые прописаны в ФЗ.
Пока ПП не будет признано несоответствующим законодательству (полностью или частично) его положения будут определяющими для судов.

Полагаю, что вы ошибаетесь, есть иерархическая структура нормативных актов в России

В общем виде иерархическую систему нормативно-правовых актов России можно представить следующим образом:

1) Конституция (Основной закон);

2) федеральные законы;

3) указы Президента;

4) постановления Правительства;

5) нормативные акты министерств и ведомств.

Особую группу образуют:

а) международные договоры России;

б) нормативные акты органов государственной власти субъектов Федерации.

Тут не чат - используйте кнопку "Правка". merial.

[Филиппыч]

есть иерархическая структура нормативных актов в России

Вы неверно ПП вычленяете. Оно не само по себе болтается. На него есть ссылка в Воздушном Кодексе, а ВК введен законом.

[gringo2020]

Вы неверно ПП вычленяете. Оно не само по себе болтается. На него есть ссылка в Воздушном Кодексе, а ВК введен законом.

это не я вычленяю, а Конституция РФ

Что имеет большую юридическую силу: ФЗ или же постановления правительства РФ?

Закон – основа деятельности всего государства. Процесс создания федеральных законов четко определяется конституционными нормами. Законы являются обязательными, и выполняются они как гражданами страны, так и всеми государственными инстанциями;
Постановление правительства – подзаконный акт. Такие акты напрямую связаны с законами, они не могут им противоречить, но могут их дополнять. Если обнаруживается противоречие постановления и закона, то первое считается юридически недействительным. При создании постановлений, изначально формируется текст, который должен всецело соответствовать конституционным нормам, а также законодательной базе нашей страны.

Федеральные законы имеют высшую юридическую силу, в тоже время, постановления правительства не менее важный элемент всей системы. Иерархия законодательной базы создана именно для того, чтобы постановления и указы, как бы дополняли уже имеющиеся законы. Что же касается высшей юридической силы, то она дается для того, чтобы последующие законодательные акты не могли противоречить уже имеющимся законодательным нормам. Иначе, это внесет в судебную систему суматоху и массу непонятных ситуаций.

Так вот речь о том, что большинстве обсуждаемых здесь случаях, ПП991 вступает в противоречие с ГПК и ЗоЗПП, которые имеют большую юридическую силу.
На этом, в большинстве случаев и строится исковая позиция истцов, которые в данной ветке общаются.

[alexejk]

Только суть не меняется- что такого "исполняет пассажир после оплаты и до перевозки?

Оплата перевозки пассажиром и есть исполнение договора пассажиром. Исполнение договора может начаться началось до дат указанных в постановлении - а именно в момент оплаты.

Пока ПП не будет признано несоответствующим законодательству (полностью или частично) его положения будут определяющими для судов.

Оно соответствует закону, только вот применяется оно для договоров залеченных с дат указанных в постановлении, но с момента принятия постановления.

[Dragonfly2015]

но с момента принятия постановления.

Почему-то все суды поголовно считают иначе :)))

[Филиппыч]

Что имеет большую юридическую силу: ФЗ или же постановления правительства РФ?

Вы никак не поймете - тут нет никакого "или". ПП издано не потому, что так Мишустин захотел. Оно издано соответствии со специально введенной статьей 107.2 ВК, которая предписывает правительству это сделать. А статья эта введена Федеральным законом 166-ФЗ. Так что, издав постановление, Правительство тупо исполнило закон.

[gringo2020]

Оно соответствует закону, только вот применяется оно для договоров залеченных с дат указанных в постановлении, но с момента принятия постановления.

Почитайте текущую ветку, пожалуйста. Суды решают в независимости от того, что мы с вами думаем об этом. Более того, решения принимаются не в соответствии с буквой закона.
Вы сами в суд ходили по данному вопросу?

Вы никак не поймете

Извините, вы меня не слышите.
Если ПП противоречит закону, то ПП ничтожно.
О том, что ПП дополняют законы - это понятно.
В нашем случае важна дата принятия ПП, и соответственно предъявление истца требований к АК.

[alexejk]

Почему-то все суды поголовно считают иначе :)))

Не все, даже в этой тем есть ссылки на решения в пользу пассажиров.

Да и большинство случаев, как я написал, не попадает под действие ПП, т.к
1. Оплачены билеты были до 1го февраля
2. Поездка не состоялась после 1го февраля, в том числе и по причине расторжения договора.
3. Договор был расторгнут до введения в действие постановления, для этих случаев закон регламентирует только "особенности расторжения договора" с момента введения постановления и ни о какой обратной силы быть не может.

Оно издано соответствии со специально введенной статьей 107.2 ВК, которая предписывает правительству это сделать. А статья эта введена Федеральным законом 166-ФЗ. Так что, издав постановление, Правительство тупо исполнило закон.

Ну давайте смотреть статью 107.2

1. Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вообще, возврат денег, строго говоря, не относится в исполнению договора, а относится к последствиям его расторжения. А у правительства РФ нет права устанавливать порядок и сроки возврата провозной платы.

[Dragonfly2015]

даже в этой тем есть ссылки на решения в пользу пассажиров.

я не видела решений, чтобы суды вставали на нашу сторону именно по причине дат.Те, которые были положительными, там либо билеты возвратные, либо льготные категории, либо заочное решение, либо вынесено было раньше данного ПП. Если не трудно, дайте ссылки, пожалуйста, на решения именно где даты приняли во внимание суды

Вообще, возврат денег, строго говоря, не относится в исполнению договора, а относится к последствиям его расторжения. А у правительства РФ нет права устанавливать порядок и сроки возврата провозной платы.

Я с Вами согласна, всё это теоретически так и большинство в этой ветке так судьям и рассказывает :) но судьи под любой случай применяют ПП, невзирая на всё сказанное Вами выше

[alexejk]

либо заочное решение

Вам этого мало?

либо вынесено было раньше данного ПП

Вы считаете, что данные решения подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам?
Есть красивое решение ВС в смежной сфере:

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" распространяется на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ООО "Санмар Тревел", судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

Вышеназванное постановление принято после расторжения договора №TUR-14/01/2020-1 от 14 января 2020 года, возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт, а также вынесения по делу оспариваемого решения суда, и не содержит каких-либо оговорок о возможности применения вводимого им правового регулирования к отношениям, сложившимся до его принятия.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 устанавливает особенности исполнения, расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, и действующего (не расторгнутого) на момент вступления указанного нормативного акта в силу.

Есть решение ВС именно по билетам:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1930010
Но там суд, как всегда, говорил, говорил, а ясности не внёс :)

[arba1234]

Извините, вы меня не слышите.
Если ПП противоречит закону, то ПП ничтожно.

Так я именно про это и написал. Только это на Ваш взгляд "противоречие" нужно закрепить решением суда. А чтобы решение суда по этому вопросу состоялось нужно, чтобы исковое заявление содержало такое требование (вместе с др требованиями или отдельно).

Вообще, возврат денег, строго говоря, не относится в исполнению договора, а относится к последствиям его расторжения. А у правительства РФ нет права устанавливать порядок и сроки возврата провозной платы.

1. Нет никакого расторжения договора, ФЗ о ВК и пост 991 изданное в соответствии с этим ФЗ исключили определенный тип договора из общего порядка расторжения, который прописан в ГК И ЗОПП.
2. У правительства есть право устанавливать все что угодно, если это прямо предписано законом. Пока не доказано иное пп 991 легитимно.

Dragonfly2015 писал(а) 18 минут назад:
либо заочное решение
Вам этого мало?

В апелляции в присутствии ответчика не устоит.

Согласно положениям ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так в п1 ПП 991 так прямо и написано к каким договорам оно применяется-исключений по дате заявления на расторжение я не вижу.
Если есть вступившее в силу решение суда кот датируется до даты пост 991 , то оно должно быть исполнено .

[Dragonfly2015]

Вам этого мало?

заочные как правило отменяются авиакомпанией. И здесь были примеры заочных в пользу пассажира, которые потом отменялись.

Вы считаете, что данные решения подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам?

Нет, конечно, не подлежат. Я имела ввиду, приведите пример положительных судебных решений уже после принятия ПП, в которых судьи учли Ваши доводы, что по датам покупки билетов или расторжения договора не применяется ПП.

В апелляции в присутствии ответчика не устоит.

Согласна

[alexejk]

1. Нет никакого расторжения договора, ФЗ о ВК и пост 991 изданное в соответствии с этим ФЗ исключили определенный тип договора из общего порядка расторжения, который прописан в ГК И ЗОПП.

Да ну? Как нет? "ВЗК РФ Статья 107.2. Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки ". Только вот возврат суммы не относится к расторжению договора.

У правительства есть право устанавливать все что угодно, если это прямо предписано законом.

Ну да - сравните. Вот прямо дано право:

1. Правительство Российской Федерации ...... вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки

А вот право не дано, но если оно есть, то может быть реализовано:

в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Не правительство имеет право установить, а только тогда, когда правительство установило... если у него было на это право.

В апелляции в присутствии ответчика не устоит.

А не заочное устоит?

Так в п1 ПП 991 так прямо и написано к каким договорам оно применяется-исключений по дате заявления на расторжение я не вижу.

По чувствуйте разницу:
- ПП применяется к договорам заключенным до 1го февраля(синему, белому, квадратному) и действующим на момент принятия постановления и
- ПП применяется к договорам заключенным до 1го февраля и расторгнутым до принятия постановления и соответствующего закона.
ПП не может примениться к тому договору, которого нет.

[gringo2020]

Есть решение ВС именно по билетам:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1930010
Но там суд, как всегда, говорил, говорил, а ясности не внёс :)

Вот бы судам это разъяснить

[Dragonfly2015]

По чувствуйте разницу:
- ПП применяется к договорам заключенным до 1го февраля(синему, белому, квадратному) и действующим на момент принятия постановления и
- ПП применяется к договорам заключенным до 1го февраля и расторгнутым до принятия постановления и соответствующего закона.
ПП не может примениться к тому договору, которого нет.

Всё это прекрасно, попробуйте отстоять это в суде :) еще раз говорю, большинство с этой ветки именно так и писало в исковых, результат известен...

[alexejk]

Нет, конечно, не подлежат.

А исходя из логики arbat2257, такие решения могут быть пересмотрены. Вед закон ввёл новые правила, которые распространяются и на такие отношения.

Всё это прекрасно, попробуйте отстоять это в суде

Я уже там :) Или вы предлагаете не обсуждать?

Тут не чат - используйте кнопку "Правка". merial.

[Dragonfly2015]

Я уже там :)

Удачи в таком случае :)

Или вы предлагаете не обсуждать?

Конечно обсуждать! для этого мы все тут и есть. А если удастся отстоять Вашу точку зрения, просим поделиться решением :)

[gringo2020]

Есть решение ВС именно по билетам:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1930010
Но там суд, как всегда, говорил, говорил, а ясности не внёс :)

Наш коллега просил признать не действующим пункт ПП991, может в этом вся проблема?
Может следовало доказывать, что его случай под постановление не попадает.

Хотя, да, соглашусь, что ВС чудит. Случаи идентичные, а решения разные.

[alexejk]

Наш коллега просил признать не действующим пункт ПП991, может в этом вся проблема?
Может следовало доказывать, что его случай под полновластие не попадает.

Хотя, да, соглашусь, что ВС чудит. Случаи идентичные, а решения разные.

Там всё хуже...

Как указано выше, определение порядка и срока возврата уплаченной за
воздушную перевозку провозной платы согласно статье 107 Воздушного
кодекса Российской Федерации является полномочием Правительства
Российской Федерации.

Абсолютно голословное утверждение. У правительства нет таких полномочий.

[arba1234]

arbat2257 писал(а) 35 минут назад:
1. Нет никакого расторжения договора, ФЗ о ВК и пост 991 изданное в соответствии с этим ФЗ исключили определенный тип договора из общего порядка расторжения, который прописан в ГК И ЗОПП.

Да ну? Как нет? "ВЗК РФ Статья 107.2. Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки ". Только вот возврат суммы не относится к расторжению договора.

Такое впечатление что Вы статью не прочитали. Там написано про изменение договора, порядок возврата денег и возможность отказа перевозчика от исполнения договора. То есть перевозчик если захочет может отказаться от перевозки , и как один из вариантов-вернуть деньги . Если перевозчик выберет этот вариант , то договор будет считаться расторгнутым.
Ваши лингвистические изыскания мне лично не понятны, трансформируйте их в юридич форму. Без этого суд это даже слушать их не будет, не то что принимать во внимание.

А не заочное устоит?

На заочность обращено внимание потому, что в таком заседании ответчика не было и его аргументы не представлены и не рассматривались. Значительная часть таких решений отменяется по процессуальным основаниям, как правило ненадлежащее уведомление о слушаниях.

[alexejk]

Если перевозчик выберет этот вариант , то договор будет считаться расторгнутым.

Я говорю про вариант, когда пассажир вынужденно расторг договор.

[arba1234]

arbat2257 писал(а) 17 минут назад:
Если перевозчик выберет этот вариант , то договор будет считаться расторгнутым.

Я говорю про вариант, когда пассажир вынужденно расторг договор.

По ПП 991 пассажир лишен такого права (для дог подпадающих под указанные в пост условия)

[gringo2020]

Абсолютно голословное утверждение. У правительства нет таких полномочий.

Соглашусь с этим.
Ситуация тупиковая. У Правительства права нет, но он делает.
Суды должны по закону судить, но они не судят :(

По ПП 991 пассажир лишен такого права (для дог подпадающих под указанные в пост условия)

в том то и казус, что суды не учитывают расторжение этих договоров до вступления в силу ПП991 и не не учитывают, что АК обещали деньги и не вернули, а фактически обманывали и вводили в заблуждение.

[arba1234]

alexejk писал(а) 26 минут назад:
Абсолютно голословное утверждение. У правительства нет таких полномочий.


Соглашусь с этим.
Ситуация тупиковая. У Правительства права нет, но он делает.
Суды должны по закону судить, но они не судят :(

Серьезные иски должны сопровождать юристы, но мы считаем что "и сами с усами"(смайлик улыбка).
P/s/ Исковые сваяные на коленки оказывают помощь АК, которые получив несколько положительных для себя суд решений с бОльшей легкостью выигрывают аналогичные дела.
P/P/S про то, что в РФ НЕ прецедентное право знаю, но судьи работают не в вакууме
P/P/P/s судебными делами за гонорар не занимаюсь , так что меркантильной заинтересованности в высказанном у меня нет

[Dragonfly2015]

Серьезные иски должны сопровождать юристы, но мы считаем что "и сами с усами"(смайлик улыбка).
P/s/ Исковые сваяные на коленки оказывают помощь АК,

Многим казалось, что что всё и так понятно, расторгли договор давно (никаких слухов еще даже про ПП не было), Аэрофлот всех заверял, что деньги вернут (даже лично Савельев в письмах уверял, недавно нашла в почте такое), иски подали до выхода ПП (хотя слухи уже ходили), дело по ЗППП трудностей не должно было представлять, и уж точно серьезным иск не казался. А Правительство нас так кинуло с этим ПП

[alexejk]

По ПП 991 пассажир лишен такого права (для дог подпадающих под указанные в пост условия)

Поясните, пожалуйста, вашу мысль. Из чего это следует?
ПП 991 явног предусматривает такую возможность "4. При отказе пассажира от воздушной перевозки....."

[arba1234]

Многим казалось, что что всё и так понятно, расторгли договор давно (никаких слухов еще даже про ПП не было), Аэрофлот всех заверял, что деньги вернут (даже лично Савельев в письмах уверял, недавно нашла в почте такое), иски подали до выхода ПП (хотя слухи уже ходили), дело по ЗППП трудностей не должно было представлять, и уж точно серьезным иск не казался.

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

[Dragonfly2015]

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

лично я на чардж ни разу в жизни не подавала, поэтому благополучно про него забыла, решила через суд, а на чардж подала уже сильно позднее ПП, пришел ответ, что всё по закону в рамках ПП... попросила продолжить оспаривание, посмотрим, чем закончится. Если бы я пользовалась таким инструментом неоднократно ранее, то, конечно, подала бы лучше на чардж, чем в суд

И странные у Вас формулировки всё же, как будто авиакомпании защищаете :)))

[gringo2020]

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

у многих Сбер или другой банк, где у АК есть счёт, а рамках одного банка чаржбэк не работает, т.к. межбанковская операция не проводилась

Ну большинство из тех, кто в этой ветке хотели бы своё вернуть, но государство граждан как всегда кинуло.

[alexejk]

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

Делать чарджбэк это право, а не обязанность банка. Мне Альфабанк отказал.

[thom_reddle]

Есть красивое решение ВС в смежной сфере:
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" распространяется на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ООО "Санмар Тревел", судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

Вышеназванное постановление принято после расторжения договора №TUR-14/01/2020-1 от 14 января 2020 года, возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт, а также вынесения по делу оспариваемого решения суда, и не содержит каких-либо оговорок о возможности применения вводимого им правового регулирования к отношениям, сложившимся до его принятия.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 устанавливает особенности исполнения, расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, и действующего (не расторгнутого) на момент вступления указанного нормативного акта в силу.

Пожалуйста, поделитесь ссылкой на это решение.
Заранее спасибо

[alexejk]

Пожалуйста, поделитесь ссылкой на это решение.
Заранее спасибо

https://vs--kar.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Нет, конечно, не подлежат.

Т.е. на тот момент пассажир всё же имел право на возмещение стоимости билетов, а АК была обязана оплатить, но затягивала время?
Тогда подлежит применению

ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
.....
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

[Dragonfly2015]

alexejk, никто не вправе извлекать... Тоже есть в моем иске, толку ноль. Судьи не хотят ничего слышать, им плевать, что на момент расторжения действовали другие законы а ак просто тянули время, не возвращая. Ответ сейчас на всё один - теперь они имеют право не возвращать и ваш билет подпадает под ПП.

[alexejk]

alexejk, никто не вправе извлекать... Тоже есть в моем иске, толку ноль. Судьи не хотят ничего слышать, им плевать, что на момент расторжения действовали другие законы а ак просто тянули время, не возвращая. Ответ сейчас на всё один - теперь они имеют право не возвращать и ваш билет подпадает под ПП.

Сколько раз еще мы эту мантру повторим? Боритесь - дойдите до ВС. Если все пойдут, то, Возможно, будет результат. Вон по туристическим продуктам ситуация поменялась.

[Dragonfly2015]

alexejk, будем пытаться

[Филиппыч]

Боритесь - дойдите до ВС

Пока что в ВС счет 6-0 в пользу а/к. Я не к тому, что не надо пытаться, если что.

[Dragonfly2015]

Пока что в ВС счет 6-0 в пользу а/к.

где Вы смотрите, подскажите, пожалуйста?

[sko]

где Вы смотрите, подскажите, пожалуйста?

Тут https://www.vsrf.ru/lk/practice/legal-acts?&numberExact=true&number=991&actDateExact=true&actDateFrom=06.07.2020

[thom_reddle]

thom_reddle писал(а) Вчера, 08:24:
Пожалуйста, поделитесь ссылкой на это решение.
Заранее спасибо


https://vs--kar.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Так это апелляция была... Эх...

[alexejk]

Так это апелляция была... Эх...

Что Вас смущает?

[thom_reddle]

Так это апелляция была... Эх...

Что Вас смущает?

Наверное это:

Есть красивое решение ВС в смежной сфере:

Это не Верховный суд РФ. Любую апелляцию можно обжаловать в кассации, т.е. это еще не конечная инстанция

[eday3]

Как вам такое???

[eday3]

Лист 2

[eday3]

Лист 3

[Филиппыч]

Как вам такое???

Слово полис пишется через "и" (зевающий смайл).