Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Екатерина 99]

Вчера был суд . Подано уточнение исковых требований в связи с появлением ПП991, судья выслушав о невозможности применения норм ПП991 к расторгнутому в марте 2020 договору перевозки в связи с отменой рейса задумалась . Ответчик на заседание не явился и возражения не прислал. Назначили дату заседания на 17.08.2020 сразу по двум авиакомпаниям (подано два иска на разные авиакомпании)

[Diant]

Все больше положительных решений в спорах с Аэрофлотом.

Судебный участок мирового судьи № 4 города Казань по делу № 02-0356/4/2020 вынес решение в пользу Истца!
Решение вынесено 14.07.2020 г. - т.е. уже после начала действия Постановления 991.
Текст решения на портале по номеру дела, судя по всему судья решил не снижать неустойку и штраф.

Пока только резолютивная часть объявлена:

"....
РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ******** денежные средства в размере 5 440 рублей, неустойку в размере 2 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4 330 рублей, неустойку с «данные изъяты» и по «данные изъяты» из расчета 163,20 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения, если они присутствовали в судебном заседании, в течение трех дней, если они не присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд города Казани через мирового судью судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца при отсутствии заявления о составлении мотивированного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...*

[bZvt]

Diant » 10 минут назад

Пока только резолютивная часть объявлена

Мотивировки может и не быть: в мировых она изготавливается только по запросу стороны в течение 5 дней после запроса..

[Diant]

Мотивировки может и не быть: в мировых она изготавливается только по запросу стороны в течение 5 дней после запроса..

Выше об этом говорил - надо запрашивать обязательно.

[Diant]

Коллеги, всем удачи и терпения!

Сегодня мне вернули по чарджбэку 77 тыс. руб., хотя документы в суд уже были готовы , и теперь думаю подавать или не подавать.
Скажут Вам и так вернули, хотя нервы они изрядно потрепали и время уже не вернешь.

Знаете... Вы бы для подстраховки счетик закрыли и попользовались другим на всякий случай. Банк ведь может процедуру в обратную сторону развернуть. Для случаев когда судебные процессы идут, получается возможность двойного возмещения, птакие случаи были. В условиях ПП991 - мож тоже под эту дудочку сориентируются перцы...

[Морина]

lenook163, вполне можете подать иск с требованием заплатить неустойку - деньги то вы вернули через банк, но ответственность за просрочку возврата у авиакомпании все равно осталась.

[Tsunya]

pâte de fruits, Гном1, поздравляю с первой победой.
Убедительная просьба поделиться номером дела и судом, рассмотревшим его (можно в личку).
Судебное заседание 30 июля. Понимаю, что у нас не прецедентное право, но хотелось бы помочь суду в формировании единообразной положительной практики))
Заранее Вам благодарна.

[ivelevit]

Морина, да, потом в суд привлекут банк третьим лицом, установят, что в свете нового постановления оснований для возврата не было и вернут деньги обратно авиакомпании, зато попытались за неустойку побороться

[Nelegky]

Подскажите, пожалуйста!
Один из основный аргументов в пользу истца является то, что договор услуг расторгнут, а постановление правительства №991 распространяется только на действующие договоры.
Однако перечитал постановление и не нашел ни одного упоминания, что действие постановления распространяется только на действующие договоры.
Поясните, пожалуйста, возможно есть какие-то статьи закона или нормы, которые определяют, что нельзя внести изменения в расторгнутый договор?
Т.е. на основании чего мы все тут считаем, что данное постановление действует только на действующие договоры???
Заранее извиняюсь, если вопрос безграмотный с юридической точки зрения - я не юрист и далек от этого...
Просто 31.07 заседание по моему иску на 90 т.р. - хотелось бы быть максимально подготовленным с аргументированной позицией.
Спасибо!

[avlakom]

Обычно говорят, что нет договора - нет и предмета, который попадает под действие НПА. Но я тоже не юрист)

[Dragonfly2015]

Nelegky, здесь писали где - то подробно, что значит расторгнуть договор, а что значит изменить, со ссылками на статьи. Был предмет договора - оказать услугу перевозки, мы от этой услуги отказываемся, просим вернуть деньги, наш договор уже не подлежит исполнению (в ПП 991 речь про договоры, подлежащие исполнению), предмет договора теперь отсутствует, обязательства по перевозке у ответчика теперь тоже нет, т.е.,ПП 991 и ст 107,2 не могут применяться, появилось обязательство по возврату денег по закону о защите потребителей. . Я так понимаю, но тоже далека от юр.наук

[avlakom]

Dragonfly2015, здесь тонкость в том, что договор ПОДЛЕЖАЛ исполнению до того, как мы запросили аннулирование и возврат. И подлежал исполнению по срокам, как раз подходящим под ПП 991.

[IceMan2000]

Не согласен. В ПП991 говорится о договорах ПОДЛЕЖАШИХ исполнению. Это настоящее время глагола. Таким образом если на момент выхода постановления договор был аннулирован (расторгнут) то ПП991 по определению сюда неприменимо.

[Dragonfly2015]

Ну так он же подлежал, а после расторжения перестал подлежать, а изменения в расторгнутый договор внести нельзя ...

[avlakom]

Dragonfly2015, я же говорю, как суд решит. Закон - что дышло...

[avlakom]

При этом обратите внимание на пункт 4, про отказ пассажира в условиях действия режима ограничения. Срок и порядок возврата провозной платы такой же, как если бы отказался не пассажир,а перевозчик...

[Dragonfly2015]

Пусть суд разбирается в этих тонкостях... я исхожу из того, что мой договор был расторгнут за несколько месяцев до выхода ПП, значит оно ко мне не применимо в принципе

[avlakom]

Безусловно.Но с какого перепугу в ПП 991 этот пункт, если договор автоматически расторгается в момент, когда пассажир заявляет об отказе? Diant, вопрос и к Вам, в том числе.

[tatolllka]

Безусловно.Но с какого перепугу в ПП 991 этот пункт, если договор автоматически расторгается в момент, когда пассажир заявляет об отказе? Diant, вопрос и к Вам, в том числе.

Вы про п.4?

Если да, то в нем дана четкая ссылка на п.1 и подкункт "а" п.3. То есть, если авиаперевозчик со своей стороны вносит изменения в договор (дата, время , маршрут), а пассажира это не устраивает, то пассажир может отказаться от ПЕРЕВОЗКИ. Этот пункт не отменяет факт того, что договор должен быть действующим на момент внесения в него изменений со стороны авиаперевозчика.

В нашем случае вся ветка посвящена тому, что договор мы расторгли в одностороннем порядке ДО того, как это сделал авиаперевозчик. Он лишь не исполнил свои обязательства. Ну и дальше по пунктам...

Мне так это видится.

[avlakom]

Тем не менее, тот же Аэрофлот в своих апелляциях и ходатайствах нередко ссылается именно на данный пункт (а также на ст. 107.2 ВК РФ), в т.ч. в случаях, когда отказ по инициативе пассажира, ещё задолго до каких-либо изменений рейса со стороны перевозчика. Например, если пассажир решил поменять свои планы из-за угрозы инфицирования потенциальной. Как-то сомнительно, что они дураков к себе в штат набрали, я про юристов...