Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Екатерина 99]

Вчера был суд . Подано уточнение исковых требований в связи с появлением ПП991, судья выслушав о невозможности применения норм ПП991 к расторгнутому в марте 2020 договору перевозки в связи с отменой рейса задумалась . Ответчик на заседание не явился и возражения не прислал. Назначили дату заседания на 17.08.2020 сразу по двум авиакомпаниям (подано два иска на разные авиакомпании)

[Diant]

Все больше положительных решений в спорах с Аэрофлотом.

Судебный участок мирового судьи № 4 города Казань по делу № 02-0356/4/2020 вынес решение в пользу Истца!
Решение вынесено 14.07.2020 г. - т.е. уже после начала действия Постановления 991.
Текст решения на портале по номеру дела, судя по всему судья решил не снижать неустойку и штраф.

Пока только резолютивная часть объявлена:

"....
РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ******** денежные средства в размере 5 440 рублей, неустойку в размере 2 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4 330 рублей, неустойку с «данные изъяты» и по «данные изъяты» из расчета 163,20 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения, если они присутствовали в судебном заседании, в течение трех дней, если они не присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд города Казани через мирового судью судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца при отсутствии заявления о составлении мотивированного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...*

[bZvt]

Diant » 10 минут назад

Пока только резолютивная часть объявлена

Мотивировки может и не быть: в мировых она изготавливается только по запросу стороны в течение 5 дней после запроса..

[Diant]

Мотивировки может и не быть: в мировых она изготавливается только по запросу стороны в течение 5 дней после запроса..

Выше об этом говорил - надо запрашивать обязательно.

[Diant]

Коллеги, всем удачи и терпения!

Сегодня мне вернули по чарджбэку 77 тыс. руб., хотя документы в суд уже были готовы , и теперь думаю подавать или не подавать.
Скажут Вам и так вернули, хотя нервы они изрядно потрепали и время уже не вернешь.

Знаете... Вы бы для подстраховки счетик закрыли и попользовались другим на всякий случай. Банк ведь может процедуру в обратную сторону развернуть. Для случаев когда судебные процессы идут, получается возможность двойного возмещения, птакие случаи были. В условиях ПП991 - мож тоже под эту дудочку сориентируются перцы...

[Морина]

lenook163, вполне можете подать иск с требованием заплатить неустойку - деньги то вы вернули через банк, но ответственность за просрочку возврата у авиакомпании все равно осталась.

[Tsunya]

pâte de fruits, Гном1, поздравляю с первой победой.
Убедительная просьба поделиться номером дела и судом, рассмотревшим его (можно в личку).
Судебное заседание 30 июля. Понимаю, что у нас не прецедентное право, но хотелось бы помочь суду в формировании единообразной положительной практики))
Заранее Вам благодарна.

[ivelevit]

Морина, да, потом в суд привлекут банк третьим лицом, установят, что в свете нового постановления оснований для возврата не было и вернут деньги обратно авиакомпании, зато попытались за неустойку побороться

[Nelegky]

Подскажите, пожалуйста!
Один из основный аргументов в пользу истца является то, что договор услуг расторгнут, а постановление правительства №991 распространяется только на действующие договоры.
Однако перечитал постановление и не нашел ни одного упоминания, что действие постановления распространяется только на действующие договоры.
Поясните, пожалуйста, возможно есть какие-то статьи закона или нормы, которые определяют, что нельзя внести изменения в расторгнутый договор?
Т.е. на основании чего мы все тут считаем, что данное постановление действует только на действующие договоры???
Заранее извиняюсь, если вопрос безграмотный с юридической точки зрения - я не юрист и далек от этого...
Просто 31.07 заседание по моему иску на 90 т.р. - хотелось бы быть максимально подготовленным с аргументированной позицией.
Спасибо!

[avlakom]

Обычно говорят, что нет договора - нет и предмета, который попадает под действие НПА. Но я тоже не юрист)

[Dragonfly2015]

Nelegky, здесь писали где - то подробно, что значит расторгнуть договор, а что значит изменить, со ссылками на статьи. Был предмет договора - оказать услугу перевозки, мы от этой услуги отказываемся, просим вернуть деньги, наш договор уже не подлежит исполнению (в ПП 991 речь про договоры, подлежащие исполнению), предмет договора теперь отсутствует, обязательства по перевозке у ответчика теперь тоже нет, т.е.,ПП 991 и ст 107,2 не могут применяться, появилось обязательство по возврату денег по закону о защите потребителей. . Я так понимаю, но тоже далека от юр.наук

[avlakom]

Dragonfly2015, здесь тонкость в том, что договор ПОДЛЕЖАЛ исполнению до того, как мы запросили аннулирование и возврат. И подлежал исполнению по срокам, как раз подходящим под ПП 991.

[IceMan2000]

Не согласен. В ПП991 говорится о договорах ПОДЛЕЖАШИХ исполнению. Это настоящее время глагола. Таким образом если на момент выхода постановления договор был аннулирован (расторгнут) то ПП991 по определению сюда неприменимо.

[Dragonfly2015]

Ну так он же подлежал, а после расторжения перестал подлежать, а изменения в расторгнутый договор внести нельзя ...

[avlakom]

Dragonfly2015, я же говорю, как суд решит. Закон - что дышло...

[avlakom]

При этом обратите внимание на пункт 4, про отказ пассажира в условиях действия режима ограничения. Срок и порядок возврата провозной платы такой же, как если бы отказался не пассажир,а перевозчик...

[Dragonfly2015]

Пусть суд разбирается в этих тонкостях... я исхожу из того, что мой договор был расторгнут за несколько месяцев до выхода ПП, значит оно ко мне не применимо в принципе

[avlakom]

Безусловно.Но с какого перепугу в ПП 991 этот пункт, если договор автоматически расторгается в момент, когда пассажир заявляет об отказе? Diant, вопрос и к Вам, в том числе.

[tatolllka]

Безусловно.Но с какого перепугу в ПП 991 этот пункт, если договор автоматически расторгается в момент, когда пассажир заявляет об отказе? Diant, вопрос и к Вам, в том числе.

Вы про п.4?

Если да, то в нем дана четкая ссылка на п.1 и подкункт "а" п.3. То есть, если авиаперевозчик со своей стороны вносит изменения в договор (дата, время , маршрут), а пассажира это не устраивает, то пассажир может отказаться от ПЕРЕВОЗКИ. Этот пункт не отменяет факт того, что договор должен быть действующим на момент внесения в него изменений со стороны авиаперевозчика.

В нашем случае вся ветка посвящена тому, что договор мы расторгли в одностороннем порядке ДО того, как это сделал авиаперевозчик. Он лишь не исполнил свои обязательства. Ну и дальше по пунктам...

Мне так это видится.

[avlakom]

Тем не менее, тот же Аэрофлот в своих апелляциях и ходатайствах нередко ссылается именно на данный пункт (а также на ст. 107.2 ВК РФ), в т.ч. в случаях, когда отказ по инициативе пассажира, ещё задолго до каких-либо изменений рейса со стороны перевозчика. Например, если пассажир решил поменять свои планы из-за угрозы инфицирования потенциальной. Как-то сомнительно, что они дураков к себе в штат набрали, я про юристов...

[Нинок]

При этом обратите внимание на пункт 4, про отказ пассажира в условиях действия режима ограничения. Срок и порядок возврата провозной платы такой же, как если бы отказался не пассажир,а перевозчик...

А вот с этого момента можно поподробнее? Если я отказалась сама от перевозки (рейс не был отменен), правомерно ли удержание штрафа авиакомпанией согласно тарифу? Что-то не хочется терять ни копейки, учитывая, что деньги мне сразу никто возвращать не собирается (Аэрофлот).

[avlakom]

Я так понимаю, каждая заинтересованная сторона толкует ПП на свой лад. Вы читали постановление?

[ivelevit]

У меня к примеру ситуация иная.. билеты невозвратные, рейс отменен а/к, иск направлен в суд своевременно (до пост. 991). Иск не приняли, частная жалоба подана, только в сентябре ее рассмотрят. Надеюсь примеры положительной практики появятся.. На просторах сети набрела на интересную мысль.. отличную от позиции «мы сами расторгли договор, а не а/к», делюсь с Вами: Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 вступает в силу с момента опубликования - 07.07.2020.
Согласно абз. 2 п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
В силу пункта 5 статьи 3 ГК РФ в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ГК РФ Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 ГК РФ Постановления Правительства РФ, являясь подзаконными нормативными правовыми актами, не имеют обратную силу и применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, положение абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 противоречит положениям ГК РФ и в данном случае применяется нормы ГК РФ и отношения, возникшие до 07.07.2020 регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

[Нинок]

Я так понимаю, каждая заинтересованная сторона толкует ПП на свой лад. Вы читали постановление?

Читала. Про штрафы и правила тарифа там не слова. Реально, написано под диктовку авиакомпаний. Ведь п.4, призванный вроде защитить пассажира, настолько короток и не расшифрован, что читайте его так, как каждому угодно.

[IceMan2000]

Как-то сомнительно, что они дураков к себе в штат набрали, я про юристов...

Конечно не дураков. Но если они сложа лапки будут отдавать деньги, то, сами понимааете работодатель в лице Аэрофлота их выпнет.
По сути, я так полагаю, Аэрофлот рассчитывал на другую правовую позицию в принятом поставлении, но, как видим, лазейки все же выплывают. И даже если будут отказы по нашим искам, добиться правды все же возможно, тем более мы видим в судах первой инстанции пошли единичные победы, пусть и не вступившие ещё в законну силу. Так что не все потеряно, главное идти до конца.

[avlakom]

Ну да, все тарифы равны в условиях пандемии (ограничительных мер).
Должны вернуть 100%, если подходите под условия, которые там описаны.
Но через три года.

Если не подходите под описанные там условия (я имею ввиду сроки заключения договора и даты перелёта, в том числе) и отказ не является вынужденным (см. ст. 108 ВК РФ), то действуют обычные правила применения тарифа (поправьте меня кто-нибудь, если заблуждаюсь).

[avlakom]

1. Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.
Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

4. При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. ...

Выходит, что, согласно п. 4, в случае (см. пункт 1 "угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части") провозная плата при отказе пассажира возвращается так же, как если бы авиакомпания отказалась от обязательств. Единственное, за что можно как-то зацепиться, - "договорам, подлежащим", а не подлежавшим. В общем, мутно всё написано.

[avlakom]

Статья 107.2 Воздушного кодекса РФ - здесь тоже есть кое-что об отказе со стороны пассажира:

2. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Т.е. опять ссылки на то же самое. Единственное, здесь нет слов про изменения, вносимые в рейс со стороны перевозчика.

[IceMan2000]

Что-то не хочется терять ни копейки, учитывая, что деньги мне сразу никто возвращать не собирается (Аэрофлот).

Как по мне, то лучше вернуть не полную сумму за вычетом платы согласно тарифа, чем пытаться вернуть все. Чем проще и очевидней выстроена позиция, тем меньше лазеек должно быть у Аэрофлота.
А потерянные деньги вы итак будете требовать в виде неустойки и морального вреда.
Есть поговорка: "Жадность [кое кого] погубит". Так что не жадничайте, идти по пути наименьшего сопротивления ибо сейчас задача подавляющего большинства получить хоть что-то... А выжать все до копейки в нынешних реалиях, это уже сомнительная авантюра, на которую надо много времени и ресурсов.

[wad910]

На просторах сети набрела на интересную мысль..

Мысль ради возврата денег за билет оспорить юридическую силу постановления Правительства, конечно, интересна, но вряд ли будет практически плодотворна.

[ivelevit]

wad910, тут вопрос не в оспаривании самого НПА, а в том, чтобы убедить конкретного судью не применять его для моего кейса)

[Екатерина 99]

Исковые требования удовлетворить

Казань http://mirsud.tatarstan.ru/courtservice ... d=17950533

Москва
ответчик Аэрофлот http://mos-sud.ru/ms/416/act/cs/?id=114344&year=2020

ответчик Победа http://mos-sud.ru/ms/417/act/cs/?id=113312&year=2020



В исковых требованиях отказать Москва

http://mos-sud.ru/ms/416/act/cs/?id=114347&year=2020

http://mos-sud.ru/ms/416/act/cs/?id=114345&year=2020

[Max_82]

Исковые требования удовлетворить

В исковых требованиях отказать Москва

Забавно, что судья то один и тот же))
А вообще, исходя из текст с отказом, там Истец вообще не упоминает про ЗоЗПП, а ссылается на 1102 ГК (незаконное обогащение)
Это видимо даёт надежду, что ход мысли: (отказ по 108.2) - (требование вернуть бабки) - (нарушение именно сроков возврата в 10 дней) это более менее правильное движение...

[Zebra2020]

Ну да, все тарифы равны в условиях пандемии (ограничительных мер).
Должны вернуть 100%, если подходите под условия, которые там описаны.
Но через три года.

Если не подходите под описанные там условия (я имею ввиду сроки заключения договора и даты перелёта, в том числе) и отказ не является вынужденным (см. ст. 108 ВК РФ), то действуют обычные правила применения тарифа (поправьте меня кто-нибудь, если заблуждаюсь).

Вы хотите сказать, что если отказ не является вынужденным, то возврат с удержанием все равно через три года?!

[paraskeva]

Здравствуйте, уважаемые коллеги по несчастью! Большое спасибо тем, кто делится опытом возврата денег! Читаю форум, пытаюсь разобраться с нюансами. В моей ситуации есть некоторые особенности, которых не было у других. Поэтому очень прошу вашего внимания и помощи! Есть ли у меня шансы в суде?
В частности, у меня есть два вопроса:
1). В досудебной претензии я не использовала формулировку "прошу расторгнуть договор", я там писала следующее: "«29» июня 2020 года в 16.30, за 1,5 дня до вылета, меня оповестили по телефону об отмене рейса 1.07.2020 Калуга-Симферополь (имеется аудиозапись разговора). Предложенный вариант вылета из международного аэропорта «Шереметьево» меня не устраивает по семейным, экономическим обстоятельствам, а так же в связи с эпидемиологической обстановкой в международном аэропорту «Шереметьево». Так же не устраивает сомнительная перспектива комфортного и безопасного возвращения из Симферополя в Калугу. Отмена одного сегмента билета влечет за собою отмену всего договора авиаперевозки.
Пассажиру возвращается полная стоимость авиабилета, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, в случае вынужденного отказа пассажира от перелета в связи с (п. 2 ст. 108 ВК РФ; п. 227 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82; п. 116 Правил N 155). Руководствуясь п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». По состоянию на дату написания претензии ООО «Северный ветер» неправомерно удерживает мои денежные средства за билеты Калуга-Симферополь, не отвечает на телефонные звонки и на сообщения в социальных сетях и месенджерах. Если на момент получения и рассмотрения моей претензии ООО «Северный ветер» рейс обратно 15.07 Симферополь-Калуга будет так же отменен, то размер удерживаемых средств составит 100% от оплаченных мной. Если ООО «Северный ветер» будет уклоняться от возврата моих денежных средств в полном объеме, без вычета сервисного сбора, а так же с нарушением срока, установленного Законом о защите прав потребителей я вынуждена буду обратиться в Роспотребнадзор и суд за защитой нарушенных прав, а также взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Требую оформить полный возврат и вернуть денежные средства в размере 41 634 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек по реквизитам..... Отмечу отдельно, что настаиваю на возврате именно денежных средств, от предоставления ваучера или сертификата отказываюсь."
Такая формулировка будет считаться требованием расторгнуть договор?
2) Досудебную претензию я отправила 2 июля, вручена на 9 июля. Я успела не попасть под ПП991 или уже попадаю? или упирать на то, что 29 июня Перевозчик мне по телефону сообщил об отмене рейса - это и есть прекращение договора? И тогда я успеваю до принятии ПП991?

Ниже я приведу выдержку из своего искового, которое я еще пишу, там изложены мои обстоятельства:
"29 июня 2020 года в 16.30, всего за 1,5 дня до вылета, меня оповестил Перевозчик по телефону об отмене рейса 1.07.2020 Калуга-Симферополь. Причину отмены рейса Перевозчик мне не сообщил. При этом, на тот момент и до сегодняшнего дня Перевозчик успешно осуществляет рейсы по всей территории Российской Федерации, открывает новые направления и деятельность свою не прекращал. Перевозчик также утверждал, что обратный рейс Симферополь-Калуга 15 июля 2020 года состоится. Однако 3 июля он тоже был отменен, о чем я узнала в личном кабинете на сайте Перевозчика. В телефонном разговоре Перевозчиком было предложено два варианта: вылет из Шереметьево 1 июля 2020 с трансфером за счет Перевозчика или возврат денежных средств за всю бронь на карту или сертификат. В ходе разговора с Перевозчиком я задала уточняющие вопросы о трансфере до Шереметьево, о возможности предоставить мне два детских автокресла, о моих действиях в случае отмены обратного рейса и возможности получить в таком случае трансфер Шереметьево-Калуга так же с двумя детскими креслами. Ответа я не получила. От варианта вылета из Шереметьево я отказалась, тем самым расторгнув договор о воздушной перевозке между мной и Ответчиком. Тогда Перевозчик предложил вернуть деньги на карту или сертификат, объяснив, как я могу это сделать на сайте Перевозчика, выбрав «возврат на карту», или через досудебную претензию с моими реквизитами. Таким образом, Ответчик признал денежный долг передо мной. 2 июля 2020 года я отправила Перевозчику досудебную претензию заказным письмом с уведомлением и описью вложения, в которой отказывалась от перелета из Шереметьево, выдачи сертификата или ваучера и требовала вернуть денежные средства на мою карту. 9 июля 2020 года Перевозчику претензия была вручена, и до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.
29 июня в сюжете федерального телеканала «Россия 1» член совета директоров авиакомпании Анна Подгорная извинилась перед пассажирами за сложившуюся ситуацию и заверила, что деньги за билеты им вернут в течение 2-3 дней: «Денежные средства возвращаются в полном объёме, и не ваучерами, не гарантийными письмами, а именно живыми деньгами.Инструкцию вы получите в SMS или по электронной почте». Тем самым, признав денежный долг перед пассажирами за отмененные рейсы".

[Zebra2020]

Это изначально было озвучено в первоначальном обращении к Вам. С этой целью и зарегистрировалась) Один из пользователей обратил на это внимание - типа вопрос не по теме, но мне было интересно мнение в такой ситуации. Теперь Вы в курсе, думаю, на этом тема уточнения исковых закрыта)) ...

Типичная ситуация: сама спросила - сама ответила и забыла) Тут ситуаций десятки, сложно все держать в голове...

...
пысы: простите, что ваяла длинные посты со ссылками на своего воробья, просто не могла предположить, что выгляжу в Ваших глазах настолько идиоткой (имею в виду, если бы рейсы были отменены)))))))

Умение излагать свою мысль - залог успеха. Судья не разберется и также как и я - запутается. Я перечитал первое сообщение и примерно разобрался (как мне кажется). Если бы Вы сказали о том, что направили свой иск, основываясь не на ЗоЗПП, то было бы куда проще понимать. Или просто иск скопировать...

По сути, у Вас в чистом виде уклонение Авиаперевозчика от исполнении обязательства вернуть средства при расторжении договора в согласованном условиями тарифа порядке. Иск совершенно иначе должен выглядеть, нежели предложенный тут.

Предложение есть к Вам: начните новую ветку "Пытаюсь вернуть средства по возвратному тарифу" и разместите свой иск для обсуждения. Этот случай тут не обсуждался, поэтому будет полезен по той причине, что многие этот нюанс тоже не заметили и оперируют предложенным вариантом иска.

Присоединяюсь! Нужна такая ветка! Именно об этой ситуации я тоже упоминала, что написала заявление с согласием на удержание в соответствии с правилами тарифа, но мне снова предложили ваучер или возврат через три года. Ответ со ссылкой на пресловутое постановление. И это при том, что мой рейс не был отменен.

[avlakom]

Аэрофлот сейчас, похоже, всех под одну гребёнку чешет... Zebra2020, я не юрист, просто привел ссылки на НПА и свои суждения, которые могут быть и ошибочными. Пожалуйста, обратитесь к специалисту. По идее, если отказ не вынужденный, то по правилам тарифа и срок в соответствии с ЗЗПП. Но с выходом ПП 991 и ст. 107.2 ВК РФ появляются нюансы, и только специалист по Вашей ситуации сможет сказать, подпадаете Вы под эти акты или нет.

[avlakom]

paraskeva, если договор перевозки был заключён до 1 мая, то подпадаете под действие ПП 991, увы...

[ivelevit]

avlakom, а я вот оптимист. Зная что за кадры работают в судах, меня не покидает надежда навешать лапши на уши своему судье, который даже подсудность определить не смог, получить лист и содрать с а/к денег за билет

[avlakom]

Попробуйте... Только имейте ввиду, что судье не только с Вашими доводами придется ознакомляться, но и ответчика.

[Dragonfly2015]

https://sovetsky--nsk.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

Вот какое решение попалось. Суд посчитал, что неустойке здесь не место! Смешно

Но при этом, несмотря на возврат С7 денег до заседания, штраф 50 % всё равно присудили, но снизили значительно.

И деньги якобы возвращать должны не в течение 10 дней, а 30

Не вижу логики...

Может кто подскажет, где можно посмотреть, состоялся ли рейс или нет? Сейчас вспомнила, что не только из РФ мой рейс был отменен, но еще и стыковочный до Москвы. Наверное, и это в иск включу тоже

[Екатерина 99]

Ленинский районный суд г.Омска - ответчик Сибирь, 29/06/2020 иск удовлетворен частично
https://lenincourt--oms.sudrf.ru/module ... t_number=1


Октябрьский районный суд г.Омска - ответчик Сибирь, 22/07/2020 иск удовлетворен частично (решения еще не опубликованно)

https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modu ... id=1540005

[Dragonfly2015]

Екатерина 99, а у вас состоялось уже заседание? 23.07 будет Вы писали

[Екатерина 99]

Екатерина 99, а у вас состоялось уже заседание? 23.07 будет Вы писали

Да (у мамы) 23/07/2020 состоялось предварительное заседание ( назначили на 17.08.2020), ответчики Сибирь и Победа (ответчики на суд не прибыли, возражения не предоставили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не направили). Истец предоставила уточнения в связи с ПП991. Единый билет куплен на сайте Сибири с пересадкой , но код-шеринг ( второй сегмент JAL отменил рейс). Сейчас друг на друга кивают

[Патрикевна]

Доброго времени суток уважаемые форумчане! В вашем полку прибыло))
Спасибо за эту ветку, и активное обсуждение проблемы, она сподвигла меня к началу действий в пользу защиты своих потребительских прав.
Вкратце, ситуация моя такова. В конце февраля куплены возвратные билеты через оф.сайт Аэрофлота на себя и своего ребенка (2,5 года на момент покупки) Новосибирск-Тиват-Новосибирск, перелет через Москву. Вылет туда 19 августа, обратно 4 сентября. Т.е. мой рейс еще не вылетел и его пока никто не отменял. В конце апреля добровольно сдала билеты согласно тарифного плана с соглашением удержания комиссии. Комиссию мне насчитали за два билета, хотя по правилам удержание идет за одну транзакцию, а не за количество билетов. Билеты сдала через колл-центр, где девушка мне сообщила, что билеты аннулированы, но надо подольше подождать, ибо народу много и ситуация тяжелая и прочее. В связи с неправильным высчитыванием комиссии спустя несколько дней я написала претензию через обратную связь на сайте Аэрофлота. Через несколько дней пришел ответ, что билеты направлены в очередь на возврат, по вопросу неправильного удержания комиссии ни слова. Ну ладно, решила запастись терпением.
Терпение стало заканчиваться, решила попробовать чаржбэк в Сбере, но отказ. Причем думаю, что девушки, которые очень долго пытались от меня отпинаться и говорили, что такой функции не существует, сработали действительно не грамотно, так как заявление я подала в пятницу в обед, а в понедельник мне уже пришел отказ, подозреваю, что либо неграмотно все оформили, либо просто отмахнулись.
В середине июля позвонила еще раз в Аэрофлот, мне конечно сообщили, что у них теперь есть постановление №991 и вообще мое бронирование АКТИВНО!!! и я могу его перебронировать. По обратной связи опять написала письмо с просьбой выслать подтверждение об отмене моего бронирования, пока тишина.
Почитала полностью эту ветку, запуталась в некоторых моментах, но стала составлять иск на основе ранее выложенных примеров.

Прошу форумчан и Diant помочь/посоветовать/уточнить по некоторых вопросов, может и совсем простых. Чуть позже прикреплю сам иск, может найдете время глянуть на его оформление и формулировки. В суд обращаюсь в первый раз, и конечно хотелось бы понять некоторые нюансы, чтобы не затягивать процесс. Иск подавать планирую в ближайшее время, так как чувствую что Аэрофлот сделает финт и 19 августа сообщит, что рейс отменен (что вполне логично, так как Черногория сейчас не принимает рейсы ихз России) или я на него не явилась, а о моем аннулировании бронирования еще в апреле благополучно забудет.

Вопросы следующие:
1. Моя неустойка, посчитанная по формуле (стоимость билета*0,03* количество дней) уже превышает стоимость билетов более чем в два раза. Поняла, что по закону могу требовать не выше стоимости билета, но читая форум понимаю, что суды каким то своим хитрым способом ее считают и она превращается в три копейки. Есть ли смысл связываться с прошением неустойки вообще?
Вопрос связан с тем, что т.к. неустойка входит в стоимость иска, то сумма иска переваливает за сотню и надо идти в гражданский суд, что растягивает сроки по рассмотрению дела, а этого бы не очень хотелось, если в итоге получу 1-2 тысячи. Или все таки люди получают реальные компенсации по неустойке и я неправильно поняла?

2. В какой суд подавать иск, по месту жительства или по месту ответчика? И что считать местом/адресом ответчика, наш Новосибирский филиал?
Часть 2 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) ("О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца) мне известна, но на всякий случай хочу уточнить у более знающих здесь людей.

3. Бронь была на меня и моего двухлетнего ребенка, я так понимаю, что иск от лица ребенка я не должна подавать, правильно?

4. Необходимо ли у Аэрофлота какими то путями взять подтверждение отмены бронирования, хотя бы в переписке чтоб ответили на это или достаточно будет в иске ссылаться на переписку с ними в мае, где они пишут, что билет стоит в очередь на возврат (что по сути указывает на то, что билет аннулирован). Вопрос связан с тем, что в июле в колл-центре мне сказали, что мое бронирование активно.

[alex913]

Хотелось бы дополнить обоснование обязательности / не обязательности предъявления претензии перевозчику до обращения в суд с иском. и из чего следует вывод о подсудности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи

В поступивших в суд возражениях АО «Авиакомпания «Сибирь» просит передать гражданское дело по месту нахождения ответчика по подсудности мировому судье 1 -го судебного участка г. Оби Новосибирской области, ссылаясь на ст. 33 международного договора - «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок».
В судебном заседании судом поставлено на обсуждение указанное ходатайство о передаче дела по подсудности.
Мировой судья, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.
Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (часть 4 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира. Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности, выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Как следует из искового заявления, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, его требования обусловлены тем, что авиаперевозчиком не возвращена цена билета, несмотря на отмену рейса, и при предъявлении искового заявления к перевозчику истцом была определена подсудность в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца, которое относится к юрисдикции мирового судьи 2-го судебного участка
Таким образом, исковое заявление потребителя к авиакомпании о защите своих прав было подано в соответствии с правилами подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО «Авиакомпания «Сибирь» о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье 1-го судебного участка г. Оби Новосибирской области отказать.

[alex913]

Вопросы следующие:
1. Моя неустойка, посчитанная по формуле (стоимость билета*0,03* количество дней) уже превышает стоимость билетов более чем в два раза. Поняла, что по закону могу требовать не выше стоимости билета, но читая форум понимаю, что суды каким то своим хитрым способом ее считают и она превращается в три копейки. Есть ли смысл связываться с прошением неустойки вообще?
Вопрос связан с тем, что т.к. неустойка входит в стоимость иска, то сумма иска переваливает за сотню и надо идти в гражданский суд, что растягивает сроки по рассмотрению дела, а этого бы не очень хотелось, если в итоге получу 1-2 тысячи. Или все таки люди получают реальные компенсации по неустойке и я неправильно поняла?

2. В какой суд подавать иск, по месту жительства или по месту ответчика? И что считать местом/адресом ответчика, наш Новосибирский филиал?
Часть 2 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) ("О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца) мне известна, но на всякий случай хочу уточнить у более знающих здесь людей.

3. Бронь была на меня и моего двухлетнего ребенка, я так понимаю, что иск от лица ребенка я не должна подавать, правильно?

4. Необходимо ли у Аэрофлота какими то путями взять подтверждение отмены бронирования, хотя бы в переписке чтоб ответили на это или достаточно будет в иске ссылаться на переписку с ними в мае, где они пишут, что билет стоит в очередь на возврат (что по сути указывает на то, что билет аннулирован). Вопрос связан с тем, что в июле в колл-центре мне сказали, что мое бронирование активно.

1. Подавать все равно надо просто ее судья снизить по 333 ГК РФ.
2.По месту вашего жительства, в предыдущем сообщении обоснование почему.
3. Должны , вы же законный представитель, и правоотношения по перевозке с АК у вас, вы единственный истец.
4. Нет, не обязательно, они должны в свою очередь доказать, что рейс состоялся / состоится

[Патрикевна]

alex913,
Спасибо вам за ответ.
Поясните пожалуйста по поводу иска на счет ребенка, это отдельный иск или мне надо просто в иске упомянуть, что на ребенка тоже куплен билет, или два иска от моего лица? Бронирование было одно, оплата естественно тоже одним платежом за двух пассажиров.

[Dragonfly2015]

Поясните пожалуйста по поводу иска на счет ребенка, это отдельный иск или мне надо просто в иске упомянуть, что на ребенка тоже куплен билет, или два иска от моего лица? Бронирование было одно, оплата естественно тоже одним платежом за двух пассажиров.

Я подала от своего имени, указав, что куплены билеты мне и детям. Ведь плательщиком была я и деньги должны вернуть плательщику. Посмотрим, что из этого выйдет, заседание уже скоро

Но видела много исков, где истцы - это родитель и дети

[gringo2020]

Патрикевна, позиция должна быть такой. Договор заключили Вы и оплатили билеты Вы. Договор расторгли Вы, как представитель пассажиров, и договора авиаперевозки больше нет. Возврат должен быть Вам.