Форум Винского

**Дмитрий** » 01 дек 2010, 05:25

"Разбор полётов" или "Хочу критики" Фототраффик.

Фотографию может положить любой пользователь, который хочет понять, что в ней не так, и как исправить огрехи съёмки и обработки.
Критикуют все, кому хочется высказаться; по всем параметрам фотографии от цвета до композиции.
Запрещено отзываться о моделях.
Ветка необходима для того, чтобы доделать фотографию, довести её до ума, часто просто "замыливается" глаз, и не видишь косяков и проблем.

**akz** » 12 окт 2011, 18:47

Hispano писал(а) 12 окт 2011, 18:16:Уважаемые форумцы, прошу критики

#1 - Совсем неинформативное фото, как вырванная из контекста фраза. Часть берега, часть гор, часть воды. Маленькая чайка не спасает. Удаление части неба и воды просто сконцентрирует череду тональных полосок в кадре. Но смысла не прибавит. Как образец тональной перспективы - наверное да. Но скучно. Воду с такой рябью стараюсь не снимать - она очень нефотогенична. мне сложно придумать сюжет где бы такое легло в масть.
#2 - Левый край вызывает ощущение ампутированности части тела. Там нужен хотя бы угол ближайшего к камере дома. Поворот кадра ничем не оправдан. Динамики кадру он не придает. По времени - скажу что на час раньше было бы интереснее. На снимке около 9 утра. По мне так интереснее было бы часов 6 утра. И какую-нибудь поливально-чистильную микромашинку на относительно пустой улице. Ну или какого-нибудь развозчика йогуртов на грузовичке.
Из вариантов еще - сменить точку съемки на глубокий низ, если так можно сказать В сантиметрах от мостовой. IMHO с точки зрения динамики там будет чуть теплее. Еще можно попробовать темный фильтр для размытия движения, но я никогда не видел чтобы с ним снимали утром. Обычно это атрибут ночных следов от фар по всей ширине магистрали. Еще выбитое небо ... В контровом свете снимать крайне сложно. Я так точно не умею этого делать

**skras** » 13 окт 2011, 19:52

Сегодняшний вид из окна.

"Разбор полётов" или "Хочу критики". Фототраффик.

**Simfiman** » 26 ноя 2011, 01:03

Почему не вышло фото ?

Интересуют причины :

- условия съемки (освещение , облачность и т.п.)
- технические аспекты ( режимы съемки, настройки фотоаппарата )

или " пойдет" ( с последующей доработкой в фоторедакторах ? )

В фотошопе уменьшил и "сохранил как".

**VladimirD** » 26 ноя 2011, 11:16

Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03: Почему не вышло фото ?

Если вы хотите услышать мнения о технике съемки - то по этому сжатому джпегу без EXIF сказать что то очень трудно.
По сюжету - а что вы собственно хотели снять? Шезлонги или Султанахмет))?

В общем - не очень понимаю, что вам и сказать...

**Simfiman** » 26 ноя 2011, 17:11

VladimirD писал(а) 26 ноя 2011, 11:16:
Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03: Почему не вышло фото ?

Если вы хотите услышать мнения о технике съемки - то по этому сжатому джпегу без EXIF сказать что то очень трудно.
По сюжету - а что вы собственно хотели снять? Шезлонги или Султанахмет))?

В общем - не очень понимаю, что вам и сказать...

Уточню - вопрос задан не по сюжету

Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03:Почему не вышло фото ?

- условия съемки (освещение , облачность и т.п.)
- технические аспекты ( режимы съемки, настройки фотоаппарата )

В фотошопе уменьшил и "сохранил как".

Какой формат нужен ??
Буду благодарен за любой конструктивный ответ (или совет ) .

**akz** » 28 ноя 2011, 11:45

Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03:Почему не вышло фото ?

шезлонги (основная деталь переднего плана) мало отличаются от тех, что все мы видели в разных концах глобуса - обычная пластиковая деталь и ничем они неинтересны, чтобы быть главными героями снимка. Султанахмет, который мог бы быть интересен, практически не виден хоть и узнаваем, его доля в площади снимка около 5% против 60% у парапета и лежаков. Все остальное (экспопара и режимы съемки) уже не играет роли при таком раскладе. Наиболее интересная часть кадра попала в статисты с 5% капитала в кармане. IMHO.

**Simfiman** » 29 ноя 2011, 00:03

Спасибо за конкретно высказанное мнение , akz.

Меня интересовали именно

akz писал(а) 28 ноя 2011, 11:45: Все остальное (экспопара и режимы съемки) ...

В общем технические аспекты.
Но похоже здесь это обсуждать неинтересно .
Зато шезлонги всех зацепили ... , видимо что то в этом есть

**akz** » 29 ноя 2011, 11:47

Simfiman писал(а) 29 ноя 2011, 00:03:В общем технические аспекты.

А технические аспекты, если абстрагироваться от композиции и художественной составляющей, таковы, что вы вышли за рамки возможностей вашей камеры и условий по свету. Экзифа нет, посему могу только предположить - это либо старшая из мыльниц типа G11 или младшая из зеркалок типа 1000D или D40 с китовым объективом. Радиус действия такой техники, если можно так сказать, это 30-50 метров и хорошая солнечная погода. Вне этих условий картинка будет кашей, если вы конечно не виртуоз игры на одной скрипичной струне. Во-первых разрешение объектива таково само по себе, а во-вторых для резкой картинки на матрице нужна диафрагма F/8 (+/-, зависит от конкретной модели объектива и легко ищется в интернете). шИре - каша и Уже - каша (по разным причинам, но результат похож). Это означает, что 4 или 3.5, которые, скорее всего, на снимке с шезлонгами никогда не дадут максимальной резкости и контраста, а закрыть Уже не позволит недостаток света. Если поднять исо до 400-800 и, все же, закрыть до F/8, то на снимке тут же полезут исошные шумы. Это и есть те самые технические ограничения о которых я упоминул в начале. Если вы решитесь тут же их устранить покупкой проф. техники, то результата все равно не будет - техника необходимое, но не достаточное условие для хороших фотографий. На пути 350D->50D->5D на каждый нолик я бы положил по 2-3 года Сам пока в серединке:) Перескакивать через ступеньки смысла нет. Не имея опыта вы не сможете использовать полнокадровую камеру со светосильной оптикой иначе, как тяжеленную мыльницу с соответсвующим качеством картинки на выходе. Накопив опыта на полном кадре (если вдруг вы все же перепрыгнете на него прямо сейчас) вы с удивлением поймете, что за те года пока вы осваивали технику и теорию камеры ушли далеко вперед и давно пора покупать новую тушку. Так что мой совет - тренируйтесь на том что есть. Как почуствуете что стало тесно и узко, переходите на следующий уровень игры.

**PavelXXX** » 29 ноя 2011, 12:30

akz писал(а) 29 ноя 2011, 11:47:...На пути 350D->50D->5D на каждый нолик я бы положил по 2-3 года Сам пока в серединке:) Перескакивать через ступеньки смысла нет. Не имея опыта...

- Не всегда, и не совсем так:))))
- Начинал с 5D, и абсолютно уверен, что если есть возможность, можно и нужно начинать с хорошей полноматричной техники и светосильных объективов. Учиться лучше на хорошем инструменте...
- Как и в музыке - немаловажно хорошее звукоизвлечение, а уж построить эти звуки в мелодию...потихоньку - помаленьку можно, если "слух" есть...

**VladimirD** » 29 ноя 2011, 12:51

Simfiman писал(а) 29 ноя 2011, 00:03:
Но похоже здесь это обсуждать неинтересно .

Почему же? интересно, но только если есть что обсуждать...

PavelXXX писал(а) 29 ноя 2011, 12:30:
- Начинал с 5D, и абсолютно уверен, что если есть возможность, можно и нужно начинать с хорошей полноматричной техники и светосильных объективов. Учиться лучше на хорошем инструменте...

Согласен, Паш!
а еще хорошо помогает художественное образование и добрый фотодруг)))

**Simfiman** » 30 ноя 2011, 10:07

akz писал(а) 29 ноя 2011, 11:47:
Simfiman писал(а) 29 ноя 2011, 00:03:В общем технические аспекты.

... вы вышли за рамки возможностей вашей камеры и условий по свету. Экзифа нет, посему могу только предположить - это либо старшая из мыльниц типа G11 или младшая из зеркалок типа 1000D или D40 с китовым объективом.

Д90 +Тамрон 17-50 2,8 , едва ли это предел техники , скорее неумение с ней обращаться ((

Как уменьшить фото , чтоб остался Экзиф поищу в и-нете и попробую продолжить разговор

VladimirD писал(а) 29 ноя 2011, 12:51:
интересно, но только если есть что обсуждать...

PavelXXX писал(а) 29 ноя 2011, 12:30:

а еще хорошо помогает.... добрый фотодруг)))

Золотые слова !!! Тут и добавить нечего.

**Simfiman** » 30 ноя 2011, 14:06

Сохранения EXIF для Вэб фото пока остается уделом избранных

Попробуем в ручном режиме :

f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм , экспозамер по шаблону , представление цвета - не откалибровано.

Что скажете ?

**Dnepr_UA** » 30 ноя 2011, 14:37

1. ISO3200 я бы применял только от безысходности (ну, например, если бы фотографировал черную кошку в темной комнате или проводил съемку в помещении ночью при отсутствии штатива)
2. Светильники на переднем плане в любом случае не влезут в динамический диапазон никакого фотоаппарата. Т.е. нужно делать две фотографии с разными параметрами и соединять их в фотошопе. Но зачем ? Эта фотография не стоит того.
3. Более детальный разбор можно делать по полноразмерной фотографии.

**VladimirD** » 30 ноя 2011, 21:07

Simfiman писал(а) 30 ноя 2011, 14:06:
f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм , экспозамер по шаблону , представление цвета - не откалибровано.

Что скажете ?

Не обсуждая сюжет и композицию кадра,скажем, что :
-при таком свете надо фотать только со штатива,
-Д90 не дает возможности получать хорошего качества фотки при ИСО больше 400,
-ГРИП при таком сюжете должен быть максимален, соотв. при фокусном 25 мм и кропе, диафрагма должна быть не меньше 10-11,
-при диафрагме не меньше 10-11 и ИСО не больше 400 выдержка получится близко к 1 сек.. - штатив однозначно,
- по хорошему, да...надо делать брекетинг и сшивать две-три фоты с разной экспозицией,либо обрабатывать отдельно небо и палубу .

**Simfiman** » 30 ноя 2011, 22:29

Dnepr_UA писал(а) 30 ноя 2011, 14:37:1. ISO3200 я бы применял только от безысходности (ну, например, если бы фотографировал черную кошку в темной комнате
2. Светильники на переднем плане в любом случае не влезут в динамический диапазон никакого фотоаппарата. Т.е. нужно делать две фотографии с разными параметрами и соединять их в фотошопе.

Спасибо Dnepr_UA , ISO3200 выбрал не я , его выбрал никоновский режим "пейзаж" , буду учиться на его ошибках ))

Спасибо VladimirD , за профессиональную аналитику и помощь . Именно такой помощи я искал.

**akz** » 30 ноя 2011, 23:11

Simfiman писал(а) 30 ноя 2011, 14:06:Сохранения EXIF для Вэб фото пока остается уделом избранных

Попробуем в ручном режиме :

f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм

про диафрагму я не совсем расшифровал F/8 или F/3 ? Видимо имелась ввиду максимальная светосила объектива F/3 на 25мм и состояние F/8 на момент съемки ? В любом случае автоматические режимы - грабли. Чаше всего все снимают на приоритете диафрагмы и иногда на приоритете выдержки если спорт или фонтаны надо выдержать определенное время (либо слишком коротко для спорта либо наоборот слишком долго - секунду-две для воды) при минимально шумящем ISO. Выдержка 1/45 и с рук - бесполезное занятие. Максимум 1/60 да и то если руки натренированы. До берега там было метров 400 и даже если бы объектив выдал свое максимальное разрешение то 1/45с на такой дистанции все смажет. Так что вливайтесь в клуб любителей потаскать штатив Manfrotto 055 серия карбон или люминь или, как вариант, копии Gitzo в исполнении Benro, С серия - С-257, к примеру. Главное это 3 (а не 4 -5) секции в ноге и 6-8 кг нагрузка. Остальное кошельком определяется.

**Simfiman** » 01 дек 2011, 00:29

akz писал(а) 30 ноя 2011, 23:11:
f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм

Проверил еще раз :

в несжатом варианте "диафрагменное число f/ 8 , максимальное число диафрагмы f/3 ,фокусное расстояние 17 мм , эквивалентное фокусное - 25 мм."
В сжатом варианте - как приведено выше .
Вот такие чудесные превращения EXIF при сжатии с помощью ФШ

По поводу штатива спасибо , совет очень кстати - выбираю ))

**akz** » 01 дек 2011, 11:42

Simfiman писал(а) 01 дек 2011, 00:29:"диафрагменное число f/ 8 , максимальное число диафрагмы f/3 ,фокусное расстояние 17 мм , эквивалентное фокусное - 25 мм."

Значит я правильно рсшифровал вашу строку. Да, и нет тут никаких превращений. И там и там все правильно написано. Просто в одном месте сжато, а в другом более развернуто. Автомат на пейзаж вполне логично выставил F/8, вот только из-за того, что он автомат он задачу по-своему решил - из-за нехватки света задрал чуствительность до ISO3200, что в общем-то нонсенс, хотя технически это и возможно. Но раз уж вы пользуете такой режим, то будет полезно почитать про такой способ борьбы с этим .... тем более вы в курсе что есть такая фраза как save for the web, рядом с ней еще можно найти найти такие вещи как layer stack mode median. В некоторых случаях это поможет для ISO3200.

**Simfiman** » 02 дек 2011, 00:15

Спасибо akz.
Интересно

**Дмитрий** » 02 дек 2011, 06:36

Фотка из Канаймы. Снято из самолета через стекло. Поэтому и мутность и мыльность и вялый контраст и искаженные цвета. Забросил бы ее подальше, но нравится композиция.
Обработка марта 2010г

Вчера три раза начинал конвертить и обрабатывать в Шопе, только на четвертый получилось хоть что-то то, к чему стремился, но все равно хрень полная... Вот с этого момента глаз и замылился, то ли еще на пару лет забросить, то ли ...
То, что наворотил вчера, декабрь 2011г. Насыщенность специально приглушил

не удовлетворился цветным вариантом, перевел в ч/б

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в России на сингапурском сайте российскими картами