Форум Винского

**Дмитрий** » 01 дек 2010, 05:25

"Разбор полётов" или "Хочу критики" Фототраффик.

Фотографию может положить любой пользователь, который хочет понять, что в ней не так, и как исправить огрехи съёмки и обработки.
Критикуют все, кому хочется высказаться; по всем параметрам фотографии от цвета до композиции.
Запрещено отзываться о моделях.
Ветка необходима для того, чтобы доделать фотографию, довести её до ума, часто просто "замыливается" глаз, и не видишь косяков и проблем.

**VladimirD** » 11 окт 2011, 10:43

vika писал(а) 11 окт 2011, 10:27:
можно немного моего мнения??
у неудачника фото очень контрастное и имеет место быть-провалы в черном

Вик! Конечно можно (и нужно) твоего мнения)))...ты знаешь, я смотрел эту фотку на двух мониторах, на ноуте Сони - и впечатления очень схожие с твоими...и дома на нормальном, большом - там я не вижу провалов и нет ощущения пережаренности...мрачновато,сурово...но все хорошо видно и цвета выглядят вполне естественно. И тут мы можем углубится и долго разговаривать о выборе мониторов, их качестве,калибровке...что такое подготовка фото под вэб и что такое подготовка к профессиональной печати и т.д. Ты же знаешь сколько копий сломано и ломается на любом фотосайте по этому поводу...
Я же о другом)))!
Меня заинтересовали фразы про образцы восприятия человеческого глаза и методах обработки изображений с учетом этих образцов.
А я всегда жадно воспринимаю незнакомые мне знания...

vika писал(а) 11 окт 2011, 10:27: что сделал skras?
я думаю,просто снизил контраст и подтянуло в слоях серые)))
от этого фото не стало лучше)))потому как с ним работать и работать)

Я тоже так думаю)))...а скорее всего еще проще.
Но хочется все же услышать первоисточник.
Может быть мы глубоко неправы и есть интересная и несложная методика?

**Дмитрий** » 11 окт 2011, 10:44

vika писал(а) 11 окт 2011, 10:27:мы говорим о том,что фото действительно *зажарено* по цвету , контрасту и есть нечитаемые куски по черному
что сделал skras?
я думаю,просто снизил контраст и подтянуло в слоях серые)))

Вика, в том то и дело, что провалов в черном у Неудачника нет! Если бы они были, то skras не смог бы вытянуть из них полутона, тем более из жипег-варианта со сжатием. Единственное, что меня не совсем устраивает в Андрюхиных фотках - его стремление сильно повысить насыщенность. На офисном компе - смотрятся нормально, но на домашнем правильном мониторе - цвета немного режут глаза, вполне возможно, что из-за этой фигни страдает восприятие деталей в тенях.

VladimirD писал(а) 11 окт 2011, 10:17:Дим! Последняя серия - просто офигенная!

спасибо, Вов.

skras писал(а) 11 окт 2011, 03:00:гистограммы распределения восприятия глаза в видимом частотном диапазоне

кстати, интересно! Давно еще, когда хотел откосить от армии и старательно искал все способы, обнаружил у себя странную особенность: правый глаз по ББ "заточен" под холодные сине-зеленые-фиолетовые оттенки, а левый, наоборот, под теплые желто-оранжевые. Т.е. они видят несколько по-разному. Как согласуется при этой особенности, эта самая гистограмма распределения восприятия глаза в видимом частотном диапазоне? Я ведь вижу белый цвет, и только если присматриваться начинаю различать оттенки и разную температуру цвета.

**Victoria Rogotneva** » 11 окт 2011, 11:09

блин....ну не знаю...
как у меня может отличаться мнение от твоего,Владимир?
все твои фотки я вижу *правильно*...и делаешь их ты-правильно...
и я делаю свои....и вижу нормально....значит мониторы у нас с тобой-ОК
фотка неудачника- пережарина вся...
открыла фш,посмотрела-провал и в черном и в белом...
перед этим удалила рамку,черную,чтоб не мешала...
просто,для сравнения....
подвигала 3 рычага в уровнях...
есть разница?
цвета не трогала!
только серые.....

"Разбор полётов" или "Хочу критики". Фототраффик.

**Neuda4nik** » 11 окт 2011, 11:42

Дмитрий писал(а) 11 окт 2011, 10:44:Вика, в том то и дело, что провалов в черном у Неудачника нет! Если бы они были, то skras не смог бы вытянуть из них полутона, тем более из жипег-варианта со сжатием.

только что хотел об этом же написать ;)
если полазить по фотке с пипеткой, то кроме рамок ничего с 0.0.0 на карточке нет

**Neuda4nik** » 11 окт 2011, 11:49

vika писал(а) 11 окт 2011, 11:09:подвигала 3 рычага в уровнях...
есть разница?
цвета не трогала!
только серые.....

разница есть, но свет-то был как на моей карточке ;)
а на твоей почти солнечное освещение
а ведь на небе тучи!

А тучи как люди.
Как люди они одиноки,
Но все таки тучи не так жестоки (с)

ну вобщем тучи ;)

**Kamal** » 11 окт 2011, 12:55

Neuda4nik писал(а) 11 окт 2011, 11:49:разница есть

Мне (на моём мониторе, естественно )) ) больше нравится первый, авторский вариант. В нем есть настроение, которое ИМХО просаживается техническими доработками, по крайней мере, теми, которые выложены здесь. Хотя, возможно, с РАВом можно было бы потанцевать.

**skras** » 11 окт 2011, 21:29

Чтобы не выглядеть не вежливым, коротко поясню суть. Если посмотреть на гистограммы RGB, Можно легко понять к каким объектам фотографии относятся пики распределений. Пользуясь таблицами диф. порогов можно оценить относительные расстояния, которые должны быть между ними. Нарушение отношений = отклонение от зрительного восприятия. Хвосты распределений подгонять не надо, достаточно согласования мод. Можно использовать разные инструменты: светотени, кривые, фильтры и пр., чтобы исправить отношения. Сначала, конечно, это довольно канительно, но мозг хороший компьтер, быстро накапливает опыт.
Только вот к художественному восприятию это не имеет никакого отношения. Исправление фотографии может ее просто убить.

**skras** » 12 окт 2011, 00:12

Вот пример корректировки.
Это исходный снимок.

Это исправленный. Якобы так видит глаз.

**VladimirD** » 12 окт 2011, 09:04

skras писал(а) 11 окт 2011, 21:29:
Если посмотреть на гистограммы RGB, Можно легко понять к каким объектам фотографии относятся пики распределений.
Пользуясь таблицами диф. порогов можно оценить относительные расстояния, которые должны быть между ними.
Нарушение отношений = отклонение от зрительного восприятия.
Хвосты распределений подгонять не надо, достаточно согласования мод.
Можно использовать разные инструменты: светотени, кривые, фильтры и пр., чтобы исправить отношения.
Сначала, конечно, это довольно канительно.

Спасибо за подробный ответ.
Я примерно так себе все и представлял .
Теперь знаю точно.

skras писал(а) 11 окт 2011, 21:29:Только вот к художественному восприятию это не имеет никакого отношения. Исправление фотографии может ее просто убить.

Хорошо, что вы это понимаете.

DenisS___ писал(а) 12 окт 2011, 00:17:Леса западной Ирландии (West Cork, Ireland)

Особенно вторая!

**Hispano** » 12 окт 2011, 18:16

Уважаемые форумцы, прошу критики:

1.

Полагаю, что участки воды и неба слишком широкие, выиграла ли бы фото, если сузить эти участки? Говоря о съемке, можно ли было сфотографировать лучше?

2. Говоря об этой фотографии, хотел показать динамику - тени, утренний свет - Мадрид просыпается (имхо, поворот кадра также не делает изображение статичным).

Как можно было бы лучше передать динамику? Что бы сделали вы?

**akz** » 12 окт 2011, 18:47

Hispano писал(а) 12 окт 2011, 18:16:Уважаемые форумцы, прошу критики

#1 - Совсем неинформативное фото, как вырванная из контекста фраза. Часть берега, часть гор, часть воды. Маленькая чайка не спасает. Удаление части неба и воды просто сконцентрирует череду тональных полосок в кадре. Но смысла не прибавит. Как образец тональной перспективы - наверное да. Но скучно. Воду с такой рябью стараюсь не снимать - она очень нефотогенична. мне сложно придумать сюжет где бы такое легло в масть.
#2 - Левый край вызывает ощущение ампутированности части тела. Там нужен хотя бы угол ближайшего к камере дома. Поворот кадра ничем не оправдан. Динамики кадру он не придает. По времени - скажу что на час раньше было бы интереснее. На снимке около 9 утра. По мне так интереснее было бы часов 6 утра. И какую-нибудь поливально-чистильную микромашинку на относительно пустой улице. Ну или какого-нибудь развозчика йогуртов на грузовичке.
Из вариантов еще - сменить точку съемки на глубокий низ, если так можно сказать В сантиметрах от мостовой. IMHO с точки зрения динамики там будет чуть теплее. Еще можно попробовать темный фильтр для размытия движения, но я никогда не видел чтобы с ним снимали утром. Обычно это атрибут ночных следов от фар по всей ширине магистрали. Еще выбитое небо ... В контровом свете снимать крайне сложно. Я так точно не умею этого делать

**skras** » 13 окт 2011, 19:52

Сегодняшний вид из окна.

**Simfiman** » 26 ноя 2011, 01:03

Почему не вышло фото ?

Интересуют причины :

- условия съемки (освещение , облачность и т.п.)
- технические аспекты ( режимы съемки, настройки фотоаппарата )

или " пойдет" ( с последующей доработкой в фоторедакторах ? )

В фотошопе уменьшил и "сохранил как".

**VladimirD** » 26 ноя 2011, 11:16

Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03: Почему не вышло фото ?

Если вы хотите услышать мнения о технике съемки - то по этому сжатому джпегу без EXIF сказать что то очень трудно.
По сюжету - а что вы собственно хотели снять? Шезлонги или Султанахмет))?

В общем - не очень понимаю, что вам и сказать...

**Simfiman** » 26 ноя 2011, 17:11

VladimirD писал(а) 26 ноя 2011, 11:16:
Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03: Почему не вышло фото ?

Если вы хотите услышать мнения о технике съемки - то по этому сжатому джпегу без EXIF сказать что то очень трудно.
По сюжету - а что вы собственно хотели снять? Шезлонги или Султанахмет))?

В общем - не очень понимаю, что вам и сказать...

Уточню - вопрос задан не по сюжету

Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03:Почему не вышло фото ?

- условия съемки (освещение , облачность и т.п.)
- технические аспекты ( режимы съемки, настройки фотоаппарата )

В фотошопе уменьшил и "сохранил как".

Какой формат нужен ??
Буду благодарен за любой конструктивный ответ (или совет ) .

**akz** » 28 ноя 2011, 11:45

Simfiman писал(а) 26 ноя 2011, 01:03:Почему не вышло фото ?

шезлонги (основная деталь переднего плана) мало отличаются от тех, что все мы видели в разных концах глобуса - обычная пластиковая деталь и ничем они неинтересны, чтобы быть главными героями снимка. Султанахмет, который мог бы быть интересен, практически не виден хоть и узнаваем, его доля в площади снимка около 5% против 60% у парапета и лежаков. Все остальное (экспопара и режимы съемки) уже не играет роли при таком раскладе. Наиболее интересная часть кадра попала в статисты с 5% капитала в кармане. IMHO.

**Simfiman** » 29 ноя 2011, 00:03

Спасибо за конкретно высказанное мнение , akz.

Меня интересовали именно

akz писал(а) 28 ноя 2011, 11:45: Все остальное (экспопара и режимы съемки) ...

В общем технические аспекты.
Но похоже здесь это обсуждать неинтересно .
Зато шезлонги всех зацепили ... , видимо что то в этом есть

**akz** » 29 ноя 2011, 11:47

Simfiman писал(а) 29 ноя 2011, 00:03:В общем технические аспекты.

А технические аспекты, если абстрагироваться от композиции и художественной составляющей, таковы, что вы вышли за рамки возможностей вашей камеры и условий по свету. Экзифа нет, посему могу только предположить - это либо старшая из мыльниц типа G11 или младшая из зеркалок типа 1000D или D40 с китовым объективом. Радиус действия такой техники, если можно так сказать, это 30-50 метров и хорошая солнечная погода. Вне этих условий картинка будет кашей, если вы конечно не виртуоз игры на одной скрипичной струне. Во-первых разрешение объектива таково само по себе, а во-вторых для резкой картинки на матрице нужна диафрагма F/8 (+/-, зависит от конкретной модели объектива и легко ищется в интернете). шИре - каша и Уже - каша (по разным причинам, но результат похож). Это означает, что 4 или 3.5, которые, скорее всего, на снимке с шезлонгами никогда не дадут максимальной резкости и контраста, а закрыть Уже не позволит недостаток света. Если поднять исо до 400-800 и, все же, закрыть до F/8, то на снимке тут же полезут исошные шумы. Это и есть те самые технические ограничения о которых я упоминул в начале. Если вы решитесь тут же их устранить покупкой проф. техники, то результата все равно не будет - техника необходимое, но не достаточное условие для хороших фотографий. На пути 350D->50D->5D на каждый нолик я бы положил по 2-3 года Сам пока в серединке:) Перескакивать через ступеньки смысла нет. Не имея опыта вы не сможете использовать полнокадровую камеру со светосильной оптикой иначе, как тяжеленную мыльницу с соответсвующим качеством картинки на выходе. Накопив опыта на полном кадре (если вдруг вы все же перепрыгнете на него прямо сейчас) вы с удивлением поймете, что за те года пока вы осваивали технику и теорию камеры ушли далеко вперед и давно пора покупать новую тушку. Так что мой совет - тренируйтесь на том что есть. Как почуствуете что стало тесно и узко, переходите на следующий уровень игры.

**PavelXXX** » 29 ноя 2011, 12:30

akz писал(а) 29 ноя 2011, 11:47:...На пути 350D->50D->5D на каждый нолик я бы положил по 2-3 года Сам пока в серединке:) Перескакивать через ступеньки смысла нет. Не имея опыта...

- Не всегда, и не совсем так:))))
- Начинал с 5D, и абсолютно уверен, что если есть возможность, можно и нужно начинать с хорошей полноматричной техники и светосильных объективов. Учиться лучше на хорошем инструменте...
- Как и в музыке - немаловажно хорошее звукоизвлечение, а уж построить эти звуки в мелодию...потихоньку - помаленьку можно, если "слух" есть...

**VladimirD** » 29 ноя 2011, 12:51

Simfiman писал(а) 29 ноя 2011, 00:03:
Но похоже здесь это обсуждать неинтересно .

Почему же? интересно, но только если есть что обсуждать...

PavelXXX писал(а) 29 ноя 2011, 12:30:
- Начинал с 5D, и абсолютно уверен, что если есть возможность, можно и нужно начинать с хорошей полноматричной техники и светосильных объективов. Учиться лучше на хорошем инструменте...

Согласен, Паш!
а еще хорошо помогает художественное образование и добрый фотодруг)))

**Simfiman** » 30 ноя 2011, 10:07

akz писал(а) 29 ноя 2011, 11:47:
Simfiman писал(а) 29 ноя 2011, 00:03:В общем технические аспекты.

... вы вышли за рамки возможностей вашей камеры и условий по свету. Экзифа нет, посему могу только предположить - это либо старшая из мыльниц типа G11 или младшая из зеркалок типа 1000D или D40 с китовым объективом.

Д90 +Тамрон 17-50 2,8 , едва ли это предел техники , скорее неумение с ней обращаться ((

Как уменьшить фото , чтоб остался Экзиф поищу в и-нете и попробую продолжить разговор

VladimirD писал(а) 29 ноя 2011, 12:51:
интересно, но только если есть что обсуждать...

PavelXXX писал(а) 29 ноя 2011, 12:30:

а еще хорошо помогает.... добрый фотодруг)))

Золотые слова !!! Тут и добавить нечего.

**Simfiman** » 30 ноя 2011, 14:06

Сохранения EXIF для Вэб фото пока остается уделом избранных

Попробуем в ручном режиме :

f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм , экспозамер по шаблону , представление цвета - не откалибровано.

Что скажете ?

**Dnepr_UA** » 30 ноя 2011, 14:37

1. ISO3200 я бы применял только от безысходности (ну, например, если бы фотографировал черную кошку в темной комнате или проводил съемку в помещении ночью при отсутствии штатива)
2. Светильники на переднем плане в любом случае не влезут в динамический диапазон никакого фотоаппарата. Т.е. нужно делать две фотографии с разными параметрами и соединять их в фотошопе. Но зачем ? Эта фотография не стоит того.
3. Более детальный разбор можно делать по полноразмерной фотографии.

**VladimirD** » 30 ноя 2011, 21:07

Simfiman писал(а) 30 ноя 2011, 14:06:
f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм , экспозамер по шаблону , представление цвета - не откалибровано.

Что скажете ?

Не обсуждая сюжет и композицию кадра,скажем, что :
-при таком свете надо фотать только со штатива,
-Д90 не дает возможности получать хорошего качества фотки при ИСО больше 400,
-ГРИП при таком сюжете должен быть максимален, соотв. при фокусном 25 мм и кропе, диафрагма должна быть не меньше 10-11,
-при диафрагме не меньше 10-11 и ИСО не больше 400 выдержка получится близко к 1 сек.. - штатив однозначно,
- по хорошему, да...надо делать брекетинг и сшивать две-три фоты с разной экспозицией,либо обрабатывать отдельно небо и палубу .

**Simfiman** » 30 ноя 2011, 22:29

Dnepr_UA писал(а) 30 ноя 2011, 14:37:1. ISO3200 я бы применял только от безысходности (ну, например, если бы фотографировал черную кошку в темной комнате
2. Светильники на переднем плане в любом случае не влезут в динамический диапазон никакого фотоаппарата. Т.е. нужно делать две фотографии с разными параметрами и соединять их в фотошопе.

Спасибо Dnepr_UA , ISO3200 выбрал не я , его выбрал никоновский режим "пейзаж" , буду учиться на его ошибках ))

Спасибо VladimirD , за профессиональную аналитику и помощь . Именно такой помощи я искал.

**akz** » 30 ноя 2011, 23:11

Simfiman писал(а) 30 ноя 2011, 14:06:Сохранения EXIF для Вэб фото пока остается уделом избранных

Попробуем в ручном режиме :

f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм

про диафрагму я не совсем расшифровал F/8 или F/3 ? Видимо имелась ввиду максимальная светосила объектива F/3 на 25мм и состояние F/8 на момент съемки ? В любом случае автоматические режимы - грабли. Чаше всего все снимают на приоритете диафрагмы и иногда на приоритете выдержки если спорт или фонтаны надо выдержать определенное время (либо слишком коротко для спорта либо наоборот слишком долго - секунду-две для воды) при минимально шумящем ISO. Выдержка 1/45 и с рук - бесполезное занятие. Максимум 1/60 да и то если руки натренированы. До берега там было метров 400 и даже если бы объектив выдал свое максимальное разрешение то 1/45с на такой дистанции все смажет. Так что вливайтесь в клуб любителей потаскать штатив Manfrotto 055 серия карбон или люминь или, как вариант, копии Gitzo в исполнении Benro, С серия - С-257, к примеру. Главное это 3 (а не 4 -5) секции в ноге и 6-8 кг нагрузка. Остальное кошельком определяется.

**Simfiman** » 01 дек 2011, 00:29

akz писал(а) 30 ноя 2011, 23:11:
f/8 , выдержка 1/45 c , ISO - 3200 , светосила 3,0 , фокусное -25 мм

Проверил еще раз :

в несжатом варианте "диафрагменное число f/ 8 , максимальное число диафрагмы f/3 ,фокусное расстояние 17 мм , эквивалентное фокусное - 25 мм."
В сжатом варианте - как приведено выше .
Вот такие чудесные превращения EXIF при сжатии с помощью ФШ

По поводу штатива спасибо , совет очень кстати - выбираю ))

**akz** » 01 дек 2011, 11:42

Simfiman писал(а) 01 дек 2011, 00:29:"диафрагменное число f/ 8 , максимальное число диафрагмы f/3 ,фокусное расстояние 17 мм , эквивалентное фокусное - 25 мм."

Значит я правильно рсшифровал вашу строку. Да, и нет тут никаких превращений. И там и там все правильно написано. Просто в одном месте сжато, а в другом более развернуто. Автомат на пейзаж вполне логично выставил F/8, вот только из-за того, что он автомат он задачу по-своему решил - из-за нехватки света задрал чуствительность до ISO3200, что в общем-то нонсенс, хотя технически это и возможно. Но раз уж вы пользуете такой режим, то будет полезно почитать про такой способ борьбы с этим .... тем более вы в курсе что есть такая фраза как save for the web, рядом с ней еще можно найти найти такие вещи как layer stack mode median. В некоторых случаях это поможет для ISO3200.

**Simfiman** » 02 дек 2011, 00:15

Спасибо akz.
Интересно

**Дмитрий** » 02 дек 2011, 06:36

Фотка из Канаймы. Снято из самолета через стекло. Поэтому и мутность и мыльность и вялый контраст и искаженные цвета. Забросил бы ее подальше, но нравится композиция.
Обработка марта 2010г

Вчера три раза начинал конвертить и обрабатывать в Шопе, только на четвертый получилось хоть что-то то, к чему стремился, но все равно хрень полная... Вот с этого момента глаз и замылился, то ли еще на пару лет забросить, то ли ...
То, что наворотил вчера, декабрь 2011г. Насыщенность специально приглушил

не удовлетворился цветным вариантом, перевел в ч/б

**LilyM** » 02 дек 2011, 12:59

Дим, на мой взгляд, на этом фото самое интересное было как раз цвет. Убив его, что ты оставил? Невнятную пестроту. Взгляд зрителя направляет и удерживает на ч/б фото только вялая гусеница деревьев (которая в таком исполнении кажется неоправданно слишком смещённой вправо и обрезанной). Больше ему, взгляду, остановиться в ч/б варианте не на чем.
В цветном же варианате, кроме зеленой гусеницы, было озеро оранжевого цвета, контрастировавшего с холодными тонами неба и дальних холмов. И взгляд блуждал между этими тремя (голубой, оранжевый, зеленый) цветовыми акцентами.

**Дмитрий** » 02 дек 2011, 13:05

LilyM, Лиль спасибо, попробую посмотреть твоими глазами, вот только отдохнут немного...

mb » 02 дек 2011, 18:39

Дим я полностью согласен с Лилей
На мой взгляд в фотографии интересен именно цвет.
В целом я бы даже ничего менять не стал, разве что чуть подшлифовал контраст и цвет

Мой вариант

**akz** » 02 дек 2011, 20:18

+1 за цвет.

**varnish** » 03 дек 2011, 00:26

mb писал(а) 02 дек 2011, 18:39:Мой вариант

Мне тоже нравится такой цветовой вариант!

**Rezoner** » 03 дек 2011, 10:25

черно-белый вариант тоже имеет право на существование, только он совсем другого настроения, очено неспокойный, почти шизофренический. Иллюстрация к триллеру

akz

берега там было метров 400 и даже если бы объектив выдал свое максимальное разрешение то 1/45с на такой дистанции все смажет. Так что вливайтесь в клуб любителей потаскать штатив Manfrotto 055 серия карбон или люминь или, как вариант, копии Gitzo в исполнении Benro, С серия - С-257, к примеру. Главное это 3 (а не 4 -5) секции в ноге и 6-8 кг нагрузка. Остальное кошельком определяется.

Великолепный совет, особенно радует обилие всяких цифирок и брендов, видимо для получения хорошего снимка необходимо именно это оборудование.... Но мне кажется что это снято с борта судна, если я ошибаюсь поправте меня... А как же Вы будете снимать со штатива с палубы движущегося теплохода ? Какой бы современный он ни был, но качка и вибрации от энергоустановки будут....

Дмитрий

Фотка из Канаймы. Снято из самолета через стекло. Поэтому и мутность и мыльность и вялый контраст и искаженные цвета. Забросил бы ее подальше, но нравится композиция.

При всем уважении, Дмитрий, а чем нравится композиция ? На мой взгляд снимок зажат, природе тесно в пространстве кадра, слишком плотное кадрирование для панорамы, а в представленном снимке кадр разваливается на две половины - правую и левую: они равновесны, но к сожалению единого кадра нет.... Что касается цвета то на мой взгляд вариант

То, что наворотил вчера, декабрь 2011г.

наиболее привлекателен.... Ведь это пейзаж, а не дискотека....

**Fedyukovich** » 21 дек 2011, 10:58

привет! для меня обработка ночных фотографий - это всегда ад. никогда не знаешь, как нужно исправить свет, чтобы выглядело по-дневному. на этом примере вода должна быть зеленоватой, а люди коричневато-розовыми. Но от характерной ночной желтизны все равно полностью избавиться не получается. в добавок, нужно следить за пересветами и прожжеными пятнами от фонарей.

а как бы вы обработали такую фотографию? При желании могу выслать исходник.

**Дмитрий** » 21 дек 2011, 16:38

Fedyukovich, я бы взял покопался из спортивного интереса, но только во второй половине января, не раньше, просто нет времени сейчас

**Дмитрий** » 26 дек 2011, 14:41

Fedyukovich, не понял, в чём у вас была проблема с ББ ткнул в Adobe RAW Converter пипеткой ББ по плитке на ПП - получился такой вариант. Чуток еще кривые подтянул...

**afra** » 26 дек 2011, 14:48

Дмитрий
какая сразу шикарная картинка получилась
как раньше в журнале "Крокодил" печатали ))))))
сижу, с интересом разглядываю типажи

**Дмитрий** » 26 дек 2011, 14:50

afra, Юлька, блин, ты чего там перекурила? хватит ёрничать

**zerg69** » 26 дек 2011, 14:51

akz
Брр.. Перешоплено по мне так..

**afra** » 26 дек 2011, 14:59

Дмитрий
какое ерничать ??
тетки с крестами на спинах, мужички, которые в домино под пиво (??) дуются... интеллигент там в очках еще купается... опять же Венера с античными вазами...
ты, может, каждый день это видишь... а для меня экзотика...
и очень похоже на советские времена... у меня папа любил "Крокодил" читать, там правда, очень похожие карикатуры печатали ))))))

**Дмитрий** » 26 дек 2011, 15:11

afra писал(а) 26 дек 2011, 14:59:ты, может, каждый день это видишь... а для меня экзотика

я-то?! конечно, как у нас потепление до -20°С, - так сразу все идут в прорубь купаться, ага...

**dimka84** » 26 янв 2012, 19:47

Первая проба - диафрагма, значение ISO, температура, направленный свет.
Покритикуйте чайника Что получилось хуже всего?

**VladimirD** » 28 янв 2012, 09:36

dimka84 писал(а) 26 янв 2012, 19:47: Первая проба.Что получилось хуже всего?

Издеваетесь?
Не стоит вешать сюда первый попавшийся кадр.
Поснимайте сами хоть немного.
Разбиритесь с азами.
Задавайте конкретные вопросы, в которых самому разобраться тяжело.

**Vlad_nn** » 01 фев 2012, 17:41

Уважаемые гуру, покритикуйте с сюжетно-технической точки зрения

черный ящик справа обрезал немного, но наверное более резать уже никак

**dimka84** » 15 фев 2012, 16:13

Где ошибки, как доработать? По-моему, не хватает резкости. Хотелось бы добавить большей 'двухмерности'.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР