Фотография. Творческие и технические вопросы. Здесь обсуждается техника и методика фотосъёмки в путешествиях, а также вопросы пост-обработки фотографий.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Evgeny Rodichev писал(а):Сейчас, кликнув в последний раз "начать калибровку" (уже почти лежа под столом, чтобы не затенять освещение) - я выползаю из комнаты, и смотрю на процесс из коридора.
Давно я так не веселился, Евгений
Что-то больно странное Вы описываете. Имею на руках стандартный Eye One i1 калибратор. Калибрую свой монитор периодически, жены, ну и на работе коллегам. Ничего подобного никогда не делал, во время процесса калибрации не залезаю под стол, хожу по делам, ну только руками специально не машу. Однажды был вылет, кажется был связан с тем, что во время процесса врубился скринсейвер. Может у камрада с проблемами та же ерунда?
ИМХО, что-то не правильно у Вас происходит. Иначе этот инструмент не был бы таким распространенным. Представьте себе какую-нибудь редакцию газеты или рекламное бюро, где народ с утра дружно под столы забирается минут на 15, там ведь мониторы каждый день калибруют
Evgeny Rodichev писал(а):Сейчас, кликнув в последний раз "начать калибровку" (уже почти лежа под столом, чтобы не затенять освещение) - я выползаю из комнаты, и смотрю на процесс из коридора.
Давно я так не веселился, Евгений
Что-то больно странное Вы описываете. Имею на руках стандартный Eye One i1 калибратор. Калибрую свой монитор периодически, жены, ну и на работе коллегам. Ничего подобного никогда не делал, во время процесса калибрации не залезаю под стол, хожу по делам, ну только руками специально не машу. Однажды был вылет, кажется был связан с тем, что во время процесса врубился скринсейвер. Может у камрада с проблемами та же ерунда?
ИМХО, что-то не правильно у Вас происходит. Иначе этот инструмент не был бы таким распространенным. Представьте себе какую-нибудь редакцию газеты или рекламное бюро, где народ с утра дружно под столы забирается минут на 15, там ведь мониторы каждый день калибруют
Действительно, с этой калибровкой есть вопросы, на которые не всегда есть ответы.
Может "плюнуть" на это дело и работать с фотографиями не используя столь чувствительные аппараты, останавливающию свою работу от одного шевеления руки....
Уважаемый Евгений, попытаюсь еще раз объяснить что такое калибровка. Калибровка вообще, любого устройства- это приведение его к правильному рабочему состоянию, то есть поверка калибром или эталоном. Применительно к монитору калибровка или линеаризация- это приведение его передаточной кривой, которая отражает зависимость яркости свечения пикселя от входного сигнала к правильному степеннОму виду, к тому самому условно говоря "мониторному" виду, где значение той самой гаммы, о которой многие наверняка слышали определяет степень нелинейности этой функции. Эта нелинейность определяется нелинейностью электронно-лучевой пушки, то есть ЭЛТ мониторы являются такими по своей природе, но с другой стороны человеческое зрение тоже нелинейно и как раз в обратную сторону, что очень удобно сочетается, ЖК мониторы совершенно не обязаны по своей природе быть такими же нелинейными, как ЭЛТ, но в силу сформировавшегося стандарта они унаследовали те же принципы построения, что и ЭЛТ. И если у ЭЛТ монитора эта кривая всегда правильная по своей природе, только может быть смещена вверх-вниз или в стороны, то у ЖК за ее правильность отвечает электроника и кривая эта в действительности может быть сколь угодно "кривой". Таким образом задача калибровки- привести эти кривые по каждому из каналов к правильному виду, это достигается загрузкой в LUT (lock-up table) видеокарты поправочных значений, которые определяются прибором в результате промеров, при этом создается автозагрузчик, который запускается при загрузке системы, его можно видеть во вкладке Автозагрузка под названием PhotoCAL Startup или что-то в этом роде, всякие программы вроде Adobe-Gamma тоже делают это, кстати эти программы нужно категорически убирать при использовании калибратора иначе будет абракодабра. Есть программка, которая позволяет увидеть в виде графиков и числовой таблицы какие изменения внесены в LUT по каждому из каналов. То есть если изменений нет, то идут прямые линии, если есть- то меняются, у меня например по синему и зеленому каналу почти идеально, с небольшим провалом в тенях, а вот красный заметно задран и насыщение по нему наступает раньше максимального входного сигнала. Таким образом калибровка никаким образом не зависит от внешних факторов и задача этого процесса состоит в том, чтобы все выровнять и ликвидировать всякие провалы. И все, ничего более, профилирование- это уже другая, следующая задача. И разумеется ничего не мешает монитору быть откалиброваным при его производстве, что и происходит для хороших дорогих мониторов в отличие от дешевых офисных, независимость (или незначительная зависимость) параметров цветопередачи хорошего монитора от яркости и контрастности по крайней мере в реально рабочем диапазоне- это как раз то, о чем я говорил в своем первом сообщении. Так что для хорошего нового монитора калибровка чаще всего нужна лишь для того, чтобы убедиться, что она не нужна, разумеется любой монитор стареет и его параметры меняются, поэтому калибратор необходим и прилагается к дорогим моделям.
Что касается профилирования, то (цитата) "Теоретически калибровки должно оказаться достаточным для достижения колориметрически верной передачи изображения. Практически ввиду часто возникающей невозможности полностью контролировать параметры воспроизведения изображения монитором и, как следствие этого, привести монитор к требуемым характеристикам, бывает также необходимым произвести процедуру профилирования монитора. Только имея в своем распоряжении профиль монитора (при условии, что последний был предварительно линеаризован) CMS имеет возможность обеспечить корректную визуализацию изображения на экране."...."Процедура профилирования монитора необходима для расчета значений гаммы трех каналов RGB и цветовых координат красного, зеленого и синего излучателя на основе которых формируется матрица пересчета цветовых координат изображения из внутреннего цветового пространства CMS в цветовое пространство монитора, используемые при визуализации изображения CMS..."
Ну не писать же здесь это все, короче говоря если попросту, то характеризация или профилирование- это определение "характера" монитора, его особенностей цветопередачи с целью привязать его цветовое пространство к некоему абстрактному идеальному цветовому пространству, которое в теории управления цветом является общим знаменателем для всех цветовоспроизводящих устройств и через которое их пытаются заставить воспроизводить как можно более одинаково цвета с одними и теми же цветовыми координатами.
При наличии той программки, о которой я писал очень легко можно видеть как влияет на цветопередачу калибровка и профилирование вместе или по отдельности просто переключаясь из одного состояния в другое. На практике могу сказать, что калибровка решает 90% проблем и при хорошо откалиброваном мониторе от профиля уже мало что зависит и это можно хорошо видеть. Спрашивается для чего нужен профиль? Чаще всего как раз для более точной настройки- для тех самых 10% и для возможности переключения между разными задачами с использованием разных профилей (но калибровка-то при этом одна, она не может быть под что-то, она может просто быть или не быть), например для цветопробы разных печатных процессов или как раз для разных условий освещения.
В общем сложный это для понимания вопрос, требует серьезных усилий, чтобы во всем разобраться, обычному любителю, которому не важно что у него под капотом во все это вдаваться ни к чему, но если уж человек решил что-то калибровать и пользоваться для этого специальными устройствами, то не помешает сделать над собой усилие и кое в чем разобраться.
Так что и Вы извините, если я был в чем-то резок и груб.
to Дмитрий П. Прямо как на лекцию Леши Шадрина попал Но мне кажется что те кто хочет всерьез заняться калибровкой своего монитора,принтера и сканера должны или прослушать курс Шадрина и приобрести не самое дешевое оборудование и софт или заплатить порядка 1000 рублей за профессиональную калибровку монитора,что не является такими уж большими деньгами. Хотя и понимание хотя бы основ цветовоспроизведения лишним не будет(это я про книгу А.Шадрина и А.Френкеля)
Добавлено спустя 23 минуты 54 секунды: Re:
Evgeny Rodichev писал(а):Вообще, просто для понимания позиционирования мониторов. Дело же не только в калибровке, яркости, контрастности и равномерности подсветки. Есть и еще характеристики (например, охват цветового пространства), которые практически никогда не приводят в характеристиках.
Если брать диагонали 21-24 дюйма, то топовые модели сейчас все же стоят около $6000 (см., например, EIZO CG221, 22"). Добротный "средний класс" - рабочие лошадки - в диапазоне $2000-3000. Младшие модели опускаются до $1400-1600, но таких моделей немного, и это уже - на грани.
Более дешевые (от $1200 и ниже) - это все же чисто "бытовые" мониторы. Конечно, рекламы пишут, что у них все супер, но это супер - относительно друг друга. Требования к точности воспроизведения (по точности цвета, цветовому охвату, цветовой температуре) там совсем другие.
По моему опыту (т.к. есть возможность сравнивать и разные камеры, и обработку на разных мониторах) - здесь должен быть некоторый баланс между камерой и монитором, баланс по классу. Для средней мыльницы не понадобится профессиональный монитор. Но и снимать тушкой за полторы-две тысячи баксов (да и с соответствующими объективами), а потом пытаться это обработать на дешевом мониторе - примерно то же, что на Canon Mark III воткнуть бюджетную линзу за $100.
Вообще, прямо сейчас пришла в голову забавная мысль. Похоже, сейчас цены на камеру (body) и монитор того же класса - примерно одинаковы. Для реализации потенциала Canon EOS-1Ds Mark III и подобных - топовые мониторы за 5-6 тыс. Для камер типа Nikon D300 - средний класс за $2000. А вот верхние мыльницы (за $500-800) уже ближе к верхним моделям бытовых мониторов
Regards, E.R.
Лучше аккуратнее сравнениями пользоваться.Некоторые и на G9 снимают так,что и на EIZO(который сам люблю) обрабатывать нужно, ну и на Марк можно 50/1,8 за $100 поставить и не думаю что любимый многими Канонистами 24-70 за 50000 руб. его по рисунку переиграет
IgorV писал(а):Лучше аккуратнее сравнениями пользоваться...... ну и на Марк можно 50/1,8 за $100 поставить и не думаю что любимый многими Канонистами 24-70 за 50000 руб. его по рисунку переиграет
Мне почему-то кажется, что у "Кэнонистов" "любимыми" являются и 24-70/2,8L, и 50/1,8, и еще много других объективов, а кто, кого, когда переиграет - вопрос спорный, зависит от разных обстоятельств!
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Брал такой у знакомого попробовать, неплохой бытовой калибратор, решает основные проблемы цветовой совместимости системы "сканер - монитор - принтер". Честно говоря не знаю, что еще для дома надо Сам использую Pantone Huey, принципиальной разницы не заметил, оба калибратора справляются с задачей. Разве что потом профессиональным оборудованием мерить, чтобы найти косяки, но дома это вряд ли кому-то из большинства путешествующих надо, может только профи, которые календари да выставочные работы делают
Life's a journey, not a destination! Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is potential. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Не знаю, в чем тут, как сейчас говорят, "фишка" с этими калибраторами...!?? Я купил себе новый принтер Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 формата А3+ и не знаю никаких проблем с соответствием цветов на экране, и на печати! Этот принтер прекрасно работает на прямую с камерами, например с камерой Canon 5D Mark 2, печатает прямо с файлов RAW, использует цифровые цвета, система управления цветом с помощью профилей ICC работает с поставляемым программным обеспечением автоматически, позволяя получать отпечатки, цвета которых полностью соответствуют оригиналу! Так может быть нужно задуматься, прежде всего, на счет покупки нормального принтера, а эту тему о "проблемах с калибровкой мониторов" закрыть пока!?? Ну, а если еще купить нормальную современную камеру, такую например, как Canon 5D Mark 2, или Canon 7D, то вобще проблем никаких не будет !?
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Сергей2006 писал(а):Не знаю, в чем тут, как сейчас говорят, "фишка" с этими калибраторами...!?? Я купил себе новый принтер Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 формата А3+ и не знаю никаких проблем с соответствием цветов на экране, и на печати! Этот принтер прекрасно работает на прямую с камерами, например с камерой Canon 5D Mark 2, печатает прямо с файлов RAW, использует цифровые цвета, система управления цветом с помощью профилей ICC работает с поставляемым программным обеспечением автоматически, позволяя получать отпечатки, цвета которых полностью соответствуют оригиналу! Так может быть нужно задуматься, прежде всего, на счет покупки нормального принтера, а эту тему о "проблемах с калибровкой мониторов" закрыть пока!?? Ну, а если еще купить нормальную современную камеру, такую например, как Canon 5D Mark 2, или Canon 7D, то вобще проблем никаких не будет !?
Если принтер печатает один в один цвета дешевого офисного монитора,то это не говорит о том что он откалиброван,даже если фотография сделана на Mark или цифровой задник.(про Canon 7D промолчу,хотя его ни кому не рекомендую...) Вопрос в том,что бы связка Камера-Монитор-Принтер передавала натуральные цвета съемки (по крайней мере в цветовом охвате принтера) А вот для этого нужны откалиброванные достойный монитор и принтер, а вот уж камера может быть и 350D (мы же говорим о цветопередаче,а не о разрешении,скорострельности,ресурсе камеры и т.д.)
Сергей2006 писал(а):Не знаю, в чем тут, как сейчас говорят, "фишка" с этими калибраторами...!?? Я купил себе новый принтер Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 формата А3+ и не знаю никаких проблем с соответствием цветов на экране, и на печати! Этот принтер прекрасно работает на прямую с камерами, например с камерой Canon 5D Mark 2, печатает прямо с файлов RAW, использует цифровые цвета, система управления цветом с помощью профилей ICC работает с поставляемым программным обеспечением автоматически, позволяя получать отпечатки, цвета которых полностью соответствуют оригиналу! Так может быть нужно задуматься, прежде всего, на счет покупки нормального принтера, а эту тему о "проблемах с калибровкой мониторов" закрыть пока!?? Ну, а если еще купить нормальную современную камеру, такую например, как Canon 5D Mark 2, или Canon 7D, то вобще проблем никаких не будет !?
Чушь какая-то больше похожая на рекламный спам. А если рядом поставить десять реальных мониторов, у которых у всех будет разная цветопередача, то что скажут обладатели 9 из 10 по поводу "никаких проблем с соответствием цветов" или у них тоже у всех по разному напечатается? Когда люди говорят, что у них все отлично печатается без всякой калибровки- это говорит лишь о низком уровне требований. Если дорогие новые мониторы зачастую действительно не нуждаются в калибровке и после нее вносятся очень незначительные изменения, то о принтерах этого не скажешь. Построение индивидуального профиля принтера под бумагу и чернила является необходимым условием действительно качественной профессиональной печати. Использование усредненных профилей с сайтов производителей вообще вредное занятие, от них часто бывает только хуже, делать надо только индивидуально, в результате и цвета балансируются и главное расширяется динамический диапазон, т.е. появляется существенная детализация в светах и тенях. Печатать из RAW- это вообще нелепость, RAW нужен для того, чтобы с ним потом работать и получать законченное изображение, при чем тут фотоаппарат, если речь идет о соответствии изображения на мониторе и на печати.
"при чем тут фотоаппарат, если речь идет о соответствии изображения на мониторе и на печати. "
именно об этом и я написал,(еще может стоит сказать что "дорогие мониторы" о которых Вы пишете что "могут не нуждаться в калибровке"это мониторы не за 15-20 тыр. ) а для камеры тоже имеет смысл построить профайл,т.к. "калибровать" в прямом смысле этого слова камеру мы не можем,это делается только на заводе-изготовителе изначально при сборке и настройке камеры,но можем построить ее профайл для нормальной работы с файлами этой камеры на своем компе и мониторе.
Много всего общеизвестного здесь написали.... Но, никто, как я понимаю, никогда не видел принтера Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 , а тем более, на нем не печатал. Тогда зачем эти общие фразы. В принципе все правильно, но ни о чем. Если фотография снята камерой правильно, то ничего почти доводить не нужно, она почти готова для печати, что там мне цвета ее сверять на экране, она запечатлила то, что было в реальности, реальные цвета. Задача только в том, чтобы теперь их отпечатать такими же. Вот этот принтер эту задачу и решает хорошо, об этом я и написал. Но, а в общем, конечно, можно что-то там калибровать, но опять же, купил себе нормальный монитор и не вижу никаких проблем, не вижу необходимости в дополнительной калибровке. А если работать на камерах 350D и на мониторах той же эпохи, то возможно проблемы и будут, возможно их и можно решать какими-то калибровками...
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Сергей2006 писал(а):Если фотография снята камерой правильно, то ничего почти доводить не нужно, она почти готова для печати, что там мне цвета ее сверять на экране, она запечатлила то, что было в реальности, реальные цвета. Задача только в том, чтобы теперь их отпечатать такими же....
Эх, где бы научиться снимать так, особенно не в студии, а в поездках, чтобы фотография была снята абсолютно правильно хотя бы по такому показателю, как баланс белого. Я не видел Canon PIXMA Pro9500 Mark 2, возможно он безупречно слизывает цветовой профиль из файла. Однако даже при этом он в цепочке натура-камера-монитор-принтер-отпечаток всего лишь выключит возможную ошибку монитора. И я практически уверен, что если даже просто снять одну и ту же сцену на Никон и Кэнон, с одними и теми же установками, то, несмотря на всякие встроенные профили на выходе и у такого "волшебного" принтера получатся разные отпечатки. Кстати, если не менять цветовой баланс при обработке, то ошибка монитора и его калибровка мало интересует любой принтер, а если менять, то вопрос принтерских наворотов стоит все-таки немного позади субъективного восприяти и того, что видит глаз на мониторе. И в этом случае без калибровки добиться правильной цветопередачи трудно. Понятно, что у профессиональных мониторов от нескольких килобаксов цветопередача на порядок лучше дешевого ширпотреба, но тем не менее даже для них в комплекте частенько идет не менее дорогой софт для калибровки. К тому же, каким бы крутым не был монитор, его характеристики все же меняются со временем, зависят от конкретных условий - освещенности, напряжения в сети и т.п. Печатать напрямую с РАВа это конечно интересный поворот, наверное в этом принтере стоит просто чудодейственный конвертер.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
Сергей2006 писал(а):Я не видел Canon PIXMA Pro9500 Mark 2
Почитайте в Интернете, это принтер признан лучшим профессиональным фото-принтером 2009 года, информации о нем очень много. С балансом белого не вижу особых проблем, хорошая камера должна, в подавляющем большинстве случаев, сама правильно его устанавливать, поэтому, чаще всего, не нужно ничего менять! Про печать с RaW почитайте там же , где и о принтере.
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Вообще-то странно в ветке, в которой идет обсуждение проблем калибровки мониторов убеждать людей не делать этого, т.к. существует охуительный принтер Не видите противоречий? Я, например, вообще не печатаю фото на принтере. Фото храню или в электронном виде или отдаю в лабораторию на печать (для меня так проще и дешевле). Кроме того фотографии приходится всё-равно корректировать, т.к. видать или руки кривые или фотик говно, но первое поменять нет возможности, второе не хочу, т.к. купил аппарат всего 2 месяца назад, а следующая модель стоит 6 Кбаксов - не по карману... Да, еще. В одной из веток я немного покритиковал фотки Андрюхенса за то что они слишком темные. Оказалось, что виноваты снова мои руки Откалибровав свой монитор я теперь по новой вижу фотографии интернета Собственно практически из-за этого и образовалась данная ветка.
Противоречий не вижу, так как тема называется: "фото и цветная калибровка мониторов". Под "фото" традиционно понимается фото в "натуре", то есть на бумаге, хотя сегодня, конечно, этот термин уже "размыт" цифрой... Другое дело, что у каждого свои потребности и свои возможности. Кто-то , как и Вы вобще не печатает свои фотографии. Но, я всего лишь выссказал свое мнение, применительно к моим потребностям и возможностям.
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами...
Life's a journey, not a destination! Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is potential. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Alan писал(а):В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами...
Это очень интересная мысль! Мне, все же кажется, что новые модели мониторов сегодня все больше и больше становятся, как бы "самодостаточными" и не требуют особых калибровок, а те небольшие отличия у каждого пользователя они заметны лишь при очень очень придирчивом рассмотрении фотографий...! Ну, а для придирчивых экспертов по фотографии нужно тогда ставить предупредительный знак на сайте и на каждой странице: "фотографии смотреть только на откалиброванном мониторе, калибровать мониторы только таким-то калибратором (см. методику в приложении)...." Но, будут ли после такой надписи эти фотографии вобще смотреть ...!?? Для меня же, всегда вопросом была распечатка, так как, часто то что печатаешь не соответствует тому, что на экране монитора. Поэтому я тут и написал о новых принтерах.
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Alan писал(а):В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами...
"Я-то картину написал чудесную, но вдруг на выставку придет дальтоник" Если серьезно, то более того, даже на одном и том же мониторе картинка будет выглядеть по-разному в зависимости от того, в какой среде ее смотрят, в каком браузере. Но вообще-то проблемы индейцев не должны сильно волновать шерифа.
Сергей2006 писал(а):Ну, а для придирчивых экспертов по фотографии нужно тогда ставить предупредительный знак на сайте и на каждой странице: "фотографии смотреть только на откалиброванном мониторе, калибровать мониторы только таким-то калибратором (см. методику в приложении)...."
Вообще-то именно так и делают практически на всех нормальных фотосайтах - дают под фотографией калибровочную шкалу и иногда пишут в чем ее лучше смотреть.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
Kamal писал(а): Если серьезно, то более того, даже на одном и том же мониторе картинка будет выглядеть по-разному в зависимости от того, в какой среде ее смотрят, в каком браузере. Но вообще-то проблемы индейцев не должны сильно волновать шерифа.
Согласен с этим, особенно понравилась мысль про индейцев, действительно зачем волноваться...
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Возможно немного не по теме, хотя кто знает? Появилась такая проблема. Я начал использовать калибратор Huey PRO и программу LightRoom. В ней выбираю фотографию, экспортирую ее в Фотошоп, там немного корректирую, перевожу в 8-битный цвет, обрезаю и сохраняю в JPG. Получается вот так: По цветам вроде всё нормально... Но вот если сохраняю ее же в режиме "сохранить для ВЭБ" получается совсем другая картина:
Не могу найти причину такого перевоплощения Раньше такого не наблюдалось (когда не работал в LightRoom).
"фотографии смотреть только на откалиброванном мониторе, калибровать мониторы только таким-то калибратором (см. методику в приложении)...." именно так, поэтому и выпускается такое железо и софт и покупаются,хотя они совсем не дешевые. а то что Вы пишете что камера всегда правильно определяет баланс белого - то блажен кто верует...(вот только я не пойму зачем тогда во всех конверторах заложена функция изменения ББ да и в камерах не только авто ББ есть,но и определение ББ по серой карте,правда нормально настроить ББ по карте удается только в студии при не меняющемся освещении и наличии времени на это,чего практически не бывает при репортажной съемке) А в реальной съемке кадры сделанные с получасовым интервалом бывает что достаточно сильно отличаются по ББ и приходится потом на мониторе все выставлять при конвертации файлов.
varnish писал(а):Возможно немного не по теме, хотя кто знает? Не могу найти причину такого перевоплощения
Надо смотреть настройки шопа... Но, IMHO, это следствие калибратора... До него вы сидели в sRGB, после калибровки (если монитор приличный) выяснилось, что охват у него пошире будет. Соответственно при сохранении для веба идет сжатие охвата до sRGB.
varnish писал(а):Возможно немного не по теме, хотя кто знает? Появилась такая проблема. Я начал использовать калибратор Huey PRO и программу LightRoom. В ней выбираю фотографию, экспортирую ее в Фотошоп, там немного корректирую, перевожу в 8-битный цвет, обрезаю и сохраняю в JPG. Получается вот так: Не могу найти причину такого перевоплощения Раньше такого не наблюдалось (когда не работал в LightRoom).
Ваша первая картинка в цветовом пространстве ProPhoto RGB, вторая - в sRGB. В опции Save For WEB есть флаг "Convert to sRGB". Если его не поставить, то возможны два варианта - если установлен флаг "Embed Color Profile", то вместе с фоткой запишется "родной" профиль - в нашем случае ProPhoto RGB (не все браузеры учитывают специфические профили). А если и его не поставить, то фотка сохраниться вовсе без профиля, а профилем по умолчанию является sRGB. Итог: фотка в цветовом пространстве ProPhoto RGB отображается, как будто её цветовое пространство sRGB. Короче, всегда нужно ставить флаг "Convert to sRGB".
«Я не понимаю, почему разрушение созданного человеческими руками называется вандализмом, а разрушение созданного природой – прогрессом» (с)
Добавлю немного - не все плагины PS корректно отображают в своих превьюшках пространство ProPhoto RGB. Надо это учитывать и не пугаться, когда, скажем, в каком нибудь шумодаве в окне появляется совсем другая по цвету картинка, результат после обработки, как правило, нормальный. С Adobe RGB таких глюков не замечал.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
Evgeny Rodichev: "...И я пару месяцев назад подумал - а чего бы мне не откалибровать все дисплеи дома... ...Результат оказался очень сильным - я такого не ожидал, честно говоря. Многие сотни фотографий, которые я считал паршивыми - оказались очень даже хорошими (по цветопередаче)...
Это точно. Многие увидев как монитор показывал до калибровки и после просто шокированы таким улучшением и жалеют, что не откалибровали монитор раньше.
Evgeny Rodichev: "...Но главное, что я обнаружил с некоторым удивлением - что девайсы эти сильно подешевели...
Подешевели. Но, если для вас подобный девайс все еще дорог, не проблема, возьмите девайс в аренду или закажите услугу: "калибровка мониторов" или "профилирование принтера". Киевские цены: калибровка монитора колориметром около $13, калибровка монитора спектрофотометром порядка $18-$23. Профилирование принтера - порядка $18-$29.
Evgeny Rodichev: "...В общем, к чему этот пост? Просто к тому - что мне субъективно очень понравилось! На нескольких стареньких ноутбуках эффект был невелик, но на более приличных современных - более чем заметен...
Таки да, на очень старых или "убитых" ноутбуках эффект может быть нулевой. На новых же до и после калибровки - это, как говорят адесситы, две большие разницы.
Evgeny Rodichev: "...Кстати, вот один из моих реальных профайлов (причем "лучший" из всех - на моих других домашних ноутах и мониторах - еще хуже)..."
Ага, знакомая картинка. Особенно для бюджетных мониторов, а также ноутов.
Дмитрий: "но мой Nec 2090uxi почти всегда очень близок к "правильному" цвету. Поэтому калибрую его уже не каждый месяц, а "как вспомню". Поэтому, может просто потратить эти дополнительные 200 баксов не на девайс, а на хороший монитор с правильной матрицей. Сейчас такие стоят 800-900 баксов, а найти услуги калибровщика не так сложно..."
Поддерживаю! Лучше дополнительные баксы потратить не на девайс, а на монитор, то есть, если вы планировали потратить 150-200баксов на монитор TFT-TN, тогда добавьте еще 200баксов и возьмите монитор с матрицей IPS, не пожалеете. А услуги калибровщика - это 13-18баксов (киевские цены).
andruhenc: "...посоветуйте правильный монитор с правильной матрицей))..."
Монитор с матрицей IPS.
Сергей2006: Поддавшись Вашей эйфории, а также мысли о том, что не стоит сильно вникать в вопрос, купил: Pantone Huey Pro, MEU113... ...Сегодня установил этот калибратор, попытался откалибровать, но оказалось, что для моего Монитора 22,4 Samsung T220 этот калибратор не подходит..."
X-rite/Pantone выпускает целую линейку калибраторов. Это как с автозаводом: выпускают целую линейку авто, но миниавтомобиль кому-то может не подойти (рост два метра 10 сантиметров или два мешка картошки не опместятся или по бездорожью не проедешь). А кому-то очень даже ничего (места для парковки нужно мало, проехать в условиях пробок проще, бензина кушает очень мало, наконец, дешево). Надеюсь, намек понят?
Alan: Откалибровал монитор, потом полученный профиль "подставил" в драйверах для сканера и принтера и... чудо просто..."
Совершенно верно. Без калибровки монитора экранная цветопроба попросту не возможна.
Сергей2006: Для каких "правильных мониторов" не нужна калибровка? А если она все-равно нужна и для "правильных мониторов", то возникает вопрос, на сколько они "правильные" и стоит ли их покупать!?"
Характеристики мониторов со временем меняются. Даже NEC 2690 через год показывает уже не так. Поэтому даже мониторы уровня NEC 2690 хоть изредка да нужно калибровать. "Правильный" монитор еще не изобрели, хотя, ваше видение "правильного" монитора напоминает мне Хоттабыча, когда он явил "правильный" телефон из куска золота наивысшей пробы. Но вот беда, позвонить по этому золотому телефону нельзя, кусок металла однако.
Дмитрий П.: По поводу принтера- для его калибровки совершенно не обязательно покупать дорогущее оборудование, есть люди, которые этим занимаются профессионально, заходите на сайт, скачиваете нужную таблицу, распечатывете в соответствии с интрукцией и отправляете по почте, через некоторое время получаете архивный файл и после оплаты ключ к нему....
В точку! При этом добавлю, что некоторые профи даже предлагают предпродажную проверку профиля, а оплата только если вам понравится результат. Повторюсь, для Киева цены на профилирование принтера порядка 13-29баксов. Как по мне - очень даже гуманно.
Дмитрий П.: На самом деле калибровка вообще- это приведение любого устройства к эталонному состоянию, применительно к монитору- приведение его передаточной функции к правильному степенному "мониторному" виду по каждому из каналов, так чтобы не было провалов в тенях и пересветов...."
Добавлю, применительно к монитору - к эталонному для данного конкретного монитора состоянию.
Evgeny Rodichev:Тем не менее - с моей стороны это не стеб, а совершенно серьезно Даже если с трудом верится...."
Имхо, проще сразу купить i1display 2. Там таких заморочек не бывает.
IgorV: Но мне кажется что те кто хочет всерьез заняться калибровкой своего монитора,принтера и сканера должны или прослушать курс Шадрина и приобрести не самое дешевое оборудование и софт или заплатить порядка 1000 рублей за профессиональную калибровку монитора,что не является такими уж большими деньгами.
Еще потратить кучу времени. Да и опыт все же не помешает, а это еще большеее времени.
Сергей2006: Я купил себе новый принтер Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 формата А3+ и не знаю никаких проблем с соответствием цветов на экране, и на печати! Так может быть нужно задуматься, прежде всего, на счет покупки нормального принтера, а эту тему о "проблемах с калибровкой мониторов" закрыть пока!??
В камере у вас RAW, как бы негатив, результат "проявки негатива" в конвертере вы видите на мониторе, поэтому важно, чтобы монитор показывал верно. Хотя, если результат "проявки негатива" вы видите сразу на отпечатанной фотке, тогда да, надо полагать, вам и монитор то не нужен.
Alan: В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами... "
Одно дело выкладывать в одноклассниках, а другое дело продавать на тех же стоках. В первом случае калибровка не понадобится, а вот во втором - очень рекомендуется.
Короткая заметка, о том как я калибровал монитор. Может кому будет полезна.
Итак, все началось несколько лет назад, когда я купил себе профессиональный монитор NEC 2690wuxi2. Тогда я был уверен, что теперь мне наступит счастье – картинка станет идеальной...
Но не тут то было...Буквально сразу постигло первое разочарование. Цвета полученные мной в Фотошопе, преобразовывались не лучшим образом в программах, не поддерживающих цветовой профиль, например в Internet Explorer. Как я только не бился с настройками. Прочитал немало статей в сети и в итоге решил пригласить специалиста для калибровки экрана, надеясь, что это решит мои проблемы. Я обратился к очень компетентному человеку, Саше Сахарову. Он приехал ко мне, поколдовал минут пятнадцать, покрутил настройки и Вуаля…все готово! Помню, как я долго всматривался с результат, но особой разницы с тем, что было ДО калибровки не увидел. По прежнему картинка из фотошопа, которую я обрабатывал, превращалась в нечто безобразное в IE. Это потом я узнал, что причина в расширенном цветовом охвате моего монитора Adobe RGB выходящего за рамки большинства обычных мониторов, а так же поддержки прфилей программ для графики (это тема для отдельбного разговора)
Прошло время, я успокоился. Но недавно установил себе новую операционну систему Win7 64bit и решил: - Пора опять калиброваться.
На это раз я решил разобраться с этим вопросом сам, без помощи специалистов. Итак, в связи с отсутствием у меня калибратора, я обратился к моему приятелю Паше Косенко, большому гуру в области цветокоррекции, который любезно предоставил сей волшебный девайс фирмы XRite во временное пользование, за что ему огромное спасибо. Так же он мне посоветовал скачать родное бесплатное ПО для калибровки Eye-One Match3 с сайта производителя, что я и сделал. Там же я скачал и установил драйвера для калибратора. Предварительно я решил обновить драйвер и для видео карты с монитором в Windows. Но тут столкнулся с большой проблемой. Последняя версия драйвера видеокарты NVIDIA GeForce GTX 285 категорически не хотел жить с драйверами монитора. Пришлось скачивать более ранние версии, и среди них искать ту, которая бы установилась без конфликтов. В итоге эту проблему решил. Следующим шагом, я скинул настройки монитора на заводские. Получил следукющие характеристики: - Gamma: 2.2 - Яркость: 163c d/m Температура: 5750 Т.е. получается завышена яркость белой точки и температура ниже стандарта
Итак, подготовка закончена, можно приступать к калибровке. Подключаем калибратор через USB порт, крепим к экрану монитора, запускаем программу и выбираем расширенный режим Advanced Выставляем параметры как указано на скриншоте и запускаем процесс, который у меня занял не более 10 минут, следуя указаниям программы.
В итоге я получил профайл, прописанный в моей системе.
Что могу сказать в заключении. Картинка стала заметно холоднее чем была. Серый цвет теперь реально серый, без дополнительных паразитных оттенков (раньше имел красноватый оттенок) Появилась проработка в глубоких тенях и светах. По тесту Хакамада, почти идеальна. Теперь о минусах. Изменились цвета в фотошопе. Причем заметно сильно и на мой взгляд не в лучшую сторону. Я понимаю, что RAW не должен сиять красками, но сейчас цвета стали совсем тусклыми и блеклыми. Желтый цвет приобрел заметный зеленоватый оттенок. Долго бился с этой проблемой в итоге победил. Оказывается профиль, который получился в результате калибровки был прописан в системе, а так же грузился утилитой CalibrationLoader. Вероятно в результате двойной загрузки происходил какой то конфликт, поэтому во всех програмах умеющих его понимать, цвет и контраст искажался. Я убрал загрузку утилиты CalibrationLoader и в итоге все встало на свои места.
Написано несколько сумбурно, если есть какие вопросы, готов ответить
Последний раз редактировалось mb 09 апр 2011, 12:45, всего редактировалось 1 раз.
У гуру как раз мак ) Тут нет привязки к производителю монитра, Володь. Это устройтво подключается через USB порт и вешается на экран (снимая данные) ОС макинтоша программа калибровки, а так же драйвера поддерживает точно.
varnish писал(а):Вообще-то есть большая и интересная тема про калибровку мониторов Фото и цветовая калибровка мониторов Может есть смысл эти темы объединить?
VladimirD писал(а):а для мониторов Apple - эта приблуда работает?
Работает и не только эта, но и более простые приблуды от Gretag MacBeth. Более того, софт для Мака у XRite обычно свежее. В частности, текущая версия Eye-One Match 3 для ПС "не дотягивает" до той, что существует для Мака уже, насколько помню, более года.
mb писал(а):Вероятно в результате двойной загрузки происходил какой то конфликт, поэтому во всех програмах умеющих его понимать, цвет и контраст искажался. Я убрал загрузку утилиты CalibrationLoader и в итоге все встало на свои места.
Это довольно странно. Не очень понятно, почему 2-ая загрузка одного и того же профиля может влиять на отображение. Возможно, что грузились разные профили. Надо бы зайти в настройки цвета через панель управления и посмотреть, что для системы прописано там вообще и, что стоит по умолчанию. Плюс проверить что записано в настройках конкретных программ - в некоторых есть своя настройка цветового профиля.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
mb писал(а):Температура: 5750 Т.е. получается ... температура ниже стандарта
Не согласна. Вот что пишут ADF (Working Group Digital Photography) и ECI (European Color Initiative) в совместном документе "Compendium for digital photography":
"Two "normative" light sources have been established along with the according Whitepoints: D65 and D50. These describe the coloration of a reference object at a temperature of 6500K and 5000K. Since the illumination of D50 has been established in prepress and print it is useful to apply a working space with D50 and to calibrate the monitor to it..."
Это довольно странно. Не очень понятно, почему 2-ая загрузка одного и того же профиля может влиять на отображение. Возможно, что грузились разные профили. Надо бы зайти в настройки цвета через панель управления и посмотреть, что для системы прописано там вообще и, что стоит по умолчанию. Плюс проверить что записано в настройках конкретных программ - в некоторых есть своя настройка цветового профиля.
Согласен что странно. Тем не менее факт. Через панель управления в разделе - Управление цветом, как раз был выставлен новй профиль. В Фотошоп указывал стандартный AdobeRGB
Не согласна. Вот что пишут ADF (Working Group Digital Photography) и ECI (European Color Initiative) в совместном документе "Compendium for digital photography":
"Two "normative" light sources have been established along with the according Whitepoints: D65 and D50. These describe the coloration of a reference object at a temperature of 6500K and 5000K. Since the illumination of D50 has been established in prepress and print it is useful to apply a working space with D50 and to calibrate the monitor to it..."
Это цветовое пространство картинки, но это не цветовой профиль монитора при её показе в конкретной программе. Зайдите в PS в Edit/Color Settings и посмотрите, что там стоит.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
mb писал(а):Лиль, тем не менее те проф фотографы с которыми я общался и мнению которых я доверяю, рекомендуют 6500
Неубедительный аргумент.
Но любопытный. Теперь понятно, почему в большей части фотографий, которые попадают ко мне на цветокоррецию, цветовой баланс нарушен в сторону желтого. Проффотографы не работают по цифрам, а их мониторы показывают нейтраль голубоватой, и чтобы компенсировать эту голубоватость (которую дает температура 6500) они смещают баланс цветов в сторону желтого.
mb писал(а):Это цветовое пространство картинки, но это не цветовой профиль монитора при её показе в конкретной программе. Зайдите в PS в Edit/Color Settings и посмотрите, что там стоит.
Kamal в Color Setting указывается рабочее пространство для Фотошопа. Так вот для раб. пространства RGB я и указал AdobeRGB
Неубедительный аргумент. Но любопытный. Теперь понятно, почему в большей части фотографий, которые попадают ко мне на цветокоррецию, цветовой баланс нарушен в сторону желтого. Проффотографы не работают по цифрам, а их мониторы показывают нейтраль голубоватой, и чтобы компенсировать эту голубоватость (которую дает температура 6500) они смещают баланс цветов в сторону желтого.
Согласен что не убедительный. Я не профессионал в этой области, поэтому прислушиваюсь к советам тех людей, которым в этом вопросе доверяю
Upd. Кстати последние карточки в Йеменском отчёте (вечерний пляж Калансия) я обрабатывал уже после калибровки. Не знаю, лучше/хуже стало
mb писал(а):поэтому прислушиваюсь к советам тех людей, которым в этом вопросе доверяю
Миш, я поняла. Когда ты заинтересуешься рецептом понравившегося цыпленка-табака, то спросишь его не у повара, который цыпленка приготовил, а у птичницы, которая его кормила. Потому что ты с нею знаком и больше ей доверяешь...
LilyM писал(а):Миш, я поняла. Когда ты заинтересуешься рецептом понравившегося цыпленка-табака, то спросишь его не у повара, который цыпленка приготовил, а у птичницы, которая его кормила. Потому что ты с нею знаком и больше ей доверяешь...
Совсем не правильная аналогия. Те люди которые мне советовали, являются проф фотографами и проф занимаются обработкой. Эти люди проводят обучающие семинары по цветокоррекции и пишут по этой теме книги. Именно по этой причине я не вникая глубоко в дебри, просто доверил их рекомендациям в этой области
mb писал(а):Эти люди проводят обучающие семинары по цветокоррекции и пишут по этой теме книги.
они могут делать все, что им нравится. Но всегда между автором и напечатанным по его трудам листом, после автора и до печати в типографии есть цветокорректор (ну, кроме просто корректора). И они, автор и цветокрорректор, крайне редко - одно лицо.
LilyM писал(а):они могут делать все, что им нравится. Но всегда между автором и напечатанным по его трудам листом, после автора и до печати в типографии есть цветокорректор (ну, кроме просто корректора). И они, автор и цветокрорректор, крайне редко - одно лицо.
Лиль, я не спорю и не призываю настоятельно использовать мои советы (или моих знакомых) Но для меня, фотография это не цифры, а эстетика. Я ориентируюсь в первую очередь по этому принципу.
Это значит, что фотография должна выглядеть так как видит ее автор, потому что только ему понятно что он хочет передать своей работой. А не сторонние люди, которые совсем не знают настроения, видения фотографа.
См. на Амазоне.
